Categoria: Versão em Português

A controversa questão da fronteira irlandesa, no contexto da saída do Reino Unido da União, foi imediatamente o centro das preocupações de ambas as partes; a questão do restabelecimento da fronteira entre os dois estados na ilha da Irlanda em causa e ainda preocupa o problema histórico do conflito entre republicanos e monarquistas e entre católicos e protestantes: ter cruzado a fronteira foi um dos fatos decisivos para o mandato do conflito. O abandono de Londres por Bruxelas teria significado como consequência lógica a restauração da fronteira entre a Irlanda e a Irlanda do Norte, com todas as consequências temidas e evitadas desde a assinatura do tratado de paz; no entanto, Bruxelas não podia tolerar uma rota preferencial para o comércio inglês, em ambos os lados, através de Dublin. A solução foi estabelecer controles alfandegários em duas instalações portuárias da Irlanda do Norte de forma a não incluir Belfast na Inglaterra, evitando também a palavra Grã-Bretanha porque a Irlanda do Norte está localizada fora do tratado de Brexit. Uma solução que o anterior primeiro-ministro londrino havia evitado fortemente, mas que Boris Johnson só poderia aceitar diante dos pedidos de Bruxelas para acelerar as negociações. Na verdade, o mar da Irlanda é a fronteira com a União Europeia e as práticas comerciais entre as duas partes soberanas devem ser realizadas nessa fronteira. Do ponto de vista prático, o erro cometido pela Europa em se proteger contra a previsão de quantidades de vacinas, logo devolvida com o reconhecimento do erro de Bruxelas, apenas agravou uma situação já muito crítica, que tem registado problemas para o abastecimento alimentar e para produtos perecíveis e animais, devido à morosidade dos procedimentos burocráticos. Essas dificuldades geraram problemas para as redes de supermercados que lutam com suprimentos escassos e insuficientes. Houve também a percepção de que o premiê britânico queria explorar a situação criada por essas dificuldades para cruzar a fronteira do Mar da Irlanda, propondo aos ministros das duas nações irlandesas que acordassem procedimentos aduaneiros para agilizá-los, o que provocou a reação A União Europeia, que se materializou com a ameaça de uma ação judicial, que certamente teria visto Londres derrotada. Toda esta situação tem gerado um sério estado de tensão, alimentado por movimentos políticos pró-britânicos, mas também por sindicalistas, o que tem resultado em ameaças aos funcionários aduaneiros, a ponto de determinarem a resolução da retirada, por ora temporária , do pessoal da alfândega de ambos os lados. Recorde-se e sublinhe-se que a decisão de criar a fronteira com o mar da Irlanda foi uma medida que os irlandeses do norte apenas tiveram que aceitar, sem qualquer modalidade democrática, passar por uma gestão organizacional, que teve repercussões sociais e que mudou para pior a sua Padrões de vida. Mesmo no parlamento, em Londres, parte da mesma maioria conservadora, que apoia o primeiro-ministro britânico, pede com urgência a renegociação da parte do acordo relativa à fronteira com o mar da Irlanda ou a renúncia unilateral. Para a capital inglesa, embora isso não tenha sido uma surpresa, o alto nível de descontentamento não era esperado, grandes problemas foram previstos pela atitude da Escócia ou do País de Gales, que, no entanto, parecem apenas adiadas. A questão do Brexit tem focado a atenção na Inglaterra e seus motivos predominantes, mas não leva em conta questões delicadas de sua periferia, que envolvem, além de necessidades práticas, também equilíbrios políticos, que têm sido alcançados com dificuldade e que não devem sofrer alterações. para não voltar a situações de elevado risco social. Se Londres tem o grosso da responsabilidade devido às suas ações que não são de longe clarividentes e dobradas por um desejo de soberania atemporal, mesmo a Europa, embora em menor grau, parece talvez muito empoleirada em suas posições e não tenha buscado uma modificação na negociação capaz de encontrar uma síntese capaz de resolver uma situação potencialmente capaz de causar convulsão na ilha irlandesa. Permanece a preocupação com a possível ruptura do Reino Unido, depois da Escócia e do País de Gales, a hipótese de uma Irlanda unida se fortalece com os problemas causados ​​pelo Brexit e os riscos de Londres permanecerem confinados aos limites da Inglaterra: fator preocupante para o equilíbrio ocidental.

A discussão que se inicia na Assembleia Nacional Francesa sobre o separatismo cultural e religioso busca fortalecer o laicismo de Estado e, ao mesmo tempo, buscar o resultado da criação de uma regulamentação dos cultos religiosos e, em particular, o impacto que a religião muçulmana , especialmente o mais radical, ele produziu na sociedade francesa. A questão é profundamente sentida em solo francês e envolve questões fundamentais, como a liberdade religiosa, a contenção do isolamento social das periferias, que muitas vezes tem produzido fenômenos naturais religiosos terroristas, o controle de pregadores radicais, capazes de agregar descontentamento social e direto contra o andaime da sociedade francesa, através da crítica das instituições. É um conjunto de fenômenos que se chocam principalmente com os valores fundadores da república francesa, como a tolerância e o secularismo, enquadrados em um contexto de democracia, muitas vezes em contraste com as ideias radicais expressas pelas comunidades muçulmanas. Certamente o objetivo islâmico não está explicitamente declarado na vontade do projeto de lei, porém as relações entre o estado e as comunidades católica, protestante ou judaica não registram problemas como justificar uma lei sobre cultos e associações religiosas, onde o fortalecimento do princípios da República; essa necessidade está voltada para a religião islâmica, tanto que se torna uma necessidade a ser regulamentada com extrema urgência. Talvez, de facto, nestas questões já estejamos atrasados, considerando que os episódios de violência urbana, que marcaram o primeiro trimestre de 2020 e os atentados fundamentalistas de setembro e outubro passados, foram apenas os acontecimentos mais recentes de um fenômeno mais antigo. Enquanto isso, queremos bater o proselitismo dos imãs mais radicais, para nos permitir conter, em primeiro lugar, o possível separatismo da sociedade francesa e o estabelecimento de áreas onde a lealdade à França e suas leis seja suspensa, se não realmente rejeitada . A base deste raciocínio é a consciência de que para os guias das mesquitas mais radicais há a crença de que o direito vigente é islâmico sobre o da França, tornando objetiva a transgressão do princípio da territorialidade da legislação vigente; é uma espécie de extraterritorialidade autorreferencial inadmissível para qualquer Estado soberano. O caminho escolhido é o de um estrito controle judicial, policial e econômico, o financiamento externo é essencial para a sobrevivência dessas organizações fora do marco constitucional e sua perseguição é a consequência lógica; o fechamento de locais de culto que não cumpram com os regulamentos estaduais e a prisão de indivíduos que não cumpram com as disposições serão as medidas de dissuasão previstas. A proteção das vítimas dessas associações radicais é outro ponto fixo das intenções do projeto de lei: episódios como o ódio social expresso através da internet serão puníveis, para evitar consequências trágicas como aconteceu recentemente na França contra professores desafiados por seus métodos de ensino contrário às ideologias islâmicas mais extremistas. Os imãs mais moderados disseram ser a favor do projeto, achando que a intenção do legislador coincide com a vontade de eliminar grupos radicais e permitir que o Islã seja apresentado como uma forma religiosa que respeita as leis francesas. Os comentários dos membros de outras religiões são mais matizados, que, mesmo vendo uma potencial interferência das instituições no âmbito religioso, só podem concordar com o desejo de eliminar uma política concreta de vida democrática. Por outro lado, o legislador não proíbe nenhum culto, mas visa conter apenas alguns efeitos potencialmente muito nocivos para a sociedade. Nem é preciso dizer que a França, com tal lei, abre caminho para a regulação supranacional, no contexto europeu, para combater um perigoso fenômeno de separatismo e afirmação pela violência, que parece destinado a crescer sem as contra-medidas adequadas, ainda que por agora A emergência francesa vai muito além da situação que se regista no resto da União Europeia, mas o crescimento do radicalismo reservou repetidamente surpresas indesejáveis ​​que convém antecipar, sem, no entanto, prejudicar a liberdade de culto exercida dentro das leis em vigor e em conformidade com a sociedade como um todo.

O presidente chinês, Xi Jinping, falou na reunião inaugural que abriu a versão virtual do Fórum Econômico Mundial. O discurso do principal expoente da China centrou-se na necessidade de evitar uma nova guerra fria, sem contudo citar explicitamente o verdadeiro destinatário da mensagem: o novo presidente dos Estados Unidos. Para tanto, o presidente chinês confirmou sua defesa do multilateralismo, o econômico certamente não de direitos, de maior cooperação global a ser testada no atual momento de pandemia e destacou a necessidade de maior importância do papel da associação do G20 Para governar e dirigir o sistema global da economia global, especialmente na complicada fase de recuperação da crise causada pela emergência de saúde. O chefe de Estado da China não se contradisse ao apresentar sua visão dirigista sobre o governo mundial, profundamente centrado nos aspectos econômicos em detrimento, como é normal, das questões relacionadas aos direitos civis e políticos. Uma mensagem que Trump, sem os interesses conflitantes dos dois países, também poderia ter apreciado; no entanto, para Biden existem fortes elementos contrastantes dos quais Xi Jinping bem conhece: se o antigo inquilino da Casa Branca não gostou da excessiva presença chinesa no cenário internacional, apoiado por um grande rearmamento, Biden tem uma atitude diferente em relação aos direitos , que é o aspecto mais contrastante para Pequim. O presidente chinês parece querer se antecipar a esse perigo com o aviso para não tentar intimidar ou ameaçar seu país com sanções ou medidas destinadas a se opor ao desenvolvimento econômico da China, o que poderia levar a situações de confronto ou mesmo a um conflito mais estruturado, uma espécie de nova guerra fria capaz de bloquear a economia global. Esta é certamente uma ameaça, mas também uma situação muito temida num país onde o problema do crescimento é sempre vivido com grande apreensão. Comparado a quatro anos atrás, Xi Jinping tenta uma abordagem diferente com o recém-empossado presidente dos Estados Unidos: se para Trump a mensagem inicial era de colaboração, com Biden há um alerta para não seguir a política isolacionista e arrogante de seu antecessor. . A leitura que se faz é que o presidente chinês está se movendo em dois níveis: um interno, para demonstrar ao povo chinês sua vontade de afirmar o país no contexto internacional e um externo para enfatizar o crescimento da China, que não mais aceita um papel subordinado aos EUA. O papel que Xi Jinping construiu para si mesmo, o de defensor da economia aberta, sem barreiras comerciais, para investimentos e trocas tecnológicas, não é mais crível, apesar de tentar reiterar a justeza desses motivos, ao contrário, porém, do coerência de uma nação que tem feito o baixo custo do trabalho como elemento de fortalecimento de sua força produtiva, porém sem qualquer garantia legal e, portanto, fator de concorrência desleal, de desrespeito à propriedade intelectual e de patentes e de não reciprocidade de trocas, alterando o mercado de investimento com práticas desleais para com os países pobres. Mesmo a última parte do apelo do presidente chinês representa uma contradição evidente: para favorecer o crescimento, é lembrada a necessidade de abandonar os preconceitos ideológicos em relação às diferenças culturais, históricas e sociais de cada país, sem, no entanto, mencionar a repressão de a dissidência, prática comum na China e em Hong Kong, e as repetidas tentativas de cancelar peculiaridades tradicionais e religiosas como acontece no Tibete e em relação aos chineses muçulmanos. Paradoxalmente, as declarações de Xi Jinping podem constituir uma agenda programática para Biden acertar com a China, por outro lado, já na campanha eleitoral o novo presidente não parecia querer tomar posição muito diferente de Trump em relação a Pequim, se essas declarações forem a seguir um comportamento oposto, como parece razoável pensar, para Biden o confronto com a China será um tema constantemente em pauta: no curto prazo será importante mudar o tom do confronto, mesmo que os temas não possam variar será necessário evitar confrontos perigosos, que podem degenerar; é preciso lembrar a centralidade das alianças e do arcabouço estratégico no Pacífico Oriental para Washington, como fonte de possível conflito, porém o período inicial deverá servir para construir um diálogo sem que os EUA se retirem da necessidade de defender os valores democráticos E, de fato, são os defensores mais fortes: este será o ponto de partida para as relações com a China após a saída de Trump.

Atualmente, as maiores preocupações do mundo estão centradas nas repercussões sociais e econômicas da pandemia, mas as perspectivas de atenção estão pouco focadas em desenvolvimentos globais para a vantagem de uma atenção dos Estados individuais para sua respectiva situação interna: é uma visão compreensível, mas extremamente estreito, que esquece e negligencia outras emergências em nível internacional, cujos atores estão prontos para explorar esta desatenção para transformá-la em seu benefício. A questão do terrorismo global certamente se enquadra nesta série, que parece se desenvolver mais em duas direções, apenas aparentemente opostas. A referência é ao terrorismo religioso muçulmano, que, apesar das derrotas sofridas no terreno pelo Estado Islâmico e pela Al Qaeda, tem conseguido cavar novos espaços que, embora reduzidos por agora, prometem desenvolvimentos interessantes para o radicalismo islâmico. A segunda emergência é o desenvolvimento e a consolidação do terrorismo racista, que se desenvolve graças à nova difusão de ideias e movimentos de extrema direita, muitas vezes tolerados demais, mas também apoiados por aparatos de governo por razões funcionais. A emergência da pandemia provocou um agravamento da situação económica global, cujo primeiro impacto envolveu, a nível global, menos atenção aos direitos humanos: esta questão está intimamente ligada à luta contra o terrorismo, precisamente porque os fundamentos culturais do o respeito pelos direitos constitui o primeiro obstáculo, tanto político como prático, para impedir a propagação do terrorismo islâmico, que tem como alvo vastos setores da fé muçulmana, especialmente presente no Ocidente, que estão localizados nas margens da sociedade, sofrendo inclusão social e econômica. O campo de batalha passa dos territórios do Oriente Médio para o espaço da web, onde graças à competência dos recrutadores na exploração da web social, o proselitismo é aumentado, com a consequência de criar uma alta capacidade de recrutamento e potencial de mobilização em todos os cantos do mundo. . Essas práticas foram particularmente bem-sucedidas no Sul da Ásia, no sudeste do continente asiático, na África Oriental e do Sul, no Sahel e na bacia do Lago Chade. Esses são territórios localizados em áreas essenciais para o comércio internacional ou estratégico para regular a imigração potencial para as áreas mais ricas do globo. Por estes motivos é importante combater o fenómeno do desenvolvimento da teia de difusão do proselitismo do radicalismo com ferramentas culturais, capazes de fazer compreender os erros básicos que estão na base da mensagem violenta, associados, no entanto, a práticas de ajuda prática; este segundo ponto é mais difícil de implementar justamente pela compressão do desenvolvimento econômico devido à pandemia: isso requer um esforço coordenado em nível supranacional e pelo acordo de vários Estados enquadrados em uma perspectiva multilateral; uma necessidade também reconhecida pelos escritórios das Nações Unidas para a luta contra o terrorismo. Mas a pandemia também favoreceu o desenvolvimento de uma tendência ainda crescente, a do extremismo de direita, e que tem conseguido desenvolver questões como a negação da saúde, ligada à rejeição das medidas cautelares desenvolvidas pelos estados, veiculando a raiva de setores sociais inteiros severamente testados pela crise e sem suporte econômico adequado. O extremismo de direita, também baseado em questões raciais, tem sido apoiado por aparatos estatais de forma mais ou menos evidente, como aconteceu nos Estados Unidos ou em países europeus, onde as leis de assassinato livre favoreceram a negação dos direitos civis, políticos e de expressão. , criando as condições para uma espécie de proselitismo nas democracias ocidentais. Deve-se prestar atenção a esse tipo de terrorismo dissimulado, que muitas vezes valoriza a prática chinesa de garantir emprego e bem-estar em troca de direitos, porque constitui uma causa de perigo justamente para os fundamentos do pensamento ocidental. É claro que a principal emergência se manifesta pela atividade de grupos de extrema direita, muitas vezes flanqueados de forma semi-oculta por partidos e movimentos soberanos e nacionalistas, que reconhecem nesses extremismos seu reservatório eleitoral. Este tipo de terrorismo tem terreno comum com o radicalismo islâmico nas formas de usar as novas tecnologias e explorá-las para o próprio proselitismo: uma questão que coloca na ordem do dia uma forma de regular as redes sociais, sem, no entanto, usurpar a censura.

Poucos dias após a queda de Trump como presidente dos Estados Unidos, a administração cessante da Casa Branca lega ao novo presidente Biden um ato político hostil à China, que não pode deixar de complicar as relações entre Pequim e a nova administração de Washington. Na prática, o Secretário de Estado, em um de seus últimos atos administrativos, eliminou as restrições vigentes entre os funcionários americanos e os de Taiwan. Embora os EUA nunca tenham reconhecido formalmente Formosa, eles são seu principal aliado, para o qual fornecem grandes quantidades de material de guerra, e administram as relações com a capital Taipei por meio do Instituto Americano de Taiwan, nome atrás do qual existe um verdadeiro embaixada não oficial dos EUA. A decisão de enviar o embaixador dos Estados Unidos às Nações Unidas para visitar Taiwan, após a recente missão do Secretário de Saúde dos Estados Unidos, também representa um motivo de profundo ressentimento por parte de Pequim; por outro lado, todas essas medidas têm a maior satisfação do governo de Taipei, que vê o fim da discriminação bilateral entre os Estados Unidos e Taiwan, condicionada, justamente, pela contínua pressão chinesa. Para Pequim, Taiwan é considerada uma parte não alienável do território chinês e, embora Taipei funcione como um estado independente, a reunificação com a pátria mãe é uma parte indispensável do projeto chinês para exercer efetivamente sua soberania na ilha. Para Pequim, é uma condição inegociável ter relações diplomáticas com a China para não ter com Taiwan, de facto, neste momento apenas sete nações, incluindo o Vaticano, têm relações formais com Taipé. Donald Trump, sem chegar a estabelecer o caráter oficial das relações com as etapas formais, que são exigidas internacionalmente, estabeleceu relações muito cordiais, senão amistosas, com Taiwan, que devem ser incluídas no programa de contenção do gigante chinês no que Pequim considera sua zona de influência exclusiva. Como não é mistério a colaboração entre os militares estadunidenses e os de Formosa, além dos mencionados fornecimentos de armas, pelo contrário, os tons chineses têm subido, a ponto de tornar pública a possibilidade de viabilizar uma opção armada pela reconquista do ilha. As questões que se colocam são essencialmente duas: a ação do Secretário de Estado foi certamente realizada sem coordenação com a administração seguinte e à primeira vista parece uma ação inquietante, ainda que enquadrada na lógica de continuação política do programa da política externa de Trump. Ainda não sabemos como Biden quer estabelecer relações com a China: a partir do programa eleitoral surgiu um desejo de relações mais relaxadas nos caminhos, mas mais ou menos coincidindo com o desejo de identificar Pequim como o principal concorrente a nível internacional e o desejo de limitá-lo tanto quanto possível. possível. Este programa inclui uma nova relação com a Europa, para reduzir as relações entre Bruxelas e Pequim, mas também para conter o poder chinês mesmo na linha das suas fronteiras, dada a grande importância das vias de comunicação no lado asiático do Oceano Pacífico, que não pode ser deixada para a administração chinesa. A questão é comercial e geopolítica. Uma ampliação do peso político chinês, que poderia passar de econômico a militar, não pode ser tolerada, nem por um político republicano nem por um democrático: por outro lado, Obama já havia desviado da Europa a principal atenção dos Estados Unidos para as regiões asiáticas em torno da China, considerando essa região muito mais importante do ponto de vista estratégico para os EUA. O secretário de Estado cessante aparentemente teria feito um ato em detrimento de Biden, mas, na realidade, poderia ter acelerado um processo que a nova administração americana teria que realizar de qualquer maneira, visto que para Washington a aliança com Taiwan parece indispensável justamente porque das ameaças chinesas, que, se concretizadas, privariam os Estados Unidos de uma posição estratégica indispensável para o controle parcial da região. É certamente um equilíbrio altamente instável, porque está sujeito a acidentes potenciais e contínuos, entre duas partes cujo acordo sobre esta questão é atualmente impossível.

Os motins de Washington, além da evidente gravidade dos fatos, que arruinaram o prestígio americano e podem influenciar os julgamentos de países estrangeiros sobre qualquer decisão dos Estados Unidos em política externa, trazem à tona um problema interno, que permanecera oculto no debate político americano, porque em parte subvalorizado e em parte permaneceu em uma posição menos importante do que o comportamento anômalo de Trump. Tendo terminado mal o que provavelmente foi a pior presidência já vista em Washington, o problema do futuro imediato e ainda mais longo do Partido Republicano se abre. Nesta fase histórica a escória da presidência de Trump deixa uma formação profundamente dividida entre os republicanos clássicos, que preferem um modelo de direita liberal, mas sempre e em qualquer caso dentro do respeito às leis do país e populistas, que querem impor uma visão retrógrada do país , fruto da preeminência da ideologia Tea Party, que se apoderou do partido e que rejeita as leis democráticas, como amplamente demonstrado, facilmente influenciada por uma mistura de motivações religiosas e racistas, rodeada de incríveis teorias da conspiração, elaboradas por hábeis manipuladores políticos , com o único propósito de obter consentimento fácil. A principal objeção a essas teses é que, no entanto, Trump atingiu o recorde de votos para um candidato republicano e que aqueles que invadiram o parlamento americano e aqueles que compartilham desta agressão, não constituem o total de seu eleitorado: isso é verdade e constitui a própria base da perigosa divisão do partido republicano. Atualmente o risco de cisão é muito concreto: há uma cisão entre a direção do partido, que sofreu e sofreu Trump por sua incapacidade de expressar um candidato adequado e alternativo, e uma parte substancial da base, que se radicalizou em direção ao ideologias populistas; essa radicalização não surgiu do nada, a chamada América profunda teve e tem características que facilitam a conquista de um líder como Trump, desrespeitoso às regras democráticas, vivida como uma prevaricação pelas elites políticas e financeiras, muitas vezes percebida não sem razão, como responsável pela profunda desigualdade presente nas regiões mais atrasadas do país. Ainda em termos de número de deputados e senadores eleitos para o parlamento dos Estados Unidos, de um total de 262 membros, 147 se manifestaram contra a ratificação da eleição de Biden: apoiando Trump expressaram, por convicção ou oportunidade, sua adesão à ala populista partidário, jogando uma espécie de aposta sobre seu futuro político; de fato, se por um lado esse apoio pode constituir um investimento, no caso de uma renomeação de Trump, mesmo fora do partido republicano, pelo contrário, ele provavelmente fecha todas as possibilidades dentro da formação republicana clássica. A questão, no entanto, é se esses dois lados serão capazes de ter uma reconciliação; Trump e, portanto, seu eleitorado não parece disposto a perdoar o comportamento do partido do que considera uma fraqueza para com o presidente eleito, o partido, entretanto, nunca poderá perdoar Trump pelo ato final de sua presidência, representado por desprezo absoluto para as regras democráticas americanas. O presidente cessante parece ter prometido sua recondução em quatro anos, que se se concretizar não será no atual perímetro, de modo que a hipótese de ruptura com o bipartidarismo americano parece se tornar uma possibilidade; no entanto, se para Biden as coisas parecem mais simples no momento, até o Partido Democrata corre o risco de sofrer fortes tensões entre a parte mais moderada e a esquerda, o que aumentou seu peso. A reflexão é imprescindível, principalmente em um momento de dificuldade do sistema americano, pois é preciso antever possíveis cenários futuros, inclusive a necessidade de alianças fora dos movimentos políticos canônicos, com a consequência de uma difícil governabilidade do país mais importante do. mundo no cenário internacional. A perspectiva deve preparar os demais atores internacionais para uma eventualidade de instabilidade interna nos Estados Unidos, que não pode deixar de se refletir na manutenção e variação dos saldos internacionais futuros.

Paralelamente às negociações para a saída da Grã-Bretanha, a União Europeia conduziu uma negociação igualmente complicada com a China, que durou ainda mais do que a de Londres; depois de sete anos, de fato, Bruxelas e Pequim concluíram um acordo para reequilibrar suas relações comerciais, até agora enviesadas em favor dos chineses. A conclusão da negociação deverá, finalmente, permitir às empresas europeias o acesso ao vasto mercado chinês, eliminando também as práticas discriminatórias com que a burocracia chinesa assediou os investidores europeus. O acordo centra-se em três pontos principais: O compromisso de Pequim tem garantido maior transparência nos subsídios estatais concedidos às empresas chinesas, para favorecer maiores condições de equidade para a concorrência, uma orientação para uma abordagem diferente das instituições chinesas para garantir as paridade entre empresas locais e europeias e, por fim, uma desaceleração na transferência de tecnologia, que, até agora, tem sido um dos pontos fortes do sistema produtivo chinês. Sem dúvida, este acordo não resolve completamente os problemas da relação com o mundo produtivo chinês, mas representa um avanço nas relações bilaterais, ainda que depois de sete anos o resultado pareça inferior ao esperado e não permita recuperar a lacuna que este tempo criou justamente no vantagem de Pequim; no entanto, o acesso a um grande mercado como o chinês, especialmente quando a política econômica e financeira do governo chinês pretendia privilegiar o mercado interno, representa uma oportunidade importante demais, em sentido absoluto, tanto no futuro quanto enquadrada no momento atual de dificuldade econômica. Em termos concretos, a China abre à concorrência setores como serviços em nuvem, finanças, saúde privada e serviços ambientais e de transporte, que eram inteiramente reservados para empresas locais; o acordo também abre novas perspectivas no setor manufatureiro, que representa mais de 50% do total dos investimentos europeus na China; também no setor automobilístico, que representa amplas margens de desenvolvimento graças à tração elétrica, surgirão novas oportunidades graças à eliminação gradativa da obrigação de constituição de sociedades mistas: os investimentos europeus na China neste setor representam uma parcela significativa de 28% do total, portanto, destinadas a crescer com a nova regulamentação. Mais polêmicas são as reais solicitações que a Comissão Europeia teria obtido da China em relação a um maior respeito ao meio ambiente e, sobretudo, aos direitos trabalhistas: no passado, Pequim já havia se comprometido com essas questões, porém sem cumprir sua palavra. encontro; desta vez entre as garantias à Europa, a República Popular da China prometeu adotar, ainda que gradativamente, todas as convenções da Organização Internacional do Trabalho, é uma questão que deve ser decisiva para chegar a acordos com a superpotência econômica chinesa, tanto do ponto de vista moral quanto do puro aproveitamento econômico para estabelecer condições equitativas de acesso ao mundo do trabalho, como componente determinante do processo econômico. Essas considerações abrem um raciocínio complexo sobre a conveniência do acordo com a China: estabeleceu que durante a presidência francesa em 2022, serão feitas avaliações extensas sobre as relações com o país chinês, as dúvidas, amplamente expressas, permanecem para a repressão operada pelo regime de Xi. Jinping em Hong Kong, contra as populações dos uigures, do Tibete e contra a oposição interna, incluindo através da perseguição de jornalistas e activistas dos direitos humanos. Nas instituições europeias, nem todos são a favor deste acordo, por exemplo o presidente do Parlamento Europeu para as relações com a China, definiu o tratado como um erro estratégico e o principal aliado europeu, os Estados Unidos, manifestou preocupação; se para a economia o acordo pode ser considerado uma oportunidade, numa avaliação mais geral não se pode dizer que o país com o qual foi estipulado esse tratado é uma ditadura, que tem todos os interesses, tanto econômicos quanto políticos. , ter relações cada vez mais seguras com o maior mercado do mundo e tentar penetrar cada vez mais na sociedade europeia. O modelo chinês é visto com inveja por muitos da classe dominante corporativa e isso constitui um ponto forte para Pequim, que, ao contrário, deve ser estimulada, especialmente com a alavanca econômica, a se aproximar dos valores ocidentais: e não o contrário.

O acordo alcançado in extremis, entre a União Europeia e o Reino Unido, para além das declarações oportunistas do primeiro-ministro britânico, que sublinhou que o vínculo entre as duas partes se manterá do ponto de vista emocional, histórico, cultural e estratégico, marca o fim do O processo conturbado de Londres de deixar o projeto da Europa unida é um fracasso para ambos os lados, que só o tempo dirá quais serão os efeitos reais e as vantagens e desvantagens relativas. As declarações triunfalistas vindas de Londres têm apenas um fundamento político, naturalmente funcional ao Brexit, graças à retomada da soberania plena em Londres, que sem as vantagens muitas vezes injustificadas concedidas por Bruxelas terá problemas de outra natureza no plano econômico já no curto prazo período, mas que pode se agravar no médio e longo prazo e não pode ser resolvido por pequenos acordos bilaterais, como o recente pacto comercial entre Londres e Ancara. Embora a aprovação do texto pactuado com Bruxelas seja muito provável, grande parte da população contrária à saída da Europa é representada pela cisão presente no Partido Trabalhista, que, embora oficialmente a favor, deve enfrentar forte oposição interna, devido ao «acordo considerado altamente desfavorável para os trabalhadores, pelo Partido Nacional Escocês, onde a questão da saída do Reino Unido voltou ao primeiro plano precisamente por causa do abandono da União, pelo Partido Liberal Democrático e, finalmente, pelo Partido Democrático Unionista. As principais divergências, as que poderiam causar mais problemas, dizem respeito à questão da pesca, que há muito bloqueia as negociações, em que a presença de navios de pesca da União nas águas inglesas ainda é considerada excessiva, factor que ainda é visto como uma ingerência. forte demais na soberania britânica; além disso, o problema das exportações do Reino Unido está presente e muito sentido, assunto muito discutido desde 1973, ano da entrada na Comunidade Económica Europeia, se Bruxelas pretender aplicar regulamentações europeias, podem surgir situações de falta de congruência, o que prejudicaria definitivamente o negócio de exportação. Essas condições têm fomentado no setor um sentimento de desconfiança no governo, que é acusado de falta de compromisso com essas questões e, essencialmente, de ter traído todo o setor produtivo exportador para alcançar o resultado do Brexit mais rapidamente. O maior peso na economia britânica é representado pelo setor de serviços financeiros, um setor de serviços avançado que prosperou graças à integração europeia; atualmente a bolsa britânica será considerada da mesma forma que as principais bolsas estrangeiras, como Nova York ou Cingapura, não mais usufruindo das vantagens garantidas pela Europa: o perigo real é que neste estado de coisas não haja a mudança desejada por Londres e isso reduziria o volume de negócios do setor financeiro nacional é significativo, o que certamente teria fortes repercussões no produto interno bruto nacional. Por fim, a questão escocesa é o perigo real, pois poderia favorecer uma dissolução do Reino Unido, a partir do território escocês, o que poderia gerar um efeito cascata com implicações também para o País de Gales e Irlanda do Norte. A permanência de Edimburgo no Reino Unido foi determinada, ainda que com pouca diferença, justamente pela garantia de permanência na União Europeia, uma vez que essa condição não é mais válida, um novo referendo provavelmente teria um resultado diferente; por isso mesmo Londres recusa uma nova consulta popular sobre o assunto, decisão reforçada pelas pesquisas que dão 60% do eleitorado escocês a favor da independência. Além da necessidade tradicional de autonomia, o público escocês está insatisfeito com o tratamento que os produtos locais direcionados à Europa vão sofrer com a devolução da Inglaterra. Com as eleições parlamentares escocesas marcadas para 2021, um resultado fortemente favorável aos separatistas colocaria o governo de Londres em sérias dificuldades. No que se refere ao exame que o Parlamento Europeu reservou para si da leitura das cerca de duas mil páginas do texto do acordo, que será apreciado a partir dos primeiros dias de Janeiro, há várias incógnitas sobre a aprovação devido aos acórdãos desfavoráveis ​​sobre o acordo devido ao sentimento de muitas concessões a Londres, especialmente de Paris. A possibilidade de um “No deal” não está totalmente evitada: dos dois lados, mas em perspectiva, os problemas de Londres parecem muitos para um caminho fácil, mesmo que aprovado pelos dois lados.

A continuação das negociações para a gestão da situação após a saída da Grã-Bretanha da União Europeia continua com a atenção do Parlamento Europeu, que se mantém firme no seu pedido de poder dispor do texto final o mais rapidamente possível, de forma a poder avaliar todos os aspectos técnicos e jurídicos de uma questão que promete ser difícil de compreender mesmo para os burocratas mais experientes de Bruxelas. Sem que o texto final esteja disponível, a ratificação poderá ser adiada após 31 de dezembro de 2020 e, portanto, exceder os termos do acordo transitório; nesse caso, a possibilidade de um acordo definitivo tornar-se-ia mais concreta e as relações entre as duas partes seriam regidas pelo acordo comercial mundial, com a consequência de comprometer um volume de negócios, do que apenas para importação e exportação. gira em torno de 500 bilhões de euros anuais. Se os aspectos relativos à regulamentação da garantia de medidas de concorrência concorrencial se encaminham para uma definição que garanta o acesso das empresas britânicas ao mercado europeu de forma praticamente ilimitada, o ponto mais difícil de resolver continua a ser: o das quotas. pescaria. Trata-se de uma questão simbólica para o governo conservador, com impacto quase irrelevante no produto interno bruto do Reino Unido, mas que, no imaginário coletivo do partido a favor da saída da União, representa o máximo exercício de sua soberania, juntamente com a vontade de gerir a imigração de forma totalmente autónoma. Na pesca, o pedido europeu é poder ter um período de transição, de seis a dez anos, para poder permitir o acesso à frota europeia, mas que diz respeito em maior medida aos navios de pesca da França, para as águas britânicas, que garantem um 50% capturado por barcos da União. O objetivo de Londres é uma negociação ano a ano, o que não permite o planejamento industrial para a Europa e acima de tudo dá uma vantagem indiscutível aos britânicos, que teriam a oportunidade de reduzir substancialmente as cotas de acesso e até mesmo reduzi-las inteiramente. Trata-se de uma perspectiva inaceitável para a União e que resultaria numa redução quase automática do acesso dos produtos britânicos ao mercado europeu na proporção da quota de direitos de pesca reduzida por Londres. Se estas dúvidas mútuas não forem resolvidas dentro do prazo acordado, um eventual acordo poderá entrar em vigor provisoriamente a partir do primeiro dia do ano e, posteriormente, ser votado pelo Parlamento Europeu. Esta eventualidade, no entanto, não agrada a Comissão Europeia, que teme um controlo preventivo das suas decisões, decisão certamente democrática mas capaz de abrandar decisões que requeiram uma maior celeridade de decisão, também pelo acordo com o Reino Unido, no seu procedimento , deve criar um precedente para outras situações semelhantes. Se nesta decisão se compreende a necessidade e urgência da decisão, no entanto, o receio da Comissão não se afigura justificado em relação ao futuro, mas antes a necessidade de um processo claro e devidamente regulamentado, que concilie a necessidade de celeridade. decisão, com a necessária partilha com o parlamento, que é sempre o órgão representativo eleito pelos cidadãos europeus. Voltando às negociações, é preciso também atentar para o equilíbrio que afetaria um acordo privilegiado com o Reino Unido: outros países que tenham acordos separados com Bruxelas podem solicitar a renegociação dos termos de colaboração. É preciso lembrar que nenhuma nação pode ter acesso ao mercado europeu, o mais rico do mundo, sem cotas e tarifas e esse privilégio seria concedido aos britânicos pela primeira vez: se as vantagens econômicas podem ser consideráveis, do ponto de vista político isso uma concessão parece uma espécie de derrota, porque não pune quem quis deixar a Europa em nome de uma soberania totalmente oposta aos princípios europeus; a vontade de poupar empregos e quotas de mercado é uma justificação suficiente, também pelo valor das trocas, mas deve ser a única excepção para não degradar o peso e o prestígio da União Europeia; então, se o Reino Unido continuar sua intransigência, é melhor abandonar todas as negociações porque as repercussões negativas serão maiores para Londres, que terá que voltar a lidar com posições de inferioridade.

O enésimo acordo de um governo expirado deixa pesadas questões como legado ao novo inquilino da Casa Branca e impõe uma série de obrigações econômicas e políticas, que podem não ser compartilhadas. O quarto estado árabe que concorda em estabelecer relações com Israel, graças à mediação americana, depois dos Emirados Árabes Unidos, Bahrein e Sudão é o Marrocos, que obtém o reconhecimento de sua soberania sobre o Saara Ocidental, ex-colônia espanhola abandonada por Madri em 1975. Para alcançar o sucesso diplomático com os Emirados Árabes Unidos, os Estados Unidos se comprometeram a financiar o exército dos Emirados com um programa de rearmamento de 19,1 bilhões de euros, para o Bahrein o custo é político para favorecer as relações com os Emirados Árabes Unidos. A Arábia Saudita, enquanto para o Sudão é um compromisso que diz respeito a ambos os aspectos, sendo a promessa, ainda não concretizada, de levantar as sanções de Washington contra o país africano, que tinham sido infligidas para golpear o regime ditatorial anterior. Para Rabat, a vantagem é que a soberania sobre o Saara Ocidental é reconhecida, não importa se, por enquanto, esse reconhecimento vem apenas dos Estados Unidos, único país da comunidade internacional a cumpri-lo; Trump falou expressamente que a solução do governo marroquino é a única proposta viável na busca de um processo de paz duradouro. Esta apreciação permite a Marrocos ultrapassar os acordos de 1991, assinados com a Frente Polisario das Nações Unidas, que previam um referendo para a autodeterminação das populações do Sahara Ocidental. Isso pode agravar uma situação de crise retomada em 12 de novembro passado, com um confronto entre o exército marroquino e ativistas da independência, após vinte e nove anos de trégua. Recorde-se que o Sahara Ocidental é o maior território não independente do planeta e a autoproclamada República Árabe Saharaui tem o reconhecimento de 76 nações e da União Africana e detém estatuto de observador nas Nações Unidas. É compreensível que a tática de Trump vise dividir a União Africana e deixar a Biden uma séria responsabilidade, também porque a decisão a favor do Marrocos interrompe uma linha que os EUA há muito defendiam sobre o assunto. Se Biden decidir endossar a decisão de Trump, isso iria contra os círculos diplomáticos americanos, pelo contrário, uma revogação do reconhecimento da soberania marroquina sobre o Saara Ocidental, implicaria um esfriamento nas relações entre Rabat e Tel Aviv. A prova de que a incerteza também reina no Marrocos, para além das declarações de satisfação, é que por enquanto Rabat não pretende abrir nenhuma representação diplomática em Israel, como que à espera dos desdobramentos da nova política externa americana. Outra razão, então, é a atitude a ter com os palestinos, que imediatamente pareceram muito zangados. O Marrocos imediatamente especificou que não pretende mudar sua atitude favorável à solução de um território e dois Estados, incompatível com a visão de Netanyahu. O premiê israelense no momento parece ser o verdadeiro vencedor, trazendo um novo acordo com um estado árabe como sua vitória pessoal, em um momento muito difícil no front doméstico, onde o país arrisca uma quarta eleição política em pouco tempo. Trump continua jogando para si mesmo, sacrificando a política externa dos Estados Unidos para seus próprios propósitos em um momento de transferência: o que o presidente cessante considera bem sucedida é a tática de deixar uma situação muito difícil de administrar pelo que terá que ser política câmbio democrático, com atitude de vários estados aliados potencialmente negativa com o novo presidente. O plano é amplo e visa, em primeiro lugar, criar uma rede de estados ligados ao antigo presidente com vistas a uma possível recondução em quatro anos, deixando situações difíceis para o novo inquilino da Casa Branca, que pressupõem o fato de deixar as decisões inalteradas. existindo, com a oposição do Partido Democrata, ou vice-versa para derrubá-los, mas tendo que enfrentar a aversão daqueles que terão que sofrer essas decisões contrárias. Uma armadilha que parece ter sido criada para deslegitimar o novo presidente, seja diante dos aliados estrangeiros, seja diante do próprio eleitorado. Concluindo, é preciso lembrar que Trump ainda não reconheceu formalmente a derrota e ameaça conduzir o país mais importante do mundo ao caos institucional, o que pode ter repercussões muito graves para todo o mundo.