O difícil diálogo entre a Rússia e a Ucrânia

Segundo reportagens do jornal norte-americano “Washington Post”, a administração da Casa Branca pediu informalmente ao executivo de Kiev que se mostre disponível para que a Ucrânia possa iniciar um caminho que possa levar a conversas com o governo russo. Segundo o executivo americano, há um perigo real para o país ucraniano de perder o apoio e a ajuda de outras nações; segundo alguns analistas, a solicitação dos EUA é apenas preparatória para uma possível diminuição do volume de ajuda, especialmente militar, antecipando possíveis mudanças nas estruturas e rumos políticos de alguns países e também dos próprios Estados Unidos, que com o próximo eleições intercalares, poderá alterar a composição do poder legislativo. A par das preocupações políticas, há também as de natureza económica, devido aos custos induzidos pela guerra e ao seu prolongamento, sobretudo no setor energético, mas não só: de facto, se os custos de produção mais elevados afetam a tendência de crescimento dos países ricos, nos países pobres a preocupação está relacionada à falta de alimentos, causada pelo bloqueio das exportações de trigo ucraniano. Por enquanto essas tendências, embora emergentes, permanecem minoritárias, mas as dificuldades econômicas, combinadas com a mudança de tendência de alguns governos, apesar das negações, podem favorecer uma diminuição da ajuda em armas, também em nome de uma ideia pacifista distorcida, porque indiretamente claramente favorável a Moscou. Até agora, porém, o presidente ucraniano não se mostrou disposto a mudar sua atitude de fechamento total a menos que tenha que lidar com um novo governo russo, instalado após a derrubada de Putin; esta eventualidade parece muito remota, se não completamente inatingível, devido ao controle de ferro que o presidente russo mantém sobre o aparato burocrático e governamental da Rússia. A posição ucraniana, no entanto, é compreensível: o país foi invadido, bombardeado e arrastado para um conflito que produziu morte e destruição em seu território, do qual perdeu parcelas substanciais; as condições em Kiev não dizem respeito apenas à recusa de negociar com o inquilino do Kremlin, mas também incluem a retirada e devolução dos territórios ocupados com compensação adequada pelos danos sofridos pelas ações militares russas. O próprio Putin, que havia demonstrado boas intenções, em palavras, sobre a possibilidade de uma negociação, mantém uma atitude completamente oposta à de Kiev e afirma, como ponto de partida, manter os territórios conquistados e anexados com os falsos referendos e deixar o limites atuais inalterados. A situação parece não ter saída, as posições são muito conflitantes e, no entanto, o simples fato de começarmos a falar de diálogo, ainda que impossível por enquanto, pode significar um pouco de esperança. Se a Ucrânia precisa de todo o apoio que pode obter, mostrou, no entanto, que tem mais determinação do que as forças armadas russas e obrigou Moscou a praticamente esgotar seu arsenal, que precisa ser reconstituído; a situação interna do país russo não é das melhores: a crise económica e o descontentamento, embora não conduzam a grandes protestos, não permitem a criação de uma força de combate com uma convicção igual à da Ucrânia, esta guerra não é sentida como próprio do povo russo, que o evita ou o aceita com resignação. Esses elementos, combinados com o fato de o Kremlin começar a ser pressionado pela China, contra a continuação de um conflito que está comprimindo o crescimento econômico global e, portanto, também as exportações chinesas, indicam que o caminho do diálogo pode ser mais provável do que ou seja, as condições atuais permitem um desenvolvimento positivo. Parar as armas terá que ser o primeiro passo necessário, mas não será suficiente se não for criada uma rede mundial capaz de fazer os dois lados se retirarem de suas respectivas posições, sempre, porém, tendo em mente as razões da Ucrânia que é o país em que está foi atacado. A Rússia precisa perceber que é um estado cada vez mais isolado e nisso será fundamental a ação de Pequim, que até agora apoiou politicamente Moscou: se isso acontecer, Putin terá que aceitar seu enxugamento no nível internacional, o que só pode ser recuperado cedendo à frente, às exigências de Kiev. O caminho não é fácil e nem curto, mas, no momento, parece ser o único caminho a percorrer.

Irã poderia atacar países estrangeiros para desviar a atenção de seus problemas internos

O estado de alerta global poderá em breve ver ao lado do cenário de guerra da frente ucraniana, até mesmo um potencial conflito envolvendo Irã, Arábia Saudita, Iraque e Estados Unidos. Teerã, lutando com um dos presos mais graves da história da república islâmica, devido à morte de um de seus cidadãos, de origem curdistão, na sequência da prisão pela polícia religiosa, por usar o véu incorretamente, ele teria identificado em uma ação militar o método para poder distrair a opinião pública interna dos protestos em andamento. É claro que se isso fosse verdade, o regime teocrático revelaria toda a sua fraqueza numa aposta cujo resultado, além de não ser nada óbvio, poderia até ser a causa do aumento das manifestações de dissidência. O governo iraniano acusou com mais veemência a Arábia Saudita, o Iraque, os Estados europeus, Israel e, claro, os Estados Unidos, de fomentarem os protestos, cada vez mais crescentes contra as regras impostas pelo clero xiita. Na região do Curdistão iraniano, mais da metade dos habitantes segue as regras do islamismo sunita, enquanto no Curdistão iraquiano os sunitas são quase todos: de fato, portanto, são inimigos dos xiitas, dos quais o Irã se considera o principal representante. Erbil, capital do Curdistão iraquiano, é a sede das tropas americanas ainda presentes no Iraque, e já foi alvo, no passado, de ataques de drones e mísseis iranianos, em um caso frustrado pelos próprios americanos. Quanto à Arábia Saudita, as relações entre os dois estados sempre foram comprometidas por motivos religiosos, pois Riad é o maior representante dos sunitas e Teerã dos xiitas e ambos reivindicam a supremacia religiosa no credo islâmico. Embora Riad e Washington tenham recentemente discordado sobre o desejo saudita de reduzir a produção de petróleo bruto, uma decisão indubitavelmente favorável a Moscou, essa ameaça está aproximando os dois países, após uma fase em que o presidente Biden havia declarado expressamente que queria realizar uma revisão das relações bilaterais. O perigo de um ataque iraniano não permite que os EUA abandonem seus interesses estratégicos na região, centrados na defesa da política antiterrorista e no desejo de integrar cada vez mais Israel aos países do Golfo. Washington já especificou publicamente que, no caso de um ataque iraniano, não hesitará em responder diretamente na primeira pessoa. A postura com as ameaças iranianas marca mais um desenvolvimento na aliança entre Teerã e Moscou, onde o Irã está cada vez mais comprometido em fornecer armas ao país russo; taticamente, os drones de Teerã foram fundamentais contra as defesas ucranianas e agora o possível fornecimento de mísseis com alcance capaz de cobrir 300 e 700 quilômetros, poderia trazer uma vantagem indiscutível para Moscou, que, a esta altura, tem armas muito antigas, imprecisas e ineficazes. . Esse fator provavelmente será decisivo para aumentar a divisão global e aumentar a aversão dos EUA ao país iraniano. Neste cenário em que o mundo aparece cada vez mais dividido em blocos, será interessante ver como a China vai querer se posicionar: se, por um lado, a aliança estratégica com a Rússia tem uma função puramente antiamericana, uma expansão das forças armadas conflitos significa uma diminuição da capacidade de criar riqueza em todo o mundo: uma questão à qual Pequim é muito sensível, a fim de manter seus níveis de crescimento, de modo a garantir o avanço do país como um todo. Um conflito que pode envolver países que estão entre os maiores produtores de petróleo, significa uma parada praticamente segura para a economia mundial e com uma contração significativa do poder de compra dos países mais ricos. Pequim, presumivelmente, terá que abandonar sua aversão aos EUA e se engajar em negociações, para as quais até agora manteve uma atitude muito tímida para não mostrar nenhum sinal de fraqueza em relação a Washington. No entanto, permanece a possibilidade de que a ameaça iraniana seja apenas verbal e que Teerã não pretenda colocar em prática um uso de armas das quais teria tudo a perder: de fato, mesmo essa solução não parece ser capaz de distrair um opinião pública que nunca foi tão determinada e, de fato, um conflito só poderia piorar a percepção que os cidadãos iranianos têm de seu próprio governo; ao contrário, o governo iraniano parece querer desviar mais os observadores internacionais dos internos, mas ao fazê-lo favorece a coalizão de executivos que não passaram por momentos positivos mútuos, obtendo um isolamento cada vez maior.

O perigo nuclear e a evolução do conflito

A mera ameaça de uma solução, que poderia incluir o uso de armas nucleares, abre cenários completamente novos para a guerra ucraniana, com fases que podem afastar o conflito dos combates tradicionais. A Aliança Atlântica considera remota uma resposta direta com o uso de armas atômicas, em resposta a uma possível bomba nuclear tática, ou seja, com alcance de cerca de um quilômetro e meio, ainda que prometa consequências gravíssimas para Moscou; por outro lado, o Kremlin especificou várias vezes que o uso de dispositivos atômicos está previsto apenas em caso de invasão do solo russo, mesmo que os referendos da farsa o tenham ampliado, incorporando o território disputado com Kiev. A fase atual do conflito vê, por um lado, o avanço terrestre das tropas ucranianas, que procedem de forma sistemática na reconquista do que foi conquistado pelos russos e por parte de Moscou o uso massivo de armas de longo alcance. mísseis, que são dirigidos principalmente contra infraestruturas civis, com o objetivo claro de esgotar ainda mais a população. A partir de um exame dos foguetes que atingiram a Ucrânia, no entanto, parece que Moscou está ficando sem seu arsenal desses armamentos e isso, se por um lado pode ser interpretado como uma notícia positiva, por outro abre para o possibilidade de que a Rússia possa usar outros tipos de armamentos; por enquanto, juntamente com foguetes de longo alcance, são utilizados drones kamikaze de fabricação iraniana, que permitem obter ótimos resultados, que graças ao seu baixo custo, permitem um ótimo uso com um alcance quase seguro dos objetivos. Por enquanto, a Ucrânia tem conseguido pouco contra essas duas armas usadas juntas, mas o fornecimento de baterias antimísseis por alguns países europeus e dispositivos capazes de alterar as frequências de operação de drones têm possibilidades concretas de reduzir o potencial ofensivo de Moscou em o solo de Kiev. No terreno, por enquanto, a Rússia tem apenas recrutas, sujeitos a alistamento forçado, com muito pouco treinamento e nenhuma experiência de combate, cujo sacrifício tem o único propósito de preservar as tropas mais treinadas. Esse aspecto gera profundo descontentamento na Rússia e se multiplicam nos quartéis casos de insubordinação, que correm o risco de comprometer o poder central. Este fator, aliado ao desenvolvimento negativo do conflito e também às dificuldades decorrentes de sanções, poderia levar ao uso de armas nucleares, porém esta decisão, além de implicações militares, teria ainda mais consequências políticas de natureza interna e externa . O anunciado fim do recrutamento forçado pode ser visto neste contexto, uma vez atingido o número de 300.000 homens e o que parecia ser a intenção de dar uma espécie de travamento ao conflito, com o objetivo de manter as posições atuais, tudo feito ‘ qualquer coisa, menos tomada como certa. O actual objectivo russo parece ser ganhar tempo e manter posições enquanto se aguarda uma necessária reorganização das forças armadas e do seu arsenal, a introdução da lei marcial nos territórios anexados, deve ser lido neste sentido: criar as condições para a retirada como o mínimo possível, mesmo na esperança da chegada do clima rigoroso, que não favoreceria o avanço ucraniano. A impossibilidade de negociações para o fechamento de ambos os lados não deve desencorajar a ação diplomática, por mais difícil que seja, que deve prosseguir por objetivos pequenos, como a troca de prisioneiros e a busca de fases de trégua no conflito: é um ponto de partida básico necessário permitir uma conversa indireta entre as partes, que, nesta fase, só pode ser coberta por organizações internacionais ou por países neutros e instituições capazes de favorecer qualquer relação entre os países beligerantes. O risco nuclear continua sendo o maior perigo, mas desarmar as reivindicações de países que violam abertamente o direito internacional parece ser um requisito igualmente fundamental para buscar a paz mundial, que deve ser o objetivo principal. A solução da crise ucraniana parece cada vez mais distante, também porque o uso de armas e seu abastecimento é um requisito indispensável tanto para Kiev como para todo o Ocidente, que com a derrota do país ucraniano veria perigosamente perto de suas fronteiras. da Rússia de Putin. Uma situação capaz de espalhar um conflito desastroso por toda a Europa.

Os EUA e o Ocidente aumentarão a ajuda militar a Kiev para ajudar a recuperar os territórios perdidos

Apesar da potencial supremacia russa, o cenário do conflito ucraniano parece estar em constante evolução, o que se torna menos positivo para Moscou. De acordo com Washington, a ofensiva de Kiev é constante e planejada, graças ao progresso dos militares ucranianos nas ações realizadas no sul do país contra as tropas russas. Paralelamente a esses sucessos de Kiev, a boa notícia é a renovação da ajuda militar, não apenas dos EUA, mas também dos países que temem a invasão russa. Após o início das hostilidades, que remontam a seis meses antes, o Ocidente vê sinais positivos no terreno, graças à reconquista de algumas cidades ucranianas que haviam sido roubadas da ocupação de Moscou; isso permite vislumbrar um cenário diferente do até então presente, onde Kiev se limitou a resistir à invasão russa, mas com uma evolução para uma possível reconquista do terreno perdido. Essa perspectiva foi certificada pelo secretário de Defesa dos EUA diante dos ministros da defesa dos países pertencentes à Aliança Atlântica e dos representantes de cinquenta nações que apoiam os esforços ucranianos. O cenário do encontro foi a base militar de Ramstein, onde foi formalizada a ajuda de 675 milhões de dólares referente a armas especiais, veículos blindados e armas leves; em particular os foguetes, obuses e sistemas antitanque, que se revelam fundamentais para a recuperação de Kiev. Esses suprimentos são necessários para abastecer os arsenais ucranianos depois que os arsenais de produção soviéticos e russos estão se esgotando. Os EUA também defenderam a necessidade de maior participação na ajuda à Ucrânia para atingir o objetivo de derrotar Putin. Do ponto de vista da duração do conflito, os analistas levantam a hipótese de um cenário que pode contemplar uma duração de vários anos, longe das previsões de uma conclusão rápida, por isso é necessário implementar e modernizar o equipamento de armas para a Ucrânia e treinar grandes reservas de munição leve e pesada. Esse fator é considerado estratégico, não apenas para a contenção da Rússia, mas também para dar continuidade ao processo de reconquista dos territórios ucranianos roubados de Moscou e para chegar a condições favoráveis ​​ao fim do conflito. Os Estados Unidos confirmam-se como o país mais empenhado no esforço financeiro de apoio a Kiev, a atual administração da Casa Branca assinou um compromisso para o fornecimento de cerca de 13,5 mil milhões de dólares em armamentos compatíveis com os sistemas de artilharia da Aliança Atlântica, armas considerados mais modernos que os usados ​​pelos russos e que estão dando os resultados desejados contra Moscou. Certamente o fornecimento de armamentos por si só não é suficiente, também são necessários equipamentos contra o clima rigoroso, que os combatentes terão que enfrentar no próximo inverno e o treinamento cada vez mais intenso dos militares ucranianos no uso de novos sistemas de armas, tão diferentes do cenário de armamentos soviéticos e russos. Esta nova reviravolta do conflito, que destaca a possibilidade concreta de derrubar uma previsão que era toda a favor da Rússia, investe toda uma série de reflexões em nível militar e geopolítico, sobre os possíveis comportamentos de Moscou, que devem ser levados em grande consideração, tanto por estrategistas ucranianos como ocidentais. Putin não pode mais voltar atrás: seu prestígio e o de seu círculo de governo ficariam muito comprometidos: uma derrota na Ucrânia nem sequer estava prevista e não ter resolvido a operação militar especial a seu favor em pouco tempo parece um meio fracasso. Moscou sempre tem a opção nuclear, cujas consequências não são previsíveis, exceto em uma guerra total, na qual os chineses dificilmente dariam seu apoio. Os suprimentos de armas americanos são muito mais elevados qualitativamente e a determinação dos soldados russos não é comparável à dos ucranianos; as sanções sobrecarregam o Ocidente, que, no entanto, do ponto de vista energético, ainda que lentamente, está reorganizando seus sistemas de abastecimento, enquanto Moscou, já inadimplente, logo provará a escassez de produtos ocidentais, dificilmente será substituível com produtos similares de outras partes do mundo: não são bens de luxo, mas produtos sem os quais as empresas não poderão funcionar, além disso os blocos financeiros e a venda de materiais energéticos a preços reduzidos reduzirão a disponibilidade de manobras de uma economia já em apuros antes da guerra, como o russo. Essas perspectivas correm o risco de induzir Putin a gestos extremos capazes de trazer o mundo de volta muitos anos, para evitar isso é necessário combinar as medidas atuais com uma estratégia diplomática que pode ser um atalho para permitir que o conflito termine.

China e Rússia usarão yuan e rublo para suas transações de commodities energéticas

A atitude chinesa em relação à Rússia, em relação à invasão do país ucraniano, até agora tem sido ambígua do ponto de vista político, mas mais clara do ponto de vista econômico. Essa reflexão, aliás, explica o comportamento adotado por Pequim desde o início das hostilidades contra Kiev, quanto à rejeição das sanções contra Moscou, pretendidas como uma oportunidade inesperada de benefícios econômicos para a China. É claro que a proximidade política com a Rússia existe de qualquer maneira, mas deve ser enquadrada mais em uma função antiamericana do que com motivações genuinamente compartilhadas, se não como um fato que criou uma espécie de precedente para uma eventual invasão de Taiwan. Essa possibilidade, embora concreta, ainda é considerada distante pela maioria dos analistas. Tudo começa com a necessidade de Moscou de encontrar outros mercados para as matérias-primas, depois de ter perdido o europeu em retaliação. A China sempre buscou fontes de energia para sustentar o crescimento necessário para elevar o país ao nível de grande potência e para criar a riqueza interna necessária para evitar muitos desafios ao seu sistema de governo. O país chinês é assim o mercado que Moscovo necessita para vender as suas matérias-primas, ainda que com grandes descontos, devido à falta de procura. Os dois países chegaram a um acordo de câmbio de moedas que exclui tanto o euro quanto o dólar, em favor do yuan e do rublo: com um sistema de pagamento que prevê o uso de metade das duas moedas para cada transação. Se para a Rússia a intenção é dar um sinal político ao Ocidente, evitando o uso das moedas de países hostis, que congelaram as reservas de Moscou no exterior, para a China o aumento do uso do yuan no plano internacional tem um significado muito significativo significado econômico, pois permite que sua moeda alcance o quinto lugar depois do dólar, euro, libra esterlina e iene japonês, no ranking das moedas mais utilizadas. A ambição é superar a moeda japonesa e aproximar-se do pódio, como ferramenta funcional de sua política externa, com vistas a favorecer sua expansão nos mercados emergentes da Ásia e da África e, assim, exercer uma parcela ainda maior de soft power em essas regiões. O rublo, por outro lado, até caiu fora das vinte moedas mais utilizadas e, com este acordo, poderia tentar subir no ranking, mesmo que no momento, com o país sujeito a sanções, isso mais do que remoto possibilidade parece inatingível, mesmo que a intenção de Moscou seja firmar um acordo semelhante com a Turquia, que, apesar de ser membro da Aliança Atlântica, não aderiu às sanções. Ancara tem razões práticas para aproveitar a venda de gás russo porque sua economia está em grande dificuldade e ter acesso favorável a matérias-primas energéticas poderia favorecer o desenvolvimento de seu sistema de produção. Atualmente, a posição da Rússia em relação à China no fornecimento de materiais energéticos é o principal fornecedor, superando até a Arábia Saudita no fornecimento ao setor petrolífero. A balança comercial entre os dois estados é claramente favorável a Moscou, que exporta mercadorias por 10.000 milhões de euros para Pequim, dos quais oitenta por cento referem-se ao setor de energia, enquanto a China exporta apenas mercadorias para a Rússia por 4.000 milhões de euros. Pequim não parece sofrer desse desequilíbrio porque permite o acesso aos recursos energéticos russos em condições favoráveis ​​e, ao mesmo tempo, não considera a exportação de seus produtos para o antigo país soviético potencialmente conveniente. O acesso facilitado aos recursos russos, por outro lado, favorece maior produtividade das empresas chinesas, o que poderia favorecer a concorrência de empresas ocidentais, norte-americanas e europeias, gerando uma consequência indireta das sanções muito perigosas. Por outro lado, interromper a política de sanções e ajuda, incluindo ajuda militar, para a Ucrânia é certamente impossível, apesar de alguns políticos de direita no Ocidente terem manifestado essa intenção. A unidade e compacidade do Ocidente é também uma proteção contra o expansionismo chinês, que teme mais do que qualquer outra coisa o bloqueio de seus bens aos mercados mais ricos, que continuam sendo os do Ocidente alinhados contra a Rússia.

O comissário das Nações Unidas para os Direitos Humanos denuncia pressão do lado chinês para não publicar um relatório sobre os uigures

Praticamente às vésperas do término de seu mandato como comissária de Direitos Humanos, que termina em 31 de agosto, Michelle Bachelet, ex-presidente do Chile, revelou que foi pressionada a não publicar um relatório pronto, que denunciaria os abusos de Pequim contra a minoria muçulmana uigur, que tem uma população de cerca de doze milhões de pessoas presentes na região norte de Xinjiang. A China teria enviado uma carta, também assinada por outros quarenta países cujos nomes não foram revelados, na qual a intenção era dissuadir o Comissário de Direitos Humanos de não publicar o relatório. A elaboração do relatório em questão está em andamento há três anos, mas também inclui os resultados da visita do Comissário em maio passado, que suscitou fortes críticas da Anistia Internacional, Human Rights Watch e também do Departamento de Estado dos EUA. acomodatícia por parte do enviado da ONU às autoridades chinesas, que foram criticadas com tons considerados demasiado moderados. Apesar do período de processamento bastante longo para a preparação do relatório, a publicação foi adiada várias vezes por motivos oficiais desconhecidos, embora se suponha que Pequim e seus aliados tenham operado materialmente nesse sentido. Uma justificativa apresentada pela própria Comissária é que o atraso se deve à necessidade de integrar no relatório os resultados da controvertida visita de maio, de qualquer forma o objetivo da publicação seria até o final do mandato da Comissária, ou seja, até o final do mês de agosto, ainda que não haja confirmação oficial nesse sentido. Muitos países ocidentais solicitaram especificamente a publicação do relatório, mas o governo chinês expressou pedidos para examinar os resultados da pesquisa mais de perto; para complicar a situação, interveio uma busca de quatorze jornais internacionais, que conseguiu examinar documentos oficiais chineses que teriam confirmado a perseguição aos uigures, por meio de violações contínuas e sistemáticas de direitos humanos sofridas por pelo menos mais de dois milhões de pessoas com a prática de internação, também sofrida por menores, em centros de reeducação, onde além da administração da violência física e psicológica, os uigures são utilizados como mão de obra sem remuneração, em condição comparável à escravidão. Pequim nega essas alegações definindo os centros de detenção como institutos de treinamento vocacional. A acusação contra Bachelet pelo secretário de Estado dos EUA é que ele não pediu à China notícias de uigures desaparecidos e deportados para outras regiões chinesas, desenraizados de seus locais de origem, até mesmo algumas organizações de direitos humanos definiram a gestão do comissário como complacente demais com a China e pedindo que ela seja substituída por pessoas mais determinadas. A vontade de deixar o cargo de Comissária para os Direitos Humanos se materializou logo após seu retorno da missão na China e seria justificada por motivos pessoais. A coincidência parece no mínimo suspeita, poderia ter sido o caso de uma pressão chinesa muito forte para determinar o real motivo da demissão e a consciência de não saber como enfrentar tal prova, ou seja, não poder enfrentar as consequências de uma relação muito pouco severa por parte dos países ocidentais ou o contrário por parte dos chineses. De qualquer forma, um fim inglório de seu mandato como Comissário de Direitos Humanos, que de uma forma ou de outra marcará a figura política de Bachelet.

Dúvidas sobre o ataque de Moscou

Em relação ao atentado que matou a filha do principal ideólogo da supremacia russa sobre a Eurásia, não há dúvida de sua instrumentalidade no apoio à revitalização do consenso para a guerra contra a Ucrânia. A resolução quase imediata do caso pelos serviços secretos russos, que ocorreu com rapidez, que poderia ser usada para prevenir o incidente de forma preventiva, também contribui para reforçar essas dúvidas. A área mais extremista que apoia o presidente Putin é afetada, aquela que responde ao pai da vítima que se refere à teoria, desenvolvida com o colapso do império czarista e deixada de lado no período comunista, de um contraforte russo do ocidente liberal. Embora o pai da vítima, a quem o ataque poderia ter sido dirigido, tenha sido indicado por muitos como o ideólogo de Putin, não há evidências concretas dessa ligação, no entanto, a presença ativa dessa parte extremista do Kremlin seus apoiadores é diretamente funcional ao que sempre foi seu programa eleitoral, baseado em devolver à Rússia o que se acredita ser seu papel de grande potência e, atualmente, o programa militar e geopolítico de reconquistar o país ucraniano e trazê-lo de volta diretamente sob sua influência, para colocar em prática para restabelecer a zona de influência que já pertencia à União Soviética. A guerra contra Kiev, que deveria ir para o outro lado, também é uma guerra contra o Ocidente, mas, por importância, Putin considera o objetivo principal como mais funcional para se tornar um exemplo para todos os povos e nações do que o que é considerado de Moscou seu própria zona de influência exclusiva: submeter a Ucrânia é um alerta para todos aqueles países que têm ambições de romper com a dominação russa e, talvez, ir para o Ocidente. É claro que o objetivo também é impedir a expansão e a presença ocidental na fronteira russa, mas os objetivos, é claro, andam de mãos dadas. O consenso geral dos russos para a operação militar especial parece cada vez menos convencido, apesar da proibição de protestos públicos, há sinais de mal-estar pelas sanções, que causaram uma diminuição da qualidade de vida da população e, acima de tudo, enfim, a dificuldade de encontrar os combatentes necessários para continuar o conflito na Ucrânia. A obrigação de dirigir-se às populações mais pobres que fornecem soldados despreparados do leste do país é um sinal eloquente da recusa de se alistar e, portanto, de compartilhar a guerra de Putin, por parte das populações russas mais ricas e instruídas; além disso, cresce a hostilidade dos parentes dos mortos e dos soldados feitos prisioneiros dos ucranianos, que cada vez mais recorrem a todos os meios para obter notícias de seus parentes. Putin se encontra em uma situação sem saída: uma possível retirada equivaleria a uma derrota e uma derrota poderia derrubar toda a usina da Rússia, essa avaliação leva a duas considerações sobre o ataque: apesar de Moscou acusar imediatamente a Ucrânia, parece improvável que Kiev tenha concluído uma operação tão difícil, sem sequer reivindicá-la. Há também a possibilidade de que a bomba tenha sido colocada por terroristas russos contrários ao regime de Putin, mas essa possibilidade parece ainda mais difícil em um regime onde o controle do aparato de segurança é muito rigoroso e utiliza ferramentas tecnológicas de alto nível, como como reconhecimento facial. Excluídas essas hipóteses, portanto, não se pode deixar de supor um ataque provocado pelo próprio aparato russo para provocar maior ressentimento em relação ao país ucraniano, afinal, as declarações ameaçadoras do soberano e nacionalistas presentes no funeral foram particularmente violentas em relação a Kiev. Se isso for verdade, no entanto, significaria que Putin também está sentindo o colapso até mesmo do lado mais nacionalista e favorável à guerra de seus apoiadores: um fato muito preocupante porque denuncia o distanciamento do presidente russo de seus seguidores que estão mais convencidos do acerto da operação militar. , tanto que precisam de um ato provocativo para despertar a indignação necessária para sustentar o conflito. A outra hipótese é que, com o ataque, a esperança de obter maior apoio nas camadas da população mais relutantes em guerra, mas ainda sensíveis ao nacionalismo russo, ganha forma concreta. De qualquer forma, um gesto desesperado do regime do Kremlin que sinaliza uma dificuldade crescente no campo de batalha e no de aprovação em casa, o que pode representar o começo do fim para o chefe do Kremlin e sua gangue.

Exercícios chineses em Taiwan colocam em risco a paz mundial

Embora Pequim nunca tenha se desviado da retórica de “uma China”, que considera Taiwan parte de sua própria nação, os limites não oficiais das águas territoriais e do espaço aéreo têm sido até agora mais ou menos respeitados continuamente. A ocasião da visita não programada da presidente da Câmara Americana, Nancy Pelosi, a Taipei despertou a reação da China, que empreendeu a simulação da invasão da ilha com exercícios que, foi anunciado, continuarão de forma regular. base. O uso voluntário de balas reais aumenta o risco de um acidente militar, que inclui a tática voluntária de desencadear uma reação do lado das forças taiwanesas, o que forneceria a Pequim um álibi para o tão anunciado ataque. Entretanto, as intenções chinesas são cada vez mais evidentes, uma vez que o anunciado fim do bloqueio militar à ilha, que já dura 72 horas e nunca aconteceu antes, foi prolongado com novos exercícios que representam uma demonstração de força e postos em prática Ameaço a paz de forma consistente. A justificação chinesa para estes exercícios, que, segundo Pequim, decorrem em conformidade com os regulamentos internacionais, reside no objetivo de alertar aqueles que prejudicam os objetivos de Pequim, essencialmente os EUA, e intensificar as ações contra aqueles que são considerados secessionistas. Os exercícios tocam o território da Coreia do Sul e alguns mísseis chineses entraram na área exclusiva do mar do Japão, indiretamente a intenção é intimidar os aliados dos americanos e demonstrar a Washington que não teme os EUA armados forças presentes em países vizinhos. para a China. Por parte de Tóquio houve protestos oficiais e o Secretário Geral das Nações Unidas, em visita à capital japonesa, também esteve envolvido; o perigo de um confronto nuclear voltou a ser concreto depois de décadas e o mais alto escritório das Nações Unidas pediu publicamente aos Estados equipados com armas nucleares que se abstenham de usá-las, para evitar uma escalada nuclear. No entanto, Taiwan também realizou exercícios para sua artilharia, usando armas fabricadas nos EUA: mais um fato que põe em risco a paz na região devido à possibilidade de esses lançamentos atingirem alvos de Pequim. Do ponto de vista diplomático, Pequim interrompeu o diálogo comum sobre segurança com Washington, estabelecido justamente para evitar incidentes militares, potencialmente capazes de colocar as duas potências em conflito; segundo o Ministério da Defesa chinês, este fato é consequência direta da conduta norte-americana, que com a visita de Nancy Pelosi, desrespeitou os acordos entre os dois países. Na realidade, o movimento americano foi realizado como um cálculo político preciso, que atesta o desejo de proteger Taiwan de uma invasão militar, que poderia se aproximar perigosamente e que a China poderia empreender devido ao compromisso americano mais voltado para a guerra ucraniana: também neste caso, o caso poderia ser um cálculo perigoso porque os EUA declararam repetidamente que, no caso de uma invasão de Taiwan, o compromisso militar de Washington será direcionado, ao contrário daquele para Kiev, que se limitou a suprimentos, mesmo grandes, de armamentos. A Casa Branca, por enquanto, continua não reconhecendo oficialmente Taiwan, mesmo que a visita do Presidente da Câmara seja um reconhecimento implícito, assim como, por enquanto, ainda não questionou o princípio chinês de uma nação, que também inclui Taiwan; no entanto, o reconhecimento formal pode ser uma barreira diplomática aos objetivos de Pequim, mesmo que haja uma série de argumentos a serem feitos sobre as implicações econômicas das relações entre Ocidente e Oriente. A Europa também deve ter um papel mais decisivo na questão, em vez de ficar sempre à margem. Parar o comércio da China certamente seria uma decisão mais desvantajosa para Pequim, especialmente em um momento como o atual, onde o crescimento econômico está severamente contraído; é claro que o esforço diplomático deve ser enorme, especialmente se for associado à questão do conflito ucraniano, mas Bruxelas deve encontrar uma maneira de desempenhar um papel de liderança neste caso se quiser aumentar seu peso político globalmente. Chegou a hora de conter de alguma forma a intromissão chinesa e o caminho diplomático e econômico é o que parece mais viável.

Por que o governo italiano caiu

A crise política italiana, que viu a demissão do primeiro-ministro Mario Draghi, tem origens, que residem em uma classe política e também social inadequada e incompetente, no populismo e na soberania e não menos em uma situação internacional onde os amigos da Rússia são silenciados pela extrema violência usada por Moscou contra a população civil ucraniana. A classe política italiana caiu ainda mais de nível após as eleições de 2018, que viram o sucesso de um movimento que trouxe ao parlamento um número de pessoas absolutamente inadequadas para ocupar o papel de representante do povo italiano, mas esse resultado se revelou então semelhante na maioria dos eleitos também nos outros partidos: um grupo de pessoas inexperientes com o único objetivo de procurar uma alternativa a um emprego que não encontravam. É significativo que nenhum representante eleito tenha conseguido ocupar o cargo de primeiro-ministro e tenha que procurar fora da Câmara e do Senado. Para remediar a mediocridade da classe política, como último recurso o Presidente da República teve que recorrer a uma personalidade que constituía uma excelência de classe mundial para sua carreira até então. O prestígio da Itália aumentou e assim as vantagens econômicas e políticas para o país italiano e o governo, ainda que em um contexto de dificuldade interna, devido à presença de partidos de tendências opostas, e internacionais para o contexto atual, conseguiram, ao mesmo tempo, pelo menos em parte, para levar a cabo reformas essenciais. Certamente nem todos os parceiros sociais estavam satisfeitos, mas foi a melhor solução, no entanto a necessidade de perseguir o único partido de oposição “Irmãos da Itália”, uma formação de extrema-direita que levou ao colapso do governo: Em primeiro lugar, o ex-primeiro-ministro Conte, à frente dos populistas de esquerda, apresentou ao governo uma lista de pedidos, até corretos, mas não admissíveis pelos partidos de centro-direita no poder. A intenção era obviamente agravar uma situação já complexa justamente para tentar melhorar as pesquisas fortemente negativas apelando para um espírito do movimento cada vez mais reduzido. Essa tentativa provocou uma corrida às urnas dos partidos de centro-direita no governo, que já temiam as estimativas muito positivas da extrema direita e optaram por não mais apoiar o governo, sem ter coragem de votar abertamente contra, para melhorar sua apreciação em forte descida. Assim, foi sacrificado um governo que tinha planos de reformas e ajuda a famílias e empresas apenas para permitir, talvez, a eleição dos suspeitos do costume e com a ameaça de ter um primeiro-ministro de extrema-direita em tempos de pandemia, guerra, inflação e seca. ela só tem experiência como ministra da juventude, certamente não experiência suficiente para liderar um país em um momento como este. Além disso, deve-se notar que os partidos que derrubaram o governo Draghi, além de Forza Italia, Lega e Movimento Cinco Estrelas, sempre simpatizaram com a Rússia e essa suspeita só pode ser considerada. Não que tenha sido uma ação deliberada nesse sentido, mas as posições contra o fornecimento de armas para a Ucrânia vieram justamente desses partidos políticos, em nome da paz, na verdade a favor de convicções pró-Moscou e Putin. A Itália sai muito mal deste caso a nível interno e internacional e perde uma importante oportunidade de voltar a contar na Europa e no mundo, o futuro do país italiano promete ser muito difícil com os desafios do outono que se avizinham tanto para a pandemia, isso sobretudo devido aos desafios económicos que correm o risco de romper definitivamente um tecido social assolado por profundas desigualdades.

Irã, Rússia e Turquia se reúnem em cúpula trilateral

A Rússia emergiu do isolamento internacional desde que começou a guerra de agressão contra a Ucrânia. Na capital iraniana, Putin conheceu Erdogan e o senhorio, o presidente do Irã Raisi. Além da desculpa das negociações para desbloquear o transporte de grãos, os três chefes de Estado falaram sobre questões sobre a cooperação entre os três países para erradicar definitivamente as organizações terroristas e garantir à população civil o cumprimento do direito internacional. É curioso que precisamente três países que continuam a violar o direito internacional há algum tempo se refiram precisamente ao seu respeito. Na realidade, os três países têm uma visão particular de respeito às normas internacionais, ou seja, funcional aos seus interesses individuais; nesta fase a Rússia quer fazer parte da Ucrânia, senão toda ela, porque a considera como uma área de sua própria influência, a Turquia quer derrotar as milícias curdas na Síria e no Irã para derrotar o Estado Islâmico, não como tal, mas porque formado por sunitas. Erdogan e Putin realizaram um encontro bilateral, que teve o trigo como tema principal, mas onde o presidente russo reclamou da presença de sanções, neste caso sobre fertilizantes, que bloqueiam a produção agrícola, contribuindo para aumentar os problemas de desnutrição mundial. a presença da Turquia parece extremamente singular porque ainda é um componente da Aliança Atlântica: é claro que a estratégia de Erdogan tem como objetivo uma relevância internacional, mas é um comportamento que não pode ter sido acordado com a OTAN e que qualifica a Turquia como um país menos e membro menos confiável. Enquanto isso, o Irã ressaltou a legitimidade da invasão de Moscou ao país ucraniano, motivando-a com a necessidade de deter o avanço ocidental e o objetivo americano de enfraquecer Moscou. Para o Irã, a organização desta cúpula trilateral é a resposta à visita de Biden a Israel e Arábia Saudita, inimigos históricos de Teerã. Um dos outros motivos do encontro foi a Síria: Rússia e Irã apoiam o regime de Assad, enquanto as ambições da Turquia no Curdistão sírio agora são tristemente conhecidas: o objetivo seria acabar com a guerra na Síria, que, até agora, vem acontecendo há onze anos e, justamente para isso, Moscou e Teerã pressionaram Ancara a impedir Washington de fornecer mais ajuda aos rebeldes que controlam as áreas onde Assad não consegue restabelecer seu governo. O objetivo mínimo para a Turquia é ter uma faixa de território de trinta quilômetros entre a fronteira turca e a área ocupada pelos curdos, para isso, Erdogan ameaçou uma intervenção armada, que, no entanto, tanto a Rússia são contra. a favor de um retorno à área de soberania de Assad e porque ambos foram instados pelos curdos a terem proteção contra quaisquer ataques de Ancara. Os três países formam o comitê de garantia para a Síria, conhecido como Astana, e reconhecido pelas Nações Unidas; de acordo com o regime sírio, a Turquia está aproveitando esse papel para perseguir seus próprios objetivos, em vez de trabalhar para o fim do conflito sírio. A reunião serviu também para tentar aumentar as trocas comerciais entre a Turquia e o Irã por um fator de quatro, de 7.500 para 30.000 milhões de dólares. Deve ser lembrado que Ancara mudou definitivamente positivamente suas relações com a Arábia Saudita, após o assassinato de um jornalista árabe da oposição em seu território, ignorando o assunto e desenvolvendo acordos comerciais com os sauditas, para reviver a economia turca em crise. A retomada dessas relações causou o protesto iraniano, que a recente cúpula também visava restabelecer contatos positivos entre os dois países. De facto, o desenvolvimento de uma expansão comercial serve a ambos os lados: para o Irão é uma forma de contornar as sanções e para a Turquia constitui mais uma tentativa de reanimar uma economia em grave crise, mas do ponto de vista geopolítico não é claro se Ancara é um aliado não confiável do Ocidente ou se esses contatos, tanto com o Irã quanto com Moscou, não são uma tentativa de manter uma espécie de conexão com esses países por um mandato não oficial do Ocidente. A diferença, é claro, é muito significativa e pode determinar o futuro político da Turquia.