No Irã, o novo presidente assume o poder

O presidente eleito do Irã, Ebrahim Raisi, apresenta-se com personagens populistas, neste se conformando às tendências de muitas democracias ocidentais, defensor das classes mais fracas do país e com um papel a assumir como protagonista na luta contra a corrupção, interpretou do ponto de vista político do ultraconservador; naturalmente também com a firme vontade de manter o atual estado de ordem no Irã. Seu traje usual, uma longa capa escura e um turbante, também denota suas idéias, que vêm do clero xiita mais tradicional. Esta eleição representa um problema diplomático para o país iraniano, pois o novo presidente está na lista negra de Washington devido a gravíssimas acusações que consistem na violação dos direitos humanos, acusações sempre negadas pelo Estado iraniano; mas também do ponto de vista interno, sua vitória eleitoral, embora obtida no primeiro turno, foi marcada por uma grande abstenção, o que coloca dúvidas, não sobre a legitimidade do voto, mas sobre a análise política do clima político interno. A quase total desconfiança das classes mais progressistas nos candidatos presentes levou a uma abstenção geral do voto da parte da população alternativa aos conservadores, favorecendo de forma decisiva a vitória de Raisi. O novo presidente assumirá suas funções, depois do mais moderado Hasan Rohani, que conseguiu chegar a um acordo com a comunidade internacional em 2015, com a crise do programa nuclear que já durava doze anos; esse elemento preocupa profundamente a comunidade diplomática, que teme um endurecimento por parte de Teerã, apesar do desejo de Biden de encontrar uma solução, após a retirada unilateral de Trump do acordo nuclear iraniano. Raisi fará 61 anos no próximo mês de novembro, sua formação é uma mistura de estudos religiosos e direito e ele começou, aos 20 anos, a trabalhar no ordenamento jurídico iraniano como procurador-geral de uma cidade próxima à capital, logo após o vitória da Revolução Islâmica, até chegar ao cargo de Procurador-Geral da nação. Desde 2018, ele também ocupou o cargo de professor em um seminário xiita; de acordo com a opinião amplamente difundida de vários meios de comunicação do país, ele é um dos maiores favoritos para se tornar o sucessor do líder supremo. Vinda do clero e da parte mais conservadora do país, aliada ao fraco sucesso eleitoral geral e consciente da necessidade de unir um tecido social dilacerado nas questões das liberdades individuais, Raisi teve que se comprometer a prometer a defesa da liberdade de expressão , dos direitos fundamentais e garantir a transparência da ação política. Segundo iranianos moderados e reformistas, o novo presidente, além de ultraconservador, seria um inexperiente na gestão política, falta gravíssima para obter uma síntese que lhe permitisse implementar uma ação governamental incisiva. Ainda mais graves são as acusações da oposição no exílio, que acusa Raisi, em sua função, ocupada em 1988, como procurador adjunto do tribunal revolucionário de Teerã, de ter participado ativamente das execuções em massa de detidos de esquerda. O novo presidente iraniano negou estar envolvido na repressão, mas disse concordar com a ordem de Khomeini de fazer expurgos para manter a segurança da República Islâmica. A impressão é que, potencialmente, Raisi pode ser um fator capaz de alterar os já frágeis equilíbrios regionais, especialmente nas relações com Israel e os estados árabes sunitas, mas as necessidades da economia do país, que está cada vez mais em sérias dificuldades, podem limitar sua ação extremista pela necessidade de reduzir as sanções econômicas: desse ponto de vista, a normalização das relações com os EUA, pelo menos no que se refere ao tratado nuclear, será um objetivo, ainda que não explicitamente declarado; também porque a possibilidade de nos desligarmos da economia americana e dependermos exclusivamente da russa e chinesa não garante que superaremos as pesadas dificuldades econômicas impostas pelas sanções norte-americanas e seus aliados.

Os EUA temem a ascensão do arsenal nuclear da China

A dificuldade, já acentuada pelas respectivas posições nos domínios geopolítico e comercial, entre os EUA e a China, corre o risco de agravar-se perigosamente devido às preocupações manifestadas por Washington pela proliferação nuclear levada a cabo por Pequim, no contexto do reforço da armas nucleares do exército chinês. As aspirações de grande poder da China, de acordo com o presidente comunista e o governo, também podem se materializar por meio do aumento do arsenal nuclear, que se tornou central para a política tática militar do país. Analistas americanos identificaram a construção de uma série de silos para o lançamento de ogivas nucleares, localizados em várias regiões chinesas. Atualmente, as ogivas nucleares de Pequim seriam estimadas em cerca de 350 unidades, quantidade ainda muito inferior à disponibilidade de países como os Estados Unidos e a Rússia, em particular Washington estaria na posse de cerca de 4.000 ogivas, o equivalente a 90% de todas as armas nucleares armas presentes no planeta; porém, segundo o Pentágono, o aumento chinês seria considerável, visto que até um ano antes havia 200 cabeças chinesas: um aumento, portanto, de 150 unidades em 365 dias. Um aspecto que preocupa o Congresso americano é a forma como a China segue secretamente o seu plano de desenvolvimento de armas nucleares, assunto que Pequim considera estratégico por poder competir globalmente, especialmente com os EUA, mas também com adversários regionais como o ‘ Índia. Essa situação, que coloca a China no centro das atenções políticas internacionais, ocorre em um momento em que Moscou e Washington se preparam para negociar como evitar uma nova corrida às armas nucleares. Se, às dificuldades já presentes entre as grandes potências nucleares para encontrar uma solução para a não proliferação de armas atômicas, somarmos o crescente ativismo chinês, podemos entender como a situação futura é potencialmente muito perigosa. Na presença de um terceiro ator que aumenta seu arsenal além de qualquer regra, tanto os EUA quanto a Rússia podem se sentir livres de restrições e desenvolver novas armas. A tática chinesa agora é previsível, as acusações contra os EUA são agora uma repetição enfadonha: a de ver um inimigo imaginário para desviar a atenção de seus problemas internos. A China diz estar aberta a negociações bilaterais sobre a questão da segurança estratégica, desde que sejam mantidas em pé de igualdade e isso parece impossível, dado o grande desequilíbrio dos arsenais nucleares a favor de Washington. Se os EUA virem um perigo potencial real, as razões individuais chinesas, observadas por um observador neutro, parecem justificadas pelo desejo de recuperar pelo menos parte do terreno perdido em armas nucleares; invertendo a visão, é legítimo perguntar como os Estados Unidos, mas também a Rússia (sempre à frente da China), responderiam a um pedido de Pequim para reduzir seu arsenal. A questão é que saímos de uma lógica de redução geral das ogivas nucleares, porque essas armas, neste momento histórico, representam novamente, como durante a Guerra Fria, um impedimento psicológico para um equilíbrio, mas de gestão muito mais difícil em um mundo não mais bipolar, mas multipolar, ainda que caracterizado por duas potências principais, em todo o caso rodeado por potências regionais de grande importância estratégica. O verdadeiro desafio seria incluir a China nas negociações globais sobre a questão do desarmamento, mas não como ator coadjuvante, mas com a dignidade certa como grande potência que Pequim deseja no plano político; isto certamente não resolverá o problema da proliferação, mas poderá permitir o início de um diálogo sobre esta matéria, também com o objetivo de melhorar as respetivas relações. Vista do ponto de vista ocidental, a proliferação nuclear chinesa não pode deixar de ser um fator altamente preocupante, visto que ainda é um país governado por uma ditadura e que através do soft power exercido em outras áreas do mundo mostrou vontade de exportar. seu próprio modelo político; certamente isso não pode funcionar com o Ocidente e a suspeita de que por trás do aumento de seu arsenal militar haja a intenção de exercer pressão é quase uma certeza. Mas, por isso mesmo, é importante evitar qualquer possível desvio e agravamento das relações: caso contrário, o risco de situações tensas será cada vez mais provável.

Coréia do Norte e Coréia do Sul estão se reconectando

Hoje registra-se uma mudança positiva nas relações entre as duas Coreias: de fato, as fronteiras foram abertas novamente, fechadas por treze meses com uma decisão unilateral da Coreia do Norte, em retaliação ao que havia sido julgado, por Pyongyang, atividades de propaganda de Seul anti Norte-coreanos. As atividades diplomáticas continuaram graças ao empenho pessoal das duas lideranças, que mantêm uma relação epistolar desde abril, justamente para estreitar os laços de seus respectivos países. O primeiro desenvolvimento tangível na melhoria das relações entre a Coreia do Norte e a Coreia do Sul foi identificado na reabertura das comunicações transfronteiriças entre os dois países. Se olharmos para a atitude normal de Pyongyang, marcada pela desconfiança e fechamento, o resultado parece muito significativo, ainda que pudesse esconder dificuldades por parte do regime norte-coreano, que acusa os efeitos negativos da pandemia, principalmente para a saúde e aspectos de higiene e pela dificuldade em obter alimentos suficientes para a sua própria população. Do ponto de vista oficial dos norte-coreanos, com particular ênfase na retomada dos contatos, a agência noticiosa norte-coreana fala dos avanços das duas partes para o resgate da confiança mútua, fornecendo um certificado claro em Seul, também certificado pela os seguros efeitos positivos que a retomada das relações terá sobre a melhoria das relações e sobre as expectativas de ambas as populações da retomada dos laços coreanos. O trabalho diplomático incidiu, em particular, na procura do progresso da reconciliação para poder fomentar a confiança entre as duas partes e colocar as relações entre os dois Estados no centro. Também do lado sul-coreano, foi sublinhado que o processo de distensão foi acompanhado pessoalmente pelos dois dirigentes, graças a uma estreita troca de cartas, que teve lugar em várias ocasiões; esta apreciação pública de Seul parece tão significativa quanto a de Pyongyang, deve-se lembrar que a Coreia do Norte explodiu o escritório de ligação em junho do ano passado, cortando as relações de fronteira e isso despertou muita indignação na Coreia do Sul. Essa interrupção das relações bloqueou uma atividade diplomática começou em 2018 entre o Presidente Moon e Kim Jong-un, que tiveram três reuniões que permitiram a concretização, entre outras coisas, da diminuição das tensões militares. Estes últimos desenvolvimentos são considerados favoravelmente pelos analistas para a criação de uma distensão, se não permanente, pelo menos duradoura entre os dois países: o compromisso de Seul deve favorecer a colaboração entre as duas partes e também a atitude da Casa Branca parece orientada para o favor tanto quanto possível, com vista a contribuir de forma decisiva para a estabilidade regional. Já uma cúpula entre Moon e Biden, realizada em Washington em maio, sancionou a vontade dos EUA e da Coréia do Sul de manter os acordos entre as duas Coréias e os Estados Unidos, apenas como um sinal tangível para fomentar o diálogo com a Coréia do Norte . Deve ser lembrado que Pyongyang havia se mudado dos Estados Unidos após o fracasso da tentativa de Trump de chegar a um acordo com Kim Jong-un. Apesar das boas notícias que estes desenvolvimentos proporcionam, é inútil não esconder ao menos uma pequena dose de desconfiança em relação à Coreia do Norte, o que certamente vale, como a Coreia do Sul, encontrar um clima de descontracção com o país vizinho, também do ponto de vista visão econômica, mas o atual estado de necessidade em Pyongyang certamente não deve ser subestimado, que neste momento vê sua economia prostrada e em grandes dificuldades, tanto que há consideráveis ​​suspeitas da presença de fome nas áreas periféricas do país e também as perspectivas futuras não deixam espaço para melhorias. O papel chinês ainda não foi totalmente avaliado: pode servir de inspiração para o atual testamento norte-coreano, espécie de papel que os EUA têm desempenhado com Seul; para Pequim, como para Washington, não há interesse em Pyongyang alterar o frágil equilíbrio regional e poderia poupar ajuda justamente para favorecer uma pacificação quase obrigatória da Coreia do Norte com a Coreia do Sul. Limitar personalistas, individuais e fora da caixa é um interesse comum dos dois poderes opostos, que preferem um confronto recíproco, sem influências externas, muitas vezes não controláveis.

A situação em Cuba é cada vez mais difícil, em meio à repressão e novas sanções

Os protestos ocorridos em Cuba no último dia 11 de julho provocaram uma forte repressão que resultou em uma série de julgamentos sumários, sem garantias jurídicas; os acusados ​​são todos manifestantes acusados ​​de crimes de desordem pública e incitamento ao crime, apesar de a grande maioria dos suspeitos não ser culpada de atos violentos. As penas aplicadas variam de dez a doze meses de reclusão e resultam de julgamentos em que foi impossível assegurar a escolha dos defensores com a consequência da impossibilidade de elaborar uma estratégia de defesa adequada. O fato de o número de detidos não ter sido comunicado oficialmente pelas autoridades dá uma idéia de como o regime cubano pretende operar de forma autoritária com o único objetivo de reprimir o protesto; Fontes não oficiais falam de mais de meio milhar de detenções, a que se seguiram algumas libertações, prisão domiciliária pendente de julgamento e um número não especificado de pessoas que permanecem nos locais de detenção para os quais se espera o julgamento mais rapidamente. As garantias das autoridades sobre o cumprimento das garantias processuais não tranquilizam os presos e seus familiares ou mesmo a opinião pública internacional, que teme, através desses procedimentos, a retomada da atividade repressiva do regime. Do ponto de vista prático, os poucos dias imagináveis ​​que transcorrerão entre a prisão e a sentença não permitem uma defesa adequada e esta circunstância parece ser um meio funcional de exercer a repressão com aparência de direito. As autoridades judiciárias cubanas anunciaram possíveis penas de até vinte anos de reclusão para os envolvidos em saques e atos violentos, mas parece fácil incluir manifestantes não violentos, que em todo caso são contra a política do governo, também neste caso. O próprio regime está, no entanto, em um ponto crucial: a ameaça de julgamentos serve para acalmar os protestos, mas se as ameaças forem implementadas, um aumento dos protestos nas ruas parece inevitável, que o governo não poderia enfrentar exceto com métodos repressivos , desencadeando a indignação internacional e o possível aumento das sanções; inversamente, uma atitude mais conciliatória poderia permitir ao regime uma saída honrosa. Uma das principais causas de prisão foi aquela envolvendo os flagrados filmando as repressões: este elemento se concentra no hábito de censura do governo cubano, apesar da mudança de poder ocorrida após a dinastia de Castro. Todos esses elementos contribuíram para uma maior atenção dos Estados Unidos, com o governo Biden intensificando a pressão sobre Cuba com sanções diretas contra o ministro da Defesa e a unidade especial que se destacou na repressão às manifestações recentes; A atitude de Biden, no entanto, não é uma continuação da atitude de Obama, baseada no degelo entre os dois lados, mas sim tem pontos de contato com o que Trump fez, que havia restabelecido as restrições a viagens e comércio e mantidas pelo atual inquilino da Casa Branca. É verdade que Biden deve encontrar uma mediação entre seu próprio partido, onde membros dos movimentos cubano-americanos pedem sanções ainda mais pesadas, e a esquerda do partido que deseja sanções mais atenuadas para reduzir as dificuldades da população. O presidente dos Estados Unidos, com sua assessoria, nesse sentido, estaria trabalhando em soluções capazes de amenizar as repercussões das sanções aos cubanos, como garantir que as remessas dos emigrantes cheguem ao destino, impossibilitando o confisco do regime. Outra medida é tentar estimular o livre acesso às comunicações por meio do uso da internet sem censura. As reações do governo cubano tocaram o óbvio com as acusações de que os Estados Unidos têm organizado os protestos, apesar de uma situação econômica e social certamente muito crítica, que obriga os cubanos a condições de vida muito difíceis, apesar das muitas expectativas geradas por isso. que deve ter sido o fim da dinastia de Castro.

Londres gostaria de negociar as regras para a Irlanda do Norte novamente

As regras do Brexit, que dizem respeito ao trânsito de mercadorias da fronteira com a Irlanda do Norte, não são bem-vindas em Londres devido aos problemas práticos que estão a gerar e isso levou o governo britânico a pedir a Bruxelas que alterasse este regulamento. No seu discurso à Câmara dos Lordes, o ministro do Brexit afirmou expressamente a necessidade de alterações essenciais ao protocolo para a Irlanda do Norte já acordado com a União Europeia. A situação institucional que poderia ser criada e que tem sido percebida como uma possível ameaça para Bruxelas, poderia ser a utilização da aplicação do artigo 16, que pode permitir que ambas as partes se retirem das regras assinadas e que regulam toda a saída. Grã-Bretanha da União. Uma eventualidade que pode ter consequências terríveis para as relações entre Londres e Bruxelas e que inclui várias soluções possíveis: desde um rompimento total até uma improvável retomada das negociações. Entre os dois lados, embora ambos tenham muito a perder com uma possível suspensão dos acordos laboriosamente alcançados, a Grã-Bretanha parece ter maiores desvantagens em perspectiva, com a ausência de regras comuns para as relações comerciais mútuas. Se a intenção do ministro britânico era ameaçar uma retirada dos acordos, a impressão é que foi uma medida quase desesperada, o que sinaliza a incapacidade de Londres de administrar uma situação livremente assinada; afinal, a reação européia foi a amplamente esperada: a recusa em renegociar o protocolo, considerando essa solução inaceitável, embora estivesse disposta a buscar soluções para resolver os problemas. A posição europeia parece ser uma manifestação de boa vontade, mas não inteiramente real, no sentido de que exibir uma demonstração de força poderia ser favorável aos britânicos, inversamente uma atitude mais firme, em conformidade com o que foi assinado, mas ainda assim expõe colaborativas Londres para pesquisa de soluções não traumáticas. O motivo da disputa continua sendo o controle europeu imposto às mercadorias que entram na fronteira com a Irlanda do Norte, considerado excessivo por Londres; no entanto, esta escolha foi forçada para não introduzir controlos aduaneiros num Estado que já não pertence à União. Londres provavelmente subestimou as dificuldades práticas desses controles ou causou essas dificuldades justamente para renegociar o uso do único contato físico em terra com a União; até as explicações britânicas, em busca de um novo equilíbrio, também em auxílio de Bruxelas para proteger seu próprio mercado único, parecem especulativas e suspeitas. A leitura mais provável é que o governo britânico padece de uma situação por si criada, que é um misto de incompetência e atrevimento, em que se pretende contornar as regras assinadas para o acesso ao mercado europeu por um atalho, aliás amplamente previsto pelo ‘ União Européia. Uma avaliação adicional a ser feita é que o protocolo relativo à Irlanda do Norte é a questão mais sensível para os nacionalistas mais radicais, que representam uma parte significativa do eleitorado de Boris Johnson e, apesar de uma grande maioria de aprovação do parlamento inglês, continua sendo uma questão altamente contestada , tornando-se um fator de equilíbrio do patrimônio do partido conservador. As dificuldades do governo britânico devem levar em conta todos os componentes para poder se manter no poder e a questão do Brexit foi decisiva para chegar ao poder nas últimas eleições: a falta de apoio das partes mais extremas dos nacionalistas pode anular o projeto de governabilidade do primeiro-ministro de Londres. No estado atual das coisas, o julgamento do governo britânico toca na insegurança porque pretende renegociar as regras que acabam de ser assinadas, que certamente não foram impostas pela Europa: mais uma confirmação de que, apesar de tudo, o A saída inglesa da Europa, a longo prazo, só pode ser vantajosa para Bruxelas, porque, no plano político, o perdido é um membro que não garante nenhum espaço de planejamento compartilhado e representa uma lição que não pode deixar de ser aplicada a outros membros por conveniência, como foi o próprio Reino Unido, para trazer a União Europeia de volta aos seus objetivos fundadores, deixando de lado uma inclusão forçada que não é justificada pela conveniência geral.

Problemas relacionados com o desejo de expandir a União Europeia com os países dos Balcãs

A visão inclusiva da Alemanha, provavelmente em parte explicável pelos benefícios econômicos a serem obtidos para si mesma, dos países dos Balcãs dentro da União Europeia vê uma aceleração da chanceler Merkel, que recentemente reiterou sua posição, embora reconhecendo que o processo de integração ainda requer a conquista de várias condições e requisitos. Segundo Merkel, os seis países dos Balcãs, que ainda não foram integrados na União Europeia, devem poder aderir a Bruxelas porque se trata de uma importância estratégica fundamental para a Europa e a União deve ser protagonista e liderar este processo. Esta visão está condicionada pelo temor, na Europa e nos Estados Unidos, de que a vitalidade da ação política e financeira, especialmente na China, mas também na Rússia, possa levar a presenças pesadas nas fronteiras europeias, tanto a nível geopolítico como militar ponto de vista. É uma perplexidade partilhada, que, no entanto, não pode justificar adesões precipitadas porque não estão convencidas dos valores europeus e que, consequentemente, pode tornar-se um factor de alteração ulterior dos já frágeis equilíbrios internos da União. A questão é fundamental para a própria sobrevivência da União Europeia: as adesões instrumentais aos benefícios econômicos da maioria dos países do ex-bloco soviético deveriam constituir um alerta para a prática da aceitação de novos membros com base em critérios mais seletivos e seguros para o comum. Casa europeia. Muitas vezes agora, casos como a recusa de compartilhar os migrantes ou a promulgação de leis iliberais e em claro contraste com os princípios inspiradores de uma Europa unida, geraram confrontos amargos entre os membros da União, que retardaram sua vida política. É preciso também relembrar o caso do Brexit, como uma advertência sempre presente a um país nunca totalmente convencido do projeto europeu, mas capaz de garantir, no entanto, vantagens substanciais para sua economia. Se as dúvidas inglesas se baseavam em temas utilitaristas, para os países balcânicos a verdadeira questão é se esses povos e, consequentemente, os governos que expressam, têm a maturidade democrática necessária para poderem aderir à Europa. Infelizmente, esta pergunta ainda tem uma resposta negativa se pensarmos na obra e nas leis, que espezinham os direitos civis na União, de países como a Polónia e a Hungria, que se revelaram manifestamente imaturos do ponto de vista democrático pensando, provavelmente porque neles não realizaram um processo capaz de elaborar os valores democráticos de forma completa. A presença, ainda muito intrusiva, nas sociedades desses países do costume comunista anti-libertário ainda condiciona a capacidade de aceitação da evolução social daqueles países, privilegiando uma ideologia típica nos caminhos da extrema direita, não muito distante, portanto, da concepção totalitária vigente no bloco soviético. Se as partes dos países dos Balcãs realmente favoráveis ​​à adesão à União, não só pelos benefícios económicos, conseguirem emergir e mostrar uma verdadeira mudança na sociedade desses países, nada os impedirá de entrar na Europa, senão pelos No momento, muitas dúvidas ainda aparecem. Sacrificar ainda mais os valores europeus, apenas para evitar o avanço chinês e russo, parece ser uma solução pior para o problema, quando, por outro lado, seria aconselhável perguntar se continuamos a permitir países que não o merecem. privilégio de fazer parte da Europa. Em vez de uma política demasiado inclusiva, seria preferível implementar critérios de inclusão mais rigorosos, necessários para uma maior protecção da coesão europeia. Pode-se objetar que tal política poderia alienar os pretendentes a aderir à União muito longe, até escolhas totalmente contrárias, porém o exemplo turco diz que ter impedido Ancara de entrar em Bruxelas preservou a Europa de ter uma verdadeira ditadura, que apenas causar estragos nas instituições europeias, com consequências totalmente desestabilizadoras para a vida da União. É necessário, portanto, desenvolver táticas alternativas a um processo interno ou externo, que saibam superar os tempos e métodos de inserção atuais, embora certamente não curtos. Uma ideia poderia ser uma colaboração baseada numa espécie de federação à União de Estados não membros, com a possibilidade de os funcionários europeus examinarem a capacidade da democracia e do respeito pelos direitos nas instituições desses países, a fim de obter um julgamento mais direto das reais intenções dos países candidatos. O que é necessário, em conclusão, é a verificação da real convicção de adesão à Europa, para evitar entradas por transposição exclusiva de benefícios económicos, mas também para evitar que os membros históricos da União deles beneficiem.

As manobras militares da Aliança Atlântica na Ucrânia irritam a Rússia

Os exercícios militares entre a Ucrânia, os Estados Unidos e a Aliança Atlântica arriscam comprometer o período de calmaria, ainda que instável, entre Moscou e Washington. A détente que se seguiu à cúpula Putin-Biden, realizada no mês passado, começa a ser apenas uma lembrança. O Kremlin, de fato, percebe as manobras militares conjuntas como uma afronta e uma ameaça precisamente porque são realizadas em uma área que a Rússia considera ser sua influência exclusiva. Claro que isso também implica razões de política internacional, que dizem respeito à atitude expansionista dos Estados Unidos na Ucrânia: a razão fundamental é que Moscou se recusa a ter tropas da Aliança Atlântica em suas fronteiras, razão pela qual sempre rejeitou a possibilidade da entrada de Kiev tanto na União Europeia como na própria Aliança Atlântica. Se na oposição a um acordo com Bruxelas também existem razões económicas, a aversão à adesão à Aliança Atlântica justifica-se pelo receio de já não haver espaço físico entre as guarnições ocidentais e as de Moscovo, com óbvias ameaças potenciais próximas, nomeadamente do tipo de míssil, que exporia o país russo a uma ameaça constante dos Estados Unidos; essa visão é de médio prazo, enquanto no curto prazo a necessidade funcional dos interesses russos é que não haja aliados do país ucraniano nos territórios disputados com Moscou, onde a luta continua, capaz de reverter o destino do conflito. Os números usados ​​dizem que Moscou não se engana em temer essas manobras militares e também em interpretá-las como uma ameaça à Rússia: de fato, em 2019, nos últimos exercícios realizados antes da pandemia, os países participantes eram 19 contra os atuais 32 e os os navios soldados empregados passaram de 32 para 40. Sem dúvida, esse aumento se deve à capacidade de Biden de agregar países aliados e de ter conseguido enfocar a Ucrânia como um ponto de interesse geral para a Aliança Atlântica; nisso Moscou estava certa em preferir Trump como inquilino da Casa Branca e se comprometer a ser reeleito. Para além das implicações políticas, o verdadeiro objetivo destes exercícios é fornecer treinamento adequado aos militares ucranianos quanto aos métodos e métodos de combate da Aliança Atlântica e isso parece preparatório para uma entrada na aliança ocidental mais ou menos. Oficial, mas em qualquer caso com a intenção de integrar as forças armadas ucranianas com as da Aliança Atlântica, ainda que, de fato, esses exercícios tenham ocorrido desde 1997, mas tenham adquirido maior importância após a anexação do território ucraniano da Crimeia à Rússia, de uma forma condenada por grande parte da comunidade internacional. O fato de os Estados Unidos serem o maior financiador de manobras militares deve estar associado à disposição que a Ucrânia oferece de usar seu território como base logística e à possibilidade de acesso a forças estrangeiras dentro dele. As queixas russas eram de natureza militar e geopolítica e perto do confronto quando um navio inglês foi acusado de ter violado a fronteira das águas territoriais da Crimeia e, portanto, da Rússia, com as forças de Moscou abrindo fogo contra o navio da Aliança Atlântica , primeiro episódio do gênero desde o fim da Guerra Fria. Entende-se como esse estado de coisas pode favorecer acidentes que podem degenerar em situações muito mais pesadas; paradoxalmente, os cenários possíveis, nesta fase histórica, parecem ser muito mais perigosos do que quando estava em curso a guerra fria que se baseava no equilíbrio do terror e onde cada um dos dois contendores tinha campos bem definidos, que nunca poderiam ter existido. superado. Ao contrário, a forte precariedade do equilíbrio atual parece favorecer uma série de conflitos de baixa intensidade potencial, mas que podem desencadear situações muito piores. Um dos perigos é que a Rússia apareça isolada, principalmente de Pequim, que só poderia prestar ajuda se fosse funcional aos seus interesses e, em todo caso, não de forma igualitária, mas de forma a colocar Moscou em um papel subalterno, neste aspecto do isolamento russo corre o risco de aumentar em ações militares de Moscou que não são clássicas, mas que agora entraram na prática moderna: o ativismo de hackers russos constitui, na verdade, um outro campo de batalha não convencional, que, no entanto, corre o risco de envolver armas clássicas: um perigo adicional de uma nação acuada que não pode mais exercer seu papel de primeira potência a que não renunciou.

É essencial que a Europa e o Ocidente lutem contra o fundamentalismo islâmico na África

Os países ocidentais temem o crescimento de movimentos islâmicos radicais na África, onde os episódios de violência cresceram com um aumento muito significativo, que contou com cerca de 5.000 ataques com mais de 13.000 vítimas, só no ano passado. O deslocamento de formações extremistas, como o Estado Islâmico, de países asiáticos, como Síria e Iraque, onde o fenômeno está praticamente sob controle, para países africanos, seguindo um caminho de leste a oeste, coloca grandes partes do continente africano sob observação atenta, também pela sua relativa proximidade com a Europa e pelos contactos evidentes com questões como a emigração e o abastecimento de energia, que estão cada vez mais no centro dos problemas europeus. Não se deve esquecer como, na questão da emigração, os contínuos desentendimentos entre os membros da União Europeia podem ser explorados como fator desestabilizador pelos fundamentalistas islâmicos, cada vez mais aliados das gangues de traficantes de seres humanos, tanto como capacidade de gestão de fluxos , e a introdução na Europa de potenciais agentes capazes de realizar ataques. Se os primeiros países ameaçados por estes novos desenvolvimentos, no futuro imediato, são Itália e Espanha, é óbvio que uma incapacidade de gestão global por parte da Europa investe o velho continente, ainda muito dividido quanto às possíveis soluções para o problema. . A nova administração americana é muito sensível a esta questão, porque baseia a sua liderança atlântica na colaboração com a Europa e considera a segurança do velho continente um tema central da sua estratégia geopolítica. Provavelmente Washington, internamente, não quer repetir os erros de avaliação feitos por Obama, com a guerra síria e pretende impedir um desenvolvimento militar de formações islâmicas na África, onde, aliás, já estão presentes e atuantes, para impedir a abertura de uma nova frente de compromisso e, sobretudo, de pôr em causa a segurança europeia, o que implicaria um esforço ainda maior para os EUA. Atualmente o ponto geográfico crucial é o Shael, onde a presença de fundamentalistas é favorecida por uma escassa presença das forças governamentais dos diversos países que governam a área, além da conformação física do território, o que permite extrema liberdade de movimento para as milícias islâmicas. A propagação da pandemia também tem favorecido a atividade dos fundamentalistas, retardando as reuniões diplomáticas para a solução do problema, porém a garantia da colaboração na luta contra o terrorismo islâmico da República Centro-Africana, República Democrática do Congo, Mauritânia e Iêmen , representa mais uma garantia de que o problema é percebido a nível supracontinental como urgente e muito perigoso. A atividade de aplicação da lei não pode deixar de fornecer um compromisso no campo, mas nesta frente os países europeus relutam em engajar seu próprio pessoal diretamente em solo africano, preferindo-se uma escolha de operações de inteligência, capazes de antecipar os movimentos terroristas , sobretudo, bloqueando o financiamento de grupos fundamentalistas. No entanto, esta abordagem parece ser apenas parte da solução possível para o problema: de fato, sem um conflito militar direto, parece difícil erradicar totalmente o problema, também porque a presença física das formações terroristas, por um lado, consegue fazer proselitismo com as populações da zona e com quem não consegue integrar um regime de terror, o que, em todo o caso, representa um ponto forte da guarnição do território. O desafio para os ocidentais é saber como envolver os exércitos dos países do cinturão de Shael, ao menos com recursos, suprimentos militares e treinamento de tropas regulares; certamente o financiamento deverá cobrir não só a vertente militar mas também, e de forma substancial, tudo o que diga respeito ao desenvolvimento dos países envolvidos, em termos de infra-estruturas, instalações médicas e desenvolvimento dos sectores produtivos. A questão africana, há muito adiada pelos países ocidentais, reaparece assim em forma de urgência que visa a própria segurança da Europa e do Ocidente, mas é, ao mesmo tempo, uma oportunidade de desenvolvimento global que não pode ser desperdiçada, também para lutar África de influência chinesa, agora mal tolerada pelos próprios africanos.

Coreia do Norte em grave escassez de alimentos, um novo possível fator de instabilidade no Pacífico

O reconhecimento público de Kim Jong-un da gravidade da situação alimentar da Coreia do Norte é um alarme que não deve ser subestimado. O chefe de estado de Pyongyang referiu uma situação muito difícil para a aquisição de alimentos, agravada pelo não cumprimento do plano de produção na agricultura, também devido a danos decorrentes de questões ambientais e climáticas. A produção agrícola é considerada essencial não só para fazer face à já difícil situação do país, mas também para tentar ultrapassar a emergência ligada à pandemia; de fato, mesmo que, oficialmente, o país norte-coreano não tenha sido afetado pela cobiça, pela situação de desnutrição severa e com um setor de saúde não à altura da situação, acredita-se que as vítimas da pandemia e também o deficiente setor produtivo do país um estado de coisas já em crise severa. Segundo estimativas, a Coreia do Norte tem cerca de dez milhões, em cerca de vinte e cinco, de sua população desnutrida e isso afeta a vida do país e a capacidade de produção já comprometida. Pyongyang sofre de um atraso nas estruturas produtivas que a impede de se recuperar da crise, à qual se somam as sanções nucleares, que testaram severamente a capacidade de sobrevivência de classes sociais inteiras. Segundo as Nações Unidas, o fechamento das fronteiras teria aumentado os preços dos produtos básicos de forma exponencial e a não autossuficiência de alimentos no país teria gerado um estado de fome severa. A escassez de alimentos foi agravada por fatores climáticos contingentes, como tufões e fortes chuvas nos últimos meses de agosto e setembro. O quadro geral é, no entanto, incompleto devido ao escasso acesso às notícias que o regime determina e aos poucos dados disponíveis provêm de algumas organizações humanitárias que, de qualquer modo, têm acesso às notícias de forma parcial. O fato de Kim Jong-un ter denunciado publicamente a situação pode ter vários significados, um dos quais é incontestável: a situação no país é certamente muito grave. O líder coreano pode ter admitido a gravidade da crise para esperar um afrouxamento das sanções ou para preparar o terreno para um pedido de ajuda dirigido antes de tudo à China, único aliado do país, mas também aos Estados Unidos. Biden ainda não abordou o problema das relações com a Coréia do Norte e uma forma de ajuda para conter a crise alimentar poderia constituir um ponto de partida para a retomada das relações bilaterais, porém Kim Jong-un se acostumou a atitudes contraditórias e ao reconhecimento público de o estado de crise alimentar também pode ser usado para culpar a parte da comunidade internacional responsável pelas sanções. Nessa perspectiva, a retomada das ameaças nucleares e os testes de lançamento de mísseis intercontinentais poderiam levar, na cabeça do ditador, novas formas de chantagem para obter vantagens. Do ponto de vista da política interna, apesar da grave crise, um levante popular capaz de derrubar o regime não parece possível: o controle é muito intenso e a população está muito fraca e exausta para enfrentar uma revolta, até por qualquer apoio externo é totalmente impossível. A ajuda pode vir na forma de suprimentos da Coréia do Sul, que pode temer um grande afluxo para suas fronteiras, eventualidade também temida pela China, que não gosta da criação de campos de refugiados em seu território. Por enquanto, para Pequim, prevalece o interesse de que o regime de Kim Jong-un continue no poder, a fim de evitar uma união das duas Coreias que só poderia se materializar sob Seul e que colocaria o país unido na órbita americana. A solução mais lógica deveria, portanto, ser a chegada de ajuda de Pequim, em quantidade suficiente para evitar a crise, mas não para reanimar o país completamente, para manter o controle da possibilidade de substituir o regime por um governo cada vez mais favorável à China., Mas mais controlável. No confronto entre Pequim e Washington, todos os pontos possíveis a favor devem ser mantidos e a Coréia do Norte poderia se tornar estratégica para a China se Pequim conseguisse controlar totalmente seus movimentos.

A China produz a primeira resposta ao Ocidente ao voar sobre os céus de Taiwan

O confronto da Força Aérea Chinesa sobre os céus de Taiwan representa a resposta mais consistente às intenções de Pequim sobre o que foi acordado pelas potências ocidentais no G7. O alerta dos líderes ocidentais ao país chinês que destacou a importância da paz e da estabilidade no Estreito de Taiwan, inclusive por meio de uma resolução pacífica da disputa, foi percebido, como era fácil de imaginar, como uma ingerência nos assuntos internos de Pequim. .que sempre considerou Formosa como parte integrante de seu território: um assunto onde outros estados, especialmente os EUA, não devem entrar. A tensão em relação a Taiwan, cujo governo não é formalmente reconhecido por Washington, já havia aumentado significativamente com visitas de funcionários do governo norte-americano e ajuda militar dos Estados Unidos, que é, de fato, o principal aliado de Taipei. A China nunca gostou desses acontecimentos e a atitude adversa que se desenvolveu nos países ocidentais determinou a disposição de fazer um confronto. Pequim empregou 28 aeronaves que supostamente entraram na Zona de Identificação Aérea de Taiwan. O temido ressentimento contra o Ocidente, portanto, expressou imediatamente o que para os ocidentais e para os EUA em particular, só pode ser entendido como uma provocação. Em essência, teria começado uma escalada de caráter militar entre os dois lados, sem passar por um confronto político ou conflito econômico. Nem é preciso dizer que o potencial perigoso que pode surgir da ação chinesa promete ser dramático. Um cenário possível é que a China coloque em ação as repetidas ameaças de considerar a opção militar para resolver a questão de Taiwan, caso essa hipótese se concretizasse para os EUA seria impossível não tomar partido na defesa de Taipé, com um possível envolvimento de outras forças ocidentais ou da própria Aliança Atlântica. Por outro lado, a China não pode se desviar do propósito que anunciou publicamente ao mundo, que é impedir qualquer tentativa de quebrar sua soberania e segurança. Além de Taiwan, isso envolve também Hong Kong e a questão dos uigures. Trata-se de defender, para além dos próprios interesses estratégicos, a imagem de aspirante a potência mundial de primeiro nível, que se insere nas ambições e projetos chineses. O erro de Pequim foi querer se relacionar com as democracias ocidentais sem levar em conta seus pontos de vista e tentar impor o seu com o uso do soft power e da força econômica, sem conseguir o que pretendia. Para dialogar com as democracias ocidentais, que são também o mercado mais rico do mundo e, portanto, essencial para a própria China, a demonstração de força dentro do país chinês e a atitude neocolonial nos países em desenvolvimento não podem ser aceitas e os parceiros europeus dos EUA estavam à espera por nada mais do que um presidente capaz de reduzir essa oposição; oposição que não é apenas política, mas também econômica: o excesso de poder chinês é mal tolerado pelos ocidentais, que também usam a violação dos direitos políticos e civis para punir Pequim e tentar reduzir seu peso econômico. Afinal, a questão, mesmo geopolítica, corre o risco de se reduzir a este elemento, que é, no entanto, capaz de arrastar a relação entre as duas partes a efeitos gravíssimos. O alerta da China é claro e será impossível não levá-lo em consideração.