A Aliança Atlântica adverte Rússia e China sobre proteger seus interesses

A reunião de Madrid da Aliança Atlântica sancionou a mudança de cenário e propósito da organização de Bruxelas, mas sobretudo permitiu uma nova vitalidade ditada pelas contingências do momento, que se assumem como uma solução a longo prazo e difícil, para que é necessário um reconhecimento oficial, o que exige decisões práticas para contrariar os adversários. Uma das grandes novidades é o abandono da neutralidade por parte da Suécia e da Finlândia para aderir à Aliança Atlântica, as divergências com a Turquia foram resolvidas, com um timing bastante rápido se relacionado com o comportamento de Erdogan, o que permite um alargamento significativo da ‘área de operações potenciais, onde a fronteira que o país finlandês compartilha com a Rússia, agora circundada a oeste de suas fronteiras, é muito relevante. A importância do papel involuntário de Moscovo como propulsor da dinâmica da Aliança Atlântica, permitiu um forte reconhecimento da necessidade da protecção das fronteiras e consequente integridade territorial, bem como da soberania dos Estados individuais que pertencem à a Aliança. . Embora a Rússia represente a emergência mais atual, que nos obriga a considerar a crise atual como a pior desde o fim da Segunda Guerra Mundial e que, consequentemente, exige um rearmamento maciço e, provavelmente, uma grande mobilização militar, a visão da Aliança Atlântica deve necessariamente muito mais amplo. O cenário mundial geral, para além do europeu, agudiza a concorrência estratégica no contexto global e os desafios presentes e futuros da economia tornar-se-ão cada vez mais exasperados, mas não só: a multipolaridade do cenário diplomático inclui riscos consideráveis ​​para os ativos geopolíticos, a a presença de emergências terroristas e proliferação nuclear são ameaças cada vez mais concretas para responder. Se a Rússia é o presente mais urgente, a relação com a China não é descurada, com a qual precisa de encontrar um diálogo para não terminar a relação como com o Kremlin; no entanto, reconhece-se que Pequim usa métodos violentos e coercitivos para obter resultados, internamente, em franco contraste com os valores ocidentais, enquanto externamente usa, em analogia com a Rússia, sistemas para influenciar os países ocidentais e insiste em exportar sua influência política e econômica para estados pobres; enquanto na questão da proximidade com Moscou representa um perigo objetivo para o Ocidente sobre o qual deve ser advertido de suas possíveis consequências. O problema das relações com Estados autoritários acompanhará, sem dúvida, o futuro, com questões de difícil solução, como a proliferação de armas, não só nucleares, mas também químicas e bacteriológicas e também as consequências do aquecimento global: se as intenções são as do uso da diplomacia, é preciso prever situações de confronto em que se exigem posições muito duras e que podem incluir também o uso potencial da força. A África também, no entanto, representa uma emergência, porque passa por condições favoráveis ​​ao desenvolvimento do extremismo que prospera graças à fome e às crises alimentar e humanitária, além disso, investir no continente negro significa frear a expansão e ambição da China e da Rússia, que são preenchendo progressivamente os espaços vazios deixados pelos ocidentais. As conclusões da cimeira dizem respeito ao fim do projecto de estabelecimento de relações amistosas com os herdeiros dos soviéticos, como afirmado em 2010 em Lisboa, a Aliança Atlântica tem plena consciência de que actualmente Moscovo actua directamente para alterar a estabilidade da Europa e do Atlântico Aliança, com modalidades, mesmo sutis, que vão desde a busca pelo estabelecimento de esferas de controle através da agressão, anexação e subversão, com meios convencionais de guerra, por enquanto, mas também informatizados. A retórica do Kremlin, que viola sistematicamente as regras de convivência internacional, só pode ser um obstáculo a qualquer relação com a Rússia e a declaração de prontidão para manter abertos os canais de comunicação aparece como uma declaração não programática e substancial, mas apenas formalidade por necessidade diplomática.

A Aliança Atlântica aumenta a sua Força de Intervenção Rápida

A cimeira da Aliança Atlântica em Madrid promete ser a mais difícil da sua história; Com o fim do dualismo da Guerra Fria, com um mundo bipolar, que se baseava no equilíbrio do terror, a aceleração da evolução contingente obriga a aliança militar ocidental a pensar e agir de forma preventiva e mais incisiva do que no passado . A dissuasão nuclear não é mais suficiente em um cenário em que voltamos aos modelos tradicionais de guerra, que não imaginávamos mais que poderiam ocorrer. Se em segundo plano fica a questão chinesa e a do terrorismo islâmico, que está explorando a atenção redobrada na guerra ucraniana para reconquistar o consenso entre as populações cada vez mais pobres, a urgência de conter a Rússia é a questão mais urgente, tanto do ponto de vista político do que militar. Uma possível afirmação de Moscou criaria um precedente deletério para o cenário mundial, com o desrespeito ao direito internacional como forma de afirmar os projetos dos Estados mais fortes: significaria um perigo concreto para as democracias, com governos cada vez mais obrigados a responder rápida e não mediada pela lógica parlamentar e, consequentemente, ainda mais deslegitimada. A tentação de executivos quase autocráticos seria um resultado lógico em uma situação em que o absenteísmo e a desconfiança do corpo eleitoral sinalizam um progressivo distanciamento das instituições. Não é impossível que dentro do projeto de Putin, um resultado acessório ao resultado da reconquista da Ucrânia, seja justamente o de enfraquecimento das democracias ocidentais, objetivo, aliás, percorrido várias vezes com a intrusão de hackers russos, está em fase de recorrência eleitoral , e na tentativa de direcionar a aprovação da opinião pública ocidental para as soberanias. Neste quadro geral, talvez menos urgente do que a atual guerra, mas igualmente importante, a Aliança Atlântica pretende tomar mais uma medida de contenção de Moscovo, para além de continuar a fornecer a Kiev armas cada vez mais sofisticadas, para alterar profundamente a estrutura a força de intervenção rápida, que passará de 40.000 para 300.000 unidades; isto não significa, para já, que todas as tropas estarão concentradas nas zonas fronteiriças com a Rússia, no entanto, o pedido de protecção activa por parte dos países bálticos e pela Polónia, Roménia e Bulgária, nesta fase determina um aumento dos soldados do da Aliança nestes territórios, bem como uma maior capacidade de mobilização em caso de necessidade. Em termos práticos, não se trata de recrutar novas unidades militares, mas sim de contribuir com soldados já formados, pertencentes aos exércitos nacionais que compõem a Aliança Atlântica, e prontos para o combate com sistema de presença rotativa. Do ponto de vista político, trata-se de um sinal claro para Putin, que vê assim um aumento da presença de opositores mesmo nas fronteiras russas: resultado obtido apenas com os seus cálculos completamente errados: o que terá de verificar será se o O Kremlin poderá conter sua própria oposição sem exceder com provocações: a probabilidade de um acidente será cada vez mais possível se Moscou continuar sobrevoando os céus dos países bálticos com seus veículos aéreos. No ponto em que a situação militar na Ucrânia se desenvolveu, a medida adotada pela Aliança Atlântica parece necessária, mas aproxima ainda mais um potencial confronto com as forças militares russas, também porque de Moscou passam a fazer coincidir as reuniões dos líderes ocidentais com atos completamente fora da lógica militar normal, como atingir indiscriminadamente alvos de natureza exclusivamente civil, causando mortes e devastação gratuitas, que têm o único propósito de aterrorizar a população ucraniana, mas também de tornar pública a ameaça aos ocidentais. Se essa trágica prática revela uma fraqueza intrínseca da Rússia, tanto militar quanto política, a impressão é que Putin percebeu que não pode cumprir seu objetivo e que, portanto, intensificará a violência apesar de tudo: trata-se de uma tática já testado na Síria, onde, no entanto, os adversários eram muito mais fracos e menos organizados; se a força militar russa foi superestimada pelo próprio Kremlin, isso poderia levar à recusa de qualquer compromisso para a paz arrastando deliberadamente o Ocidente para a guerra, precisamente porque Putin, neste momento, não pode se dar ao luxo de ser derrotado. De qualquer forma, deve-se creditar aos EUA um erro semelhante ao de não ter intervindo na Síria, ou seja, de não ter envolvido a Ucrânia na Aliança Atlântica ou em alguma outra forma de proteção: Putin, nesse caso, provavelmente não teria se movido.

O problema do trigo ucraniano usado pela Rússia para seus próprios fins.

A especulação sobre o trigo ucraniano, para diminuir a escassez de reservas dos países africanos, esconde uma série de problemas que a tornam funcional a uma série de interesses conflitantes, não só das partes envolvidas, mas também de atores internacionais, como a Turquia, que perseguem seus próprios propósitos. A imprensa russa diz que Moscou e Ancara, graças à intervenção de mediação das Nações Unidas, chegaram a um acordo preliminar para permitir a exportação do gênero de Kiev através de um corredor marítimo a partir do porto de Odessa. A primeira condição é a desminagem do porto de Odessa, formalmente para garantir a máxima segurança aos navios que partem para o Mar Negro, mas a intenção do Kremlin é clara: libertar a costa de Odessa da ameaça de bombas marítimas para preparar e favorecer o desembarque de os militares russos; além disso, outra regra imposta por Moscou é inspecionar navios mercantes para evitar qualquer transporte de armas para as forças armadas ucranianas. Os temores de Kiev não podem ser mais do que fundados, Putin pretende usar as fomes futuras de forma instrumental para remover as legítimas defesas ucranianas de Odessa, este é um método usado várias vezes pelo Kremlin, que agora não é totalmente confiável em suas promessas. A Turquia também se move de forma semelhante: a má situação econômica impõe estratégias de distração ao povo turco, o ativismo internacional é funcional para encobrir a má administração da economia do país, buscar relevância diplomática, que serve também para encobrir a derrota moral dada pelo Disposição dos EUA de incluir os países da Suécia e da Finlândia na Aliança Atlântica, à qual Ancara se opõe porque os considera um refúgio para os curdos. O apoio turco na negociação do trigo é essencial para um país agora isolado no cenário internacional como a Rússia e justamente por meio de Ancara, Moscou também tenta culpar a oposição da Ucrânia por um possível fracasso do projeto, certamente não convencida pela possibilidade de descartar Odessa das defesas marítimas, neste caso seria uma consequência natural para o Kremlin culpar Kiev pelo fracasso no fornecimento de cereais aos países africanos; mesmo que a evidência esteja à vista de todos, deve-se lembrar que a maioria dos países africanos e asiáticos não assumiu uma posição oficial contra Moscou após a invasão da Ucrânia e provavelmente não reconheceria a responsabilidade russa pela falta de suprimentos de grãos. Junto com essa tática, Putin argumenta que o déficit alimentar não pode recair sobre a operação militar especial, mas que isso, além de ter começado com a epidemia de coronavírus, se deve às sanções ocidentais contra a Rússia. Os números de exportações perdidas, no entanto, dizem exatamente o contrário: a Ucrânia, antes do conflito, detinha uma participação de mercado igual a dez por cento do total mundial de trigo e milho, uma participação muito significativa em uma situação alimentar global já difícil. à escassez de água para irrigação e à fome. Existem atualmente 22,5 milhões de toneladas de cereais, que estão bloqueadas desde o início do conflito. Os meios que permitem a saída de alimentos do país são apenas os ferroviários, sobretudo através da Polónia, mas existem dificuldades objectivas que limitam as quantidades de transporte, nomeadamente a capacidade reduzida dos comboios e a bitola estreita dos caminhos-de-ferro ucranianos, que obriga ao transbordo dos cereais assim que chegam à Europa. O presidente ucraniano previu que, caso o conflito continue, a quantidade de cereais bloqueados poderá subir para cerca de 75 milhões de toneladas no outono e admitiu que são necessários corredores marítimos para a exportação: neste momento as negociações de Kiev sobre o ‘argumento estão em andamento não apenas com a Turquia e as Nações Unidas, mas também com o Reino Unido, a Polónia e os países bálticos, precisamente para reduzir o transporte ferroviário. No entanto, permanece a ausência de um diálogo com a Rússia, que nem mesmo a gravidade do problema da fome no mundo consegue desbloquear. Pelo contrário, esse mesmo argumento poderia ter constituído um ponto de partida para desenvolver um discurso comum para começar na estrada, se não de paz, pelo menos de cessar-fogo, mas a arrogância russa mais uma vez mostrou sua verdadeira intenção de não parar. nada para atingir seus objetivos ilegais, de acordo com os princípios do direito internacional.

Desrespeito aos direitos humanos como possível elo entre China e Rússia

A visita à China da Alta Comissária das Nações Unidas para os Direitos Humanos, a ex-presidente chilena Michelle Bachelet, destacou como Pequim entende o respeito aos direitos humanos e civis. A ocasião foi a viagem para tentar averiguar o tratamento recebido pela etnia uigures, minoria chinesa de fé muçulmana, que está sendo reeducada pelas autoridades chinesas. A apuração dos fatos ocorreu devido a repetidas denúncias de organizações não governamentais, que relataram repetidos episódios de violência e opressão por parte das forças policiais; em particular, houve relatos de repressão envolvendo numerosas pessoas encarceradas, incluindo crianças. O regime prisional é marcado por uma dureza sem precedentes, que inclui violência psicológica e física, que muitas vezes leva à morte de pessoas, cuja única falha é não se integrar à vontade do regime chinês. As acusações são muitas vezes espúrias e construídas e desprovidas de pressupostos legais, nem mesmo os da lei chinesa. Essa luta em Pequim contra os uigures já se arrasta há algum tempo e visa eliminar a cultura muçulmana chinesa, interpretada como uma alternativa aos objetivos do Partido Comunista e da nação chinesa. Pequim justifica as prisões onde os uigures estão presos, como centros de formação profissional, onde o trabalho forçado de pessoas encarceradas é explorado gratuitamente para produções destinadas também ao mercado ocidental. Oficialmente, a China afirma que a maioria dessas instalações mudou de destino ou até foi fechada, mas, segundo várias ONGs estrangeiras, elas ainda cumprem sua função original de prisões para reprogramar o povo uigur. A afirmação do presidente chinês sobre esta situação, mesmo Xinjiang, a terra dos uigures, não foi mencionada é que o desenvolvimento dos direitos humanos na China está de acordo com as condições nacionais. Essa afirmação implica um relativismo para o uso e consumo próprio da China, em relação a um assunto que não deve permitir exceções, pelo menos nos padrões mínimos básicos relativos às liberdades pessoais, direitos civis e liberdade de exercício de ideias políticas e religiosas. Obviamente a China é uma ditadura autoritária e não pode permitir tais liberdades, justamente porque ameaçam a própria base do poder do país; antes, o que deve ser entendido como condições nacionais é a liberdade de produzir e consumir, sempre respeitando o que o Estado deseja; tudo isso traz de volta a importância da subsistência e do desenvolvimento como os únicos direitos efetivos concedidos pelo Partido Comunista. Ir além dessa visão significaria, de fato, chegar a consequências desastrosas para o sistema estatal chinês: replicar modelos de outros países é visto como uma ameaça à ordem estabelecida. Ora estas declarações não representam nada de novo, sabe-se do fracasso e consideração funcional do governo chinês pelo respeito aos direitos civis, porém após a trágica e atual experiência ucraniana, as relações com um Estado, que apesar de ser uma superpotência econômica, deve ser revisto por parte dos países ocidentais; Além disso, a aproximação progressiva de Pequim a Moscou, apesar da agressão em Kiev em violação aberta de todas as regras do direito internacional, poderia favorecer um maior aperto do Kremlin, precisamente no estabelecimento de métodos repressivos chineses ligados à possível declaração de guerra lei. Criar-se-iam as precondições, já muito próximas, de dois Estados, onde os direitos civis são fortemente negligenciados, capazes de se apoiar mutuamente e estender essa contiguidade a razões de ordem internacional. A questão de Taiwan já foi comparada pela semelhança com as reivindicações russas sobre a Crimeia e os territórios ucranianos na fronteira com Moscou. Para a China e a Rússia, a legitimidade do conflito contra o Ocidente assumirá o sentido de justificar a negação das democracias, não apenas como tais, mas também como portadoras do respeito aos direitos civis e políticos, que representam os obstáculos para a legitimação da formas de Estado autoritário. A única alternativa para o Ocidente é criar maior autonomia industrial e energética no longo prazo e defender imediatamente o conceito democrático de respeito aos direitos civis e às leis internacionais, com uma defesa mais concreta da Ucrânia e com compromisso concreto. que impedem a exportação de grãos e promovem a fome no mundo. Isso pode tornar possível aumentar um prestígio um tanto comprometido para as nações ocidentais, especialmente os países africanos, e removê-los da influência russa e chinesa, a fim de isolar progressivamente Moscou e Pequim.

A responsabilidade da Rússia por aumentar a fome no mundo

Uma das mais importantes repercussões internacionais que ocorrerá com a invasão da Ucrânia consiste no bloqueio da exportação e produção de trigo. Nos países ricos esse fato se traduz em uma contribuição substancial do aumento da inflação, causado pelo aumento das matérias-primas destinadas à indústria alimentícia. O problema é sentido profundamente e os governos dos países industrializados têm margem de manobra para tentar limitar os danos, especialmente para as camadas mais pobres da população. Uma ordem de problemas bem diferente, porém, ocorre para os países pobres ou mesmo para aqueles cuja riqueza nacional foi bastante reduzida pela soma das contingências da pandemia e do tempo de guerra. Vários países africanos, por exemplo, estão ficando sem reservas de grãos e a perspectiva de razões adicionais às já presentes para causar novas fomes está se tornando cada vez mais concreta. Ao invadir o país ucraniano e submeter os portos de Kiev, por onde transitam as exportações de grãos, Moscou está criando as condições para gerar uma crise alimentar global; deve-se lembrar que este fator agrava situações anteriores que já eram difíceis devido à escassez de água e situações políticas altamente instáveis, que de fato não permitem autonomia alimentar para muitos países. É difícil acreditar que esses resultados sejam apenas efeitos colaterais de uma guerra que foi mal pensada e conduzida pior. Parece mais fácil acreditar em um plano político funcional para criar uma situação favorável para o Kremlin em relação à Europa. Putin deve ter se inspirado nos vários ditadores, que usaram a emigração para o continente europeu, como forma de pressão sobre Bruxelas: a tática quase sempre deu certo, porque criou profundas divisões entre os membros da União, especialmente no modalidades e quantidade de recepção. Certamente os estrategistas russos não podem ter escapado a essa possibilidade, que pode se tornar uma arma apontada diretamente para a Europa, mas as implicações vão além das razões geopolíticas e dependem da própria guerra: a responsabilidade de matar milhões de pessoas de fome não deve ser subestimada pelos inimigos do Putin e a Rússia, como está acontecendo atualmente, com esse fator que parece subestimado e ao qual não é dado o devido destaque político e jornalístico. A questão é sobretudo humanitária: o bloqueio das exportações de trigo ucraniano provoca a privação de alimentos básicos na maioria dos países pobres, desencadeando processos de escassez de alimentos, que podem levar à desnutrição, com o consequente agravamento das condições sanitárias, mas também ligado à estabilidade política, em muitos casos já precários em vários países pobres. Como se pode deduzir, as implicações são tão intensas que não são menores do que a situação atual nos campos de batalha ucranianos, com o grande número de mortos e deslocados que a invasão russa gerou. O que provavelmente se materializará é um número de vítimas ainda muito superior ao do cálculo da operação militar especial; nesta triste contagem devem, de fato, ser incluídos aqueles que morreram por falta de alimentos, aqueles devido aos efeitos das condições higiênico-sanitárias decorrentes da desnutrição, aqueles relativos às prováveis ​​revoltas populares por falta de alimentos e, finalmente, as vítimas de migração causada pela impossibilidade de se alimentar. Portanto, se Moscou deve responder aos tribunais internacionais pelas atrocidades cometidas por seus soldados, também terá que responder nos mesmos escritórios que foi a causa de milhões de pessoas passarem fome, com todas as consequências expostas acima. Ao perceber que as chancelarias mundiais estão se concentrando em crimes em território ucraniano, a questão da responsabilidade de passar fome nos países pobres não parece ser tratada adequadamente e com a devida relevância. Paralelamente à necessária ajuda militar a Kiev, os países ocidentais precisam de começar a pensar em estratégias que possam permitir ao país ucraniano exportar o que conseguiu produzir e recolher, integrando com a ajuda alimentar os países que serão mais afetados pela fome alimentar . : isto com o duplo propósito de anular ou pelo menos mitigar os efeitos da estratégia de Putin, evitando os efeitos negativos nos países europeus e criando as condições para combater eficazmente a fome no mundo. Isso também servirá para dar uma nova imagem do Ocidente para combater as ações russas e chinesas nos países africanos.

A situação diplomática russa é complicada

A declaração do ministro da Defesa russo, relativa à luta contra o transporte de armas a favor da Ucrânia, corre o risco de ser mais um elemento capaz de aumentar a tensão entre Moscovo e Bruxelas. O principal expoente do departamento de defesa de Moscou declarou expressamente que qualquer meio da Aliança Atlântica que transporte armas e munições para o exército ucraniano será destruído; os comboios que chegam ao país ucraniano portando armamentos serão considerados alvos legítimos. Essas declarações, embora não sejam novas, porque alguns comboios já foram atingidos, são muito graves porque são dirigidas diretamente à Aliança Atlântica, que não pode reagir passivamente à ameaça de se tornar um alvo explícito. Por enquanto ainda estamos na fase das ameaças, o que, em certo sentido, é uma situação política, ainda que no limite; muito diferente poderia ser o caso de um comboio da Aliança Atlântica atingido pelos russos, especialmente depois dessas ameaças. Certamente não é de se prever que Bruxelas renuncie ao fornecimento de armas a Kiev, também devido às substanciais alocações já previstas por Biden e, ao mesmo tempo, certamente não é possível pensar em possíveis represálias, caso um comboio seja atingido . Com a situação atual, qualquer retaliação seria confiada ao próprio exército ucraniano e não realizada diretamente pelas forças da Aliança Atlântica, porém é fácil identificar oportunidades para Moscou ameaçar membros da OTAN, que fazem fronteira com a Ucrânia e aumentar as possibilidades de um choque capaz de desencadear o conflito do terceiro mundo. Além disso, Moscou já ameaçou repetidamente a Polônia, a Romênia, a Bulgária e os países bálticos porque abrigam bases militares americanas e a busca instrumental de um acidente seria um movimento funcional para se proclamar um país atacado. Entretanto, Helsínquia voltou a reportar um incidente envolvendo a invasão de um avião militar russo, que entrou no território finlandês por pelo menos cinco quilómetros; esta violação de fronteira representa o segundo episódio em pouco menos de um mês e visa ameaçar o estado nórdico pela sua vontade de abandonar o seu estatuto de país neutro para aderir à Aliança Atlântica. Como podemos ver, mesmo nesta frente, Moscou está sempre perto de criar um acidente capaz de precipitar o estado atual das coisas para consequências ainda mais graves. A tática russa provavelmente faz parte de uma tentativa de desgaste, que parece ser um cálculo errado, como o de que a OTAN e a União Europeia teriam se separado e que levou o país russo a se tornar uma espécie de pária internacional. Do ponto de vista diplomático, multiplicam-se as acções e declarações contra a agressão de Moscovo: o primeiro-ministro português, ao anunciar a sua visita a Kiev, solicitou uma maior capacidade de reacção à União Europeia, sobretudo na questão das emergências relativas à Ucrânia pessoas, mas também de apoio financeiro e militar, mesmo independentemente do processo de adesão à União. Durante a visita do primeiro-ministro japonês a Roma, Japão e Itália reiteraram a necessidade da defesa da ordem mundial, baseada nas regras do direito internacional, uma condenação implícita para Moscou, mas também um alerta para a China, pois as regras internacionais devem também se aplicam a questões marítimas, às quais Tóquio é particularmente sensível devido às violações de Pequim no mar vizinho. O medo do Japão e de outros sujeitos internacionais é que a violação do direito internacional perpetrada pela Rússia sirva de exemplo para resolver outras questões internacionais com o uso de meios militares, e não com diplomacia. Moscou violou um costume que ainda pode ser quebrado de maneira semelhante e é dever da comunidade internacional trabalhar para garantir que isso não aconteça novamente; este tema será central durante muito tempo e deve dizer respeito também a uma necessária revisão do funcionamento das Nações Unidas, demasiado condicionada pelos vetos dos membros permanentes; problema semelhante que diz respeito à União Europeia vinculada pela regra da unanimidade nas decisões das medidas. A questão das decisões dos órgãos supranacionais torna-se cada vez mais central no contraste entre as ações de países onde a democracia é pouca ou nenhuma e o autoritarismo tem a vantagem da celeridade das decisões.

Moscou não quer ceder à Crimeia e Donbass e está ameaçando a Moldávia

No estado atual das coisas, Moscou coloca seus objetivos como fatores essenciais para o propósito de qualquer negociação de paz: o Kremlin, de fato, não pretende se retirar da aquisição da soberania e, portanto, do relativo reconhecimento oficial do Donbass e Crimeia como pertencente material e formalmente à Federação Russa; apesar disso, as negociações com Kiev parecem continuar, embora difíceis, mesmo que em premissas que não oferecem quaisquer garantias. Por parte da Ucrânia e da comunidade internacional ocidental, um fracasso nestas questões, ainda que justificado com o objetivo de pôr fim ao conflito, daria a Putin uma espécie de prova de fraqueza, com a agravante de que as promessas russas poderiam facilmente ser desrespeitadas . Resta avaliar como o confronto militar pode continuar, após existir a possibilidade concreta de que haja um alargamento da fronteira ucraniana para o Ocidente, com o envolvimento da Transnístria, enclave russo entre a Moldávia e o país ucraniano, que poderá ser assimilado por Putin da mesma forma que Donbass e Crimeia. Aumentar a tensão é uma espécie de desvio político de Moscou, que sofre com a ajuda militar a Kiev, porque permite às forças ucranianas uma defesa cada vez mais eficaz; o chanceler russo acusou explicitamente a Aliança Atlântica de já estar em guerra com Moscou, justamente por causa do fornecimento de equipamento militar; o raciocínio é que uma terceira guerra mundial representa muito mais do que uma eventualidade, mas que está se tornando uma possibilidade concreta, especialmente depois das reivindicações vindas do Reino Unido, que apoiou a legitimidade de um ataque à Rússia. O risco de uma escalada nuclear é possível, mas Moscou expressou o conceito de que uma guerra atômica é inaceitável, estando bem ciente de um resultado imprevisível, no entanto, os últimos lançamentos de foguetes russos atingiram áreas muito próximas às usinas nucleares ucranianas e uma eventual impacto com um reator poderia desencadear consequências iguais, no mínimo, ao uso de dispositivos nucleares táticos, ou seja, de curto alcance e menor potencial destrutivo; sobre a hesitação russa em usar a força atômica de uma forma ou de outra, é bom não confiar muito, especialmente depois dos massacres perpetrados pelos militares do Kremlin, em desafio às convenções internacionais e com armamentos por sua vez proibidos pelos mesmos acordos. Kiev reagiu às ameaças russas de uma terceira guerra mundial, como sinal da fraqueza de Moscou, que esperava uma conquista rápida e indolor do país ucraniano, sem reações de Kiev e do Ocidente: pelo contrário, Putin conseguiu compactar o aliados ocidentais, para restituir valor e importância política à Aliança Atlântica e unir o país ucraniano na defesa de seu território. Na realidade, a leitura do governo ucraniano parece ser aceitável, pois mostra uma dificuldade militar e política da ação russa, que parece encontrar dificuldades sempre novas em todos os níveis, essa impressão, no entanto, reforça a ideia de que Putin se colocou em um caminho sem saída e que isso corre o risco de torná-lo cada vez mais imprevisível e perigoso. A medida para ameaçar uma ampliação do conflito além da Transnístria, para envolver a Moldávia, já parece ser uma consequência das dificuldades do chefe do Kremlin em sair do impasse atual. Além disso, mesmo as tentativas do secretário-geral das Nações Unidas não trouxeram resultados, exceto para destacar sua lenta reação, já que ele se moveu bem depois que a guerra começou há dois meses; interrogar-se sobre a real utilidade das Nações Unidas parece agora supérfluo: sem uma reforma adequada e radical, o esvaziamento dos poderes e efeitos, ainda que apenas potenciais, das Nações Unidas é um fato certo no cenário internacional, o que determina o absoluto falta de confiabilidade do órgão supranacional, agora uma mera fachada. Os maus resultados da ação diplomática, entretanto, impedem a criação de corredores humanitários para permitir a fuga de civis em segurança, mas por trás desse bloqueio há uma tática russa precisa, que pretende usar a população como refém de maneira funcional às suas próprias modalidades de combate. Enquanto isso, a ação de Moscou se concentra no bombardeio das ferrovias, identificadas como o principal transportador de transporte de armas, criando assim um obstáculo adicional para a fuga de civis.

A guerra ucraniana não deve desviar a atenção do terrorismo islâmico

Com a atenção internacional totalmente voltada para o conflito ucraniano, existe um risco real de que o radicalismo islâmico explore essa situação para recuperar terreno, tanto do ponto de vista do terrorismo quanto do ponto de vista da ocupação de territórios desprovidos de proteção internacional. Este receio é confirmado pelas declarações do novo porta-voz do Estado Islâmico, que não perdeu a oportunidade de exortar os apoiantes do extremismo islâmico a explorar a situação que vê o confronto de Estados normalmente mobilizados, ainda que de posições diferentes, contra os terroristas e os radicais islâmicos. O perigo é a concentração de recursos e atenção no conflito ucraniano, o que poderia permitir maior liberdade de ação, tanto na Europa quanto na Rússia. Neste momento, apesar das ameaças dirigidas mais à parte ocidental do continente europeu, a nação que parece mais vulnerável é a Rússia, porque está diretamente envolvida no conflito e com tropas, muitas vezes usadas contra terroristas islâmicos, engajadas nas áreas de Donbass. .; no entanto, a situação atual pode levar a alianças singulares e temporárias capazes de lutar contra inimigos comuns. A falta de escrúpulos de alguns dos atores envolvidos poderia estudar a retaliação não convencional e violenta contra países ocidentais, culpados de apoiar a resistência ucraniana de várias maneiras. Precedentes perigosos podem ser criados, especialmente se um lado for forçado a sofrer sanções cada vez mais pesadas e a prolongar uma guerra que acreditava que terminaria rapidamente. Do ponto de vista da Europa, mas também dos Estados Unidos, parece essencial monitorar os próprios territórios, mas isso não é suficiente, pois é necessário impedir um novo avanço do Estado Islâmico em territórios que tenham características capazes de favorecer este cenário. Se nos países asiáticos a ameaça foi limitada, mas o fenômeno não deve ser subestimado, a situação nas áreas subsaarianas do continente africano parece mais preocupante, onde o radicalismo islâmico consegue se impor preenchendo lacunas, do que a escassez financeira de os estados.nacional não permite preencher. Agora, a concentração e o esforço financeiro para fornecer à Ucrânia as armas necessárias, juntamente com o esforço diplomático em curso para conter o conflito, podem desviar os já escassos recursos para preservar a faixa centro-africana do terrorismo. Também é necessário lembrar a situação de países como o Afeganistão, onde o abandono americano criou condições favoráveis ​​para a instalação de bases terroristas ou a atitude de países formalmente aliados na luta contra o terrorismo, onde a atitude ambígua dos governos continua a permitir perigosa contiguidade com o radicalismo islâmico. Mais resguardada deste possível ressurgimento do terrorismo, também em virtude do seu sistema político, a China surge no seu território, mas que não pode deixar de estar envolvida num estado de apreensão nos muitos países da África subsariana, que têm sido alvo de de financiamento substancial. Um dos perigos mais concretos, em fase de retrocesso econômico e escassez de recursos, trocas bloqueadas por sanções, é uma nova contração do crescimento, justamente causada por ações contra os centros de extração e produção africanos; o aumento de crises alimentares e fomes causadas pela interrupção da exposição de trigo ucraniano e fertilizantes russos também pode contribuir para isso. As possibilidades de atuação do terrorismo islâmico têm, portanto, uma variedade de ferramentas, que vão muito além das práticas tradicionais, baseadas quase exclusivamente no uso da violência: atrair um público cada vez maior de seguidores, graças ao crescente estado de pobreza. de uma parte substancial da população africana; por isso é importante não abandonar os países africanos e manter guarnições militares capazes de apoiar os exércitos nacionais para a proteção das comunidades locais. Não devemos diminuir o controle e o contraste sobre as economias que favorecem o terrorismo, como o tráfico de seres humanos e o comércio de drogas e armas. Se o apoio à Ucrânia é fundamental para a sobrevivência das democracias ocidentais, não menos importante é a luta contínua contra o terrorismo islâmico, que, embora com métodos diferentes, tem sempre o objetivo de contrariar o próprio medo de manter a democracia, em particular. não é diferente do que o chefe do Kremlin pretende.

A Aliança Atlântica pronta para aumentar seus membros

Um dos efeitos indesejados e inesperados para Putin causados ​​pela invasão da Ucrânia foi devolver a vitalidade à Aliança Atlântica, que, durante a presidência de Trump, caminhava para uma conclusão agora anunciada. A brutalidade da operação militar especial aliada a evidentes causas geopolíticas fortaleceram, por outro lado, a unidade dos membros da Aliança Atlântica, dando novo ímpeto e vigor à organização. O primeiro erro tático e depois estratégico de Putin foi resultado de uma análise ruim, que demonstrou a escassez de analistas internacionais russos. Acreditava-se que a divisão entre europeus dentro deles e entre europeus e Estados Unidos já era irremediável e, de certa forma, essa análise tinha fundamentos válidos e tinha a possibilidade de se concretizar sem causar nenhuma situação capaz de mudar o curso das coisas. Na avaliação de Putin, o chefe do Kremlin julgou irrelevantes para esse jogo os efeitos causados ​​pela invasão de um país estrangeiro. Essa avaliação, no entanto, teve efeitos contrários e não se pode dizer que para a Rússia não houvesse sinais para interpretar a nova situação: a agitação dos países bálticos e da Polônia, contra o ativismo russo deveria ter sido suficiente para uma maior cautela para não sacrificar uma situação geopolítica, em suma, não desfavorável em face da conquista da Ucrânia em violação aberta do direito internacional; que, então, o resultado militar é a falência deve aumentar ainda mais as recriminações do governo russo por ter se colocado em uma situação que, no momento, parece não ter saída. Quanto ao estado de saúde da Aliança Atlântica, que os russos queriam ao mínimo, a situação parece muito desfavorável para Moscou. A eventual decisão de interromper a sua neutralidade por parte da Finlândia e da Suécia levará a Rússia a acrescentar um novo lado da sua fronteira onde estará presente a Aliança Atlântica, precisamente um dos motivos que levaram à invasão do país ucraniano. Embora a Ucrânia sempre tenha sido considerada uma área de influência exclusiva da Rússia e a Suécia e a Finlândia não se enquadrem nessa categoria, a neutralidade dos dois países sempre foi considerada um fato quase devido, primeiro à União Soviética e agora ao poder de Putin. Rússia; a alteração deste estado de coisas causou irritação e nervosismo no Kremlin, onde não existiam ameaças nucleares mais ou menos explícitas; a presença de bombas atômicas táticas, ou seja, de alcance reduzido, nas fronteiras russas, é de qualquer forma conhecida e a comunidade internacional está ciente disso, mas a Rússia não perdeu a oportunidade de reafirmar seu potencial nuclear; além disso, a adesão à Aliança Atlântica exigirá que Moscou desloque grandes quantidades de tropas naquelas fronteiras, elevando o nível de tensão, bem como aumentando as unidades navais presentes no Golfo da Finlândia. Refira-se que os dois estados nórdicos já participam nas reuniões da Aliança Atlântica e os seus soldados realizam exercícios com as tropas da Aliança, enfim, já existe uma colaboração quantitativa, que só deve ser sancionada oficialmente. As condições para aderir à Aliança Atlântica já estão amplamente preenchidas pelos sistemas políticos dos dois Estados e trata-se apenas de uma decisão sobre a sua soberania, ainda que seja necessário dizer que Bruxelas poderia adiar neste momento para não agravar uma situação que já está muito tenso com Moscou; no entanto, os dois países nórdicos estão sujeitos a ameaças russas há cerca de um ano e a partir do final de 2021 as pressões de Moscou se repetem, pontuais a cada semana; acredita-se que isso tenha provocado uma crescente opinião favorável nas sociedades dos dois países, que, ao que parece, agora é favorável ao abandono da política de não alinhamento de forma majoritária. Com a Suécia e a Finlândia, os membros da Allenaza Atlântica subiriam para 32 e a Rússia veria sua fronteira mais que dobrada com a presença da OTAN: resultado alcançado pela habilidade e clarividência de Putin, grande estadista e conhecedor dos mecanismos internacionais.

Na Ucrânia, a Rússia está bloqueada por sua má gestão militar e política

Apesar do grande preço, infelizmente pago em vidas humanas, que representa o aspecto mais trágico do conflito, o avanço russo avança lentamente e, em alguns casos, é mesmo forçado a sofrer derrotas que forçam departamentos do Kremlin a recuar para o solo. . Isso provoca uma tática que envolve civis ucranianos como objetivos funcionais para enfraquecer a resistência de Kiev, que, apenas no plano militar, ou seja, sem o envolvimento teórico de civis, seria capaz de conter o esforço russo, ainda que em evidentes números e significa inferioridade à disposição. Essa modalidade foi testada com sucesso na Síria, onde alvos civis, como hospitais e escolas, foram deliberadamente atingidos para afastar as forças que se opõem a Assad, qualquer que seja sua natureza, sejam forças democráticas ou o Estado Islâmico; no entanto, o esquema, embora tenha semelhanças, na Ucrânia apresenta diferenças profundas: a Ucrânia é um Estado soberano com exército próprio, coeso com a sua população e não dividido como na Síria e goza do apoio político incondicional do Ocidente, que apesar de continuar a não intervir, abastece continuamente as forças armadas de Kiev com armas e apoio logístico. As conjecturas sobre as convicções de Putin de uma guerra curta são provavelmente verdadeiras, e a evidência é que as armas pesadas desdobradas estão ultrapassadas, o apoio logístico insuficiente, justamente porque não foi projetado, e as tropas, muitas vezes compostas por recrutas, são insuficientes. treinados e ainda menos preparados psicologicamente para enfrentar uma guerra de tamanha intensidade. Alguns analistas também acreditam que o emprego de “voluntários” sírios não será decisivo e há dúvidas consideráveis ​​sobre a contribuição dos chechenos. Nesse contexto, a escolha do bombardeio indiscriminado aparece para Putin como a única maneira de evitar ser derrotado pelo conflito e com a imagem interna irremediavelmente arruinada. Por esta razão, o pedido do presidente Zelensky para a zona de exclusão aérea parece mais do que legítimo, mas os países ocidentais ainda não consideram o momento de intervir. Existe um perigo real do uso de armas químicas pelo Kremlin, na experiência vitoriosa realizada na Síria, que constituiria a renovação de um precedente muito perigoso, que constituiu o maior fracasso político de Obama e que, segundo muitos observadores, foi o início da atual fraqueza política americana no teatro mundial. A opção pelo uso de armas químicas também pode constituir a consideração por Moscou de um possível uso do uso de armas nucleares, que já está ameaçada desde o início do conflito. O perigo de uma escalada é concreto: a Rússia está em evidente dificuldade em sua “operação militar”, está à beira do fracasso financeiro e está politicamente isolada no cenário diplomático, especialmente após a atitude chinesa cada vez mais cautelosa sobre o conflito, causada pela ameaças de perder o acesso aos seus mercados comerciais mais rentáveis: os EUA e a Europa. Estas considerações, se conjugadas com a notícia de que a Rússia nas actuais dificuldades logísticas, parece enfrentar uma maior escassez de disponibilidade de abastecimentos, quer devido a dificuldades práticas cada vez mais evidentes, quer devido a um arsenal não infinito e também a uma situação interna no No alto do Kremlin, onde os principais colaboradores mais próximos do presidente foram destituídos de seus cargos, justamente por causa da má gestão da guerra, as possibilidades de ação diplomática parecem aumentar. Para a Rússia, estima-se que os próximos dez dias serão cruciais: se Moscou conseguir vencer o conflito terá alcançado seu objetivo, vice-versa para Putin pode não haver saída e, portanto, o presidente russo pode preferir uma saída honrosa através um acordo diplomático. Esse eventual acordo, porém, passa de uma trégua que suspende o uso de armas e permite corredores humanitários seguros; esta eventualidade, desejável, é, no entanto, contrária ao atual modo de combate dos militares russos, que usam civis como alvo para alcançar o sucesso. No momento, a situação parece não ter saída, mas a pressão internacional e algumas concessões ucranianas podem tirar qualquer justificativa da Rússia e permitir a Moscou uma saída honrosa, honrosa no momento, porque a reputação de Putin está irremediavelmente arruinada. investigação que o Tribunal Internacional de Justiça pretende iniciar e que aparece com uma conclusão já escrita.