Pandemia e terrorismo

Atualmente, as maiores preocupações do mundo estão centradas nas repercussões sociais e econômicas da pandemia, mas as perspectivas de atenção estão pouco focadas em desenvolvimentos globais para a vantagem de uma atenção dos Estados individuais para sua respectiva situação interna: é uma visão compreensível, mas extremamente estreito, que esquece e negligencia outras emergências em nível internacional, cujos atores estão prontos para explorar esta desatenção para transformá-la em seu benefício. A questão do terrorismo global certamente se enquadra nesta série, que parece se desenvolver mais em duas direções, apenas aparentemente opostas. A referência é ao terrorismo religioso muçulmano, que, apesar das derrotas sofridas no terreno pelo Estado Islâmico e pela Al Qaeda, tem conseguido cavar novos espaços que, embora reduzidos por agora, prometem desenvolvimentos interessantes para o radicalismo islâmico. A segunda emergência é o desenvolvimento e a consolidação do terrorismo racista, que se desenvolve graças à nova difusão de ideias e movimentos de extrema direita, muitas vezes tolerados demais, mas também apoiados por aparatos de governo por razões funcionais. A emergência da pandemia provocou um agravamento da situação económica global, cujo primeiro impacto envolveu, a nível global, menos atenção aos direitos humanos: esta questão está intimamente ligada à luta contra o terrorismo, precisamente porque os fundamentos culturais do o respeito pelos direitos constitui o primeiro obstáculo, tanto político como prático, para impedir a propagação do terrorismo islâmico, que tem como alvo vastos setores da fé muçulmana, especialmente presente no Ocidente, que estão localizados nas margens da sociedade, sofrendo inclusão social e econômica. O campo de batalha passa dos territórios do Oriente Médio para o espaço da web, onde graças à competência dos recrutadores na exploração da web social, o proselitismo é aumentado, com a consequência de criar uma alta capacidade de recrutamento e potencial de mobilização em todos os cantos do mundo. . Essas práticas foram particularmente bem-sucedidas no Sul da Ásia, no sudeste do continente asiático, na África Oriental e do Sul, no Sahel e na bacia do Lago Chade. Esses são territórios localizados em áreas essenciais para o comércio internacional ou estratégico para regular a imigração potencial para as áreas mais ricas do globo. Por estes motivos é importante combater o fenómeno do desenvolvimento da teia de difusão do proselitismo do radicalismo com ferramentas culturais, capazes de fazer compreender os erros básicos que estão na base da mensagem violenta, associados, no entanto, a práticas de ajuda prática; este segundo ponto é mais difícil de implementar justamente pela compressão do desenvolvimento econômico devido à pandemia: isso requer um esforço coordenado em nível supranacional e pelo acordo de vários Estados enquadrados em uma perspectiva multilateral; uma necessidade também reconhecida pelos escritórios das Nações Unidas para a luta contra o terrorismo. Mas a pandemia também favoreceu o desenvolvimento de uma tendência ainda crescente, a do extremismo de direita, e que tem conseguido desenvolver questões como a negação da saúde, ligada à rejeição das medidas cautelares desenvolvidas pelos estados, veiculando a raiva de setores sociais inteiros severamente testados pela crise e sem suporte econômico adequado. O extremismo de direita, também baseado em questões raciais, tem sido apoiado por aparatos estatais de forma mais ou menos evidente, como aconteceu nos Estados Unidos ou em países europeus, onde as leis de assassinato livre favoreceram a negação dos direitos civis, políticos e de expressão. , criando as condições para uma espécie de proselitismo nas democracias ocidentais. Deve-se prestar atenção a esse tipo de terrorismo dissimulado, que muitas vezes valoriza a prática chinesa de garantir emprego e bem-estar em troca de direitos, porque constitui uma causa de perigo justamente para os fundamentos do pensamento ocidental. É claro que a principal emergência se manifesta pela atividade de grupos de extrema direita, muitas vezes flanqueados de forma semi-oculta por partidos e movimentos soberanos e nacionalistas, que reconhecem nesses extremismos seu reservatório eleitoral. Este tipo de terrorismo tem terreno comum com o radicalismo islâmico nas formas de usar as novas tecnologias e explorá-las para o próprio proselitismo: uma questão que coloca na ordem do dia uma forma de regular as redes sociais, sem, no entanto, usurpar a censura.

EUA e Taiwan estão mais próximos: risco ou oportunidade para Biden?

Poucos dias após a queda de Trump como presidente dos Estados Unidos, a administração cessante da Casa Branca lega ao novo presidente Biden um ato político hostil à China, que não pode deixar de complicar as relações entre Pequim e a nova administração de Washington. Na prática, o Secretário de Estado, em um de seus últimos atos administrativos, eliminou as restrições vigentes entre os funcionários americanos e os de Taiwan. Embora os EUA nunca tenham reconhecido formalmente Formosa, eles são seu principal aliado, para o qual fornecem grandes quantidades de material de guerra, e administram as relações com a capital Taipei por meio do Instituto Americano de Taiwan, nome atrás do qual existe um verdadeiro embaixada não oficial dos EUA. A decisão de enviar o embaixador dos Estados Unidos às Nações Unidas para visitar Taiwan, após a recente missão do Secretário de Saúde dos Estados Unidos, também representa um motivo de profundo ressentimento por parte de Pequim; por outro lado, todas essas medidas têm a maior satisfação do governo de Taipei, que vê o fim da discriminação bilateral entre os Estados Unidos e Taiwan, condicionada, justamente, pela contínua pressão chinesa. Para Pequim, Taiwan é considerada uma parte não alienável do território chinês e, embora Taipei funcione como um estado independente, a reunificação com a pátria mãe é uma parte indispensável do projeto chinês para exercer efetivamente sua soberania na ilha. Para Pequim, é uma condição inegociável ter relações diplomáticas com a China para não ter com Taiwan, de facto, neste momento apenas sete nações, incluindo o Vaticano, têm relações formais com Taipé. Donald Trump, sem chegar a estabelecer o caráter oficial das relações com as etapas formais, que são exigidas internacionalmente, estabeleceu relações muito cordiais, senão amistosas, com Taiwan, que devem ser incluídas no programa de contenção do gigante chinês no que Pequim considera sua zona de influência exclusiva. Como não é mistério a colaboração entre os militares estadunidenses e os de Formosa, além dos mencionados fornecimentos de armas, pelo contrário, os tons chineses têm subido, a ponto de tornar pública a possibilidade de viabilizar uma opção armada pela reconquista do ilha. As questões que se colocam são essencialmente duas: a ação do Secretário de Estado foi certamente realizada sem coordenação com a administração seguinte e à primeira vista parece uma ação inquietante, ainda que enquadrada na lógica de continuação política do programa da política externa de Trump. Ainda não sabemos como Biden quer estabelecer relações com a China: a partir do programa eleitoral surgiu um desejo de relações mais relaxadas nos caminhos, mas mais ou menos coincidindo com o desejo de identificar Pequim como o principal concorrente a nível internacional e o desejo de limitá-lo tanto quanto possível. possível. Este programa inclui uma nova relação com a Europa, para reduzir as relações entre Bruxelas e Pequim, mas também para conter o poder chinês mesmo na linha das suas fronteiras, dada a grande importância das vias de comunicação no lado asiático do Oceano Pacífico, que não pode ser deixada para a administração chinesa. A questão é comercial e geopolítica. Uma ampliação do peso político chinês, que poderia passar de econômico a militar, não pode ser tolerada, nem por um político republicano nem por um democrático: por outro lado, Obama já havia desviado da Europa a principal atenção dos Estados Unidos para as regiões asiáticas em torno da China, considerando essa região muito mais importante do ponto de vista estratégico para os EUA. O secretário de Estado cessante aparentemente teria feito um ato em detrimento de Biden, mas, na realidade, poderia ter acelerado um processo que a nova administração americana teria que realizar de qualquer maneira, visto que para Washington a aliança com Taiwan parece indispensável justamente porque das ameaças chinesas, que, se concretizadas, privariam os Estados Unidos de uma posição estratégica indispensável para o controle parcial da região. É certamente um equilíbrio altamente instável, porque está sujeito a acidentes potenciais e contínuos, entre duas partes cujo acordo sobre esta questão é atualmente impossível.

Nos EUA, o Partido Republicano se divide após os acontecimentos em Washington

Os motins de Washington, além da evidente gravidade dos fatos, que arruinaram o prestígio americano e podem influenciar os julgamentos de países estrangeiros sobre qualquer decisão dos Estados Unidos em política externa, trazem à tona um problema interno, que permanecera oculto no debate político americano, porque em parte subvalorizado e em parte permaneceu em uma posição menos importante do que o comportamento anômalo de Trump. Tendo terminado mal o que provavelmente foi a pior presidência já vista em Washington, o problema do futuro imediato e ainda mais longo do Partido Republicano se abre. Nesta fase histórica a escória da presidência de Trump deixa uma formação profundamente dividida entre os republicanos clássicos, que preferem um modelo de direita liberal, mas sempre e em qualquer caso dentro do respeito às leis do país e populistas, que querem impor uma visão retrógrada do país , fruto da preeminência da ideologia Tea Party, que se apoderou do partido e que rejeita as leis democráticas, como amplamente demonstrado, facilmente influenciada por uma mistura de motivações religiosas e racistas, rodeada de incríveis teorias da conspiração, elaboradas por hábeis manipuladores políticos , com o único propósito de obter consentimento fácil. A principal objeção a essas teses é que, no entanto, Trump atingiu o recorde de votos para um candidato republicano e que aqueles que invadiram o parlamento americano e aqueles que compartilham desta agressão, não constituem o total de seu eleitorado: isso é verdade e constitui a própria base da perigosa divisão do partido republicano. Atualmente o risco de cisão é muito concreto: há uma cisão entre a direção do partido, que sofreu e sofreu Trump por sua incapacidade de expressar um candidato adequado e alternativo, e uma parte substancial da base, que se radicalizou em direção ao ideologias populistas; essa radicalização não surgiu do nada, a chamada América profunda teve e tem características que facilitam a conquista de um líder como Trump, desrespeitoso às regras democráticas, vivida como uma prevaricação pelas elites políticas e financeiras, muitas vezes percebida não sem razão, como responsável pela profunda desigualdade presente nas regiões mais atrasadas do país. Ainda em termos de número de deputados e senadores eleitos para o parlamento dos Estados Unidos, de um total de 262 membros, 147 se manifestaram contra a ratificação da eleição de Biden: apoiando Trump expressaram, por convicção ou oportunidade, sua adesão à ala populista partidário, jogando uma espécie de aposta sobre seu futuro político; de fato, se por um lado esse apoio pode constituir um investimento, no caso de uma renomeação de Trump, mesmo fora do partido republicano, pelo contrário, ele provavelmente fecha todas as possibilidades dentro da formação republicana clássica. A questão, no entanto, é se esses dois lados serão capazes de ter uma reconciliação; Trump e, portanto, seu eleitorado não parece disposto a perdoar o comportamento do partido do que considera uma fraqueza para com o presidente eleito, o partido, entretanto, nunca poderá perdoar Trump pelo ato final de sua presidência, representado por desprezo absoluto para as regras democráticas americanas. O presidente cessante parece ter prometido sua recondução em quatro anos, que se se concretizar não será no atual perímetro, de modo que a hipótese de ruptura com o bipartidarismo americano parece se tornar uma possibilidade; no entanto, se para Biden as coisas parecem mais simples no momento, até o Partido Democrata corre o risco de sofrer fortes tensões entre a parte mais moderada e a esquerda, o que aumentou seu peso. A reflexão é imprescindível, principalmente em um momento de dificuldade do sistema americano, pois é preciso antever possíveis cenários futuros, inclusive a necessidade de alianças fora dos movimentos políticos canônicos, com a consequência de uma difícil governabilidade do país mais importante do. mundo no cenário internacional. A perspectiva deve preparar os demais atores internacionais para uma eventualidade de instabilidade interna nos Estados Unidos, que não pode deixar de se refletir na manutenção e variação dos saldos internacionais futuros.

União Europeia e China chegam a acordo para reequilibrar as relações comerciais

Paralelamente às negociações para a saída da Grã-Bretanha, a União Europeia conduziu uma negociação igualmente complicada com a China, que durou ainda mais do que a de Londres; depois de sete anos, de fato, Bruxelas e Pequim concluíram um acordo para reequilibrar suas relações comerciais, até agora enviesadas em favor dos chineses. A conclusão da negociação deverá, finalmente, permitir às empresas europeias o acesso ao vasto mercado chinês, eliminando também as práticas discriminatórias com que a burocracia chinesa assediou os investidores europeus. O acordo centra-se em três pontos principais: O compromisso de Pequim tem garantido maior transparência nos subsídios estatais concedidos às empresas chinesas, para favorecer maiores condições de equidade para a concorrência, uma orientação para uma abordagem diferente das instituições chinesas para garantir as paridade entre empresas locais e europeias e, por fim, uma desaceleração na transferência de tecnologia, que, até agora, tem sido um dos pontos fortes do sistema produtivo chinês. Sem dúvida, este acordo não resolve completamente os problemas da relação com o mundo produtivo chinês, mas representa um avanço nas relações bilaterais, ainda que depois de sete anos o resultado pareça inferior ao esperado e não permita recuperar a lacuna que este tempo criou justamente no vantagem de Pequim; no entanto, o acesso a um grande mercado como o chinês, especialmente quando a política econômica e financeira do governo chinês pretendia privilegiar o mercado interno, representa uma oportunidade importante demais, em sentido absoluto, tanto no futuro quanto enquadrada no momento atual de dificuldade econômica. Em termos concretos, a China abre à concorrência setores como serviços em nuvem, finanças, saúde privada e serviços ambientais e de transporte, que eram inteiramente reservados para empresas locais; o acordo também abre novas perspectivas no setor manufatureiro, que representa mais de 50% do total dos investimentos europeus na China; também no setor automobilístico, que representa amplas margens de desenvolvimento graças à tração elétrica, surgirão novas oportunidades graças à eliminação gradativa da obrigação de constituição de sociedades mistas: os investimentos europeus na China neste setor representam uma parcela significativa de 28% do total, portanto, destinadas a crescer com a nova regulamentação. Mais polêmicas são as reais solicitações que a Comissão Europeia teria obtido da China em relação a um maior respeito ao meio ambiente e, sobretudo, aos direitos trabalhistas: no passado, Pequim já havia se comprometido com essas questões, porém sem cumprir sua palavra. encontro; desta vez entre as garantias à Europa, a República Popular da China prometeu adotar, ainda que gradativamente, todas as convenções da Organização Internacional do Trabalho, é uma questão que deve ser decisiva para chegar a acordos com a superpotência econômica chinesa, tanto do ponto de vista moral quanto do puro aproveitamento econômico para estabelecer condições equitativas de acesso ao mundo do trabalho, como componente determinante do processo econômico. Essas considerações abrem um raciocínio complexo sobre a conveniência do acordo com a China: estabeleceu que durante a presidência francesa em 2022, serão feitas avaliações extensas sobre as relações com o país chinês, as dúvidas, amplamente expressas, permanecem para a repressão operada pelo regime de Xi. Jinping em Hong Kong, contra as populações dos uigures, do Tibete e contra a oposição interna, incluindo através da perseguição de jornalistas e activistas dos direitos humanos. Nas instituições europeias, nem todos são a favor deste acordo, por exemplo o presidente do Parlamento Europeu para as relações com a China, definiu o tratado como um erro estratégico e o principal aliado europeu, os Estados Unidos, manifestou preocupação; se para a economia o acordo pode ser considerado uma oportunidade, numa avaliação mais geral não se pode dizer que o país com o qual foi estipulado esse tratado é uma ditadura, que tem todos os interesses, tanto econômicos quanto políticos. , ter relações cada vez mais seguras com o maior mercado do mundo e tentar penetrar cada vez mais na sociedade europeia. O modelo chinês é visto com inveja por muitos da classe dominante corporativa e isso constitui um ponto forte para Pequim, que, ao contrário, deve ser estimulada, especialmente com a alavanca econômica, a se aproximar dos valores ocidentais: e não o contrário.

As questões não resolvidas de Londres depois de deixar a Europa

O acordo alcançado in extremis, entre a União Europeia e o Reino Unido, para além das declarações oportunistas do primeiro-ministro britânico, que sublinhou que o vínculo entre as duas partes se manterá do ponto de vista emocional, histórico, cultural e estratégico, marca o fim do O processo conturbado de Londres de deixar o projeto da Europa unida é um fracasso para ambos os lados, que só o tempo dirá quais serão os efeitos reais e as vantagens e desvantagens relativas. As declarações triunfalistas vindas de Londres têm apenas um fundamento político, naturalmente funcional ao Brexit, graças à retomada da soberania plena em Londres, que sem as vantagens muitas vezes injustificadas concedidas por Bruxelas terá problemas de outra natureza no plano econômico já no curto prazo período, mas que pode se agravar no médio e longo prazo e não pode ser resolvido por pequenos acordos bilaterais, como o recente pacto comercial entre Londres e Ancara. Embora a aprovação do texto pactuado com Bruxelas seja muito provável, grande parte da população contrária à saída da Europa é representada pela cisão presente no Partido Trabalhista, que, embora oficialmente a favor, deve enfrentar forte oposição interna, devido ao «acordo considerado altamente desfavorável para os trabalhadores, pelo Partido Nacional Escocês, onde a questão da saída do Reino Unido voltou ao primeiro plano precisamente por causa do abandono da União, pelo Partido Liberal Democrático e, finalmente, pelo Partido Democrático Unionista. As principais divergências, as que poderiam causar mais problemas, dizem respeito à questão da pesca, que há muito bloqueia as negociações, em que a presença de navios de pesca da União nas águas inglesas ainda é considerada excessiva, factor que ainda é visto como uma ingerência. forte demais na soberania britânica; além disso, o problema das exportações do Reino Unido está presente e muito sentido, assunto muito discutido desde 1973, ano da entrada na Comunidade Económica Europeia, se Bruxelas pretender aplicar regulamentações europeias, podem surgir situações de falta de congruência, o que prejudicaria definitivamente o negócio de exportação. Essas condições têm fomentado no setor um sentimento de desconfiança no governo, que é acusado de falta de compromisso com essas questões e, essencialmente, de ter traído todo o setor produtivo exportador para alcançar o resultado do Brexit mais rapidamente. O maior peso na economia britânica é representado pelo setor de serviços financeiros, um setor de serviços avançado que prosperou graças à integração europeia; atualmente a bolsa britânica será considerada da mesma forma que as principais bolsas estrangeiras, como Nova York ou Cingapura, não mais usufruindo das vantagens garantidas pela Europa: o perigo real é que neste estado de coisas não haja a mudança desejada por Londres e isso reduziria o volume de negócios do setor financeiro nacional é significativo, o que certamente teria fortes repercussões no produto interno bruto nacional. Por fim, a questão escocesa é o perigo real, pois poderia favorecer uma dissolução do Reino Unido, a partir do território escocês, o que poderia gerar um efeito cascata com implicações também para o País de Gales e Irlanda do Norte. A permanência de Edimburgo no Reino Unido foi determinada, ainda que com pouca diferença, justamente pela garantia de permanência na União Europeia, uma vez que essa condição não é mais válida, um novo referendo provavelmente teria um resultado diferente; por isso mesmo Londres recusa uma nova consulta popular sobre o assunto, decisão reforçada pelas pesquisas que dão 60% do eleitorado escocês a favor da independência. Além da necessidade tradicional de autonomia, o público escocês está insatisfeito com o tratamento que os produtos locais direcionados à Europa vão sofrer com a devolução da Inglaterra. Com as eleições parlamentares escocesas marcadas para 2021, um resultado fortemente favorável aos separatistas colocaria o governo de Londres em sérias dificuldades. No que se refere ao exame que o Parlamento Europeu reservou para si da leitura das cerca de duas mil páginas do texto do acordo, que será apreciado a partir dos primeiros dias de Janeiro, há várias incógnitas sobre a aprovação devido aos acórdãos desfavoráveis ​​sobre o acordo devido ao sentimento de muitas concessões a Londres, especialmente de Paris. A possibilidade de um “No deal” não está totalmente evitada: dos dois lados, mas em perspectiva, os problemas de Londres parecem muitos para um caminho fácil, mesmo que aprovado pelos dois lados.

União Europeia e Reino Unido: as implicações de um acordo em definição

A continuação das negociações para a gestão da situação após a saída da Grã-Bretanha da União Europeia continua com a atenção do Parlamento Europeu, que se mantém firme no seu pedido de poder dispor do texto final o mais rapidamente possível, de forma a poder avaliar todos os aspectos técnicos e jurídicos de uma questão que promete ser difícil de compreender mesmo para os burocratas mais experientes de Bruxelas. Sem que o texto final esteja disponível, a ratificação poderá ser adiada após 31 de dezembro de 2020 e, portanto, exceder os termos do acordo transitório; nesse caso, a possibilidade de um acordo definitivo tornar-se-ia mais concreta e as relações entre as duas partes seriam regidas pelo acordo comercial mundial, com a consequência de comprometer um volume de negócios, do que apenas para importação e exportação. gira em torno de 500 bilhões de euros anuais. Se os aspectos relativos à regulamentação da garantia de medidas de concorrência concorrencial se encaminham para uma definição que garanta o acesso das empresas britânicas ao mercado europeu de forma praticamente ilimitada, o ponto mais difícil de resolver continua a ser: o das quotas. pescaria. Trata-se de uma questão simbólica para o governo conservador, com impacto quase irrelevante no produto interno bruto do Reino Unido, mas que, no imaginário coletivo do partido a favor da saída da União, representa o máximo exercício de sua soberania, juntamente com a vontade de gerir a imigração de forma totalmente autónoma. Na pesca, o pedido europeu é poder ter um período de transição, de seis a dez anos, para poder permitir o acesso à frota europeia, mas que diz respeito em maior medida aos navios de pesca da França, para as águas britânicas, que garantem um 50% capturado por barcos da União. O objetivo de Londres é uma negociação ano a ano, o que não permite o planejamento industrial para a Europa e acima de tudo dá uma vantagem indiscutível aos britânicos, que teriam a oportunidade de reduzir substancialmente as cotas de acesso e até mesmo reduzi-las inteiramente. Trata-se de uma perspectiva inaceitável para a União e que resultaria numa redução quase automática do acesso dos produtos britânicos ao mercado europeu na proporção da quota de direitos de pesca reduzida por Londres. Se estas dúvidas mútuas não forem resolvidas dentro do prazo acordado, um eventual acordo poderá entrar em vigor provisoriamente a partir do primeiro dia do ano e, posteriormente, ser votado pelo Parlamento Europeu. Esta eventualidade, no entanto, não agrada a Comissão Europeia, que teme um controlo preventivo das suas decisões, decisão certamente democrática mas capaz de abrandar decisões que requeiram uma maior celeridade de decisão, também pelo acordo com o Reino Unido, no seu procedimento , deve criar um precedente para outras situações semelhantes. Se nesta decisão se compreende a necessidade e urgência da decisão, no entanto, o receio da Comissão não se afigura justificado em relação ao futuro, mas antes a necessidade de um processo claro e devidamente regulamentado, que concilie a necessidade de celeridade. decisão, com a necessária partilha com o parlamento, que é sempre o órgão representativo eleito pelos cidadãos europeus. Voltando às negociações, é preciso também atentar para o equilíbrio que afetaria um acordo privilegiado com o Reino Unido: outros países que tenham acordos separados com Bruxelas podem solicitar a renegociação dos termos de colaboração. É preciso lembrar que nenhuma nação pode ter acesso ao mercado europeu, o mais rico do mundo, sem cotas e tarifas e esse privilégio seria concedido aos britânicos pela primeira vez: se as vantagens econômicas podem ser consideráveis, do ponto de vista político isso uma concessão parece uma espécie de derrota, porque não pune quem quis deixar a Europa em nome de uma soberania totalmente oposta aos princípios europeus; a vontade de poupar empregos e quotas de mercado é uma justificação suficiente, também pelo valor das trocas, mas deve ser a única excepção para não degradar o peso e o prestígio da União Europeia; então, se o Reino Unido continuar sua intransigência, é melhor abandonar todas as negociações porque as repercussões negativas serão maiores para Londres, que terá que voltar a lidar com posições de inferioridade.

O acordo entre Marrocos e Israel ameaça a estabilidade do Saara Ocidental e é mais uma armadilha para Biden

O enésimo acordo de um governo expirado deixa pesadas questões como legado ao novo inquilino da Casa Branca e impõe uma série de obrigações econômicas e políticas, que podem não ser compartilhadas. O quarto estado árabe que concorda em estabelecer relações com Israel, graças à mediação americana, depois dos Emirados Árabes Unidos, Bahrein e Sudão é o Marrocos, que obtém o reconhecimento de sua soberania sobre o Saara Ocidental, ex-colônia espanhola abandonada por Madri em 1975. Para alcançar o sucesso diplomático com os Emirados Árabes Unidos, os Estados Unidos se comprometeram a financiar o exército dos Emirados com um programa de rearmamento de 19,1 bilhões de euros, para o Bahrein o custo é político para favorecer as relações com os Emirados Árabes Unidos. A Arábia Saudita, enquanto para o Sudão é um compromisso que diz respeito a ambos os aspectos, sendo a promessa, ainda não concretizada, de levantar as sanções de Washington contra o país africano, que tinham sido infligidas para golpear o regime ditatorial anterior. Para Rabat, a vantagem é que a soberania sobre o Saara Ocidental é reconhecida, não importa se, por enquanto, esse reconhecimento vem apenas dos Estados Unidos, único país da comunidade internacional a cumpri-lo; Trump falou expressamente que a solução do governo marroquino é a única proposta viável na busca de um processo de paz duradouro. Esta apreciação permite a Marrocos ultrapassar os acordos de 1991, assinados com a Frente Polisario das Nações Unidas, que previam um referendo para a autodeterminação das populações do Sahara Ocidental. Isso pode agravar uma situação de crise retomada em 12 de novembro passado, com um confronto entre o exército marroquino e ativistas da independência, após vinte e nove anos de trégua. Recorde-se que o Sahara Ocidental é o maior território não independente do planeta e a autoproclamada República Árabe Saharaui tem o reconhecimento de 76 nações e da União Africana e detém estatuto de observador nas Nações Unidas. É compreensível que a tática de Trump vise dividir a União Africana e deixar a Biden uma séria responsabilidade, também porque a decisão a favor do Marrocos interrompe uma linha que os EUA há muito defendiam sobre o assunto. Se Biden decidir endossar a decisão de Trump, isso iria contra os círculos diplomáticos americanos, pelo contrário, uma revogação do reconhecimento da soberania marroquina sobre o Saara Ocidental, implicaria um esfriamento nas relações entre Rabat e Tel Aviv. A prova de que a incerteza também reina no Marrocos, para além das declarações de satisfação, é que por enquanto Rabat não pretende abrir nenhuma representação diplomática em Israel, como que à espera dos desdobramentos da nova política externa americana. Outra razão, então, é a atitude a ter com os palestinos, que imediatamente pareceram muito zangados. O Marrocos imediatamente especificou que não pretende mudar sua atitude favorável à solução de um território e dois Estados, incompatível com a visão de Netanyahu. O premiê israelense no momento parece ser o verdadeiro vencedor, trazendo um novo acordo com um estado árabe como sua vitória pessoal, em um momento muito difícil no front doméstico, onde o país arrisca uma quarta eleição política em pouco tempo. Trump continua jogando para si mesmo, sacrificando a política externa dos Estados Unidos para seus próprios propósitos em um momento de transferência: o que o presidente cessante considera bem sucedida é a tática de deixar uma situação muito difícil de administrar pelo que terá que ser política câmbio democrático, com atitude de vários estados aliados potencialmente negativa com o novo presidente. O plano é amplo e visa, em primeiro lugar, criar uma rede de estados ligados ao antigo presidente com vistas a uma possível recondução em quatro anos, deixando situações difíceis para o novo inquilino da Casa Branca, que pressupõem o fato de deixar as decisões inalteradas. existindo, com a oposição do Partido Democrata, ou vice-versa para derrubá-los, mas tendo que enfrentar a aversão daqueles que terão que sofrer essas decisões contrárias. Uma armadilha que parece ter sido criada para deslegitimar o novo presidente, seja diante dos aliados estrangeiros, seja diante do próprio eleitorado. Concluindo, é preciso lembrar que Trump ainda não reconheceu formalmente a derrota e ameaça conduzir o país mais importante do mundo ao caos institucional, o que pode ter repercussões muito graves para todo o mundo.

A Europa tenta superar o ostracismo da Polônia e Hungria

A história do ostracismo da Polônia e da Hungria em relação aos fundos mútuos europeus também tem implicações positivas. A primeira é que finalmente a posição de Varsóvia e Budapeste aparece em todo o seu contraste no que diz respeito à adesão à União Europeia: uma adesão conveniente para encontrar facilmente somas que de outra forma não estariam disponíveis para os dois países, mas trocadas por um adesão hipócrita aos valores europeus e uma incapacidade ainda maior de os transpor e adaptar. Identificar a vontade de espremer os direitos civis, limitar a liberdade de imprensa e até mesmo do judiciário parece muito fácil, dada a atitude prolongada dos dois países nesse sentido. A conclusão mais lógica é que a Polónia e a Hungria não possuem os requisitos necessários para continuar a permanecer na União, com todos os anexos e conexos e cuja principal consequência é a redução das contribuições financeiras a seu favor, enquanto a médio prazo a a necessidade de examinar cuidadosamente a existência real dos requisitos políticos necessários para poder permanecer em Bruxelas. O segundo aspecto positivo, que decorre desta situação lamentável, é que, finalmente, está a tomar forma uma resposta dos outros Estados da União, evidentemente maioritária, com o claro objectivo de criar uma resposta eficaz contra aqueles que pretendem imobilizar a política de Bruxelas. para perseguir apenas seus próprios objetivos; reacção que deve servir de alerta para aqueles que pretendem utilizar a União como multibanco próprio, sem a adequada aceitação das funções, aliás concordaram em aderir à organização supranacional. Por exemplo, a atitude de rejeição à solidariedade comum, que anteriormente complicou as crises migratórias, não deve mais se repetir. Especificamente no actual impasse, em que é necessária uma votação unânime, o risco é o de um orçamento comunitário provisório, que bloqueará inicialmente várias actividades europeias, mas que, posteriormente, poderá ser contornado com a constituição de um fundo de recuperação localizado dentro do sistema jurídico da União e com a adesão apenas de países que pretendam aderir; desta forma, para a Polónia e a Hungria, a desvantagem seria dupla: perderiam as contribuições europeias devido ao novo regulamento sobre o incumprimento do Estado de direito e os países participantes neste fundo poderão decidir reduzir os montantes atribuídos a Varsóvia e Budapeste do montante total , ou deixá-los integrados no mesmo montante total, mas redistribuídos entre os países aderentes. Um outro agravante seria de natureza política, pois os dois países poderiam ser obrigados a renegociar a adesão à União, em situação de grande dificuldade económica dada a persistência dos efeitos da pandemia na economia, a enfrentar sem ajuda europeia. Um resultado que teria o mesmo valor de uma punição; certamente seria uma solução extemporânea, mas que poderia ser adotada de forma semelhante para outros casos possíveis ou, melhor ainda, tornar-se uma regra automática em caso de descumprimento de direitos, para permitir um procedimento de adoção mais ágil e rápido e capaz de não bloquear situações contingentes, especialmente aquelas de emergência como a atual. Do ponto de vista moral, o comportamento dos dois países é altamente repreensível e abre um precedente muito negativo no seu currículo europeu, que deve ser levado em consideração numa eventual fase de renegociação dos critérios de adesão, colocando restrições severas a atitudes perigosas. negativa quanto à manutenção e aplicação dos direitos, ainda que esta deva se tornar uma regra universal que nunca deve ser transgredida para a manutenção da condição de membro da União. Os membros europeus parecem finalmente ter compreendido que abdicar ou mesmo adiar estas questões tem um valor fortemente negativo também a nível económico, porque não permite essa unidade de propósito necessária e faz com que a União pareça pouco coesa e possível presa de poucos ou nenhuns poderes. democrático; ao mesmo tempo, a protecção de direitos, que como vimos, já não é tão evidente, pela presença de membros com qualificação insuficiente, volta ao cerne do projecto europeu comum: uma característica essencial para competir no mercado global com posições de verdadeiros líderes mundiais , porque existe uma necessidade crescente dos valores fundamentais da Europa.

O governo de Netanyahu contra a desconfiança

Israel corre o risco de ir a eleições pela quarta vez em dois anos: a eventualidade preocupante se deve à decisão do líder do partido Branco Azul, no governo, ainda que relutantemente, com Netanyahu, de votar desconfiança no executivo, apresentada pelo partido de oposição que se formou pela cisão do partido Branco Azul justamente pela decisão de criar o governo de coalizão atualmente no poder. Apenas sete meses se passaram desde a posse do atual executivo com base em equilíbrios muito frágeis e sobre a qual Netanyahu construiu sua enésima tática de sobrevivência política, com a clara intenção de escapar das acusações de fraude, corrupção e abuso de poder, que têm gerou três procedimentos judiciais distintos. A acusação política contra Netanyahu, que, em vez disso, levou ao voto a favor da desconfiança, diz respeito ao não cumprimento dos compromissos assumidos para manter vivo o governo de coalizão. O líder do partido Bul Bianco, o ex-chefe do gabinete israelense, no entanto, deixou uma opção para evitar a queda do governo: permitir que o orçamento seja aprovado a tempo. Este movimento representa um ultimato real para Netanyahu, já que a não aprovação do orçamento do estado até 23 de dezembro resultará na dissolução do parlamento israelense. O significado é desmascarar o chefe do governo, deixando claras suas reais intenções de adiar a vigência do governo ou optar por um novo turno eleitoral capaz de adiar os problemas judiciais. A tentativa de Netanyahu de manter o governo vivo parecia um mero exercício de retórica: apelando para tarefas a serem concluídas, impossíveis de serem concluídas em um clima eleitoral, sua vontade de manter o governo vivo não parecia inteiramente convencida. , por outro lado, desde a última campanha eleitoral a distância entre os dois lados era muito grande e apenas a necessidade de não aparecerem perante o eleitorado como formações políticas irresponsáveis, havia levado os partidos que formam o Executivo a apoiarem um governo no qual eles não acreditaram fortemente. Netanyahu também poderia aproveitar uma oportunidade política de novas eleições, especialmente daqueles círculos que vêem seu ativismo na política externa de forma positiva, capaz de tirar Israel do isolamento regional graças a acordos com estados árabes, não apenas em uma função anti-iraniana. , mas também com desenvolvimentos comerciais potenciais capazes de abrir novos mercados às exportações israelenses; Porém, também será necessário verificar o peso da crescente oposição a esses contatos e ao sempre presente problema das colônias. A mudança que ocorrerá no governo americano será mais um fator que poderá ser decisivo em uma eventual nova votação. Para o atual primeiro-ministro israelense, no entanto, novas eleições parecem uma aposta, um risco que não é exatamente calculado, porque o voto de desconfiança no principal partido do país impediria novas alianças políticas, embora em um quadro eleitoral que corre o risco de ser bloqueado novamente. Há também razões práticas que impedem a continuação da colaboração: o partido Branco Azul tem repetidamente destacado como o primeiro-ministro bloqueou a renovação dos mais altos cargos do estado e conduziu ações recentes de política externa, como o encontro com o príncipe. Hereditário saudita, muito criticado em todo o mundo por suas ações, sem avisar seus aliados. Porém, o comportamento de Netanyahu não é novo e não escapa de sua lógica já aplicada aos palestinos, feita de adiamentos funcionais e estratégias de stop and go nas negociações que visam ganhar tempo para aproveitar as melhores oportunidades. Também desta vez o primeiro-ministro continuou com um comportamento semelhante, mas empenhado na política interna, fugindo aos compromissos assumidos com os parceiros do governo e confirmando a total insegurança para com outros assuntos que não ele próprio; a principal situação internacional proporcionada pela mudança na Casa Branca, ameaça ser o pior obstáculo em seu caminho, ainda que seja verdade que conseguiu sobreviver a Obama, no final demonstrando sua astúcia tática. Em um país cada vez mais dividido e com investigações judiciais em andamento, a queda do governo e as eleições subsequentes poderiam pôr fim à carreira política de Benyamin Netanyahu; a menos que encontre outro expediente para ficar.

Com Biden, a Aliança Atlântica encontrará um novo impulso

Na política externa, uma das repercussões mais significativas da derrota eleitoral de Trump será o possível renascimento da Aliança Atlântica, como ferramenta redescoberta da política ocidental. A atitude do presidente eleito Biden é certamente de natureza oposta à de seu antecessor, porém algumas críticas que Trump fez aos seus parceiros europeus permanecerão atuais, especialmente sobre a natureza dos investimentos financeiros em armamentos. Se o pedido da medida de dois por cento do produto interno bruto parece ser confirmado pelo novo inquilino da Casa Branca, pelo menos nas intenções, será interessante ver como será avaliada também a destinação das despesas: Trump tinha o objetivo de fortalecer o A indústria americana, aquele equipamento e a decisão europeia de financiar a sua própria indústria de armamento, ainda que ainda dentro do perímetro da Aliança Atlântica, tiveram de ser fortemente contestada pelos Estados Unidos no seu papel de maior acionista da organização. Por outro lado, a vontade de Trump de se desligar da Aliança Atlântica, o que provavelmente nunca teria sido concedido pelo Congresso americano, favoreceu o nascimento de uma discussão dentro dos estados da União Europeia, para a criação de uma força armada comum: um instrumento essencial para a prática da própria política externa e preparatório para uma união política mais rigorosa. Certamente a intenção não era sair da Aliança Atlântica, mas um sujeito de tal peso teria ou terá a possibilidade de exercer outro peso político na relação com Washington. Essa determinação não deve falhar nem mesmo com a presença de Biden no cargo de presidente dos EUA, mas, ao contrário, sua melhor disposição e maior tato político devem ser explorados para começar a repensar a Aliança Atlântica no contexto de estruturas geopolíticas profundamente alteradas, que Trump substancialmente não levou em consideração. A reconciliação da União Europeia com os Estados Unidos pode passar de um papel diferente da Aliança Atlântica, já não funcional aos interesses dos EUA, mas como garante dos valores ocidentais nos teatros já presentes e que surgirão dos confrontos globais. Por enquanto, porém, é preciso se preparar para os possíveis danos que Trump vai querer deixar para colocar a organização em dificuldades, a começar pelo desejo de retirar soldados americanos de cenários essenciais para a segurança mundial, como o Afeganistão; os dias que permanecem com o presidente cessante podem ser usados ​​para colocar a Aliança Atlântica em séria desvantagem e com a necessidade futura de recomeçar de um ponto mais difícil para a reconstrução. Passando para os casos específicos mais relevantes, será interessante ver como se configurará a relação com a China, que se apresenta cada vez mais como principal oponente, também pelos enormes investimentos em armamentos, mas como concorrente global na indústria e tecnologia. Se no que diz respeito aos Estados Unidos a política de duro confronto com Pequim não deve sofrer mudanças substanciais, para uma Aliança Atlântica revista e corrigida, poderiam ser criados espaços para amortecer os embates a nível diplomático, graças a um possível maior peso da Europa. Isso não significa abdicar das necessidades ocidentais, mas apenas criar a possibilidade de uma abordagem diferente. Outro caso que deve ser tratado com urgência é o papel da Turquia dentro da aliança: Ancara optou por uma política que não cumpria os acordos transatlânticos, firmando acordos de fornecimento de armas da Rússia; um fator que não pode ser separado da política externa da Turquia conduzida em conflito aberto com os interesses americanos e europeus. A atitude que será mantida com Ancara marcará uma linha de conduta que deve então ser mantida de forma coerente nas relações entre os membros. Por fim, o prazo, 5 de fevereiro, do tratado de limitação de ogivas nucleares de 2010, assinado com a Rússia, representa uma necessidade urgente que não pode ser adiada, inclusive pela disposição do presidente russo em renovar, o que poderia abrir caminho para um novo tipo de relações com Moscou. A necessidade de um maior uso da diplomacia parece ser partilhada pelo novo presidente e pelos membros europeus, esta abordagem será essencial para abordar as situações de crise de uma forma mais fundamentada, sem no entanto renunciar à necessidade de supervisão e ações onde será necessária a sua manutenção. de paz e da proteção dos interesses ocidentais.