En Irán, el nuevo presidente toma el poder

El presidente electo de Irán, Ebrahim Raisi, se presenta con personajes populistas, en este conforme a las tendencias de muchas democracias occidentales, defensor de las clases más débiles del país y con un papel a tomar como protagonista en la lucha contra la corrupción, interpretó desde un punto de vista político de los ultraconservadores; naturalmente también con la firme voluntad de mantener el actual estado de orden en Irán. Su atuendo habitual, una capa larga y oscura y un turbante, también denota sus ideas, que provienen del clero chiíta más tradicional. Esta elección representa un problema diplomático para el país iraní, pues el nuevo presidente está en la lista negra de Washington debido a gravísimas acusaciones consistentes en la violación de los derechos humanos, acusaciones siempre negadas por el estado iraní; pero también desde el punto de vista interno, su victoria electoral, aunque obtenida en la primera vuelta, estuvo marcada por una gran abstención, lo que plantea dudas, no sobre la legitimidad del voto, sino sobre el análisis político del clima político interno. La desconfianza casi total de las clases más progresistas en los candidatos presentes provocó una abstención generalizada del voto de la parte de la población alternativa a los conservadores, favoreciendo decisivamente la victoria de Raisi. El nuevo presidente asumirá sus funciones, después del más moderado Hasan Rohani, que había podido llegar a un acuerdo con la comunidad internacional en 2015, con la crisis del programa nuclear que venía en marcha desde hacía doce años; este elemento genera una profunda preocupación para la comunidad diplomática, que teme un endurecimiento por parte de Teherán, a pesar del deseo de Biden de encontrar una solución, tras la retirada unilateral de Trump del acuerdo nuclear iraní. Raisi cumplirá sesenta y un años el próximo noviembre, su formación es una mezcla de estudios religiosos y derecho y comenzó, a los veinte años, a trabajar en el sistema legal iraní como Fiscal General de una ciudad cercana a la capital, inmediatamente después de la victoria de la Revolución Islámica, hasta alcanzar el cargo de Fiscal General de la Nación. Desde 2018 también ha ocupado el cargo de profesor en un seminario chiíta; Según la opinión generalizada de muchos medios de comunicación del país, es uno de los grandes favoritos para convertirse en sucesor del líder supremo. Procedente del clero y de la parte más conservadora del país, combinado con el escaso éxito electoral general y consciente de la necesidad de unir un tejido social lacerado en los temas de las libertades individuales, Raisi tuvo que comprometerse a prometer la defensa de la libertad de expresión. , de los derechos fundamentales y garantizar la transparencia de la acción política. Según los iraníes moderados y reformistas, el nuevo presidente, además de ultraconservador, sería un inexperto en la gestión política, una falta gravísima para obtener una síntesis que le permitiera implementar una acción de gobierno incisiva. Más graves aún son las acusaciones de la oposición en el exilio, que acusa a Raisi, en su función, ocupado en 1988, como fiscal adjunto del tribunal revolucionario de Teherán, de haber participado activamente en las ejecuciones masivas de detenidos de izquierda. El nuevo presidente iraní ha negado estar involucrado en esta represión, sin embargo, dijo que estaba de acuerdo con la orden de Jomeini de purgarse para mantener la seguridad de la República Islámica. La impresión es que, potencialmente, Raisi podría ser un factor capaz de alterar los ya frágiles equilibrios regionales, especialmente en las relaciones con Israel y los estados árabes sunitas, pero las necesidades de la economía del país, que se encuentra cada vez más en serias dificultades, pueden limitar su acción extremista por la necesidad de reducir las sanciones económicas: desde este punto de vista la normalización de las relaciones con EE.UU., al menos en el tema del tratado nuclear, será un objetivo, aunque no expresamente expresado; También porque la posibilidad de desvincularse de la economía estadounidense y depender exclusivamente de la rusa y china no garantiza que superemos las fuertes dificultades económicas impuestas por las sanciones de Estados Unidos y sus aliados.

Estados Unidos teme el aumento del arsenal nuclear de China

La dificultad, ya acentuada por las respectivas posiciones en el ámbito geopolítico y comercial, entre EE.UU. y China, corre el riesgo de un peligroso agravamiento por las preocupaciones expresadas por Washington por la proliferación nuclear llevada a cabo por Pekín, en el contexto del fortalecimiento de la armas nucleares del ejército chino. Las aspiraciones de gran potencia de China, según el presidente y el gobierno comunista, también pueden materializarse a través del aumento del arsenal nuclear, que se ha convertido en un elemento central de la política táctica militar del país. Analistas estadounidenses han identificado la construcción de una serie de silos para el lanzamiento de ojivas nucleares, ubicados en varias regiones chinas. Actualmente, las ojivas nucleares de Pekín se estimarían en unas 350 unidades, una cantidad aún muy inferior a la disponibilidad de países como Estados Unidos y Rusia, en particular Washington estaría en posesión de unas 4.000 ojivas, equivalente al 90% de todas las ojivas nucleares. armas presentes en el planeta; sin embargo, según el Pentágono, el aumento chino sería considerable, dado que hasta un año antes había 200 cabezas chinas: un aumento, por tanto, de 150 unidades en 365 días. Un aspecto que preocupa al Congreso estadounidense es la forma en que China está procediendo en secreto con su plan de desarrollo de armas nucleares, asunto que Pekín considera estratégico para poder competir globalmente, especialmente con EE.UU., pero también con adversarios regionales como el ‘ India. Esta situación, que coloca a China en el centro de la atención política internacional, llega en un momento en que Moscú y Washington se preparan para reunirse para negociar cómo evitar un nuevo período previo a las armas nucleares. Si a las ya presentes dificultades entre las grandes potencias nucleares para encontrar una solución a la no proliferación de armas atómicas, sumamos el creciente activismo chino, podemos entender cómo la situación futura es potencialmente muy peligrosa. En presencia de un tercer actor que aumenta su arsenal más allá de cualquier regla, tanto Estados Unidos como Rusia podrían sentirse libres de limitaciones y desarrollar nuevas armas. La táctica china es ahora predecible, las acusaciones contra Estados Unidos son ahora una aburrida repetición: la de ver a un enemigo imaginario para desviar la atención de sus problemas internos. China dice que está abierta a conversaciones bilaterales sobre el tema de la seguridad estratégica con la condición de que se realicen en pie de igualdad y esto parece imposible dado el gran desequilibrio de los arsenales nucleares a favor de Washington. Si Estados Unidos ve un peligro potencial real, las razones individuales chinas, observadas por un observador neutral, parecen justificadas por el deseo de recuperar al menos parte del terreno perdido en materia de armas nucleares; Revirtiendo la opinión, es legítimo preguntar cómo Estados Unidos, pero también Rusia (siempre por delante de China), respondería a una solicitud de Pekín para reducir su arsenal. La cuestión es que hemos salido de una lógica de reducción generalizada de ojivas nucleares, porque estas armas, en este momento histórico, vuelven a representar, como durante la Guerra Fría, un disuasivo psicológico para el equilibrio, pero de mucho más difícil manejo en un mundo que ya no es bipolar sino multipolar, aunque caracterizado por dos potencias principales, en todo caso rodeado de potencias regionales de gran importancia estratégica. El verdadero desafío sería incluir a China en las conversaciones globales sobre el tema del desarme, pero no como actor secundario, sino con la dignidad adecuada como gran potencia que Beijing desea a nivel político; esto ciertamente no resolverá el problema de la proliferación pero podría permitir el inicio de un diálogo sobre este tema, también con el objetivo de mejorar las respectivas relaciones. Visto desde el punto de vista occidental, la proliferación nuclear china no puede dejar de ser un factor altamente preocupante, dado que aún es un país gobernado por una dictadura y que a través del poder blando ejercido en otras áreas del mundo ha mostrado voluntad exportadora. su propio modelo político; ciertamente esto no puede funcionar con Occidente y la sospecha de que detrás del aumento de su arsenal militar hay una intención de ejercer presión es casi una certeza. Pero por esta misma razón es importante evitar cualquier posible deriva y un mayor empeoramiento de las relaciones: de lo contrario, el riesgo de situaciones tensas será cada vez más probable.

Corea del Norte y Corea del Sur se están reconectando

Hoy se registra un cambio positivo en las relaciones entre las dos Coreas: de hecho, las fronteras se han vuelto a abrir, cerradas durante trece meses con una decisión unilateral de Corea del Norte, en represalia contra lo que había sido juzgado, por Pyongyang, actividades de propaganda de Seúl anti Norcoreanos. Las actividades diplomáticas continuaron gracias al compromiso personal de los dos mandatarios, que mantienen una relación epistolar desde abril, precisamente por mejorar los lazos de sus respectivos países. El primer desarrollo tangible en la mejora de las relaciones entre Corea del Norte y Corea del Sur se identificó en la reapertura de las comunicaciones transfronterizas entre los dos países. Si miramos la actitud normal de Pyongyang, marcada por la desconfianza y el cierre, el resultado parece muy significativo, aunque podría ocultar dificultades por parte del régimen norcoreano, que acusa los efectos negativos de la pandemia, especialmente para la salud y aspectos de higiene y por la dificultad de satisfacer las necesidades alimentarias suficientes para su propia población. Desde el punto de vista oficial de los norcoreanos, se ha hecho especial hincapié en reanudar los contactos, la agencia de noticias norcoreana habla de los avances realizados por las dos partes para la recuperación de la confianza mutua, proporcionando un certificado claro en Seúl, también certificado por los seguros efectos positivos que tendrá la reanudación de las relaciones en la mejora de las relaciones y en las expectativas de ambas poblaciones de la reanudación de los lazos coreanos. El trabajo diplomático se centró, en particular, en la búsqueda del progreso de la reconciliación para poder fomentar la confianza entre las dos partes y poner las relaciones entre los dos Estados en el centro. También por la parte surcoreana se destacó que el proceso de distensión fue seguido en persona por los dos mandatarios, gracias a un estrecho intercambio de cartas, que tuvo lugar en varias ocasiones; Esta apreciación pública de Seúl parece tan significativa como la de Pyongyang, conviene recordar que Corea del Norte hizo estallar la oficina de enlace en junio del año pasado, cortando las relaciones fronterizas y esto despertó mucha indignación en Corea del Sur Esta interrupción de las relaciones bloqueó una actividad diplomática Comenzó en 2018 entre el presidente Moon y Kim Jong-un, quienes tuvieron tres reuniones que permitieron lograr, entre otras cosas, la disminución de las tensiones militares. Estos últimos desarrollos son valorados favorablemente por los analistas para la creación de una distensión, si no permanente, al menos duradera entre los dos países: el compromiso de Seúl debe favorecer la colaboración entre las dos partes y además la actitud de la Casa Blanca parece orientada al favor. este proceso en la medida de lo posible, con miras a hacer una contribución decisiva a la estabilidad regional. Ya una cumbre entre Moon y Biden, que se celebró en Washington en mayo, sancionó la voluntad de Estados Unidos y Corea del Sur de mantener los acuerdos entre las dos Coreas y Estados Unidos, solo como una señal tangible para fomentar el diálogo con Corea del Norte. . Cabe recordar que Pyongyang se había alejado de Estados Unidos tras el fracaso del intento de Trump de llegar a un acuerdo con Kim Jong-un. A pesar de las buenas noticias que brindan estos desarrollos, de nada sirve no esconder al menos una pequeña dosis de desconfianza hacia Corea del Norte, que sin duda vale la pena, como Corea del Sur, para encontrar un clima de relajación con el país vecino, también desde el punto. económico, pero ciertamente no debe subestimarse el estado de necesidad actual en Pyongyang, que en este momento ve su economía postrada y en grandes dificultades, tanto que hay considerables sospechas de la presencia de hambrunas en las áreas periféricas del país. país y también las perspectivas de futuro no dejan margen para ninguna mejora. El papel de China aún no se ha evaluado completamente: podría ser la inspiración para la actual voluntad de Corea del Norte, una especie de papel que Estados Unidos ha desempeñado con Seúl; para Beijing, como para Washington, no hay interés en que Pyongyang altere el frágil equilibrio regional y podría escatimar ayudas precisamente para favorecer una pacificación casi obligatoria de Corea del Norte con Corea del Sur. Limitar personalista, individual y fuera de la caja es un interés común de los dos poderes opuestos, que prefieren un enfrentamiento recíproco, sin influencias externas, muchas veces no controlable.

La situación en Cuba es cada vez más difícil, en medio de represión y nuevas sanciones

Las protestas ocurridas en Cuba el pasado 11 de julio provocaron una fuerte represión que derivó en una serie de juicios sumarios, sin garantías legales; Los imputados son todos manifestantes que han sido imputados por los delitos de desorden público e incitación al delito, a pesar de que la gran mayoría de los sospechosos no son culpables de hechos violentos. Las condenas impuestas oscilan entre diez y doce meses de prisión y son el resultado de juicios en los que fue imposible asegurar la elección de los defensores con la consecuencia de la imposibilidad de elaborar una estrategia de defensa adecuada. El hecho de que las autoridades no hayan comunicado oficialmente el número de detenidos da una idea de cómo el régimen cubano pretende operar de manera autoritaria con el único propósito de sofocar la protesta; Fuentes extraoficiales hablan de más de medio millar de detenciones, a las que siguieron algunas liberaciones, arresto domiciliario pendiente de juicio y un número indeterminado de personas que permanecen en los lugares de detención para los que se espera el juicio más rápido. Las garantías de las autoridades sobre el cumplimiento de las garantías procesales no tranquilizan a los detenidos y sus familiares ni siquiera a la opinión pública internacional, que teme, a través de estos procesos, una reanudación de la actividad represiva del régimen. Desde un punto de vista práctico, los pocos días imaginables que transcurrirán entre la detención y la sentencia no permiten una defensa adecuada y esta circunstancia parece ser un medio funcional para ejercer la represión con apariencia de ley. Las autoridades judiciales cubanas han anunciado posibles penas de hasta veinte años de prisión para los implicados en saqueos y hechos violentos, pero parece fácil incluir a manifestantes no violentos, que en todo caso están en contra de la política del gobierno, también en este caso. El propio régimen se encuentra, sin embargo, en un punto crucial: la amenaza de juicios sirve para calmar las protestas, pero si se implementan las amenazas, parece inevitable un aumento de la protesta en las calles, que el gobierno no podría afrontar excepto con métodos represivos. , desatando la indignación internacional y el posible aumento de las sanciones; a la inversa, una actitud más conciliadora podría permitir al régimen una salida honorable. Una de las principales causas de las detenciones fue la de los sorprendidos filmando las represiones: este elemento se centra en la costumbre de censurar del gobierno cubano, a pesar del cambio de poder que se produjo después de la dinastía Castro. Todos estos elementos han contribuido a una mayor atención de Estados Unidos, con la administración Biden intensificando la presión sobre Cuba con sanciones directas contra el ministro de Defensa y la unidad especial que se ha distinguido en la represión de manifestaciones recientes; La actitud de Biden, sin embargo, no es una continuación de la actitud de Obama, basada en el deshielo entre las dos partes, sino que tiene puntos de contacto con lo que hizo Trump, quien había restablecido las restricciones a los viajes y al comercio y mantenidas por el actual inquilino. de la Casa Blanca. Sigue siendo cierto que Biden debe encontrar una mediación entre su propio partido, donde miembros de los movimientos cubanoamericanos piden sanciones aún más severas, y la izquierda del partido que quisiera sanciones más atenuadas para reducir las dificultades de la población. El presidente estadounidense, con su personal, en este sentido, estaría trabajando en soluciones capaces de paliar las secuelas de las sanciones a los cubanos, como asegurar que las remesas de los emigrantes puedan llegar a su destino, imposibilitando que el régimen las confisque. Otra medida es intentar fomentar el libre acceso a las comunicaciones mediante un uso de Internet sin censura. Las reacciones del gobierno cubano han tocado lo obvio con las acusaciones de que Estados Unidos ha organizado las protestas, a pesar de una situación económica y social ciertamente muy crítica, que obliga a los cubanos a condiciones de vida muy difíciles, a pesar de las muchas expectativas que eso genera. que debe haber sido el final de la dinastía Castro.

A Londres le gustaría volver a negociar las reglas para Irlanda del Norte

Las reglas del Brexit, que se refieren al tránsito de mercancías desde la frontera de Irlanda del Norte, no son bienvenidas en Londres debido a los problemas prácticos que están generando y esto ha llevado al gobierno británico a pedir a Bruselas que modifique esta regulación. En su discurso ante la Cámara de los Lores, el ministro del Brexit afirmó expresamente la necesidad de cambios esenciales en el protocolo para Irlanda del Norte ya pactado con la Unión Europea. La situación institucional que podría crearse y que se ha percibido como una posible amenaza para Bruselas, podría ser la utilización de la aplicación del artículo 16, que puede permitir a ambas partes retirarse de las normas firmadas y que regulan toda la salida. De Gran Gran Bretaña de la Unión. Una eventualidad que podría tener consecuencias nefastas para las relaciones entre Londres y Bruselas y que incluye varias posibles soluciones: desde una ruptura total hasta una muy improbable reanudación de las negociaciones. Entre las dos partes, aunque ambas tienen mucho que perder con una posible suspensión de los acuerdos laboriosamente alcanzados, Gran Bretaña parece tener mayores desventajas en perspectiva, con la ausencia de reglas comunes para las relaciones comerciales mutuas. Si la intención del ministro británico era amenazar con la retirada de los acuerdos, la impresión es que fue una maniobra casi desesperada, lo que indica la incapacidad de Londres para gestionar una situación libremente firmada; después de todo, la reacción europea fue la esperada: una negativa a renegociar el protocolo, por considerar inaceptable esta solución, aunque estaba dispuesta a buscar soluciones para resolver los problemas. La posición europea parece ser una manifestación de buena voluntad, pero no del todo real, en el sentido de que exhibir una demostración de fuerza podría ser favorable a los británicos, por el contrario una actitud más firme, en cumplimiento de lo firmado, pero aún expone expone colaborativamente. Londres para la investigación de soluciones no traumáticas. El motivo de la disputa siguen siendo los controles europeos impuestos a las mercancías que entran en la frontera de Irlanda del Norte, considerados excesivos por Londres; sin embargo, esta elección se vio obligada para no introducir controles aduaneros con un Estado que ya no pertenece a la Unión. Londres probablemente ha subestimado las dificultades prácticas de estos controles o ha provocado estas dificultades precisamente para renegociar el uso del único contacto físico en tierra con la Unión; incluso las explicaciones británicas, en busca de un nuevo equilibrio, también en ayuda de Bruselas para proteger su propio mercado único, parecen engañosas y sospechosas. La lectura más probable es que el gobierno británico sufre una situación creada por él mismo, que es una mezcla de incompetencia y descaro, donde el objetivo es eludir las reglas firmadas para acceder al mercado europeo por un atajo, además ampliamente previsto por el ‘ Unión Europea. Una evaluación adicional que se debe hacer es que el protocolo relativo a Irlanda del Norte es el tema más sensible para los nacionalistas más extremistas, que representan una parte significativa del electorado de Boris Johnson y, a pesar de una gran mayoría de aprobación por parte del parlamento inglés, siguen siendo un tema muy controvertido. , convirtiéndose en un factor de equilibrio de los activos del partido conservador. Las dificultades del gobierno británico deben tener en cuenta todos los componentes para poder mantener el poder y la cuestión del Brexit fue decisiva para llegar al poder a través de las últimas elecciones: una falta de apoyo de las partes más extremas de los nacionalistas puede anular el proyecto de gobernabilidad del primer ministro de Londres. En el estado de cosas actual, la sentencia sobre el gobierno británico toca la falta de fiabilidad porque pretende renegociar las reglas que se acaban de firmar, que ciertamente no han sido impuestas por Europa: una confirmación más, que, a pesar de todo, el La salida inglesa de Europa, a largo plazo, solo puede ser ventajosa para Bruselas, porque, a nivel político, el perdido es un miembro que no garantiza ningún espacio para la planificación compartida y representa una lección que no puede dejar de aplicarse. a otros miembros de conveniencia, como lo fue el propio Reino Unido, para que la Unión Europea vuelva a sus objetivos fundacionales, dejando de lado una inclusividad forzada que no se justifica por conveniencia general.

Problemas relacionados con querer expandir la Unión Europea con los países balcánicos

La visión inclusiva de Alemania, probablemente explicable en parte por los beneficios económicos que se obtendrán para sí misma, de los países balcánicos dentro de la Unión Europea ve una aceleración por parte de la canciller Merkel, quien recientemente reiteró su posición, al tiempo que reconoció que el proceso de integración aún requiere el logro. de diversas condiciones y requisitos. Según Merkel, los seis países balcánicos, que aún no se han integrado en la Unión Europea, deben poder incorporarse a Bruselas porque es de fundamental importancia estratégica para Europa y la Unión debe ser protagonista y liderar este proceso. Esta visión está condicionada por el temor, en Europa y Estados Unidos, de que la vitalidad de la acción política y financiera, especialmente en China, pero también en Rusia, pueda llevar a incómodas presencias en las fronteras europeas, tanto desde el punto de vista geopolítico como militar. punto de vista. Se trata de una perplejidad compartida, que, sin embargo, no puede justificar adhesiones precipitadas porque no están convencidos de los valores europeos y que, en consecuencia, podría convertirse en un factor de mayor alteración de los ya frágiles equilibrios internos de la Unión. La cuestión es fundamental para la supervivencia misma de la Unión Europea: las adhesiones que son fundamentales para los beneficios económicos de la mayoría de los países del antiguo bloque soviético deberían constituir una advertencia para practicar una aceptación de nuevos miembros basada en criterios más selectivos y seguros para el común Hogar europeo. Demasiadas veces ahora casos como la negativa a compartir migrantes o la promulgación de leyes antiliberales y en claro contraste con los principios inspiradores de una Europa unida, han provocado amargos enfrentamientos entre los miembros de la Unión, que han ralentizado su vida política. También es necesario recordar el caso del Brexit, como una advertencia omnipresente de un país nunca completamente convencido del proyecto europeo, pero capaz de asegurar, sin embargo, ventajas sustanciales para su economía. Si las dudas inglesas se basaron en temas utilitarios, para los países balcánicos la verdadera cuestión es si estos pueblos y, en consecuencia, los gobiernos que expresan, tienen la madurez democrática necesaria para poder incorporarse a Europa. Lamentablemente, esta pregunta todavía tiene una respuesta negativa si se piensa en el trabajo y las leyes, que pisotean los derechos civiles dentro de la Unión, de países como Polonia y Hungría, que han demostrado ser claramente inmaduros desde el punto de vista democrático. pensando, probablemente porque dentro de ellos no han llevado a cabo un proceso capaz de elaborar los valores democráticos de manera completa. La presencia, todavía demasiado entrometida, dentro de las sociedades de estos países de la costumbre comunista anti-libertaria sigue condicionando la capacidad de aceptar la evolución social de esos países, favoreciendo una ideología típica en los caminos de la extrema derecha, no muy lejana, por tanto, de la concepción totalitaria vigente en el bloque soviético. Si las partes de los países balcánicos realmente a favor de unirse a la Unión, no solo por los beneficios económicos, van a poder emerger y mostrar un cambio real en la sociedad de esos países, nada les impedirá entrar en Europa, sino por el dudas de momento muchas siguen apareciendo. Sacrificar aún más los valores europeos, sólo para evitar el avance de China y Rusia, parece ser una peor solución al problema, cuando, por otro lado, sería conveniente preguntarse si seguir permitiendo a países que no lo merecen. privilegio de ser parte de Europa en absoluto. En lugar de una política demasiado inclusiva, sería preferible implementar criterios de inclusión más estrictos, necesarios para una mayor protección de la cohesión europea. Se puede objetar que tal política podría alejar demasiado a los pretendientes de unirse a la Unión, hasta opciones totalmente contrarias, sin embargo, el ejemplo turco dice que haber impedido que Ankara ingresara a Bruselas ha preservado a Europa de tener una dictadura real, que solo haría causar estragos en las instituciones europeas, con consecuencias completamente desestabilizadoras para la vida de la Unión. Por tanto, es necesario desarrollar tácticas alternativas a un proceso interno o externo, que sepan superar los tiempos y métodos de inserción actuales, aunque ciertamente no breves. Una idea podría ser una colaboración basada en una especie de federación a la Unión de terceros países, con la posibilidad de que los funcionarios europeos examinen la capacidad de la democracia y el respeto de los derechos desde dentro de las instituciones de estos países, con el fin de obtener un juicio más directo de las intenciones reales de los estados candidatos. Lo que se necesita, en conclusión, es la verificación de la convicción real de adhesión a Europa, para evitar entradas por transposición exclusiva de beneficios económicos, pero también para evitar que miembros históricos de la Unión se beneficien de ellos.

Las maniobras militares de la Alianza Atlántica en Ucrania irritan a Rusia

Los ejercicios militares entre Ucrania, Estados Unidos y la Alianza Atlántica corren el riesgo de poner en peligro el período de calma, aunque inestable, entre Moscú y Washington. La distensión que siguió a la cumbre Putin-Biden, que se celebró el mes pasado, comienza a ser solo un recuerdo. El Kremlin, de hecho, percibe las maniobras militares conjuntas como una afrenta y una amenaza precisamente porque se llevan a cabo en un área que Rusia considera su influencia exclusiva. Por supuesto, esto también implica razones de política internacional, que se refieren a la actitud expansionista de los Estados Unidos en Ucrania: la razón fundamental es que Moscú se niega a tener tropas de la Alianza Atlántica en sus fronteras, que es también la razón por la que siempre ha rechazado la posibilidad de la entrada de Kiev tanto en la Unión Europea como en la propia Alianza Atlántica. Si en la oposición a un acuerdo con Bruselas también hay razones económicas, la aversión a unirse a la Alianza Atlántica se justifica por el miedo a no tener más un espacio físico entre las guarniciones occidentales y las de Moscú, con evidentes potenciales amenazas cercanas, especialmente del tipo misil, que expondría al país ruso a una amenaza constante de Estados Unidos; esta visión es de mediano plazo, mientras que a corto plazo la necesidad funcional de los intereses rusos es que no existan aliados del país ucraniano en los territorios en disputa con Moscú, donde continúan los combates, capaces de revertir el destino del conflicto. Los números utilizados dicen que Moscú no se equivoca en temer estas maniobras militares y también en interpretarlas como una amenaza para Rusia: de hecho en 2019, los últimos ejercicios realizados antes de la pandemia, los países participantes fueron 19 frente a los 32 actuales y los los barcos empleados por los soldados pasaron de 32 a 40. Sin duda, este aumento se debe a la capacidad de Biden para agregar países aliados y haber podido enfocar Ucrania como un punto de interés general para la Alianza Atlántica; En esto, Moscú tenía razón al preferir a Trump como inquilino de la Casa Blanca y comprometerse a ser reelegido. Más allá de las implicaciones políticas, el objetivo real de estos ejercicios es proporcionar una formación adecuada a los militares ucranianos en cuanto a los métodos y métodos de combate de la Alianza Atlántica y esto parece preparatorio para una entrada en la alianza occidental más o menos oficial, pero en en cualquier caso con la intención de integrar las fuerzas armadas ucranianas con las de la Alianza Atlántica, aunque, de hecho, estos ejercicios se han realizado desde 1997, pero han adquirido mayor importancia tras la anexión del territorio ucraniano de Crimea a Rusia, de una manera condenada por gran parte de la comunidad internacional. El hecho de que Estados Unidos sea el principal financiador de las maniobras militares debe estar asociado a la voluntad que ofrece Ucrania de utilizar su territorio como base logística y la posibilidad de acceso a fuerzas extranjeras dentro de él. Los agravios rusos fueron de carácter militar y geopolítico y cercanos al enfrentamiento cuando un barco inglés fue acusado de haber violado la frontera de las aguas territoriales de Crimea y por ende de Rusia, con las fuerzas de Moscú abriendo fuego contra el buque de la Alianza Atlántica. , primer episodio de este tipo desde el final de la Guerra Fría. Se entiende cómo este estado de cosas puede favorecer accidentes que pueden degenerar en situaciones mucho más pesadas; Paradójicamente, los escenarios posibles, en esta etapa histórica, parecen mucho más peligrosos que cuando estaba en marcha la Guerra Fría que se basaba en el equilibrio del terror y donde cada uno de los dos contendientes tenía campos bien definidos, que nunca podrían haber sido superado. Por el contrario, la fuerte precariedad del equilibrio actual parece favorecer una serie de conflictos de baja intensidad potencial, pero que pueden desencadenar situaciones mucho peores. Uno de los peligros es que Rusia aparece aislada, especialmente de Pekín, que podría brindar ayuda solo si funcional a sus intereses y en cualquier caso no de manera igual, sino de tal manera que ponga a Moscú en un papel subordinado, este aspecto El aislamiento ruso corre el riesgo de aumentar en Moscú acciones militares que no son clásicas, pero que ahora han entrado en la práctica moderna: el activismo de los hackers rusos constituye, de hecho, un campo de batalla más poco convencional, que, sin embargo, corre el riesgo de involucrar armas clásicas: un peligro adicional de una nación acorralada que ya no puede ejercer su papel de primer poder al que no ha renunciado.

Es fundamental que Europa y Occidente luchen contra el fundamentalismo islámico en África

Los países occidentales temen el crecimiento de los movimientos islámicos radicales en África, donde los episodios de violencia han crecido con un aumento muy significativo, que contabilizó unos 5.000 ataques con más de 13.000 víctimas, solo el año pasado. El desplazamiento de formaciones extremistas, como el Estado Islámico, desde países asiáticos, como Siria e Irak, donde el fenómeno está prácticamente controlado, hacia países africanos, siguiendo un camino de este a oeste, coloca a gran parte del continente africano bajo estrecha observación, también por su relativa proximidad a Europa y los evidentes contactos con temas como la emigración y el suministro energético, que están cada vez más en el centro de los problemas europeos. No hay que olvidar cómo, en el tema de la emigración, los continuos desacuerdos entre los miembros de la Unión Europea pueden ser explotados como factor desestabilizador por los fundamentalistas islámicos, cada vez más aliados de las bandas de traficantes de personas, tanto como capacidad para gestionar flujos. , y la introducción en Europa de agentes potenciales capaces de llevar a cabo ataques. Si los primeros países amenazados por estos nuevos desarrollos, en el futuro inmediato, son Italia y España, es evidente que una incapacidad de gestión global por parte de Europa invierte al viejo continente, todavía muy dividido sobre las posibles soluciones al problema. . La nueva administración estadounidense es muy sensible a este tema, porque basa su liderazgo atlántico en la colaboración con Europa y considera la seguridad del viejo continente como un tema central de su estrategia geopolítica. Probablemente Washington, internamente, no quiera repetir los errores de valoración cometidos por Obama, con la guerra de Siria y pretenda impedir un desarrollo militar de formaciones islamistas en África, donde, además, ya están presentes y activas, para evitar la apertura. de un nuevo frente de compromiso y, sobre todo, de poner en peligro la seguridad europea, lo que implicaría un esfuerzo aún mayor para EE.UU. Actualmente el punto geográfico crucial es el Shael, donde la presencia de fundamentalistas se ve favorecida por una escasa presencia de las fuerzas gubernamentales de los distintos países que gobiernan la zona, además de la conformación física del territorio, lo que permite una extrema libertad de movimiento para las milicias islamistas. La propagación de la pandemia también ha favorecido la actividad de los fundamentalistas, ralentizando las reuniones diplomáticas para la solución del problema, pero el aseguramiento de la colaboración en la lucha contra el terrorismo islámico de la República Centroafricana, la República Democrática del Congo, Mauritania y Yemen. , representa una garantía más de que el problema se percibe a nivel supracontinental como urgente y muy peligroso. La actividad policial no puede dejar de proporcionar un compromiso sobre el terreno, pero en este frente los países europeos son reacios a contratar a su propio personal directamente en suelo africano, más bien se prefiere una elección de operaciones de inteligencia, capaces de anticipar los movimientos terroristas y , sobre todo, bloqueando la financiación de grupos fundamentalistas. Sin embargo, este enfoque parece ser solo una parte de la posible solución al problema: de hecho, sin un conflicto militar directo, parece difícil erradicar el problema por completo, también porque la presencia física de las formaciones terroristas, por un lado, Logra proselitizar a las poblaciones de la zona y con quienes no logran integrar un régimen de terror que, en todo caso, representa un punto fuerte en la guarnición del territorio. El desafío para los occidentales es saber cómo involucrar a los ejércitos de los países del cinturón de Shael, al menos con financiamiento, suministros militares y el entrenamiento de tropas regulares; ciertamente la financiación deberá cubrir no solo el aspecto militar sino también, y de forma sustancial, todo lo que pueda afectar al desarrollo de los países involucrados, en cuanto a infraestructuras, equipamiento médico y desarrollo de los sectores productivos. La cuestión africana, postergada durante mucho tiempo por los países occidentales, reaparece así en forma de urgencia que apunta a la seguridad misma de Europa y Occidente, pero es, al mismo tiempo, una oportunidad para el desarrollo global que no se puede desaprovechar, también para arrancar África de influencia china, ahora mal tolerada por los propios africanos.

Corea del Norte sufre una grave hambruna alimentaria, un nuevo posible factor de inestabilidad en el Pacífico

El reconocimiento público de Kim Jong-un de la gravedad de la situación alimentaria de Corea del Norte es una alarma que no debe subestimarse. El jefe de Estado de Pyongyang habló de una situación muy difícil para la compra de alimentos, agravada por el incumplimiento del plan de producción en la agricultura, también por los daños derivados de cuestiones ambientales y climáticas. La producción agrícola se considera fundamental no solo para hacer frente a la ya difícil situación del país, sino también para tratar de superar la emergencia vinculada a la pandemia; De hecho, aunque, oficialmente, el país norcoreano no se vio afectado por el covid, la situación de desnutrición severa y con un sector sanitario no a la altura, se cree que las víctimas de la pandemia y también el sector productivo pobre del país un estado de cosas que ya está en grave crisis. Según estimaciones, Corea del Norte tiene unos diez millones, de unos veinticinco, de su población que sufren desnutrición y esto afecta la vida del país y la capacidad de producción ya comprometida. Pyongyang sufre un estado de atraso en sus estructuras productivas, lo que le impide recuperarse de la crisis, a lo que hay que sumar las sanciones nucleares, que han puesto a prueba duramente la capacidad de supervivencia de clases sociales enteras. Según Naciones Unidas, el cierre de las fronteras habría incrementado exponencialmente los precios de los productos básicos y la no autosuficiencia de alimentos en el país habría producido un estado de hambruna severa. La escasez de alimentos se vio agravada por factores climáticos contingentes, como tifones y lluvias intensas en los últimos meses de agosto y septiembre. Sin embargo, el panorama general es incompleto debido al escaso acceso a las noticias que determina el régimen y los pocos datos disponibles provienen de algunas organizaciones humanitarias que tienen acceso a ella en todo caso de manera parcial. El hecho de que Kim Jong-un denunciara públicamente la situación puede tener varios significados, uno de los cuales es incontrovertible: la situación en el país es ciertamente muy grave. El líder coreano puede haber admitido la gravedad de la crisis para esperar una flexibilización de las sanciones o para preparar el terreno para una solicitud de ayuda dirigida en primer lugar a China, único aliado del país, pero también a Estados Unidos. Biden aún no ha abordado el problema de las relaciones con Corea del Norte y una forma de ayuda para contener la crisis alimentaria podría constituir un punto de partida para la reanudación de las relaciones bilaterales, sin embargo Kim Jong-un se ha acostumbrado a actitudes contradictorias y al reconocimiento público de el estado de crisis alimentaria también podría utilizarse para culpar a la parte de la comunidad internacional responsable de las sanciones. En esta perspectiva, la reanudación de las amenazas nucleares y los lanzamientos de prueba de misiles intercontinentales podrían tomar, en la mente del dictador, nuevas formas de chantaje para obtener ventajas. Desde el punto de vista de la política interna, a pesar de la grave crisis, no parece posible un levantamiento popular capaz de derrocar al régimen: el control es demasiado intenso y la población es demasiado débil y agotada para enfrentar una revuelta, también porque cualquier apoyo externo es completamente imposible. La ayuda podría llegar en forma de suministros de Corea del Sur, que podría temer una gran afluencia hacia sus fronteras, una eventualidad también temida por China, a la que no le gusta la creación de campos de refugiados en su territorio. Por el momento, para Beijing prevalece el interés de que el régimen de Kim Jong-un permanezca en el poder para evitar una unión de las dos Coreas que solo podría materializarse bajo Seúl y que llevaría al país unido a la órbita estadounidense. Por tanto, la solución más lógica debería ser la llegada de ayudas de Pekín, en cantidad suficiente para evitar la crisis pero no para reactivar del todo el país, para mantener el control de la posibilidad de sustituir el régimen por un gobierno cada vez más favorable a China., Pero más controlable. En el enfrentamiento entre Pekín y Washington, se deben mantener todos los puntos a favor posibles y Corea del Norte podría volverse estratégica para China si Pekín pudiera controlar plenamente sus movimientos.

China produce la primera respuesta a Occidente al sobrevolar los cielos de Taiwán

El enfrentamiento de la Fuerza Aérea China sobre los cielos de Taiwán representa la respuesta más consistente a las intenciones de Beijing sobre lo acordado por las potencias occidentales en el G7. La advertencia de los líderes occidentales al país chino que destacó la importancia de la paz y la estabilidad en el Estrecho de Taiwán, incluso mediante una resolución pacífica de la disputa, fue percibida, como era fácil de imaginar, como una injerencia en los asuntos internos de Beijing. .que siempre ha considerado a Formosa como parte integrante de su territorio: un tema al que otros estados, especialmente EE.UU., no deben ingresar. La tensión sobre Taiwán, cuyo gobierno no es reconocido formalmente por Washington, ya había aumentado significativamente con las visitas de funcionarios del gobierno de Estados Unidos y la ayuda militar de Estados Unidos, que es, de hecho, el principal aliado de Taipei. A China nunca le han gustado estos desarrollos y la actitud adversa que se ha desarrollado desde los países occidentales ha determinado la voluntad de realizar un enfrentamiento. Beijing empleó veintiocho aviones que supuestamente ingresaron a la Zona de Identificación Aérea de Taiwán. El temido resentimiento contra Occidente expresó así inmediatamente lo que para los occidentales y los Estados Unidos en particular, solo puede entenderse como una provocación. En esencia, se habría iniciado una escalada de carácter militar entre las dos partes, sin pasar por un enfrentamiento político o conflicto económico. No hace falta decir que el peligroso potencial que puede surgir de la acción china promete ser dramático. Un escenario posible es que China ponga en acción las repetidas amenazas repetidas de considerar la opción militar para resolver el problema de Taiwán, si esta hipótesis se concretara para EE.UU. sería imposible no tomar partido en la defensa de Taipei, con un posible implicación de otras fuerzas occidentales o de la propia Alianza Atlántica. Por otro lado, China no puede apartarse del propósito que ha anunciado públicamente al mundo, que es evitar cualquier intento de quebrantar su soberanía y seguridad. Además de Taiwán, esto también involucra a Hong Kong y la cuestión uigur. Se trata de defender, más allá de los propios intereses estratégicos, la propia imagen de aspirante a potencia mundial de primer nivel, que forma parte de las ambiciones y proyectos chinos. El error de Pekín fue el de querer relacionarse con las democracias occidentales sin considerar en lo más mínimo su punto de vista y tratar de imponer el suyo con el uso del poder blando y la fuerza económica, sin lograrlo. Para dialogar con las democracias occidentales, que son también el mercado más rico del mundo y, por tanto, imprescindible para la propia China, no se puede aceptar el despliegue de fuerza dentro del país chino y la actitud neocolonial en los países en desarrollo y los socios europeos de EE. UU. Estaban esperando por nada más que un presidente capaz de reducir esta oposición; oposición que no es sólo política sino también económica: el poder excesivo chino es mal tolerado por los occidentales, que también utilizan la violación de los derechos políticos y civiles para sancionar a Beijing y tratar de reducir su peso económico. Al final, la cuestión, incluso geopolítica, corre el riesgo de reducirse a este elemento, que sin embargo es capaz de arrastrar la relación entre las dos partes a efectos muy graves. La advertencia de China es clara y será imposible no tenerla en cuenta.