El difícil diálogo entre Rusia y Ucrania

Según informa el diario estadounidense “Washington Post”, la administración de la Casa Blanca instó de manera informal al ejecutivo de Kiev a mostrarse disponible para que Ucrania pueda iniciar un camino que podría conducir a conversaciones con el gobierno ruso. Según el ejecutivo estadounidense, existe un peligro real para el país ucraniano de perder el apoyo y la ayuda de otras naciones; según algunos analistas, la solicitud estadounidense es sólo preparatoria a una posible disminución del volumen de la ayuda, especialmente militar, en previsión de posibles cambios en las estructuras políticas y de dirección de algunos países y también del propio Estados Unidos, que con la próxima elecciones intermedias, podría cambiar la composición del poder legislativo. Junto a las preocupaciones políticas, también están las de carácter económico, por los costes inducidos por la guerra y su prolongación, especialmente en el sector energético, pero no solo: de hecho, si los mayores costes de producción afectan a la tendencia de crecimiento de los países ricos, en los países pobres la preocupación está relacionada con la falta de alimentos, provocada por el bloqueo de las exportaciones de trigo ucraniano. Por ahora estas tendencias, aunque incipientes, siguen siendo minoritarias, pero las dificultades económicas, unidas al cambio de tendencia de algunos gobiernos, a pesar de las negativas, podrían favorecer una disminución de la ayuda en armas, también en nombre de una tergiversada idea pacifista, porque indirectamente claramente favorable a Moscú. Hasta ahora, sin embargo, el presidente ucraniano no se ha mostrado dispuesto a cambiar su actitud de cierre total a menos que tenga que lidiar con un nuevo gobierno ruso, instalado tras el derrocamiento de Putin; esta eventualidad parece muy remota, si no del todo inalcanzable, debido al férreo control que el presidente ruso mantiene sobre el aparato burocrático y gubernamental de Rusia. La posición de Ucrania, sin embargo, es comprensible: el país ha sido invadido y bombardeado y arrastrado a un conflicto que ha producido muerte y destrucción dentro de su territorio, del cual ha perdido porciones sustanciales; las condiciones en Kiev no solo se refieren a la negativa a negociar con el inquilino del Kremlin, sino que también incluyen la retirada y devolución de los territorios ocupados con una compensación adecuada por los daños sufridos por las acciones militares rusas. El propio Putin, que había mostrado buenas intenciones, de palabra, sobre la posibilidad de una negociación, mantiene una actitud totalmente opuesta a la de Kiev y pretende, como punto de partida, mantener los territorios conquistados y anexionados con los falsos referéndums y dejando la límites actuales inalterados. La situación parece no tener salida, las posiciones son demasiado conflictivas y, sin embargo, el mero hecho de que empecemos a hablar de diálogo, aunque sea imposible por ahora, puede significar un poco de esperanza. Si Ucrania necesita todo el apoyo que pueda conseguir, no obstante ha demostrado que tiene más determinación que las fuerzas armadas rusas y ha obligado a Moscú a agotar prácticamente su arsenal, que necesita ser reconstituido; la situación interna del país ruso no es la mejor: la crisis económica y el descontento, si bien no conducen a grandes protestas, no permiten la creación de una fuerza de combate con una convicción igual a la de Ucrania, esta guerra no se siente como su propio del pueblo ruso, que lo rehúye o lo acepta con resignación. Estos elementos, combinados con el hecho de que el Kremlin comienza a verse presionado por China, opuesto a la continuación de un conflicto que está comprimiendo el crecimiento económico global y, por lo tanto, también las exportaciones chinas, indican que el camino del diálogo puede ser más probable que Es decir, las condiciones actuales permiten un desarrollo positivo. El cese de las armas tendrá que ser el primer paso necesario, pero no será suficiente si no se crea una red mundial capaz de hacer que los dos bandos se retiren de sus respectivas posiciones, pero siempre teniendo en cuenta las razones de Ucrania que es el país que es ha sido atacado. Rusia necesita darse cuenta de que es un estado cada vez más aislado y en ello será fundamental la acción de Pekín, que hasta ahora ha apoyado políticamente a Moscú: si esto sucede, Putin tendrá que aceptar su reducción a nivel internacional, que sólo puede ser se recuperó cediendo al frente a las exigencias de Kiev. El camino no es fácil y ni siquiera corto, pero, por el momento, parece el único camino a seguir.

Irán podría atacar países extranjeros para desviar la atención de sus problemas internos

El estado de alerta global podría verse próximamente junto al escenario bélico del frente ucraniano, incluso un potencial conflicto que involucre a Irán, Arabia Saudita, Irak y Estados Unidos. Teherán, luchando con uno de los reclusos más graves de la historia de la república islámica, por la muerte de uno de sus ciudadanos, de origen kurdistán, tras la detención por parte de la policía religiosa, por llevar el velo de forma incorrecta, se habría identificado en una acción militar el método para poder distraer a la opinión pública interna de las protestas en curso. Es claro que si esto fuera cierto, el régimen teocrático revelaría toda su debilidad en una apuesta cuyo resultado, además de no ser del todo evidente, podría ser incluso la causa del aumento de las manifestaciones de disidencia. El gobierno iraní ha acusado con más fuerza a Arabia Saudita, Irak, los estados europeos, Israel y, por supuesto, Estados Unidos, de fomentar las protestas, que aumentan cada vez más contra las normas impuestas por el clero chiíta. En la región del Kurdistán iraní más de la mitad de los habitantes siguen las reglas del islam sunita, mientras que en el Kurdistán iraquí los sunitas son casi todos: de hecho, por tanto, son enemigos de los chiítas, de los que Irán se considera el principal representante. Erbil, la capital del Kurdistán iraquí, es la sede de las tropas estadounidenses todavía presentes en Irak, y ya ha sido objeto, en el pasado, de ataques con misiles y drones iraníes, en un caso frustrados por los propios estadounidenses. En cuanto a Arabia Saudí, las relaciones entre ambos estados siempre han estado comprometidas por motivos religiosos, ya que Riad es el máximo representante de los sunitas y Teherán de los chiítas y ambos reivindican la supremacía religiosa en el credo islámico. Aunque Riad y Washington han tenido recientemente desacuerdos por el deseo saudí de reducir la producción de crudo, decisión sin duda favorable a Moscú, esta amenaza está acercando a ambos países, tras una fase en la que el presidente Biden había manifestado expresamente que quería llevar a cabo una revisión de las relaciones bilaterales. El peligro de un ataque iraní no permite que EE.UU. abandone sus intereses estratégicos en la región, centrados en la defensa de la política antiterrorista y la voluntad de integrar cada vez más a Israel con los países del Golfo. Washington ya ha precisado públicamente, en caso de ataque iraní no dudará en responder directamente en primera persona. La postura con las amenazas iraníes marca un nuevo desarrollo en la alianza entre Teherán y Moscú, donde Irán está cada vez más comprometido con el suministro de armas al país ruso; tácticamente, los drones de Teherán fueron fundamentales contra las defensas ucranianas y ahora el posible suministro de misiles con un alcance capaz de cubrir 300 y 700 kilómetros, podría traer una ventaja indiscutible para Moscú, que, a estas alturas, tiene demasiados viejos, imprecisos e ineficaces. . Es probable que este factor sea decisivo para aumentar la brecha global y aumentar la aversión de EE. UU. hacia el país iraní. En este escenario donde el mundo aparece cada vez más dividido en bloques, será interesante ver cómo China querrá posicionarse: si, por un lado, la alianza estratégica con Rusia tiene una función puramente antiamericana, una expansión de las fuerzas armadas conflictos significa una disminución de la capacidad de crear riqueza en todo el mundo: un tema al que Beijing es muy sensible, con el fin de mantener sus niveles de crecimiento como para asegurar el avance del país en su conjunto. Un conflicto que puede involucrar a países que se incluyen entre los principales productores de petróleo, significa un parón prácticamente seguro para la economía mundial y con una importante contracción del poder adquisitivo de los países más ricos. Pekín, presumiblemente, tendrá que abandonar su aversión hacia EE.UU. y entablar negociaciones, hacia las que hasta ahora ha mantenido una actitud demasiado tímida para no mostrar ningún signo de debilidad hacia Washington. Sin embargo, sigue existiendo la posibilidad de que la amenaza iraní sea sólo verbal y que Teherán no pretenda poner en práctica un uso de las armas en el que tendría todas las de perder: de hecho, ni siquiera esta solución parece poder distraer a un una opinión pública que nunca ha estado tan decidida y, de hecho, un conflicto solo podría empeorar la percepción que los ciudadanos iraníes tienen de su propio gobierno; más bien, el gobierno iraní parece querer desviar más a los observadores internacionales de los internos, pero al hacerlo favorece a la coalición de ejecutivos que no pasaron por momentos positivos mutuos, obteniendo un aislamiento cada vez mayor.

El peligro nuclear y la evolución del conflicto

La mera amenaza de una solución, que podría incluir el uso de armas nucleares, abre escenarios completamente nuevos para la guerra de Ucrania, con fases que podrían alejar el conflicto de los combates tradicionales. La Alianza Atlántica cree remota una respuesta directa con el uso de armas atómicas, ante una posible bomba nuclear táctica, es decir, con un alcance de alrededor de un kilómetro y medio, aunque promete consecuencias muy graves para Moscú; por otra parte, el Kremlin ha precisado en varias ocasiones que el uso de artefactos atómicos está previsto sólo en caso de invasión de suelo ruso, aunque la farsa de los referéndums lo haya ampliado, incorporando el territorio disputado con Kiev. La fase actual del conflicto ve, por un lado, el avance terrestre de las tropas ucranianas, que proceden de manera sistemática en la reconquista de lo conquistado por los rusos y, por parte de Moscú, el uso masivo de armas de largo alcance. misiles, que van dirigidos mayoritariamente contra infraestructuras civiles, con el claro objetivo de agotar aún más a la población. Sin embargo, del examen de los cohetes que impactaron en Ucrania parece que Moscú se está quedando sin su arsenal de este armamento y esto, si por un lado puede interpretarse como una noticia positiva, por otro lado se abre a la posibilidad de que Rusia pueda utilizar otro tipo de armamento; por ahora, junto a cohetes de largo alcance, se utilizan drones kamikaze de fabricación iraní, que permiten obtener grandes resultados, que gracias a su bajo coste, permiten un gran uso con una consecución de objetivos casi segura. Por ahora, Ucrania ha podido hacer poco contra estas dos armas usadas juntas, pero los suministros de baterías antimisiles por parte de algunos países europeos y dispositivos capaces de alterar las frecuencias de operación de los drones, tienen posibilidades concretas de reducir el potencial ofensivo de Moscú en el suelo de Kiev. En el terreno, por ahora, Rusia solo ha enviado reclutas, sujetos a alistamiento forzoso, con muy poco entrenamiento y sin experiencia en combate, cuyo sacrificio tiene el único propósito de preservar las tropas más entrenadas. Este aspecto crea un profundo descontento en Rusia y se multiplican los casos de insubordinación en los cuarteles, que corren el riesgo de comprometer el poder central. Este factor, combinado con el desarrollo negativo del conflicto y también las dificultades por las sanciones, podría conducir al uso de armas nucleares, sin embargo esta decisión, además de implicaciones militares, tendría consecuencias aún más políticas de carácter interno y externo. . En este contexto se aprecia el anunciado fin del reclutamiento forzoso, una vez alcanzada la cifra de 300.000 hombres y lo que parecía ser la intención de dar una especie de alto al conflicto, con el objetivo de mantener las posiciones actuales, todo hecho’. cualquier cosa menos darse por sentado. El actual objetivo ruso parece ser ganar tiempo y mantener posiciones a la espera de una necesaria reorganización de las fuerzas armadas y su arsenal, la introducción de la ley marcial en los territorios anexados, debe leerse en este sentido: crear las condiciones para la retirada como lo mínimo posible, incluso a la espera de la llegada del clima duro, que no favorecería el avance ucraniano. La imposibilidad de negociaciones para el cierre de ambas partes no debe desalentar la acción diplomática, por difícil que sea, que debe proceder por pequeños objetivos, como el canje de prisioneros y la búsqueda de fases de tregua en el conflicto: es un punto de partida básico necesario permitir una conversación indirecta entre las partes, que, en esta fase, sólo puede ser amparada por organismos internacionales o por países neutrales e instituciones capaces de favorecer cualquier relación entre los países beligerantes. El riesgo nuclear sigue siendo el mayor peligro, pero desactivar los reclamos de los países que violan abiertamente el derecho internacional parece ser un requisito igualmente fundamental para la búsqueda de la paz mundial, que debe ser el objetivo principal. La solución de la crisis ucraniana parece cada vez más lejana, también porque el uso de armas y su suministro es un requisito indispensable tanto para Kiev como para todo Occidente, que con una derrota del país ucraniano vería peligrosamente cerca de sus fronteras el peligro. de la Rusia de Putin. Una situación capaz de extender un conflicto desastroso a toda Europa.

EE. UU. y Occidente aumentarán la ayuda militar a Kiev para ayudar a recuperar los territorios perdidos

A pesar de la potencial supremacía rusa, el escenario del conflicto ucraniano parece estar en constante evolución, lo que cada vez es menos positivo para Moscú. Según Washington, la ofensiva de Kiev es constante y planificada, gracias a los avances de los militares ucranianos en las acciones realizadas en el sur del país contra las tropas rusas. Paralelamente a estos éxitos de Kiev, la buena noticia es la renovada ayuda militar, no solo de EE.UU., sino también de aquellos países que temen la invasión rusa. Tras el inicio de las hostilidades, que se remontan a seis meses antes, Occidente ve señales positivas sobre el terreno, gracias a la reconquista de algunas ciudades ucranianas que habían sido arrebatadas a la ocupación de Moscú; esto permite vislumbrar un escenario diferente al hasta ahora presente, donde Kiev se había limitado a resistir la invasión rusa, pero con una evolución hacia una posible reconquista del terreno perdido. Esta perspectiva ha sido certificada por el Secretario de Defensa de EE. UU. frente a los ministros de defensa de los países pertenecientes a la Alianza Atlántica y los representantes de cincuenta naciones que apoyan los esfuerzos de Ucrania. El escenario de la reunión fue la base militar de Ramstein, donde se formalizaron ayudas por 675 millones de dólares referentes a armas especiales, vehículos blindados y armas ligeras; en particular los cohetes, obuses y sistemas antitanque, que están resultando fundamentales para la recuperación de Kiev. Estos suministros son necesarios para abastecer las armerías ucranianas después de que se agoten los arsenales de producción soviéticos y rusos. EE.UU. también abogó por la necesidad de una mayor participación en la ayuda a Ucrania para lograr el objetivo de derrotar a Putin. Desde el punto de vista de la duración del conflicto, los analistas plantean un escenario que puede contemplar una duración de varios años, lejos de los pronósticos de una rápida conclusión, por lo que es necesario implementar y modernizar el equipamiento armamentístico para Ucrania y entrenar grandes reservas de munición ligera y pesada. Este factor se considera estratégico, no solo para la contención de Rusia, sino también para continuar el proceso de recuperación de los territorios ucranianos robados a Moscú y llegar a condiciones favorables para poner fin al conflicto. Estados Unidos se confirma como el país más comprometido con el esfuerzo financiero para apoyar a Kiev, la actual administración de la Casa Blanca ha firmado un compromiso para el suministro de aproximadamente 13.500 millones de dólares en armamento compatible con los sistemas de artillería de la Alianza Atlántica, armas considerados más modernos que los utilizados por los rusos y que están dando los resultados deseados contra Moscú. Ciertamente, el suministro de armamento por sí solo no es suficiente, también se necesita equipo contra el duro clima al que los combatientes tendrán que hacer frente el próximo invierno y el cada vez más intenso entrenamiento de los militares ucranianos en el uso de nuevos sistemas de armas, tan diferentes del escenario. de armamentos soviéticos y rusos. Este nuevo giro del conflicto, que pone de manifiesto la posibilidad concreta de derribar un vaticinio que estaba todo a favor de Rusia, invierte toda una serie de reflexiones a nivel militar y geopolítico, sobre los posibles comportamientos de Moscú, que hay que tener muy en cuenta. consideración, tanto por parte de los estrategas ucranianos como de los occidentales. Putin ya no puede dar marcha atrás: su prestigio y el de su círculo de gobierno estaría muy comprometido: ni siquiera se preveía una derrota en Ucrania y el no haber resuelto la operación militar especial a su favor en poco tiempo aparece como un fracaso a medias. Moscú siempre tiene la opción nuclear, cuyas consecuencias no son previsibles, salvo en una guerra total, en la que los chinos difícilmente darían su apoyo. Los suministros de armas estadounidenses son cualitativamente mucho más altos y la determinación de los soldados rusos no es comparable a la de los ucranianos; las sanciones ponen a prueba a Occidente que, sin embargo, desde el punto de vista energético, aunque lentamente, está reorganizando sus sistemas de suministro, mientras que Moscú, ya en default, pronto demostrará la escasez de productos occidentales, difícilmente reemplazable con productos similares de otras áreas del mundo: estos no son artículos de lujo, sino productos sin los cuales las empresas no podrán funcionar, además los bloqueos financieros y la venta de materiales energéticos a precios reducidos reducirán la disponibilidad de maniobras de una economía ya en problemas antes de la guerra, como el ruso. Estas perspectivas corren el riesgo de inducir a Putin a gestos extremos capaces de hacer retroceder al mundo muchos años, para evitarlo es necesario combinar las medidas actuales con una estrategia diplomática que puede ser un atajo para permitir que el conflicto termine.

China y Rusia utilizarán el yuan y el rublo para sus transacciones de materias primas energéticas

La actitud china hacia Rusia, respecto a la invasión del país ucraniano, ha sido hasta ahora ambigua desde el punto de vista político, pero más clara desde el punto de vista económico. Esta reflexión, de hecho, explica el comportamiento adoptado por Pekín desde el inicio de las hostilidades contra Kiev, respecto al rechazo de las sanciones contra Moscú, entendidas como una oportunidad inesperada de beneficios económicos para China. Por supuesto, la cercanía política con Rusia existe de todos modos, pero debe enmarcarse más en una función antiamericana que en motivaciones genuinamente compartidas, si no como un hecho que ha creado una especie de precedente para una eventual invasión de Taiwán. Esta posibilidad, aunque concreta, todavía es considerada lejana por la mayoría de los analistas. Todo comienza con la necesidad de Moscú de encontrar otros mercados para las materias primas, después de que perdió el europeo como represalia. China siempre ha estado buscando suministros de energía para apoyar el crecimiento necesario para elevar al país al nivel de una gran potencia y crear la riqueza interna necesaria para evitar demasiados desafíos a su sistema de gobierno. El país chino es así el mercado que necesita Moscú para vender sus materias primas, aunque muy rebajadas, por la falta de demanda. Los dos países han llegado a un acuerdo de cambio de divisas que excluye tanto el euro como el dólar, a favor del yuan y el rublo: con un sistema de pago que prevé el uso de la mitad de las dos monedas para cada transacción. Si para Rusia la intención es dar una señal política a Occidente, evitando el uso de las monedas de países hostiles, que han congelado las reservas de Moscú en el exterior, para China el aumento del uso del yuan a nivel internacional tiene un efecto muy trascendencia económica importante, ya que permite que su moneda alcance el quinto lugar, después del dólar, el euro, la libra esterlina y el yen japonés, en el ranking de las monedas más utilizadas. La ambición es superar a la moneda japonesa y acercarse al podio, como herramienta funcional de su política exterior, de cara a favorecer su expansión en los mercados emergentes de Asia y África y ejercer así una cuota aún mayor de poder blando en estas regiones. El rublo, por su parte, ha caído incluso fuera de las veinte monedas más utilizadas y, con este acuerdo, podría intentar escalar posiciones, aunque de momento, con el país sujeto a sanciones, esto más que remoto. posibilidad parece inalcanzable, incluso si la intención de Moscú es entrar en un acuerdo similar con Turquía, que, a pesar de ser miembro de la Alianza Atlántica, no se ha sumado a las sanciones. Ankara tiene razones prácticas para aprovechar la venta de gas ruso porque su economía atraviesa grandes dificultades y tener un acceso favorable a las materias primas energéticas podría favorecer un desarrollo de su sistema productivo. Actualmente, la posición de Rusia frente a China en el suministro de materiales energéticos se ubica como el principal proveedor, superando incluso a Arabia Saudita en el suministro al sector petrolero. La balanza comercial entre ambos estados está claramente a favor de Moscú, que exporta bienes por 10.000 millones de euros a Pekín, de los que el ochenta por ciento corresponden al sector energético, mientras que China exporta solo bienes a Rusia por 4.000 millones de euros. Pekín no parece sufrir este desequilibrio porque permite el acceso a los recursos energéticos rusos en condiciones favorables y, al mismo tiempo, no considera potencialmente conveniente la exportación de sus productos al antiguo país soviético. El acceso facilitado a los recursos rusos, por otro lado, favorece una mayor productividad de las empresas chinas, lo que podría favorecer la competencia de empresas occidentales, estadounidenses y europeas, generando una consecuencia indirecta de las muy peligrosas sanciones. Por otro lado, interrumpir la política de sanciones y ayuda, incluida la ayuda militar, a Ucrania es ciertamente imposible, a pesar de que algunos políticos de derecha en Occidente han expresado esta intención. La unidad y compacidad de Occidente es también una protección contra el expansionismo chino, que teme más que nada el bloqueo de sus mercancías a los mercados más ricos, que siguen siendo los de Occidente alineados contra Rusia.

El Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos denuncia presiones de la parte china para no publicar un informe sobre los uigures

Prácticamente en vísperas del término de su mandato como Comisionada de Derechos Humanos, que vence el 31 de agosto, Michelle Bachelet, expresidenta de Chile, reveló que fue presionada para no publicar un informe ya elaborado, que denunciaría los abusos de Beijing contra la minoría musulmana uigur, que tiene una población de unos doce millones de personas presente en la región norte de Xinjiang. Según los informes, China envió una carta, también firmada por otros cuarenta países cuyos nombres no han sido revelados, en la que la intención era disuadir al Comisionado de Derechos Humanos de no publicar el informe. La redacción del informe en cuestión lleva tres años en marcha, pero también incluye los resultados de la visita del Comisionado en mayo pasado, que provocó fuertes críticas de Amnistía Internacional, Human Rights Watch y también del Departamento de Estado de EE.UU. por la actitud demasiado considerada. complaciente por parte del enviado de la ONU hacia las autoridades chinas, que han sido criticadas con tonos considerados demasiado moderados. A pesar del período de procesamiento bastante largo para la preparación del informe, la publicación se ha pospuesto varias veces por razones oficiales desconocidas, aunque se supone que Beijing y sus aliados han operado materialmente en este sentido. Una justificación aportada por la propia Comisaria es que el retraso se debe a la necesidad de integrar en el informe los resultados de la controvertida visita de mayo, en cualquier caso el objetivo de publicación sería al final del mandato de la Comisaria, es decir, al final del mes de agosto, aunque no haya confirmación oficial al respecto. Muchos países occidentales han solicitado específicamente la publicación del informe, pero el gobierno chino ha expresado solicitudes para examinar los resultados de la investigación más de cerca; Para complicar la situación, intervino una búsqueda de catorce periódicos internacionales, que logró examinar documentos oficiales chinos que habrían confirmado la persecución de los uigures, a través de continuas y sistemáticas violaciones a los derechos humanos que sufren al menos más de dos millones de personas con la práctica de el internamiento, también sufrido por los menores, en centros de reeducación, donde además de la administración de violencia física y psíquica, los uigures son utilizados como mano de obra sin remuneración, en una condición equiparable a la esclavitud. Beijing niega estas acusaciones al definir los centros de detención como institutos de formación profesional. La acusación contra Bachelet por parte de la secretaria de Estado estadounidense es que no pidió a China noticias de uigures desaparecidos y deportados a otras regiones chinas, desarraigados de sus lugares de origen, incluso algunos organismos de derechos humanos han definido la gestión de la comisionada como demasiado complaciente con China y pidiendo que sea reemplazada por personas más decididas. La voluntad de renunciar a su cargo de Comisionada de Derechos Humanos se materializó justo después de su regreso de la misión en China y se justificaría por motivos personales. La coincidencia parece cuando menos sospechosa, podría haber sido el caso de una presión china demasiado fuerte para determinar el verdadero motivo de la renuncia y la conciencia de no saber cómo afrontar tal prueba, es decir, no poder hacer frente a las consecuencias de una relación demasiado poco severa por parte de los países occidentales o lo contrario por parte de los chinos. En todo caso, un fin sin gloria a su mandato como Comisionada de Derechos Humanos, que de una forma u otra marcará la figura política de Bachelet.

Dudas sobre el atentado de Moscú

En cuanto al ataque que mató a la hija del principal ideólogo de la supremacía rusa sobre Eurasia, no puede haber dudas sobre su instrumentalidad para apoyar la revitalización del consenso para la guerra contra Ucrania. La resolución casi inmediata del caso por parte de los servicios secretos rusos, que se produjo con una rapidez que podría ser utilizada para prevenir el incidente de forma preventiva, también contribuye a reforzar estas dudas. Se ve afectada la zona más extremista que apoya al presidente Putin, la que responde al padre de la víctima que se refiere a la teoría, desarrollada con el derrumbe del imperio zarista y dejada de lado en la época comunista, de una Rusia contrafuerte del occidente liberal. Aunque el padre de la víctima, a quien podría haber ido dirigido el ataque, ha sido señalado por muchos como el ideólogo de Putin, no hay pruebas concretas de este vínculo, sin embargo, la presencia activa de esta parte extremista del Kremlin es directamente funcional a sus seguidores. al que ha sido siempre su programa electoral, basado en devolver a Rusia lo que se cree que es su papel de gran potencia y, actualmente, el programa militar y geopolítico de reconquistar el país ucraniano y volver a ponerlo directamente bajo su influencia, para poner en la práctica para restablecer la zona de influencia que ya pertenecía a la Unión Soviética. La guerra contra Kiev, que se suponía iba a ir en sentido contrario, es también una guerra contra Occidente, pero por importancia Putin la considera el objetivo principal como más funcional convertirse en un ejemplo para todos los pueblos y naciones que lo que se considera desde Moscú su propia zona de influencia exclusiva: someter a Ucrania es una advertencia a todos aquellos países que tienen ambiciones de romper con la dominación rusa y, quizás, pasarse a Occidente. Por supuesto, el objetivo también es detener la expansión y la presencia occidental en la frontera rusa, pero los objetivos, por supuesto, van de la mano. El consenso general de los rusos hacia la operación militar especial parece cada vez menos convencido, a pesar de la prohibición de la protesta pública, hay señales de malestar por las sanciones, que han provocado un empeoramiento de la calidad de vida de la población, y, sobre todo, todo, la dificultad de encontrar los combatientes necesarios para llevar adelante el conflicto en Ucrania. La obligación de dirigirse a las poblaciones más pobres que suministran soldados no preparados desde la zona este del país es una señal elocuente de la negativa a alistarse y, por tanto, a compartir la guerra de Putin, por parte de las poblaciones rusas más ricas y educadas; además, crece la hostilidad de los familiares de los caídos y de los soldados hechos prisioneros de los ucranianos, que recurren cada vez más a todos los medios para tener noticias de sus familiares. Putin se encuentra en una situación sin salida: una posible retirada equivaldría a una derrota y una derrota podría derribar toda la central eléctrica de Rusia, esta evaluación lleva a dos consideraciones sobre el ataque: a pesar de que Moscú acusó inmediatamente a Ucrania, Parece poco probable que Kiev haya completado una operación tan difícil, sin siquiera reclamarlo. También existe la posibilidad de que la bomba haya sido colocada por terroristas rusos opuestos al régimen de Putin, pero esta posibilidad parece aún más difícil en un régimen donde el control del aparato de seguridad es muy estricto y utiliza herramientas tecnológicas de alto nivel, como como reconocimiento facial. Si se excluyen estas hipótesis, por lo tanto, no se puede dejar de asumir un ataque provocado por el propio aparato ruso para solicitar un mayor resentimiento hacia el país ucraniano, después de todo, las declaraciones amenazantes del soberano y los nacionalistas presentes en el funeral fueron particularmente violentas hacia Kiev. Si esto fuera cierto, sin embargo, significaría que Putin también está sintiendo el derrumbe incluso del lado más nacionalista y belicista de sus seguidores: un hecho muy preocupante porque denuncia la distancia del presidente ruso con sus seguidores que están más convencidos de la rectitud de la operación militar, tanto que necesitan un acto de provocación para despertar la indignación necesaria para apoyar el conflicto. La otra hipótesis es que con el atentado se concreta la esperanza de conseguir un mayor apoyo en los sectores de la población más reacios a la guerra, pero aún sensibles al nacionalismo ruso. En todo caso, un gesto desesperado del régimen del Kremlin que señala una creciente dificultad en el campo de batalla y en el de aprobación en casa, que podría representar el principio del fin para el jefe del Kremlin y su banda.

Ejercicios chinos en Taiwán ponen en peligro la paz mundial

Aunque Beijing nunca se ha desviado de la retórica de “una sola China”, que considera a Taiwán como parte de su propia nación, los límites no oficiales de las aguas territoriales y el espacio aéreo se han respetado hasta ahora de forma más o menos continua. Con motivo de la visita no programada de la presidenta de la Cámara estadounidense, Nancy Pelosi, a Taipéi suscitó la reacción de China, que ha emprendido el simulacro de la invasión de la isla con ejercicios que, se ha anunciado, continuarán de forma regular base. El uso voluntario de balas reales aumenta el riesgo de un accidente militar, que incluye la táctica voluntaria de desencadenar una reacción del lado de las fuerzas taiwanesas, lo que proporcionaría a Beijing una coartada para el tan anunciado ataque. Mientras tanto, las intenciones chinas son cada vez más evidentes, dado que el anunciado fin del bloqueo militar a la isla, que ya dura 72 horas y nunca antes había sucedido, se ha prolongado con más ejercicios que representan una demostración de fuerza y ​​han puesto en marcha Amenazo la paz de manera consistente. La justificación china de estos ejercicios, que, según Pekín, se desarrollan en cumplimiento de la normativa internacional, radica en el objetivo de advertir a quienes perjudican los objetivos de Pekín, fundamentalmente EE.UU., e intensificar las acciones contra quienes son considerados secesionistas. Los ejercicios tocan territorio de Corea del Sur y algunos misiles chinos han entrado en la zona exclusiva del mar de Japón, indirectamente la intención es amedrentar a los aliados de los estadounidenses y demostrarle a Washington que no le teme al ejército estadounidense. fuerzas presentes en los países vecinos a China. Por parte de Tokio hubo protestas oficiales y también intervino el Secretario General de las Naciones Unidas, de visita en la capital japonesa; el peligro de una confrontación nuclear ha vuelto a concretarse después de décadas y la máxima oficina de las Naciones Unidas ha llamado públicamente a los estados que están equipados con armas nucleares a abstenerse de usarlas, para evitar una escalada nuclear. Sin embargo, Taiwán también ha realizado ejercicios para su artillería, utilizando armas de fabricación estadounidense: otro hecho más que pone en peligro la paz en la región por la posibilidad de que estos lanzamientos alcancen objetivos de Pekín. Desde el punto de vista diplomático, Pekín ha interrumpido el diálogo común sobre seguridad con Washington, establecido precisamente para evitar incidentes militares, potencialmente capaces de poner en conflicto a las dos potencias; según el Ministerio de Defensa chino, este hecho es consecuencia directa de la conducta estadounidense, que con la visita de Nancy Pelosi, contravino los acuerdos entre ambos países. En realidad, la jugada estadounidense se llevó a cabo como un cálculo político preciso, que atestigua el deseo de proteger a Taiwán de una invasión militar, que podría acercarse peligrosamente y que China podría emprender debido al compromiso estadounidense más centrado en la guerra de Ucrania: también en este caso podría ser un cálculo peligroso porque EE.UU. ha declarado en repetidas ocasiones que en caso de una invasión de Taiwán, el compromiso militar de Washington se dirigirá, en contraposición al de Kiev, que se limitó a suministros, incluso grandes, de armamentos La Casa Blanca, por el momento, sigue sin reconocer oficialmente a Taiwán, aunque la visita del Presidente de la Cámara es un reconocimiento implícito, al igual que, por ahora, aún no ha cuestionado el principio chino de nación única, que también incluye Taiwán; sin embargo, el reconocimiento formal podría ser una barrera diplomática para los objetivos de Beijing, incluso si hay una serie de argumentos sobre las implicaciones económicas de las relaciones entre Occidente y Oriente. Europa también debería asumir un papel más decisivo en la cuestión, en lugar de permanecer siempre al margen. Detener el comercio de China sin duda sería una decisión más desventajosa para Beijing, especialmente en un momento como el actual donde el crecimiento económico está severamente contraído; está claro que el esfuerzo diplomático debe ser enorme, sobre todo si va acompañado de la cuestión del conflicto ucraniano, pero Bruselas debe encontrar la manera de desempeñar un papel de liderazgo en este asunto si quiere aumentar su peso político a nivel mundial. Ha llegado el momento de contener de alguna manera el intrusismo chino y la vía diplomática y económica es la que parece más viable.

¿Por qué cayó el gobierno italiano?

La crisis política italiana, que supuso la dimisión del primer ministro Mario Draghi, tiene orígenes que residen en una clase política y social inadecuada e incompetente, en el populismo y la soberanía y no menos importante en una situación internacional en la que se silencia a los amigos de Rusia. por la extrema violencia utilizada por Moscú contra la población civil ucraniana. La clase política italiana ha bajado aún más de nivel después de las elecciones de 2018, que vieron el éxito de un movimiento que llevó al parlamento a un número de personas absolutamente inadecuadas para desempeñar el papel de representante del pueblo italiano, sin embargo, este resultado luego se reveló como similar en la mayoría de los representantes electos también en los otros partidos: un grupo de personas sin experiencia con el único objetivo de buscar una alternativa a un trabajo que no pudieron encontrar. Es significativo que ningún representante electo logró ocupar el cargo de Primer Ministro y tuvo que buscar fuera de la Cámara y el Senado. Para remediar la mediocridad de la clase política, el Presidente de la República tuvo que recurrir en última instancia a una personalidad que constituía una excelencia de talla mundial para su carrera hasta el momento. El prestigio de Italia ha aumentado y con ello las ventajas económicas y políticas para el país italiano y el gobierno, aunque en un contexto de dificultad interna, por la presencia de partidos de tendencias opuestas, e internacional por el contexto actual, ha logrado, al al menos en parte, para llevar a cabo reformas esenciales. Ciertamente, no se puede decir que todos los interlocutores sociales estén satisfechos, pero fue la mejor solución, sin embargo, la necesidad de perseguir al único partido de oposición “Hermanos de Italia”, una formación de extrema derecha que llevó al colapso del gobierno: Primero, el ex primer ministro Conte al frente de los populistas de izquierda ha presentado al gobierno una lista de solicitudes, incluso correctas, pero no admisibles por parte de los partidos gobernantes de centroderecha. Evidentemente, la intención era agudizar una situación ya compleja precisamente para intentar mejorar los sondeos fuertemente negativos apelando a un espíritu del movimiento cada vez más reducido. Este intento ha provocado una subida a las urnas de los partidos de centro derecha en el gobierno, que ya temían las valoraciones demasiado positivas de la extrema derecha y han optado por no apoyar más al gobierno, sin tener el coraje de votar abiertamente. contra, para mejorar su apreciación en bajada fuerte. Se sacrificó así un gobierno que tenía planes de reformas y ayudas a familias y empresas solo para permitir, quizás, la elección de los sospechosos de siempre y con la amenaza de tener un primer ministro de extrema derecha en tiempos de pandemia, guerra, inflación y sequía. ella solo tiene experiencia como ministra de jóvenes, ciertamente no la suficiente experiencia para liderar un país en un momento como este. Además, cabe señalar que los partidos que derribaron al gobierno de Draghi, además de Forza Italia, Lega y el Movimiento Cinco Estrellas, siempre han simpatizado con Rusia y esta sospecha solo puede ser considerada. No es que haya sido una acción deliberada en ese sentido, pero las posiciones contra el suministro de armas a Ucrania provinieron precisamente de estos partidos políticos, en nombre de la paz, en realidad a favor de las convicciones pro-Moscú y Putin. Italia sale muy mal de este asunto a nivel interno e internacional y pierde una importante oportunidad de volver a contar en Europa y en el mundo, el futuro del país italiano promete ser muy difícil con los retos otoñales que tiene por delante tanto para la pandemia, que, sobre todo, por los desafíos económicos que corren el riesgo de desbaratar definitivamente un tejido social aquejado por una profunda desigualdad.

Irán, Rusia y Turquía se reúnen en cumbre trilateral

Rusia ha salido del aislamiento internacional desde que comenzó la guerra de agresión contra Ucrania. En la capital iraní, Putin se reunió con Erdogan y el propietario, el presidente de Irán Raisi. Además de la excusa de las negociaciones para desbloquear el transporte de granos, los tres jefes de Estado abordaron temas de cooperación entre los tres países para erradicar definitivamente las organizaciones terroristas para garantizar a la población civil el cumplimiento del derecho internacional. Es curioso que precisamente tres países que han seguido violando el derecho internacional durante algún tiempo se refieran precisamente a su respeto. En realidad, los tres países tienen una visión particular del respeto a los estándares internacionales, es decir, funcional a sus intereses individuales; en esta etapa Rusia quiere tomar parte de Ucrania, si no toda, porque la considera como un área de influencia propia, Turquía quiere derrotar a las milicias kurdas en Siria e Irán para derrotar al Estado Islámico, no como tal, sino porque formado por sunnitas. Erdogan y Putin sostuvieron una reunión bilateral, que tuvo como tema principal el trigo, pero donde el presidente ruso se quejó de la presencia de sanciones, en este caso sobre los fertilizantes, que bloquean la producción agrícola, contribuyendo a incrementar los problemas de desnutrición mundial. la presencia de Turquía parece extremadamente singular porque sigue siendo un componente de la Alianza Atlántica: está claro que la estrategia de Erdogan tiene como objetivo una relevancia internacional pero es un comportamiento que no puede haber sido pactado con la OTAN y que califica a Turquía como un país menos y miembro menos confiable. Mientras tanto, Irán ha subrayado la legitimidad de la invasión de Moscú al país ucraniano, motivándola con la necesidad de frenar el avance occidental y el objetivo estadounidense de debilitar a Moscú. Para Irán, la organización de esta cumbre trilateral es la respuesta a la visita de Biden a Israel y Arabia Saudita, enemigos históricos de Teherán. Otro de los motivos de la reunión fue Siria: Rusia e Irán apoyan al régimen de Assad, mientras que ahora se conocen con tristeza las ambiciones de Turquía sobre el Kurdistán sirio: el objetivo sería poner fin a la guerra siria, que, a estas alturas, continúa. durante once años y, precisamente con este fin, Moscú y Teherán han presionado a Ankara para que impida que Washington proporcione más ayuda a los rebeldes que controlan las zonas donde Assad no puede restablecer su dominio. El objetivo mínimo para Turquía es tener una franja de territorio de treinta kilómetros entre la frontera turca y la zona ocupada por los kurdos, para lograrlo, Erdogan ha amenazado con una intervención armada, a lo que, sin embargo, se oponen tanto Rusia como Irán, a favor de un retorno a la zona de soberanía de Assad y porque ambos fueron instados por los kurdos a tener protección de cualquier ataque de Ankara. Los tres países forman el comité de garantía para Siria, conocido como Astana, y reconocido por Naciones Unidas; según el régimen sirio, Turquía se está aprovechando de este papel para perseguir sus propios fines, en lugar de trabajar para el final del conflicto sirio. El encuentro sirvió también para intentar multiplicar por cuatro los intercambios comerciales entre Turquía e Irán, pasando de 7.500 a 30.000 millones de dólares. Cabe recordar que Ankara ha cambiado definitivamente de forma positiva sus relaciones con Arabia Saudí, tras el asesinato de un periodista árabe opositor en su territorio, ignorando el tema y desarrollando acuerdos comerciales con los saudíes, para reactivar la economía turca en crisis. La reanudación de estas relaciones había provocado la protesta iraní, que la reciente cumbre también pretendía restablecer contactos positivos entre los dos países. De hecho, el desarrollo de una expansión comercial sirve a ambos lados: para Irán es una forma de eludir las sanciones y para Turquía constituye un intento más de reactivar una economía en grave crisis, sin embargo desde un punto de vista geopolítico no lo es. claro si Ankara es un aliado poco fiable de Occidente o si estos contactos, tanto con Irán como con Moscú, no son un intento de mantener una especie de conexión con estos países por mandato no oficial de Occidente. La diferencia, por supuesto, es muy significativa y puede determinar el futuro político de Turquía.