Categoria: Version in deutscher Sprache

Die Ausgabe der Karikaturen über Mohammed könnte eine Art Religions- und Zivilisationskrieg auslösen, der jedoch eine geopolitische Konfrontation verbirgt, die über die bipolaren Beziehungen zwischen Frankreich und der Türkei hinausgeht, aber geopolitische Gründe beinhaltet, die Konfrontation zwischen Ländern in demselben Gebiet Sunnitische und nicht zuletzt interne Probleme des türkischen Landes. Trotz dieser Analysen, die notwendig sind, muss jedoch darauf hingewiesen werden, dass kein muslimisches Land Solidarität mit dem französischen Professor zum Ausdruck gebracht hat, der von einem tschetschenischen Extremisten enthauptet wurde. Diese Überlegung führt unweigerlich zu Überlegungen über den Wunsch, auf einen möglichen kulturellen Konflikt hinzuweisen, der darauf abzielt, die Unterstützung der Volksklassen der islamischen Länder zu erbitten, um Unterstützung zu erhalten. Eine Strategie, die vor allem für die Türkei aufgrund ihrer internen Wirtschaftslage in Schwierigkeiten gilt, aber auch für andere Länder wie Pakistan oder den Irak nützlich ist, in denen die amtierenden Regierungen mit verschiedenen Schwierigkeiten konfrontiert sind. Die Strategie ist auch nützlich, um zu versuchen, das französische Land zu destabilisieren, indem die rechtsextreme Opposition angeheizt wird. Dies könnte jedoch auch schwerwiegende Auswirkungen auf die islamischen Gläubigen auf französischem Boden haben. Paris muss sehr vorsichtig sein, um nicht in diese Falle zu tappen, die der islamischen Front weitere Argumente liefern würde. Gegen Frankreich ist ein beispielloses Bündnis zwischen der sunnitischen Türkei und dem schiitischen Iran im Gange, das offenbar die Gelegenheit nutzen will, Saudi-Arabien in Schwierigkeiten zu bringen. Zwischen Teheran und Riad sind die Gründe für die Spannungen bekannt und beziehen sich auf die Suche nach der Vorherrschaft zwischen Schiiten und Sunniten, während sich die Konfrontation zwischen der Türkei und Arabien auf die Konfrontation innerhalb der sunnitischen Seite konzentriert. Auch hier ist Religion ein sehr gegenwärtiges Element, aber nur, weil sie ein Mittel der politischen Herrschaft ist, das die osmanische Politik von Ankara ausnutzen will, um den Einfluss zu untergraben, den die Araber als Hüter von Mekka haben. Wenn die Türkei der Hauptinterpreter des Boykotts französischer Produkte ist, werden türkische Produkte genau aus Riad boykottiert, wenn auch inoffiziell, für das Bündnis zwischen Ankara und Katar. Der von Arabien verübte Boykott türkischer Produkte hat sich auf andere Länder in der Nähe von Riad ausgeweitet, was der bereits rückläufigen Wirtschaft von Ankara weitere Schwierigkeiten bereitet. Im Gegenteil, Saudi-Arabien praktiziert keinen Boykott französischer Produkte, gerade weil der Wunsch besteht, nicht mit der Türkei in Einklang zu stehen und damit ihre Distanz zu betonen. Erdogan arrogiert sich das Recht, europäische Muslime zu verteidigen, und erweitert den Willen zum Schutz der Türken in Deutschland. In diesem zweiten Fall handelt es sich jedoch um eine Art direkten Schutz für seine Landsleute mit der Absicht, der Verfechter der europäischen Muslime zu werden Das Projekt ist ehrgeiziger und könnte auch als Gelegenheit zur Beeinflussung der Union verstanden werden, einem Instrument zur Begleitung des Managements der Flüchtlinge auf der Balkanroute. Dies löste jedoch erneut einen Groll gegen Ankara aus, der sich in Botschaften der Nähe zu Macron aus Deutschland und Italien äußerte. Insbesondere findet die Konfrontation zwischen Ankara und Paris statt, um den Fortschritt in ihren jeweiligen Einflussbereichen einzudämmen: Die Türkei hat tatsächlich daran gearbeitet, die politische, wirtschaftliche und militärische Zusammenarbeit mit Algerien, Mali, Niger und Tunesien, den Ländern Frankreichs, zu stärken hat es immer als sein ausschließliches außenpolitisches Handlungsfeld angesehen. Paris reagierte auf die türkische Einmischung, indem es sich für Zypern und Griechenland einsetzte, das Gegenstand türkischer Manöver im östlichen Mittelmeerraum war, Militärschiffe in die Region schickte und die Waffenversorgung nach Athen erhöhte. Der jeweilige Einsatz in Libyen neben den Fraktionen, die sich im Bürgerkrieg des nordafrikanischen Landes gegenüberstehen, trägt zur Konfrontation zwischen beiden Seiten bei. Der Protagonismus von Erdogan bleibt jedoch eine Gefahr, die auf Seiten Frankreichs von der Europäischen Union mehr Aufmerksamkeit und Engagement verdient, sowohl mit diplomatischen Lösungen als auch mit militärischer Unterstützung, auch um Griechenland und Zypern, Mitglieder von Brüssel, zu schützen. . Der Sanktionsweg könnte der erste sein, der umgesetzt wird, um die türkische Aktion einzudämmen, trotz der möglichen Erpressung von Migranten nach Brüssel. Selbst nach den US-Wahlen müssen Antworten auf die türkische Haltung innerhalb des Atlantischen Bündnisses und die wahren Absichten der Regierung, die ihr Amt im Weißen Haus antreten wird, eingeholt werden. Wenn sich bei Trump nichts ändern sollte, kann Biden sich stärker auf die Verbündeten konzentrieren Europäer und eine geringere Toleranz gegenüber externen Kräften wie der Kauf von Waffen aus Russland, die die türkische Haltung seit Erdogans Präsidentschaft geprägt haben. In jedem Fall hat die Konfrontation zwischen Ankara und Paris ein großes negatives Potenzial, das alle Akteure enthalten sollten, um eine Eskalation der Situation zu verhindern.

Die Notwendigkeit, dass China seine Selbstversorgung erhöht, wird das zentrale Thema des fünften Plenums des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas sein. Die 376 Mitglieder, 346 Männer und 30 Frauen, aus denen das Zentralkomitee besteht, müssen den Weg für die chinesische Wirtschaft der Zukunft verfolgen, der sowohl von der Pandemie als auch von den Beziehungen zu den Vereinigten Staaten abhängig ist, und nach Lösungen suchen, um das zu erreichen, was Präsident Xi Jinping angibt . Chinesische Politiker sind nun zu dem Schluss gekommen, dass die US-Handelsausgrenzung gegen China fortgesetzt wird, wer auch immer den amerikanischen Wahlkampf gewinnt. Dieser Faktor in Verbindung mit der Pandemie könnte den globalen Trend zur Deglobalisierung verstärken, der die reale Gefahr für das chinesische Wirtschaftswachstum darstellt. Derzeit hat China in Bezug auf das Wachstum des Bruttoinlandsprodukts gut reagiert, aber die Abneigung gegen chinesische Geschäftspraktiken, gegen repressive Politik auf seinem Territorium und auch gegen die Invasion in fremde Länder, sowohl in Europa als auch in Afrika, wächst weltweit. die wirtschaftliche und sogar politische Politik der Länder, in denen Peking tätig ist, durch den Einsatz großer Liquidität zu konditionieren, die häufig als Erpressungsinstrument in Kredite umgewandelt wird. Wenn die Wirtschaft kurzfristig das Hauptinteresse ist, will China mittelfristig auch auf internationaler Ebene weltweit führend sein: Aus diesem Grund muss das Zentralkomitee bis 2025 einen Fünfjahresplan für die wirtschaftliche Entwicklung aufstellen. und längerfristig bis 2035, was es ermöglicht, die Wirtschaft des Landes unter Berücksichtigung der geopolitischen Spannungen und angesichts eines erwarteten Rückgangs der Exporte zu erhalten, gerade um das internationale Ansehen des Landes zu erhöhen. Die erste Notwendigkeit besteht darin, geringwertige Exporte zu reduzieren und sich auf ein stärkeres Wachstum der Inlandsnachfrage zu konzentrieren, die bisher die eigentliche Schwachstelle der chinesischen Wirtschaft darstellt. Dies ist die Lösung der “Doppelzirkulation”, eines Modells, das eine geringere Abhängigkeit von der externen Nachfrage vorsieht und durch eine größere Kapazität für die Lieferung von Rohstoffen, technologische Innovationen und eine höherwertige Produktion ausgeglichen wird. Ein größeres Gewicht des Inlandszyklus würde es ermöglichen, die mit der internationalen Wirtschaftslage verbundenen strategischen Risiken zu verhindern und zu verringern. Auf der anderen Seite hat China in dieser Hinsicht enormen Verbesserungsbedarf, sowohl aufgrund der Größe seines Inlandsmarktes als auch aufgrund der derzeit geringen Inzidenz der Inlandsnachfrage. Unter diesem Gesichtspunkt stellt die derzeitige, von der Pandemie diktierte Kontingenz einen hervorragenden Test für diese Programme dar: Das chinesische Bruttoinlandsprodukt ist trotz des Vorhandenseins von Covid-19 im Gegensatz zu den meisten Volkswirtschaften der Welt dank des Vorstoßes gewachsen der internen Nachfrage, auch durch spezifische fiskalpolitische Maßnahmen begünstigt. Die Absicht des internen Wachstums sieht sicherlich keine Aufgabe der Exporte vor, der Trend ist jedoch bereits im Gange, da der Außenhandelsanteil am Bruttoinlandsprodukt von 50% im Jahr 2008 auf derzeit 30% gestiegen ist. Dieser Rückgang wurde auch durch den Rückgang der Niedrigpreisarbeitskräfte in China beeinflusst, wo auch Arbeitnehmer aus anderen Ländern für Produkte der chinesischen Marke eingesetzt wurden. Trotz einer stärkeren Spezialisierung der chinesischen Arbeitnehmer und einer Produktion mit größerem Mehrwert ist die Situation der ländlichen Gebiete durch einen nach wie vor besorgniserregenden Rückzug gekennzeichnet und mit einer Zunahme der Armut und damit der Ungleichheit aufgrund der Pandemie im Vergleich zu den Städten stellt eine Bremse für die Ziele der Kommunistischen Partei dar. Der Anteil des Binnenhandels, der zum Bruttoinlandsprodukt beiträgt, ist mit 38,8% immer noch zu gering, verglichen mit 68% in den USA. Eine einfache Erhöhung der Löhne würde Inflation verursachen und den Exportschub begrenzen. Vielmehr wird der fiskalische Hebel identifiziert, um Ungleichheiten abzubauen und eine angemessene Umverteilung des Wohlstands zu ermöglichen, die den Anstieg der Inlandsnachfrage ermöglicht, auch durch einen leichteren Zugang zu Bildung, Gesundheit und angemessener Wohnungspolitik. Diese Politik mag dem Widerstand der konservativen Klassen der chinesischen Gesellschaft begegnen, jedoch ist die Notwendigkeit eines homogeneren Wachstums des chinesischen Volkes die wesentliche Voraussetzung für den Abbau jener Unterschiede, die einen angemessenen Anstieg der Binnennachfrage und folglich des Wachstums des Landes nicht zulassen. . Es wird jedoch interessant sein zu sehen, ob mit einem breiteren Wirtschaftswachstum für das chinesische Volk die Bedürfnisse im Zusammenhang mit einer stärkeren Verbreitung sozialer Rechte, die bisher die Demonstrationen gegen die Macht provoziert haben, nicht zunehmen werden.

Der Sachharov-Preis, der seit 1988 vom Europäischen Parlament ins Leben gerufen wurde, um Menschen und Organisationen anzuerkennen, die sich bei der Verteidigung der Menschenrechte und Grundfreiheiten ausgezeichnet haben und unter anderem bereits an Nelson Mandela vergeben wurden, wurde für 2020 an die EU verliehen Opposition in Belarus nach den Initiativen gegen den Diktator Lukaschenko. Es ist nicht das erste Mal, dass die Aktion gegen den Diktator von Minsk mit dem Sacharow-Preis ausgezeichnet wurde. Bereits 2004 wurde die Anerkennung an den belarussischen Journalistenverband und 2006 an den Politiker Aleksander Milinkevich vergeben. Insbesondere wurde die Ausgabe 2020 des Preises dem Koordinierungsrat der belarussischen Opposition zugewiesen, der Gruppe, die als Garant für den erfolgreichen Machtwechsel dienen sollte. Seit seiner Gründung wurde der Koordinierungsrat von der Regierung von Minsk wegen Anstiftung zu sozialen Unruhen und Beeinträchtigung der nationalen Sicherheit strafrechtlich verfolgt: Gründe, die ihn verfassungswidrig gemacht haben. Die alternative Kandidatin zu Lukaschenko, Svyatlana Tichanovskaja, gilt als moralischer Leitfaden des Rates für ihr politisches Vorgehen gegen die Diktatur, ein Faktor, der dazu geführt hat, dass sie nach Litauen ins Exil gezwungen wurde. Bei den Scheinwahlen am 9. August mit einem offiziellen Prozentsatz von Stimmen zugunsten von Lukaschenko von rund 90% besiegt, wurde die Kandidatin persönlich bedroht, und ihre Familie und andere Bewegungschefin Maria Kolesnikova wurde seit letztem Jahr inhaftiert 8. September. Die Wahlen wurden offensichtlich manipuliert, mit einem Ergebnis, das im Widerspruch zu allen Umfragen außerhalb des Regimes steht, und mit einem Prozentsatz, der Ausdruck der Arroganz des Regimes, aber auch der Dummheit war. Die Demonstrationen, die auf die Verkündigung des Sieges von Lukaschenko folgten, waren so beeindruckend, dass deutlich wurde, dass der Diktator von Minsk von den Bürgern nicht länger toleriert wird und selbst nach den geltenden Gesetzen einen echten Staatsstreich durchgeführt hat. Leider verursachte die große Anzahl von Demonstranten auf den Straßen die Repression und bestätigte erneut, dass das Minsker Regime sowohl zutiefst autoritär als auch illegitim ist. Die Vergabe des Sacharow-Preises kommt jedoch im Vergleich zur Reaktion der Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union auf die belarussischen Repressionen zu spät: Tatsächlich brauchte Brüssel anderthalb Monate, um Lukaschenko nicht als legitimen Gewinner des Wahlkampfs anzuerkennen, und es war auch notwendig, zwei zu warten Monate, um Sanktionen gegen vierzig Regimebeamte zu verhängen. Andererseits ist die Haltung des Europäischen Parlaments, das den besiegten Kandidaten seit Beginn der Repression unterstützt, anders. Der Verdacht besteht darin, dass einzelne europäische Länder nur langsam eine Position der ausdrücklichen Verurteilung einnehmen, um die ohnehin schwierigen Beziehungen zu Russland, Minsks wichtigstem Verbündeten, nicht zu verschärfen. Moskaus Position ist es, völlig auf Lukaschenkos Seite zu stehen, auch wenn es ein unangenehmer Verbündeter ist, gerade wegen der Modalitäten, die bei der Unterdrückung angewendet werden. Russland muss nicht von den Protesten infiziert werden, wenn die Zustimmung Putins ständig abnimmt, vor allem wegen einer sich verschlechternden wirtschaftlichen Lage, was zu der anhaltenden Unzufriedenheit über die mangelnde Achtung der Bürgerrechte beiträgt. Für Moskau ist es jedoch auch wichtig, die Kontrolle über ein Land zu behalten, das als sein eigenes Gebiet mit ausschließlichem Einfluss gilt, wenn auch indirekt. Der Kreml befürchtet am meisten, dass Weißrussland mit einem Regierungswechsel in die Umlaufbahn der Europäischen Union eintreten kann , wie es bereits für andere ehemalige Sowjetstaaten geschehen ist. Für Europa ist es erneut notwendig zu entscheiden, ob man eine pragmatische Haltung einnimmt oder die Gründe einer echten Politik vernachlässigt, um die Rechte zu verteidigen. Die Vergabe des Sacharow-Preises bleibt jedoch eine ziemlich klare Haltung, der eine strengere Haltung gegenüber Weißrussland folgen könnte, wenn nicht die sperrige russische Präsenz hinter Minsk wäre; sicherlich erschwert auch die Tatsache, an einer möglichen Verlagerung nach Brüssel mit einem Wechsel der Machtstrukturen in Minsk beteiligt zu sein, das Verhalten Europas, da es leicht beschuldigt werden kann, Rechte mit Hintergedanken zu verteidigen Tatsachen nach den belarussischen Wahlen sind nicht anfechtbar, so dass es Russland selbst zumindest in den Phasen unmittelbar nach den ersten Repressionen peinlich war, Lukaschenko zu verteidigen. Der Sacharow-Preis dient jedoch dazu, die Situation in Minsk im Mittelpunkt zu halten.

Der Vorschlag der Europäischen Kommission zur Schaffung einer schwarzen Liste der Union zur Sanktionierung natürlicher oder juristischer Personen, die die Verletzung der Menschenrechte begangen haben, markiert ein neues Kapitel in der Haltung der europäischen Institutionen angesichts von Verstößen Rechte. Aus regulatorischer Sicht orientiert sich der Entwurf der zu verabschiedenden Verordnung an einem Gesetz, das bereits 2012 während der Obama-Präsidentschaft von den USA verabschiedet wurde. Die Sanktionsmaßnahmen können gegen Einzelpersonen und Unternehmen unabhängig von ihrem Herkunftsland erlassen werden und gehören daher auch Nationen, die normale diplomatische Beziehungen zur Union unterhalten. Obwohl es bereits Gegenstand von Verhandlungen ist, hat die Situation im Zusammenhang mit der Vergiftung des russischen Gegners Navalni das Thema in den Mittelpunkt der europäischen Debatte gestellt. Die Maßnahme, die die größte Neuheit innerhalb der Verordnung darstellt, wird das Verbot der Einreise der sanktionierten Person in das EU-Hoheitsgebiet auf europäischer Ebene und damit nicht mehr auf staatlicher Ebene sein. Natürlich werden die Sanktionsoptionen auch die Möglichkeit betreffen, in die in der EU vorhandenen Vermögenswerte und Vermögenswerte von Personen einzugreifen, die die Achtung der Menschenrechte verletzt haben. Die Verordnung sollte in der Lage sein, eine größere Flexibilität bei der Verfolgung der für die Verletzung der Menschenrechte Verantwortlichen zu gewährleisten. Diese Kategorie von Straftaten ist nicht auf individueller Ebene in den Listen der Gemeinschaftsorgane enthalten, für die derzeit schwarze Listen vorgesehen sind Verbrechen des Terrorismus, Einsatz chemischer Waffen und Computerverbrechen. Das EU-Beitrittsverbot stellt ein neues Sanktionsinstrument dar, das zur Immobilisierung von Vermögenswerten hinzugefügt wird und bislang die einzige Möglichkeit darstellt, gegen Verstöße vorzugehen. Die Genehmigung der Verordnung gegen Menschenrechtsverletzungen muss einstimmig vom Rat der Union erreicht werden, und dies wird ein konkreter Beweis für den Willen aller europäischen Länder sein, die Bürgerrechte und damit die Grundprinzipien der Union selbst zu verteidigen. Dies wird ein unbestreitbarer Hinweis auf den wirklichen Willen der europäischen Staaten und insbesondere einiger spezifischer Nationen sein, die in ihnen die politischen und bürgerlichen Rechte nicht vollständig garantieren. Die Abstimmung der einzelnen Staaten muss sorgfältig geprüft werden, und das Endergebnis wird Aufschluss darüber geben, in welche Richtung Europa gehen möchte. Die Genehmigung erscheint nicht offensichtlich, sowohl aus politischen Gründen, die sich tatsächlich auf die Haltung einiger Länder beziehen, als auch aus Gründen der Zweckmäßigkeit hinsichtlich der möglicherweise betroffenen wirtschaftlichen Interessen und der damit verbundenen Reaktionen auf europäische Unternehmen, die Vergeltungsmaßnahmen unterliegen. Das Thema sollte jedoch ein breiteres Spektrum betreffen, das über Menschen und Unternehmen hinausgeht, aber auch Staaten einschließt, die sich Menschenrechtsverletzungen schuldig gemacht haben. Wenn die Verabschiedung der Sanktionsverordnung Realität wird, ist nur die erste Phase des Kampfes gegen die Nichteinhaltung der Menschenrechte abgedeckt. Der Kampf der Zivilisation um ihre volle Wirksamkeit sollte den Kampf gegen staatliche Regime beinhalten, die der Nichteinhaltung schuldig sind Menschenrechte. Diese Seite scheint im Moment nur ein Ziel zu sein, das gerade aus diplomatischen und wirtschaftlichen Gründen schwer zu verfolgen ist; Die Gefahr, bei der Achtung der Rechte keine Kompromisse einzugehen, birgt jedoch das konkrete Risiko, dass Europa ein ähnliches Schicksal erleiden kann. Im Moment sind in den meisten europäischen Ländern die Rechte garantiert, aber die Präsenz von Staaten innerhalb der Union, in denen die Garantien abgenommen haben, ist eine Warnung, die beachtet werden muss. Darüber hinaus setzen die wirtschaftlichen Beziehungen zu Staaten, die politische Regime sind, sicherlich China, aber auch andere, immer engere Kontakte voraus, die Formen der Präsenz von Vertretern dieser Nationen auf europäischem Territorium vorsehen. Wenn die Lösung nicht Autarkie sein kann, könnte die Forderung nach größerer Achtung der Rechte als vertragliche Grundlage ein wirksames Mittel sein, um einige Regime zu zwingen, zumindest zu einer anderen Haltung in dieser Frage. Es ist jedoch notwendig, von der Heimatfront aus zu beginnen: Die Beständigkeit von Ländern innerhalb der Union, in denen Regierungen die Kompression von Rechten in ihrem politischen Programm haben, muss zu einer Hauptfrage und zu einer Lösung werden, die nicht länger verschoben werden kann, weil Toleranz anhält zu viel Zeit.

Mit dem Austausch von Gefangenen zwischen den schiitischen Rebellen und der Regierung des Jemen, an dem etwa 1000 Kämpfer auf jeder Seite beteiligt sind, wollen die Vereinten Nationen das gegenseitige Vertrauen zwischen beiden Seiten fördern, um Verhandlungen zu fördern, die darauf abzielen, einen blutigen Krieg zu beenden. das ist seit sechs Jahren so. Der Austausch wird fortgesetzt, wie vom Internationalen Komitee vom Roten Kreuz bestätigt, aber die Operationen sind nicht kurz, sie werden es den Kämpfern jedoch ermöglichen, sich mit ihren Familien wieder zu vereinen. Dieser Aspekt wird als wesentlich angesehen, um das notwendige Klima wiederherzustellen, um fortzufahren, und dann auf dem Weg der Diplomatie anstelle des Weges der Waffen. Unter den Soldaten, die von der Befreiung betroffen sein werden, befinden sich saudische und auch sudanesische Soldaten, da das afrikanische Land die von Saudi-Arabien angeführte Koalition unterstützt, die seit 2015 die Regierung unterstützt, dass die Huti-Rebellen der schiitischen Religion Sie haben es verdrängt, das Land zu führen. Die derzeitige Situation mit der Pandemie, die sich weltweit ereignet hat, hat als direkte Folge des jemenitischen Konflikts die Auswirkungen des Rückgangs der humanitären Hilfe in einem Szenario mit sich gebracht, das zusätzlich zum Krieg bereits durch eine sehr ernste Gesundheitssituation gefährdet ist Wir müssen die Bedingungen der Hungersnot hinzufügen, unter denen die Bevölkerung leidet. Diese allgemeinen Bedingungen begünstigten zusammen mit der erheblichen Pattsituation in den Kämpfen, die keinen der beiden Anwärter begünstigte, den Austausch der bereits in Stockholm vereinbarten Gefangenen. Die spezifischen Zahlen dieses Austauschs betreffen die Freilassung von 681 schiitischen Rebellenkämpfern gegen 400 Soldaten der Streitkräfte, die die Regierung unterstützen, sowie neunzehn ausländische Kämpfer, von denen fünfzehn Saudis und vier Sudanesen sind. Die Tätigkeit des Roten Kreuzes ermöglichte den Austausch dank medizinischer Besuche, Gesundheitsversorgung und Kleidung sowie Geldsummen, die für die Rückkehr in ihre jeweiligen Häuser erforderlich waren, erheblich. Inzwischen haben die Hutis drei US-Leute freigelassen, die Schiiten als Geiseln waren. Der jemenitische Konflikt genießt nicht die Medienpräsenz des Syrienkrieges oder des Krieges gegen den Islamischen Staat, ist jedoch nach Angaben der Vereinten Nationen die schlimmste humanitäre Krise der Welt. Die Armut des Landes, die bereits in Friedenszeiten eine komplizierte Situation durchlief, hat den durch den Konflikt verursachten raschen Rückgang der Lebensqualität begünstigt und durch die daraus resultierende Gesundheits- und Ernährungssituation verschärft. In diesem Szenario die besondere Gewalt, die die Koalition gegen die Rebellen ausübt. Es hat oft Zivilisten getroffen und Todesfälle und Verletzungen verursacht, unter anderem durch wahllose Bombenangriffe auf Schulen und Krankenhäuser. Besonders gewalttätig war das Vorgehen der saudischen Streitkräfte, das ihren völligen Mangel an Respekt für die Bevölkerung zeigte; Trotz dieser Beharrlichkeit hat die von Saudi-Arabien geführte Koalition die Rebellen nicht überwunden. Die Aktion der Vereinten Nationen konzentrierte sich auf zwei Wege: Der erste ist der diplomatische, um die Feindseligkeiten zu stoppen, und gleichzeitig wurde eine zweite praktische Lösung praktiziert, indem humanitäre Korridore geschaffen wurden, die, wenn auch in Teilweise Erleichterung vom Leid der Bevölkerung. Auch durch die Vermittlung zwischen den beiden Seiten haben die Vereinten Nationen militärische Offensiven gestoppt und sie für den Schutz der Zivilbevölkerung entscheidend gemacht. Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen forderte mit seiner Resolution 2216 von 2015 die Huti-Rebellen auf, die eroberten Regionen zu entwaffnen und sich aus ihnen zurückzuziehen, ohne jedoch etwas für das eroberte Gebiet anzubieten. Für die Vision der Rebellen ist es notwendig, die Kontrolle über große Teile des Territoriums zu behalten, auch die Einkreisung zu vermeiden und neue militärische Angriffe zu verhindern. Auch wenn die Situation weiterhin ernst ist, stellen Episoden wie der Austausch von Gefangenen wichtige Neuerungen für die Eröffnung von Verhandlungen dar, die zu einem Frieden führen können, der jedoch aufgrund der Radikalisierung des Konflikts auf ethnischer, religiöser und geopolitischer Basis prekär bleiben würde. Der Zustand der Niederwerfung des Landes von einem negativen Element kann jedoch zur bestimmenden Ursache für die Notwendigkeit werden, Waffen zu stoppen, damit das Land, unabhängig von seiner Staatsform und seiner möglichen Teilung, versuchen kann, sich auf friedlichem Weg zu erholen . Eine stärkere Einbeziehung der Großmächte neben den Vereinten Nationen wäre jedoch erforderlich, um diese Lösung zu fördern.

Im Berg-Karabach-Krieg scheint Armenien im Vergleich zu Aserbaidschan, das das Bündnis einer Türkei genießen kann, die entschlossen ist, ihre Rolle als neuer osmanischer Protagonist zu spielen, in einer nachteiligen Position zu sein. Berg-Karabach hat eine Bevölkerung von etwa 150.000 Einwohnern, von denen die meisten armenischer Abstammung sind und aus diesem Grund auf der Suche nach Selbstbestimmung sind. Für die Türkei geht es nicht darum, in den Krieg gezogen zu sein, um nur das türkischsprachige Land Aserbaidschan zu unterstützen, sondern insbesondere für die interne öffentliche Meinung den Willen zu bekräftigen, eine Rolle zu spielen, die über die der regionalen Macht hinausgeht, sondern auch zu testen Russlands Reaktion auf eine Invasion seines Lebensraums oder seiner Einflusszone, die Moskau als seine ausschließliche Zuständigkeit betrachtet. Es sei daran erinnert, dass Russland durch ein sehr enges Bündnis mit Armenien verbunden ist, was es zwingen könnte, persönlich in den Konflikt einzugreifen. Erdogans Strategie scheint darin zu bestehen, Moskaus Absichten im Bereich regionaler Fragen zu provozieren, vor allem aufgrund der Tatsache, dass Russland Waffen an Armenien verkauft, sie aber gleichzeitig auch an Aserbaidschan verkauft, ein Element, das es tatsächlich in Betracht zu ziehen scheint Russisches Verhalten. Tatsächlich hat der Kreml den diplomatischen Weg sehr verantwortungsbewusst gewählt und einen Waffenstillstand erzielt, der jedoch nicht vollständig respektiert zu werden scheint. Die Vorwürfe der Verletzung sind wechselseitig, auch weil sie in einer Situation auftreten, die stark von gegenseitiger Abneigung abhängig ist, die in dreißig Jahren Zusammenstößen eingetreten ist. Der Eintritt in die Türkei scheint eine scheinbar unverständliche Provokation gegenüber Moskau zu sein, da das Schauplatz der Kämpfe an ein Gebiet angrenzt, das von der türkischen Gaspipeline durchquert wird, die für den Transport von russischem Gas zum reichen europäischen Markt gebaut wurde. Gibt es neben den geopolitischen Gründen eine Bereitschaft von Ankara, die wirtschaftlichen Beziehungen zu Moskau zu beeinflussen, um den reichen Gasmarkt zu konditionieren? Die Forderung ist legitim für eine Wirtschaft in einer Rezession wie die türkische, die die Zustimmung der Regierung zu ihrem politischen Binnenmarkt wiederbeleben muss, aber auch die Kosten ihrer expansiven Außenpolitik trägt. Russland wiederum hat nicht weniger schwerwiegende interne Probleme: Der Rückgang der Unterstützung von Putin, der zum ersten Mal besorgniserregende Rückgänge verzeichnete, sowie die schwierigen Beziehungen zu einer ständig wachsenden Opposition. In der Außenpolitik ist die belarussische Frage für den Kreml von großer Bedeutung, was bereits durch das Engagement in Syrien, das die Bevölkerung nicht begeistert hat, und die Frage nach den russischen Territorien in der Ukraine, die zunehmend bedeutende diplomatische Auswirkungen bedroht, versucht wurde. In Anbetracht dieser Elemente kann die Entscheidung der Türkei, den Konflikt in Berg-Karabach zu unterstützen, wenn nicht zu initiieren, als strategisches Element innerhalb einer Dialektik identifiziert werden, die nicht immer eindeutig ist, aber die tatsächlichen russischen Absichten in der Region zu überprüfen scheint. Es sollte nicht vergessen werden, dass die Beziehungen zwischen den beiden Ländern immer mehr Phasen plötzlicher Annäherung und Trennung durchlaufen, je nach gegenseitiger Bequemlichkeit, die häufig im Gegensatz dazu stehen. Es wurde bestätigt, dass die Türkei, ein Mitglied des Atlantischen Bündnisses, gegen den Willen des Atlantischen Bündnisses selbst russische Verteidigungsapparate gekauft hat, die in offenem Konflikt mit der Politik und den Richtlinien von Brüssel stehen. aber dann nahm sie Partei gegen das von den Russen unterstützte syrische Regime, weil es schiitisch ist, aber nicht nur durch die Unterstützung der sunnitischen islamischen Fundamentalisten, die auch gegen die Kurden, die Hauptverbündeten der Amerikaner gegen den islamischen Staat, eingesetzt werden. Die wiederholten Verstöße gegen die Interessen des Atlantischen Bündnisses haben jedoch keine Reaktion gegen Ankara ausgelöst, das sich berechtigt fühlte, auf dem Weg der Arroganz und Verletzung des Völkerrechts praktisch ohne Sanktionen der internationalen Gemeinschaft vorzugehen. Derzeit zeigt das Schlachtfeld von Berg-Karabach erneut, wie notwendig es ist, die Türkei zu stoppen, beginnend mit sehr schweren Wirtschaftssanktionen, um ihr Aktionsspektrum einzuschränken, auch weil die Folgen, auch wenn sie für den aktuellen Konflikt schwerwiegend sind, noch schlimmer werden können , wenn der Krieg zu einem regionalen Zusammenstoß vor den Toren Europas, aber auch an der iranischen Grenze werden kann, mit der direkten Verpflichtung, dass Russland nicht viel länger aufschieben kann, wenn sich die Situation nicht stabilisiert, auch durch die Aufgabe der Präsenz von Ankara .

Die bedingungslose Aufnahme von Ländern, die nicht an Rechtsstaatlichkeit gewöhnt sind, kann die Wirtschaftshilfe gegen die Pandemie in Europa blockieren. Wenn das Problem nicht darin besteht, zwischen Wirtschaft und Gesundheit zu wählen, sollte man bei allem, was dazu gehört, auch nicht zwischen Wirtschaft und Recht wählen. Im Gegenteil, die von den Staaten des Visegrad-Pakts verfolgte Strategie scheint dieser zweiten Annahme zu widersprechen. Der Wunsch, die Wirtschaftshilfe für die am stärksten vom Virus betroffenen Länder zu blockieren, wenn nicht im Gegenzug für eine Lockerung der Überwachungsmaßnahmen hinsichtlich der Anwendung und Gültigkeit der Rechtsstaatlichkeit. Diese Krise im Hauptquartier der europäischen Institutionen könnte negative Auswirkungen haben, direkt auf die von der Pandemie betroffenen Staaten, die jedoch Auswirkungen auf eine noch stärkere Kontraktion der Wirtschaft haben könnten. Es sei daran erinnert, dass die Einnahmen aus den Beiträgen der Union ein wichtiges Kapitel der Haushaltsposten der Staaten sind, die dem Warschauer Pakt angehörten. Es ist klar, dass die Strategie der östlichen Länder durch ein Element politischer Myopie und eine mittel- und langfristige Vision gekennzeichnet ist. Trotz dieser Beweise scheinen insbesondere die starren Positionen der Führungskräfte Polens und Ungarns keine Verhandlungsmöglichkeiten zu bieten. Auf institutioneller Ebene kommt es zu Konflikten zwischen dem Europäischen Parlament und dem Rat der Union, und die Verhandlungen verlangsamen bereits die Verteilung der Mittel mit den optimistischsten Prognosen, wonach die Einigung vor Ende Oktober nicht erzielt werden kann, mit der direkten Folge der Möglichkeit, das Inkrafttreten der neuen Haushaltspläne über den 1. Januar nächsten Jahres hinaus zu verzögern. Politisch erscheint die Position Deutschlands sehr heikel, weil sie zwischen den Bedürfnissen der Wirtschaft der Eurozone und denen der Anwendung der Rechtsstaatlichkeit im gesamten Gebiet der Union vermitteln muss und ein Versagen angesichts eines von Berlin verteidigten Mechanismus a bedeuten würde Schwächung der deutschen Führung. Die Europäische Kommission tritt auch als Vermittler zwischen dem Parlament und dem Rat in den institutionellen Dialog ein, aber die wichtigsten Fraktionen, populär, sozialistisch, liberal und grün, teilen die Verpflichtung, den Finanzplan erst zu genehmigen, wenn eine Einigung über die Überwachung des Parlaments erzielt wurde Anwendung der Rechtsstaatlichkeit. Das Spiel der europäischen Fonds betrifft den Sanierungsfonds mit einem Stiftungsvermögen von 750.000 Millionen Euro. Es ist verständlich, dass die Gefahr der Nichtratifizierung dieser Bestimmungen über Wirtschaftshilfe in einigen Parlamenten ohne Überprüfung der Überwachung der Rechtsstaatlichkeit eine Erpressung darstellt, die das Überleben Europas gefährdet. Ohne die finanziellen Auswirkungen auf die Länder, die nicht bereit sind, sie zu genehmigen, scheint diese Strategie als Sonderplan konzipiert worden zu sein, der dem europäischen institutionellen Rahmen große Probleme bereiten soll. Es muss daran erinnert werden, dass das Parlament beantragt, die Möglichkeit einer Kürzung der Mittel über die Misswirtschaft der Ressourcen hinaus auszudehnen, um die Verletzung der Grundrechte der Union endgültig abzudecken. Das Parlament sieht in der derzeit als zögernd eingestuften deutschen Haltung das Haupthindernis für die Erreichung dieses Ziels, da die Tätigkeit Deutschlands als derzeitiger Präsident nicht ganz entschlossen zu sein scheint, den notwendigen Konsens im Rat zu erreichen. Trotz der äußerst problematischen Aspekte der Situation ist das Positive, dass ein Klima geschaffen wird, das über die guten Absichten hinausgeht, in den europäischen Institutionen einen praktischen und politischen Charakter anzunehmen und die grundlegende Bedeutung der Grundprinzipien Europas zu bekräftigen. Dies ist ein Ausgangspunkt für diejenigen, die das Gesetz durchsetzen und sich nicht im Namen der Wirtschaft Kompromisslösungen ergeben wollen. Die deutsche Position macht sich jedoch vorerst durch einen Mangel an Entschlossenheit bemerkbar, der ihre wirklichen Absichten angesichts wirtschaftlicher Interessen in Frage stellt und das Gefühl hat, letztere zu bevorzugen. Die Notwendigkeit einer starken und entschlossenen Haltung des größten europäischen Aktionärs ist andererseits ein zwingendes Bedürfnis innerhalb der gegenwärtigen Debatte, die ein noch schwerwiegenderes Ergebnis als die einfache Reduzierung der Beiträge erzielen kann, um zu erreichen zur Ausweisung derjenigen, die Europa nur zur Finanzierung nutzen, ohne die Verpflichtungen gegenüber anderen Ländern und das Recht in ihnen zu respektieren, da dies mit der Beständigkeit der europäischen Institutionen unvereinbar ist.

Die Europäische Union bemüht sich endlich, diejenigen Staaten zu sanktionieren, die von den Grundprinzipien der gemeinsamen europäischen Heimat abweichen, die sie selbst zum Zeitpunkt des Beitritts unterzeichnet haben. Dies ist eine verspätete Maßnahme, die nach Jahren der Provokationen gegenüber Brüssel und all jenen Ländern durchgeführt wurde, die die Grundprinzipien der Union als ihre Besonderheit innerhalb der supranationalen Organisation angesehen haben. Es ist jedoch auch ein Anfang mit einer Bedeutung, die über den einzelnen Satz hinausgeht und als Warnung und Warnung für andere Nationen dient, die nur die Vorteile, insbesondere die wirtschaftlichen, der Zugehörigkeit zur Europäischen Union genießen wollen. Die Brüsseler Strategie war die des Justizweges, obwohl der berühmte Artikel 7 des Unionsvertrags vorhanden war, der die Aussetzung des Wahlrechts in den europäischen Institutionen des Landes ermöglicht, das gegen die in Artikel 2 enthaltenen Grundwerte der EU verstößt des Vertrags. Gegen die Anwendung dieser Sanktion können Ungarn und Polen jedoch auf das Bündnis verschiedener Staaten zählen, die mit den beiden Ländern die wirtschaftlichen Interessen teilen, die sich aus der Zugehörigkeit zur Union ergeben. Für Brüssel war der Rechtsweg daher eine obligatorische Lösung, die sich jedoch als wirksam erwies. Insbesondere wurde die Klage des Europäischen Gerichtshofs gegen die ungarische Rechtsvorschrift umgesetzt, die die Schließung einer Universität mit einem Ad-hoc-Gesetz vorsah. Dies wurde als mit dem Gemeinschaftsrecht unvereinbar angesehen; Das Gesetz der Regierung von Budapest wurde speziell entwickelt, um die Aktivität zu verbieten und die seit 1991 in Ungarn bestehende mitteleuropäische Universität aus dem Staatsgebiet zu verbannen. Diese Universität wurde vom Milliardär George Soros ungarischer Herkunft gegründet und von den Parteien abgelehnt und souveräne Bewegungen. Das Urteil des Gerichtshofs akzeptierte die Berufung der Europäischen Kommission gegen das ungarische Recht wegen Verstößen gegen die europäischen Vorschriften über die Freiheit der Institutionen, die Nichteinhaltung der Artikel der Charta der Grundrechte, die die Freiheit der Einrichtung von Bildungszentren und die relative Freiheit von verankern Lehre und schließlich auch die Verletzung der Regeln der Welthandelsorganisation über die kostenlose Erbringung von Dienstleistungen. Die Entscheidung des Gerichtshofs wird es der Europäischen Kommission ermöglichen, das ungarische Land förmlich aufzufordern, das umstrittene Gesetz aufzuheben oder zu ändern, während die Artikel gestrichen werden, die zur Schließung der Universität geführt haben. Für den Fall, dass die Regierung von Budapest die Bestimmungen des Gerichtshofs nicht befolgt, kann die Kommission eine neue Beschwerde einreichen, um schwere finanzielle Sanktionen gegen Ungarn vorzuschlagen. Dieser Fall hat eine wichtige Bedeutung für die Europäische Kommission, da er insbesondere eine Methode darstellt, die gegen diejenigen Länder wirksam zu sein scheint, die die Nichteinhaltung von Rechten als Regierungsmethode begangen haben. Darüber hinaus hatten die Bestimmungen des Gerichtshofs die in Polen vorgesehene Justizreform bereits gestoppt, die die Unabhängigkeit der Justiz gefährdete. Wenn der Rechtsweg praktische Auswirkungen hat, bleibt er jedoch an ein rechtliches Verfahren gebunden, das ungewisse Auswirkungen haben kann, d. H. Im Moment stellt er das beste verfügbare Instrument dar, kann jedoch einen angemessenen politischen Prozess, der regulierbar ist, nicht vollständig ersetzen ein endgültiger und automatischer Weg die Nichteinhaltung der Grundrechte durch autoritäre Regierungen. Leider ist die Union immer noch von der Notwendigkeit der Einstimmigkeit der Staaten abhängig: Ein System, das die Entscheidungen des Europäischen Parlaments konditioniert und blockiert und das Handeln der Kommission verlangsamt, das häufig aufgefordert wird, Entscheidungen zu treffen, die die Kontingenz der Zeiten sehr schnell erfordern würde. Dieser Ansatz sollte überwunden werden, auch im Hinblick auf eine stärkere europäische Integration, wobei sicherlich der Verlust eines Teils der Souveränität einzelner Staaten bezahlt werden muss. Letztendlich ist jedoch genau der entscheidende Punkt die Souveränität der einzelnen Nationen, eine Frage, die, wenn sie nicht überwunden wird, jeden Fortschritt in Richtung einer stärkeren Integration blockieren könnte. Es scheint die Aufgabe des Europäischen Parlaments zu sein, eine Reform voranzutreiben, die Entscheidungen und auch Sanktionen mehrheitlich freigeben kann, um die derzeitige Logik zu überwinden, die das Erfordernis der Einstimmigkeit vorsieht, und darauf zu vertrauen, dass die Mehrheit der Staaten stets den konstitutiven Prinzipien von treu bleibt ‘Europäische Union.

Die Türkei versucht zur Unterstützung Aserbaidschans, den anhaltenden Konflikt auch als Religionskrieg zu charakterisieren. Tatsächlich könnte die Anwesenheit islamischer Söldner aus dem Norden des nördlichen Landes in diesem Sinne interpretiert werden. Dieses religiöse Element könnte einen doppelten Wert haben: Einerseits praktischer und militärischer Natur, um Söldner zu beschäftigen, die bereits im Guerillakrieg ausgebildet und gegen den christlichen Feind entschlossen sind, andererseits würden sie der türkischen Präsenz einer Art islamischer Repräsentation in der EU einen Sinn geben Konflikt, der Ankaras Absicht entspricht, als Vertreter und Verteidiger der islamischen Religion akkreditiert zu werden. Das syrische Kontingent würde aus etwa 4000 Männern bestehen, die bereits an der Seite der aserbaidschanischen Streitkräfte kämpfen. Diese Präsenz könnte auch im Gegensatz zu dem ägyptischen Wunsch gelesen werden, sich für Armenien einzusetzen und einen Wettbewerb mit religiöser Bedeutung als geopolitischem Faktor zu eröffnen. Die türkische Unterstützung umfasst jedoch auch den Einsatz von Personal der Ankara-Armee sowie den Einsatz von Drohnen und Militärflugzeugen. Erdogans Absicht ist es, Aserbaidschan zu gewinnen und folglich die Region zu besetzen und die Rückkehr der rund eine Million Aserbaidschaner zu fördern, die gezwungen wurden, das Gebiet der armenischen Mehrheit zu verlassen. Mit diesem Sieg versucht der türkische Präsident, ein Argument zu erhalten, das national und international zu seinen Gunsten verwendet werden kann, um sein Projekt, die Türkei zu einem regionalen Akteur zu machen, wiederzubeleben. Die Erweiterung auf Gebiete, die Russland als seinen Einfluss betrachtet, zeigt, dass Russland zum Ziel geworden ist, indem es die internen Schwierigkeiten Moskaus und seine schwierigen Verpflichtungen in internationalen Szenarien ausnutzt. Die Tatsache, dass Erdogan den immer latenten und nie definierten Konflikt von Berg-Karabach ausnutzen will, bedeutet, dass die Türkei ihren Einfluss in einem islamischen Gebiet ausweiten will, wenn auch mit schiitischer Mehrheit, in der eine dem Türkischen sehr ähnliche Sprache gesprochen wird. daher sowohl ein kultureller als auch ein religiöser Charakter. Die türkische Vision sieht eine Stabilität des Gebiets vor, die zum Nachteil von Armenien, einem Verbündeten Moskaus, erreicht wird. Erdogans Risiko scheint alles andere als kalkuliert zu sein, tatsächlich scheint es ein fast verzweifeltes Spiel zu sein, das zeigt, dass sein Machtmanagement nicht so solide ist, wie er glauben will. Der direkte Eintritt Russlands in die Szene ist ein Ereignis, das sehr wahrscheinlich eintreten wird und einen Konflikt zwischen Moskau und Ankara verursachen würde. Erdogans Erfolgschancen können nur bestehen, wenn diese Möglichkeit nicht eintritt. Damit dies geschieht, muss Aserbaidschan Berg Karabach so schnell wie möglich wieder unter seine Kontrolle bringen und die Feindseligkeiten beenden. Eine mögliche russische Intervention am Ende des Konflikts hätte nicht die Rechtfertigung, die Armenier zu verteidigen, und wäre aus operativer Sicht komplizierter. Die nächsten Stunden werden für die Entwicklung der Kämpfe entscheidend sein; In der Zwischenzeit zeigt diese Situation einmal mehr, dass Erdogan ein unzuverlässiger und skrupelloser Politiker ist, der bereit ist, Religion einzuführen, um seine Zwecke zu fördern, ohne die möglichen Auswirkungen zu berücksichtigen. Gut, dass ein Land wie dieses nicht nach Europa gekommen ist.

Die Debatte für die Präsidentschaftswahlen der Vereinigten Staaten hat die Transformation der amerikanischen Politik hervorgehoben, die nun weit entfernt von den Merkmalen ist, die ihre beiden großen Parteien in ähnlichen Positionen und mit wenigen Unterschieden gesehen haben. Die Personalisierung der Politik zum Nachteil der Programme hat sich parallel zur fortschreitenden Radikalisierung der extremsten Positionen etabliert, die immer mehr auf Vorurteilen und politisch inkorrekten Ideen beruht. Der zunehmend verärgerte Populismus hat zu einem Rückzug der Konfrontationswege geführt, der auch durch eine Entleerung der Politik und vor allem des Wertes der Politiker verursacht wurde, die zunehmend auf niedrige Werte ausgerichtet sind. Dieser Prozess hat beide Seiten betroffen, wenn auch deutlicher die Republikanische Partei, die von innen von ihrem konservativen Aspekt befreit wurde, um die Themen von Bewegungen wie der Tea Party aufzunehmen, deren tragisches Produkt Trump ist. In den Demokraten war diese Involution nuancierter, aber der Eindruck, eine Partei zu sein, die mit Finanzen und großen wirtschaftlichen Interessen verbunden ist, führte dazu, dass ihre Wähler aus den Umfragen ausgeschlossen wurden, was zur Niederlage eines nicht präsentierbaren Kandidaten wie Clinton führte. Die Mäßigung der Demokraten hat eine Kluft mit der Linken der Partei geschaffen, die nur durch die legitime Opposition gegen die Figur des amtierenden Präsidenten zusammengehalten zu werden scheint. Mit diesen Prämissen respektierte die Debatte zwischen den beiden Kandidaten die Prognosen einer Konfrontation, bei der die Analysen zu den jeweiligen Programmen zugunsten einer Reihe gegenseitiger Beleidigungen und Unhöflichkeiten fehlten, was der allgemeinen Debatte nichts und keinen Hinweis für diejenigen gab, die es noch müssen zu entscheiden. Trump machte die Toleranz des Gegners am meisten verantwortlich und hatte Momente mit großen Schwierigkeiten, während Biden trotz aller Widrigkeiten eine bemerkenswerte Selbstbeherrschung zeigte, die ihm am Ende einen Test ermöglichte, der besser war als der seines Gegners. Es muss jedoch wiederholt werden, dass die beiden ein persönliches Duell begonnen haben, ohne zu erklären, wie sie regieren wollen und mit welchen Programmen, ein unwürdiges Spektakel für die Position, die sie einnehmen werden, völlig nutzlos für die Wähler und die internationale öffentliche Meinung. Sicherlich kann Trumps Weigerung, weiße Supremacisten zu verurteilen, wenn es sich um einen Aufruf zur Abstimmung aus einem bestimmten Teil des tiefen Amerikas handelt, andererseits einen Aufruf zu Sitzen für die oft abwesenden Afroamerikaner zugunsten von Joe Biden darstellen; Das Beunruhigendste bleibt jedoch die mögliche Ablehnung einer Niederlage des amtierenden Präsidenten: ein Szenario, das in der amerikanischen Politik nie zu sehen war und das gerade aufgrund einer derart verärgerten Radikalisierung eine Situation extremer Gefahr hervorruft. Progressive Netzwerke und Zeitungen gaben Biden den Sieg für seine Selbstkontrolle als erfahrener Politiker angesichts von Trumps unbegründeten Provokationen. Spiegelbildlich gaben die konservativen Medien Trump den Sieg, aber in Wirklichkeit sind sich beide Seiten bewusst dass die Debatte keine einzige Stimme bewegt hat, selbst wenn einige Analysen besagen, dass die Mehrheit der Zuschauer Demokraten waren und sogar die Unentschlossenen den Republikanern vor den Fernsehern überlegen waren und unter den unentschlossenen Zuschauern eine größere Gunst gegenüber Biden gewesen wäre. Dies sind jedoch unsichere Daten im Gegensatz zur Sammlung von Finanzmitteln für ihre jeweiligen Wahlkämpfe, bei denen Biden einen klaren Vorteil hat, der ihm darüber hinaus keinen Sieg garantiert, sowie die Umfragen, die ihn voranbringen: die Erinnerung an die Die Niederlage des Superfavoriten Clinton ist eine allgegenwärtige Warnung.