Categoria: Versão em Português

A impressão de que a mediação egípcia teve um efeito positivo no confronto entre Israel e os palestinos do Hamas parece ter tido um efeito positivo para o regime do Cairo. Na verdade, a contribuição egípcia, mesmo assim presente, contribuiu apenas parcialmente para deter o bombardeio israelense, que durou 11 dias, e os lançamentos de foguetes da Faixa de Gaza; não obstante, o presidente Al Sisi recebeu o apreço público do presidente americano, encontrou-se com o presidente francês e o chanceler egípcio pôde receber os cumprimentos da Alemanha e da União Européia. Deve ser reconhecida ao regime egípcio uma certa capacidade, mais do que tudo, de saber tirar partido de uma situação contingente, que lhe permita reivindicar a sua importância diplomática na região, tentando fixar um calendário para a questão da paz. . Esta é uma oportunidade única de sair de um estado de isolamento causado pela aplicação de práticas cada vez mais repressivas no próprio território. O objetivo egípcio é coordenar, por meio de sua diplomacia, a gestão da paz atual, por meio de reuniões cada vez mais frequentes com Israel, Hamas e Autoridade Palestina para manter o cessar-fogo graças a uma trégua duradoura e promover a reconciliação palestina., Como um primeiro ponto para proceder a um possível diálogo com Tel Aviv. O Egito comprometeu-se financeiramente com a reconstrução da Faixa de Gaza com um investimento de 500 milhões de dólares, tornando-se assim o principal interlocutor do Hamas, também graças à manutenção do único acesso não controlado por Israel, para entregar ajuda humanitária, inclusive de países terceiros. É claro que toda essa estratégia funciona para uma espécie de depuração da imagem do regime, que, no entanto, vem se revelando exagerada em sua retórica paternalista, quase reproduzindo a atitude assumida na prática, aliás típica dos regimes autoritários. A história da relação entre Al Sisi e Hamas registra momentos de crise justamente com a tomada do poder do ditador egípcio devido à repressão ao movimento da Irmandade Muçulmana, particularmente perto do Hamas, porém Cairo precisa de Gaza e Gaza precisa do Cairo, e o a ligação entre os dois lados parece obrigatória, ainda que várias pessoas que colaboraram com o próprio Hamas continuem presas em prisões egípcias. Sobre essa contradição, o movimento islâmico palestino por enquanto deve adiar por razões de evidente necessidade, mas é legítimo pensar que, no longo prazo, essa causa só pode ser um motivo de conflito. O Egito, porém, é o forte parceiro da aliança e pode conduzir as relações em razão de seu apoio ao Hamas, com o objetivo primordial de tornar funcional esse vínculo e seus efeitos, como garantia da sustentabilidade da ditadura, especialmente no âmbito interno. frente, mas sem desprezar as implicações positivas que também podem ser obtidas de fora. A lógica faz parte de um esquema clássico que vale sempre para ditaduras: obter o consentimento internacional, mesmo parcial, por meio de uma ação diplomática digna de uma democracia: fator que permite ocultar delitos internos e assumir posições quase essenciais, principalmente se em certos Em contextos não há, são atores internacionais alternativos que podem e querem garantir seu compromisso, como demonstrou o recente confronto entre Israel e Palestina. Por outro lado, o aspecto humanitário é um fator que desperta muita sensibilidade nas democracias, principalmente nas ocidentais: se o montante da ajuda é inegável, os métodos, fortemente veiculados, por meio de faixas publicitárias do presente do presidente aos palestinos egípcios, o fizeram. não despertou particular entusiasmo na população, que ainda se lembra do trabalho de destruição, realizado pelos egípcios, dos túneis palestinos em 2013. Cada parte, portanto, torna uma virtude da necessidade, mas o sentido dessa colaboração é que os palestinos não pode rejeitá-lo porque está em extrema necessidade, enquanto para o Egito pode significar uma das últimas possibilidades para tentar melhorar sua imagem para o exterior, sem perceber que está desempenhando um papel que deveria ter sido uma tarefa das Nações Unidas e As democracias ocidentais, que, em última análise, estão usando o Cairo retribuindo com um pouco de apreciação, o que é, na realidade, uma ficção real e adequada. I a.

A crise que se seguiu ao sequestro do avião com destino à Lituânia pelo regime bielorrusso provocou uma reacção que permitiu verificar uma identidade de pontos de vista sem precedentes entre os países europeus. De fato, a dureza da resposta de Bruxelas foi compartilhada tanto por aqueles países, como os bálticos, que sempre temeram as ações de Moscou, quanto por nações mais dispostas a retomar o diálogo com a Rússia. Esta premissa, apesar das sanções dirigidas contra Minsk, é necessária para analisar as possíveis consequências desta medida diplomática, inclusive para o Kremlin. Um dos temores europeus, agravado justamente pela questão do avião irlandês forçado a pousar em Minsk, é a possibilidade de a Rússia criar uma espécie de federação com a Bielo-Rússia, o que, na realidade, poderia significar a anexação de Minsk a Moscou. Afinal, a Rússia também planeja soluções semelhantes para áreas pertencentes à Ucrânia: o objetivo é conter um possível avanço da influência ocidental sobre as fronteiras do ex-país soviético, que poderia ser concretizado com a ação econômica da União Europeia e do militar da Aliança Atlântica, que já desdobra as suas forças em vários países pertencentes ao Pacto de Varsóvia. As consequências mais imediatas seriam um novo fechamento da Rússia para a Europa e uma piora ainda maior das relações com o Ocidente. Esta é uma possibilidade que vários países europeus se opõem e que é vista como um desenvolvimento demasiado negativo, a ponto de constituir uma frente difícil de enfrentar, nestes termos, mesmo para Washington, que já está focado em outras questões. As intenções de Moscou seriam seguir nesta linha, se elementos como para distraí-la de suas intenções não interviessem e mesmo a Bielorrússia, agora isolada e tendo apenas a Rússia como aliada, não veria soluções alternativas para a renúncia substancial de seu soberania. Para Moscou, sem outra saída, perseguir esse objetivo é funcional para manter sua influência geopolítica e, no plano doméstico, uma distração para a opinião pública em uma fase de estagnação econômica bastante grave, em que a renda per capita está estagnada. 9.000 euros por ano devido à ausência de uma política industrial capaz de diversificar a produção nacional de forma a torná-la mais independente do sector energético e à incapacidade de modernizar um tecido industrial caracterizado por fábricas excessivamente obsoletas. A Europa, porém, não tem interesse em que a Rússia permaneça nessa posição: um país mais moderno, tanto do ponto de vista dos direitos como da capacidade de gastar mais, pode representar um mercado potencialmente enorme e muito próximo do ponto de vista. geográfico. O primeiro passo é criar uma tendência de maior distensão através de uma maior cooperação, diversificando a possível ajuda a Moscou e Minsk, com o primeiro objetivo de manter a soberania da Bielorrússia no seu território. As perplexidades dizem respeito ao relacionamento com os dois chefes de estado, que são severamente contestados em casa; se esta prerrogativa pudesse favorecer os planos europeus, na realidade o aparato repressivo garante uma permanência praticamente certa no poder e isso poderia sair pela culatra contra os projetos europeus, que acabariam por financiar regimes autoritários que não estão de todo dispostos a avançar para formas de maior democracia. No entanto, é preciso dizer que a capacidade dos países europeus de responder às provocações bielorrussas, unívoca e extraordinariamente rápida, produziu uma certa impressão tanto em Minsk, mas especialmente em Moscou, onde se registrou a capacidade de produzir respostas suficientemente duras. Bruxelas . A Rússia já está sujeita a um regime de sanções que tem produzido resultados negativos para o Kremlin justamente no campo econômico e que tem contribuído para o descontentamento da população. O pacto com o corpo social baseado no pressuposto de mais prosperidade no campo de mais autoritarismo causou uma erosão na aprovação de Putin, que se viu às voltas com uma disputa cada vez mais aberta. Esse fato gerou grande preocupação no Kremlin, tanto que temia que os protestos bielorrussos também pudessem influenciar o clima na Rússia, por meio de um crescimento exponencial da dissidência. Por agora, para fazer face ao fenómeno, foram pensadas soluções contrárias à aprovação europeia, mas se Putin quiser sair da crise terá de criar as condições para uma colaboração com a Europa, que deve começar pelo relaxamento das sanções. e a capacidade de criar as condições para atrair investimentos estrangeiros e, para isso, mudar a situação política interna é o primeiro passo necessário, mesmo que, talvez, ainda não seja suficiente.

A resposta europeia ao ato hostil contra o direito internacional levado a cabo pela Bielorrússia não tardou a surgir precisamente porque uma resposta forte e adequada foi considerada essencial tanto contra o Estado violador como para prevenir possíveis imitadores: é demasiado arriscado interromper o Estado de direito nos céus do mundo. A Bielorrússia ficará assim sujeita a um isolamento ainda maior, através do reforço das sanções económicas, do aumento do elenco das personalidades do país sujeitas e a serem sancionadas e, finalmente, proibindo a companhia aérea nacional de sobrevoar o território europeu e também a solicitar às empresas europeias não sobrevoar o espaço aéreo da Bielorrússia. A ação de Minsk de sequestrar um avião comercial de Atenas a Vilnius com o uso de aeronaves militares parece sem precedentes e sua gravidade coloca o regime bielorrusso cada vez mais à margem do fórum internacional. As formas como a ação foi realizada são superadas apenas pela arrogância das formas e se revelam análogas a metodologias que assumem formas cada vez mais comuns em estados autocráticos e ditaduras. Conectar Minsk a Moscou parece uma etapa quase obrigatória: a prática de empregar soldados sem insígnia, como aconteceu na Crimeia e continua a acontecer na fronteira com a Ucrânia, é fortemente semelhante à ação em Minsk, além de nos dois países a repressão à oposição tornou-se um fato comum, por meio do qual eliminar qualquer voz contrária ao regime no poder; afinal, o vínculo entre os dois países se fortaleceu, ainda recentemente, justamente pela luta comum contra a dissidência: se para Minsk se trata de sobrevivência da classe política no poder, para Moscou é fundamental eliminar todas as vozes contra ele perto de suas fronteiras. O Kremlin aprendeu com a lição ucraniana de não ser capaz de sustentar outros pontos fracos de sua fronteira, tanto para manter sua zona de influência, quanto para não alimentar e dar coragem à sua oposição interna. Não parece possível acreditar que o ato bielorrusso não tenha tido a aprovação de Moscou, justamente porque também deve ser interpretado como uma mensagem clara para a Europa, cada vez mais entendida como a origem da aversão aos regimes em órbita russa. No entanto, este ato de extrema violação de uma aeronave estrangeira, equivalente a um ato de guerra contra um Estado soberano, revela um cálculo errôneo que é também um sintoma de um medo, que parece aprisionar o regime de Minsk: é, de fato, uma espécie de ato desesperado, do qual, talvez, as recaídas não tenham sido avaliadas. Se a Bielorrússia é um estado satélite da Rússia, as primeiras reações são obviamente dirigidas contra Minsk, mas o próximo passo será pensar cuidadosamente sobre as relações já muito difíceis entre Bruxelas e Moscou. A tática de trazer a tensão quase ao ponto de ruptura é uma constante no Kremlin e a ação bielorrussa poderia ser vista como uma espécie de teste da resposta europeia em termos de unidade política e velocidade; se isso for verdade, a Rússia teve a resposta que temia: apesar de todas as divisões sobre vários assuntos, que cruzam a Europa, Bruxelas tem sido capaz de produzir uma reação adequada ao dano sofrido, que é apenas uma primeira medida para que, provavelmente, outros seguirão. O erro de Minsk e, conseqüentemente, de Moscou foi esperar dividir os 27 países membros para encontrar uma brecha para entrar. Os danos econômicos para a Bielo-Rússia serão pesados, enquanto no nível político o julgamento de um país tão pouco confiável quanto deveria ser para qualquer ditadura permanece, mas para Moscou a situação diplomática só vai piorar: o risco de mais uma violação do direito internacional , desta vez perpetrado directamente contra países europeus só vai agravar as relações bilaterais, que já foram severamente testadas com as medidas contra os mais altos representantes institucionais da União. A realidade é que caminhamos novamente para uma divisão marcante entre os blocos ocidental e oriental, se no primeiro o papel dos Estados Unidos, com Biden como presidente, favorece uma nova colaboração com os europeus, no segundo a preeminência chinesa obriga a Rússia procurar encontrar um papel de maior importância e o único espaço onde o encontrar seja precisamente na Europa, exasperando as relações com Bruxelas, mesmo com um significado antiamericano, mas em todo o caso subordinado a Pequim. A questão é se Putin, que muito se baseou no nacionalismo, conseguirá manter seu poder com esses métodos ou se ir continuamente além dos limites do direito internacional não é o sinal para o início de seu fim político.

Os pedidos da esquerda do Partido Democrata, ao presidente dos Estados Unidos, por uma postura diferenciada em relação a Israel, representam uma novidade a nível institucional, devido à crescente relevância do partido e ao contributo previsto para a eleição de Biden para o mais alto escritório americano. São uma novidade institucional pela grande presença da esquerda no parlamento, mas não são novidade no debate político norte-americano, pois uma parcela substancial do eleitorado democrático sempre se manifestou contra a violência de ambos os lados, mas com particular atenção a Israel devido ao não cumprimento de acordos, negação de uma solução de dois estados e violência, que muitas vezes resultou em vítimas civis. Biden, no entanto, se viu diante de uma situação criada por Trump, que teve uma vida fácil devido à falta de constrangimentos deixada por Obama. O anterior presidente americano privilegiou o relacionamento com Netanyahu, tanto por afinidade pessoal quanto política, direcionando a política americana de forma totalmente desequilibrada para Israel, dando sua legitimidade aos assentamentos dos assentamentos e reconhecendo Jerusalém como a capital do estado israelense. A crise não resolvida da política de Israel, que deve recorrer continuamente a eleições cujos resultados permanecem inalterados e não permitem uma resolução da situação, não ajuda o país, mas tampouco seus aliados, onde os EUA continuam sendo os principais, mesmo após a mudança na Casa Branca. Netanyahu é um político sem escrúpulos e está usando a situação atual para evitar ser despejado pelo governo e ser oprimido por uma situação judicial cada vez mais comprometida. Biden, já em suas intenções durante as eleições, cometeu o mesmo erro de Obama: privilegiar o compromisso no Sudeste Asiático considerado mais importante e estratégico, tanto do ponto de vista geopolítico quanto econômico, negligenciando a atenção sobre a situação do Oriente Médio e assim tornando um grande erro de avaliação. A repressão israelense contra a Faixa de Gaza provocou um maior comprometimento financeiro iraniano, o que permite ao grupo terrorista dispor de armas avançadas, como demonstrado nos últimos dias e, sobretudo, o fato de estar sob a influência de Teerã. A atitude de Israel está compactando o mundo sunita como resultado do ativismo turco: Ancara, embora faça parte da Aliança Atlântica, está se movendo de forma autônoma com objetivos que muitas vezes contrastam com os interesses ocidentais. A Europa confirma sua própria pequenez política e seus próprios líderes parecem confusos e comprometidos com declarações de mero pragmatismo. O quadro geral não é, portanto, dos melhores para o presidente dos Estados Unidos, mas a situação, justamente por ser tão incerta, obriga a primeira potência mundial a tomar uma posição clara e não hesitante: é um ato necessário diante do internacional. cenário, mas também uma resposta às pressões de uma parte substancial e politicamente relevante de seu partido, que também inclui parte do centro. Nos Estados Unidos, o reconhecimento por parte de Israel dos cidadãos americanos da religião judaica está em declínio e isso pode fomentar uma maior convicção para uma ação capaz de proteger os direitos de ambas as partes e pressupor uma condenação permanente da violência que inclui civis. O que faltou a Biden até agora foi uma ação diplomática capaz de ir além dos interlocutores usuais, mas capaz de envolver também o Hamas, que embora seja considerado uma organização terrorista está diretamente envolvido no conflito. As implicações do caso israelense-palestino devem permanecer centrais na política americana, justamente para evitar situações semelhantes às vividas na Síria e recentemente na Turquia, onde a ausência americana permitiu a chegada de novos protagonistas, capazes de mudar estruturas e equilíbrios. . A ação do Irã, Turquia e Rússia é contrária aos interesses americanos e ocidentais e, no longo prazo, aos próprios israelenses e palestinos; relançar a solução de dois estados, através da pressão sobre Tel Aviv para induzi-la a cumprir os acordos e acabar com a política de assentamentos e a falta de respeito pelos cidadãos árabes do estado de Israel, continua sendo a maior garantia para desarmar Hamas e aqueles que o financiam e finalmente dão estabilidade à região; afinal, é justamente entre os judeus do mundo que cresce a preferência por essa solução e se Biden souber interpretá-la, poderá escrever em seu currículo um resultado até agora nunca alcançado que será o fator mais importante na política externa de sua ação presidencial.

Há uma série de fatores concomitantes que contribuem para a atual situação tensa em Jerusalém Oriental; a presença de causas que contribuem para alimentar o estado atual está presente em maior medida no lado israelense, mas também no lado palestino há elementos que contribuem para tornar toda a questão instável. Partindo de causas israelenses, parece impossível não considerar as principais responsabilidades do crescimento político e mesmo eleitoral da extrema direita nacionalista, que fez do seu programa de fazer da nação israelense um Estado judeu um instrumento de forçar o diálogo político do país; o diálogo com este partido político parece impossível, senão com o intuito de o utilizar de forma funcional para os seus próprios fins e, por conseguinte, ceder aos seus pedidos para obter o seu apoio. Esta estratégia política foi a base da ação de Netanyahu, que a utilizou sem muitos escrúpulos, embora às vezes não compartilhasse totalmente da abordagem da direita nacionalista, para alcançar seu objetivo fundamental: permanecer no poder em todos os sentidos. Visto por este ângulo, o fato de ter sacrificado os residentes árabes, legítimos habitantes das colônias ocupadas, e, portanto, a solução de dois estados, nunca totalmente negada oficialmente, e, conseqüentemente, a paz e a estabilidade do país, confirma sua falta de escrúpulos e inadequação de governar um país no centro das grandes questões internacionais. Devemos também considerar o fato contingente da atual situação judicial de Netanyahu: estar sob investigação por corrupção, fraude e abuso de cargo torna necessário desviar a atenção do público dessas questões jurídicas e do fato de que o ex-premier não foi capaz de formar o Novo governo, deixando evidente sua responsabilidade pelo contínuo estado de paralisia da política israelense: o aumento das tensões nos territórios ocupados e a centralidade da questão de Jerusalém Oriental, são considerados excelentes instrumentos para operar a distração das massas. Também há um grande ausente na disputa por Jerusalém Oriental: a sociedade israelense como um todo, relutante em se posicionar e se posicionar contra as ações provocativas do governo de Netanyahu, revelando um certo vício na política de homologação operada pela retórica da direita, nacionalista e em geral da tendência dos últimos governos israelenses; As reações das igrejas Ortodoxa e Cristã foram bem diferentes e condenaram veementemente as repressões e despejos sofridos pelas famílias palestinas deslocadas de Jerusalém Oriental. Embora não possam ser enquadrados na dialética da política israelense, neste momento a liderança cristã e ortodoxa representam a voz mais autorizada contra o trabalho do governo de Tel Aviv, presente em Israel. A situação atual parece seguir o que já aconteceu com o início da segunda intifada, causada pela atitude provocativa de Sharon, que tem muitas semelhanças com a atual de Netanyahu. A consideração política mais importante a fazer é que se a expropriação da vizinhança palestina de Jerusalém Oriental for bem-sucedida, a consequência imediata será o fim da possibilidade de solução da fórmula dos dois Estados, enquanto do ponto de vista jurídico israelense ação ainda é uma vez uma violação do direito internacional e deve-se perguntar por quanto tempo a comunidade internacional pretende não pedir a Tel Aviv por suas ações. Do lado palestino, o fracasso mais grave foi o de Abu Mazen e seu lado político em reprimir todos os dissidentes, até o adiamento das eleições para não perdê-las, as eleições palestinas não acontecem há 15 anos e isso tem evitou uma dialética política normal entre os vários componentes palestinos, forçando a dissidência árabe a ser dirigida apenas contra Israel. Do ponto de vista da política internacional, a questão atual corre o risco de reunir o mundo sunita, que retomou o diálogo tentando superar suas respectivas desconfianças: o ativismo do chanceler turco permitiu à Turquia retomar o diálogo com a Arábia. Saudita e com o Egito, apesar das profundas divergências e um tema central das conversações terá, sem dúvida, sido a questão palestina, que corre o risco de voltar fortemente ao primeiro plano, também como um fator de maior coesão do mundo sunita: um elemento de maior preocupação é para os EUA, até agora muito silencioso, e para o próprio Israel, o que corre o risco de piorar as relações com a Arábia.

O primeiro conflito real, após a saída do Reino Unido da União Europeia, tem lugar a propósito da pesca e do acesso a porções do mar, consideradas confidenciais por alguns sujeitos; em particular, surgiu o problema entre a França e a ilha de Jersey, que, embora não faça parte do Reino Unido, é representada por Londres nas relações com o estrangeiro: as ilhas do canal, de facto, são dependências inglesas autónomas e têm administrações ter. Parece significativo que o primeiro conflito diplomático, a partir dos acordos entre Londres e Bruxelas, diga precisamente respeito à questão da pesca, que foi um dos obstáculos mais difíceis na negociação e, em todo o caso, um dos últimos a ser definido. A administração de Jersey implementou uma série de restrições contra os navios de pesca franceses, atrasando a emissão de licenças de pesca, introduzindo limitações e controles aos pescadores franceses, como o número de dias para operar, quais tipos de presas podem ser capturadas e com que engrenagem; no fundo, segundo Paris, queríamos introduzir novos elementos, que se destinavam a entravar a actividade piscatória francesa e que contrastam fortemente com os acordos de pesca estipulados entre o Reino Unido e a União Europeia. A impressão é que o governo de Jersey quis aproveitar o início do período posterior ao acordo, talvez interpretado como uma fase interlocutória e incerta, para fazer frente aos pescadores franceses, que são os principais patronos de suas águas; no entanto, toda ação corresponde a uma reação e a da França era ameaçar a interrupção do fornecimento de energia elétrica, que chega à ilha de Jersey com cabos submarinos do país francês. A ameaça de Paris foi percebida como desproporcional pela ilha de Jersey, apesar da ação da dependência britânica estar em clara violação dos acordos pós-Brexit, e isso resultou no envio de dois barcos-patrulha da Marinha de Londres, o que tem ajudado aumentar a tensão entre os dois lados; mas, se por um lado Londres tem mostrado força, justificando a presença de seus navios militares apenas como medida de precaução e com o objetivo de monitorar a situação, por outro lado quis se equilibrar com uma atitude diplomática coincidente com a necessidade reduzir as tensões por meio de um diálogo construtivo entre a França e o governo de Jersey. A defesa da pesca deve permanecer um ponto fixo na atitude pós-Brexit do governo londrino, pois foi entre os pescadores ingleses que houve os maiores defensores da saída da Europa por interesses do setor pesqueiro inglês. A França, também, mas expressou a total determinação possível para que o acordo de pesca, questão igualmente sentida em solo francês, seja respeitado e implementado de forma consistente com o que está consagrado nos acordos assinados após Brexit, enquanto Paris não quis comentar as ameaças de corte de energia elétrica para Jersey, fato que, talvez, permita estabelecer que a retaliação poderia ser desproporcional, em comparação com os obstáculos contra os pescadores franceses. A pergunta evidencia como a relação entre o Reino Unido e a União Europeia após a assinatura dos acordos resultantes do Brexit ainda não está totalmente definida e também como o silêncio de Bruxelas sobre este assunto específico pega as instituições centrais europeias completamente despreparadas para a face. a fatos particulares relativos ao assunto do tratado; mesmo na atitude francesa, a ameaça de corte de eletricidade não parece ser compartilhada pela União, centra-se em possíveis ações de Estados individuais para defender as violações dos direitos dos cidadãos como cidadãos nacionais, neste caso franceses e não no sentido dos cidadãos europeus. A distinção não é insignificante porque indica que, em primeira instância, o Estado individual parece preferir agir na primeira pessoa, em vez de recorrer a Bruxelas; seria interessante saber as razões para este tipo de reacção, ou seja, se são atribuíveis a uma falta de confiança na resposta europeia, tanto pelos tempos de reacção como pela eficácia efectiva ou se se devem à necessidade de destacar uma capacidade nacional de ação superior à comunitária, funcional para afirmar a política do governo em exercício. O fato saliente é que a Europa, uma vez que o acordo foi assinado, o dá como em vigor, sem considerar quaisquer exceções como neste caso. Melhor ainda que o Reino Unido, que aproveitou a oportunidade para exercitar os músculos: uma clara admissão da inadequação do governo londrino.

Já durante a campanha eleitoral, uma eventual eleição de Joe Biden havia sido classificada como um mandato transitório, tanto para a idade do candidato quanto para a figura, considerada um compromisso entre as várias correntes do Partido Democrata, inseridas no quadro eleitoral competição com o objetivo de tirar Trump da Casa Branca. Essa interpretação revelou uma subestimação do candidato democrata, que, após a eleição e os primeiros cem dias na presidência, destacou uma ação que quer ser contundente e deixar sua marca na política americana, ou seja, tudo menos um mandato de transição. O desejo de lançar um plano muito ambicioso para reformar os Estados Unidos e implementar uma política muito forte de bem-estar, destaca a intenção de tomar medidas destinadas a alcançar uma mudança para uma época. A reforma do país americano, porém, não é o único instrumento de caracterização que Biden pretende utilizar para caracterizar sua presidência; paralelamente a sua atenção à política interna, o presidente dos Estados Unidos também deu ênfase à política externa, trazendo de volta ao centro das atenções os discursos da Guerra Fria, desta vez não dirigidos contra a União Soviética, mas contra a China. Palavras foram dirigidas contra Pequim que nenhum dos predecessores de Biden jamais usou e os ataques foram realizados diretamente contra o presidente chinês e os principais líderes chineses. O ponto central é que a classe dominante chinesa apóia o fracasso da democracia e leva avante, de maneiras sutis, que vão desde o uso de grandes recursos financeiros no exterior e o uso de soft power, uma espécie de crença na bondade do sistema chinês no exterior. Um dos motivos que Biden destacou é a necessidade de muito tempo para chegar ao poder por meios democráticos, um obstáculo para atingir os objetivos ambiciosos dos projetos chineses. Do ponto de vista político, a crítica parece correta, ainda que se deva destacar que para a China nunca esteve em pauta a questão do desenvolvimento democrático de seu sistema político, justamente por uma aversão natural à força política hegemônica. .: o Partido Comunista Chinês, que escolheu a via autoritária precisamente como sistema central, através do qual perseguir os objetivos de crescimento nacional, favorecido por um sistema sem regras de proteção dos direitos e do trabalho. Essa modalidade tem favorecido o crescimento econômico em um sistema de competição desequilibrada a favor de Pequim, mas que agradou muitos empresários ocidentais e, portanto, também americanos. A crítica de Biden, portanto, dirige-se indiretamente àqueles industriais, que, para seu ganho, permitiram o crescimento da China até em detrimento dos EUA e representa o desejo de trazer de volta grandes fatias da produção para o campo ocidental e isso certamente é a pior ameaça para Pequim, porque a ataca do ponto de vista econômico; justamente por isso devemos esperar a continuação da disputa comercial em patamares cada vez maiores. O desejo de evitar que a China se torne a nação mais importante do mundo, justamente em detrimento dos EUA, mas também impondo seu próprio sistema político, torna-se assim parte importante do programa político de Biden e funcional para esse fim é também a manutenção de uma forte presença no Oceano Pacífico, bem como na Europa, justamente para salvaguardar objetivos chineses como Taiwan, e para proteger as rotas marítimas de comércio, numa parte do mundo que a China considera sua área exclusiva de influência. Biden implementa uma estratégia geral, que vai contra a política de Trump: grandes planos de desenvolvimento em solo americano, um extremismo da dialética com a China, identificada como oponente número um no campo geopolítico e econômico, uma tática funcional para agregar a população americana no sentido nacionalista e conter o principal concorrente e, por fim, recolocar o centro da política externa na aliança com a Europa e as demais potências ocidentais em um quadro de união baseado em interesses comuns, onde prevalecem objetivos gerais, mas também funcionais a singulares. uns. Este é um projeto ambicioso, longe de ser transitório, que se concluído, mesmo que parcialmente, poderia fornecer a Biden muitas possibilidades para uma nova eleição, presumivelmente em um duelo renovado com Trump.

Biden tem cerca de treze meses para obter resultados efetivos, o que lhe permitirá chegar com certa tranquilidade à indicação para as eleições parlamentares. O programa de governo assenta em três grandes eixos temáticos, cujo êxito condicionará o julgamento do trabalho do presidente, mas, sobretudo, da futura estrutura dos Estados Unidos, através de uma política que promete basear-se em grandes aportes financeiros à estimular o crescimento estrutural do país. O primeiro ponto se baseia em necessidades urgentes e imediatas e representa a superação da pandemia. Superar este obstáculo significa prosseguir com tranquilidade com os outros planos de desenvolvimento. Os EUA, atualmente, já vacinaram totalmente 29,1% da população, número que coloca o país bem à frente de seu aliado europeu e, por si só, já representa um sucesso sobre o qual é obrigatório avançar sem sofrer. O sucesso da pandemia é necessário e preparatório para os demais objetivos traçados pelo presidente americano, tanto porque representa um instrumento indiscutível de credibilidade, quanto porque é funcional para realizar os grandes investimentos que se deseja fazer. O segundo objetivo é de natureza administrativa e visa superar as divisões de um estado altamente descentralizado, onde a maior dificuldade é reunir uma série de administrações públicas, o que pode atrapalhar projetos de nível federal com ampla burocracia. Este é um desafio ambicioso, porque significa querer impor uma mudança de mentalidade, que visa, a curto prazo, iniciar a reforma da rede infraestrutural americana, que, sobretudo nas regiões mais remotas, não é digna de a primeira potência mundial. Quer sejam estradas físicas ou digitais, o processo burocrático precisa ser simplificado e a tarefa não é fácil quando você tem que manter relacionamentos com aqueles que lideram as administrações mais profundas da América. Do ponto de vista do esforço institucional é um programa semelhante ao que a União Europeia está prestes a realizar, mas com um esforço financeiro muito maior, ao ponto de investir um montante igual a duas vezes e meia. aquele feito por Bruxelas. Entende-se que se pretende estimular a procura interna a par de dotar o país de infra-estruturas mais avançadas, essenciais para permitir a toda a nação enfrentar e apoiar o desenvolvimento económico que a evolução dos desafios mundiais já imporá no futuro imediato. O terceiro objetivo é o mais ambicioso, justamente porque deve ir na contramão da política interna, que os Estados Unidos vêm empreendendo desde a década de 1980. A intenção é apoiar um programa de previdência, tanto do ponto de vista regulatório, fiscal quanto de investimentos. Regulamentações capazes de garantir a licença maternidade, o livre acesso a determinados graus de ensino e a transferência de recursos do Estado para famílias com filhos, são medidas comuns na Europa, mas cuja introdução nos EUA representaria uma verdadeira inovação, especialmente após o Trump Entretanto, a questão de como financiar o aumento do welfare state só pode surgir com a reforma tributária que permita encontrar os recursos necessários. Biden pretende implementar uma série de aumentos de impostos para a parte mais rica da população e que prevê, nas principais medidas, aumentar a tributação dos lucros das empresas de 21% para 28%, o aumento da tributação para um por cento da população mais rica no país e o aumento dos impostos sobre os ganhos da bolsa de 20% para 30%. Se o plano de infra-estrutura for financiado com dívidas, a necessidade de variar a tributação pode encontrar retrocessos para o aumento da previdência, amplamente previsíveis nos republicanos, mas também presentes em alguns democratas. Resolver esses problemas é a maior e mais imediata dificuldade que Biden terá que enfrentar, buscando um difícil diálogo com o Congresso e a cooperação ainda mais complicada entre as duas partes. O jogo está aberto Biden tem uma avaliação de 55% dos eleitores, no mesmo período inferior a Obama mas superior a Trump, mas com 68% dos eleitores que apreciam a gestão da pandemia; são bons pontos de partida, que deverão ser reforçados pela capacidade do presidente de convencer os partidos sociais e políticos da bondade de seus projetos.

Uma carta provocativa escrita para uma revista francesa ultraconservadora e assinada por generais aposentados, mas também por oficiais e soldados ativos, apreende a França democrática e sinaliza uma nova estratégia possível da extrema direita para direcionar o debate político para formas que se pensavam agora não utilizáveis . Os destinatários da carta são todos representantes da classe política do país francês, alertados para o risco de desintegração da nação e da sua sociedade, a ponto de prenunciar uma potencial guerra civil. A análise da situação pelos autores militares da carta apresenta uma avaliação muito séria da atual situação política e social francesa, definida como apocalíptica, causada por fatores de profunda capacidade de desintegração, como o islamismo e o que se define como hordas de os subúrbios, mas também as revoltas populistas, como a dos grupos chamados de coletes amarelos, que têm produzido graves motins contra a polícia. Conclui-se que a sociedade atual produziu uma frouxidão perigosa demais para os valores do país e que a situação atual parece sem retorno aos militares, senão pela ação das Forças Armadas. A intenção é proteger os valores da civilização nacional, ameaçada pelo multiculturalismo, e assim proteger os cidadãos franceses em seu território nacional e prevenir uma guerra civil que poderia perturbar o país. Esta é claramente uma visão muito conservadora e extremista, que destaca uma interpretação do atual momento francês em uma direção extremamente nacionalista; no entanto, embora de forma preocupante, isso representa um sinal inequívoco da presença de um mal-estar cujas causas, e não sobre as formas de resolução, pode haver compartilhamento. O que está em contradição com o espírito democrático francês é não saber propor métodos alternativos ao uso da força para não resolver problemas, como a falta de integração da sociedade muçulmana, muitas vezes relegada aos guetos das periferias, muitas vezes causada justamente por aqueles setores políticos que compartilham os mesmos argumentos da carta. A este respeito, é significativo o apoio dado aos autores militares da carta pelo líder da maior formação francesa de extrema-direita, que partilhou as suas preocupações e os convidou a participar na luta política, ainda que de forma pacífica: que o argumentos eram comuns, não é surpreendente, mas que uma possível virada militar pudesse se tornar uma ferramenta política de um partido, ainda que de extrema direita, é um fator preocupante tanto como fator dentro da política francesa quanto como fator dentro da União Européia. Ora, isso representa uma lacuna na legislação de Bruxelas que deve ser preenchida no menor tempo possível, a fim de proibir aquelas formações políticas, mesmo que democraticamente eleitas, que pensam apoiar e utilizar de forma instrumental qualquer ajuda prestada pelas forças armadas de fora suas funções institucionais. Se o problema é também a Europa, em primeiro lugar, envolve a França, que agora deve demonstrar que sabe governar essa rebelião ainda nos estágios iniciais, fazendo uma seleção criteriosa dos líderes de suas forças armadas, para dissipar quaisquer dúvidas sobre o seu próprio selo democrático. Paris, depois de Berlim, representa o membro mais importante da União e não se pode tolerar uma França ameaçada: concretamente, o país francês não é, diga-se com todo o respeito, a Hungria ou outro dos países do antigo bloco. Soviética, que muitas vezes alimenta dúvidas sobre a real capacidade democrática e sobre as verdadeiras razões para aderir a Bruxelas, a França é um dos fundadores da União Europeia e um dos líderes precisamente em virtude da reconhecida adesão aos valores democráticos fundadores da Ideais europeus. Certamente o sentimento dos militares que escreveram a preocupante carta é minoritário no país francês e nas próprias Forças Armadas, mas o apoio assim demonstrado pelo líder da maior força de extrema direita, que mesmo assim chegou às urnas para se tornar presidente, representa um facto que não pode preocupar os democratas de toda a Europa e é por isso que Bruxelas deve agir o mais rapidamente possível para impedir que outros países sigam esta situação imprudente.

A extraordinária cúpula do clima preocupa diretamente cerca de 40 líderes mundiais, mas no centro da cena está o novo presidente dos Estados Unidos, que volta a falar concretamente sobre os problemas ecológicos do planeta, após a atitude de negação de seu antecessor. Biden queria que esta reunião sancionasse oficialmente o retorno dos EUA no acordo de 2015, fato que coincide com o ponto central de seu programa político, que prevê o combate ao aquecimento global e a aplicação de um modelo de desenvolvimento sustentável; essa direção representa um sinal claro para o público internacional e nacional de atingir a meta de reduzir as emissões pela metade até 2030. É preciso lembrar que os EUA ocupam o segundo lugar entre os maiores poluidores do mundo, precedido apenas pela China, que também participa da cúpula com uma abordagem que tende a buscar um acordo o mais amplo possível, como afirma o presidente chinês, que vê como dever da humanidade o enfrentamento das mudanças climáticas, mas alertando que isso não pode constituir pretexto para um confronto geopolítico. Esta consideração da mais alta autoridade chinesa parece constituir um fato de duplo significado: por um lado, uma espécie de alerta aos Estados Unidos, de que a China está aberta a um diálogo comum, que não pode ser influenciado por obrigações desequilibradas em detrimento de o país chinês por penalizar suas indústrias e, ao mesmo tempo, o combate às mudanças climáticas deve ser um espaço onde as reivindicações geopolíticas não devem entrar. O facto de as duas grandes potências mundiais serem também os dois principais países poluentes favorece uma abordagem a um acordo mútuo de colaboração, que pode, entre outras coisas, favorecer um plano de ajuda aos países em desenvolvimento para uma transição. Mas essas considerações, aparentemente positivas, não levam em conta que os dois modelos produtivos de Washington e Pequim se contrapõem profundamente às estruturas econômicas e à constituição de seus respectivos tecidos sociais: essas diferenças influenciam as estratégias que os dois países empreenderam, contribuindo para afastar uma possibilidade de acordo, que, no entanto, tem se tornado cada vez mais necessária. O ponto fundamental e discriminatório é se a questão do clima pode se tornar a nova oportunidade de diálogo, com repercussões óbvias também na estabilidade mundial. Porém, percebe-se que a diminuição das emissões passa necessariamente por uma visão totalmente nova da organização da produção, que requer um planejamento de longo prazo em relação aos até então utilizados com maior frequência, baseados no curto prazo para obtenção de resultados imediatos. Essa reorganização, por ora muito hipotética, deve considerar de forma prática a atitude da administração pública de um país, as políticas trabalhistas e o plano de infraestrutura, todos condicionados pela vontade de realizar investimentos e programas financeiros, que necessariamente devem ser determinado politicamente. Entende-se que estados com sistema democrático não poderão tomar decisões que coincidam com estados com regime ditatorial e, ainda assim, a conexão que foi determinada pela globalização impõe escolhas não conflitantes sobre questões de interesse comum. Para se chegar a compromissos eficazes, a única forma é a diplomacia, de preferência levada a cabo por terceiros, como a Europa, que poderá finalmente ter um papel decisivo no plano internacional. A situação atual exige decisões rápidas, visto que o nível de emissões de dióxido de carbono esperado em 2021 deve atingir a segunda quantidade já emitida, depois de dez anos atrás, durante a crise financeira; então como agora, com a pandemia em andamento, o sistema mais rápido projetado para reiniciar a economia é estimular o crescimento por meio do uso de combustíveis fósseis: como você pode ver, uma escolha de curtíssimo prazo que aparece em nítido contraste com a necessidade de encontrar soluções de longo prazo, capazes de conciliar desenvolvimento econômico e proteção ambiental. A necessidade de reverter o rumo, portanto, não é postergável e todos os sujeitos internacionais deverão saber encontrar soluções de mediação, mas em qualquer caso de execução rápida.