Categoria: Versão em Português

A visita à China da Alta Comissária das Nações Unidas para os Direitos Humanos, a ex-presidente chilena Michelle Bachelet, destacou como Pequim entende o respeito aos direitos humanos e civis. A ocasião foi a viagem para tentar averiguar o tratamento recebido pela etnia uigures, minoria chinesa de fé muçulmana, que está sendo reeducada pelas autoridades chinesas. A apuração dos fatos ocorreu devido a repetidas denúncias de organizações não governamentais, que relataram repetidos episódios de violência e opressão por parte das forças policiais; em particular, houve relatos de repressão envolvendo numerosas pessoas encarceradas, incluindo crianças. O regime prisional é marcado por uma dureza sem precedentes, que inclui violência psicológica e física, que muitas vezes leva à morte de pessoas, cuja única falha é não se integrar à vontade do regime chinês. As acusações são muitas vezes espúrias e construídas e desprovidas de pressupostos legais, nem mesmo os da lei chinesa. Essa luta em Pequim contra os uigures já se arrasta há algum tempo e visa eliminar a cultura muçulmana chinesa, interpretada como uma alternativa aos objetivos do Partido Comunista e da nação chinesa. Pequim justifica as prisões onde os uigures estão presos, como centros de formação profissional, onde o trabalho forçado de pessoas encarceradas é explorado gratuitamente para produções destinadas também ao mercado ocidental. Oficialmente, a China afirma que a maioria dessas instalações mudou de destino ou até foi fechada, mas, segundo várias ONGs estrangeiras, elas ainda cumprem sua função original de prisões para reprogramar o povo uigur. A afirmação do presidente chinês sobre esta situação, mesmo Xinjiang, a terra dos uigures, não foi mencionada é que o desenvolvimento dos direitos humanos na China está de acordo com as condições nacionais. Essa afirmação implica um relativismo para o uso e consumo próprio da China, em relação a um assunto que não deve permitir exceções, pelo menos nos padrões mínimos básicos relativos às liberdades pessoais, direitos civis e liberdade de exercício de ideias políticas e religiosas. Obviamente a China é uma ditadura autoritária e não pode permitir tais liberdades, justamente porque ameaçam a própria base do poder do país; antes, o que deve ser entendido como condições nacionais é a liberdade de produzir e consumir, sempre respeitando o que o Estado deseja; tudo isso traz de volta a importância da subsistência e do desenvolvimento como os únicos direitos efetivos concedidos pelo Partido Comunista. Ir além dessa visão significaria, de fato, chegar a consequências desastrosas para o sistema estatal chinês: replicar modelos de outros países é visto como uma ameaça à ordem estabelecida. Ora estas declarações não representam nada de novo, sabe-se do fracasso e consideração funcional do governo chinês pelo respeito aos direitos civis, porém após a trágica e atual experiência ucraniana, as relações com um Estado, que apesar de ser uma superpotência econômica, deve ser revisto por parte dos países ocidentais; Além disso, a aproximação progressiva de Pequim a Moscou, apesar da agressão em Kiev em violação aberta de todas as regras do direito internacional, poderia favorecer um maior aperto do Kremlin, precisamente no estabelecimento de métodos repressivos chineses ligados à possível declaração de guerra lei. Criar-se-iam as precondições, já muito próximas, de dois Estados, onde os direitos civis são fortemente negligenciados, capazes de se apoiar mutuamente e estender essa contiguidade a razões de ordem internacional. A questão de Taiwan já foi comparada pela semelhança com as reivindicações russas sobre a Crimeia e os territórios ucranianos na fronteira com Moscou. Para a China e a Rússia, a legitimidade do conflito contra o Ocidente assumirá o sentido de justificar a negação das democracias, não apenas como tais, mas também como portadoras do respeito aos direitos civis e políticos, que representam os obstáculos para a legitimação da formas de Estado autoritário. A única alternativa para o Ocidente é criar maior autonomia industrial e energética no longo prazo e defender imediatamente o conceito democrático de respeito aos direitos civis e às leis internacionais, com uma defesa mais concreta da Ucrânia e com compromisso concreto. que impedem a exportação de grãos e promovem a fome no mundo. Isso pode tornar possível aumentar um prestígio um tanto comprometido para as nações ocidentais, especialmente os países africanos, e removê-los da influência russa e chinesa, a fim de isolar progressivamente Moscou e Pequim.

Uma das mais importantes repercussões internacionais que ocorrerá com a invasão da Ucrânia consiste no bloqueio da exportação e produção de trigo. Nos países ricos esse fato se traduz em uma contribuição substancial do aumento da inflação, causado pelo aumento das matérias-primas destinadas à indústria alimentícia. O problema é sentido profundamente e os governos dos países industrializados têm margem de manobra para tentar limitar os danos, especialmente para as camadas mais pobres da população. Uma ordem de problemas bem diferente, porém, ocorre para os países pobres ou mesmo para aqueles cuja riqueza nacional foi bastante reduzida pela soma das contingências da pandemia e do tempo de guerra. Vários países africanos, por exemplo, estão ficando sem reservas de grãos e a perspectiva de razões adicionais às já presentes para causar novas fomes está se tornando cada vez mais concreta. Ao invadir o país ucraniano e submeter os portos de Kiev, por onde transitam as exportações de grãos, Moscou está criando as condições para gerar uma crise alimentar global; deve-se lembrar que este fator agrava situações anteriores que já eram difíceis devido à escassez de água e situações políticas altamente instáveis, que de fato não permitem autonomia alimentar para muitos países. É difícil acreditar que esses resultados sejam apenas efeitos colaterais de uma guerra que foi mal pensada e conduzida pior. Parece mais fácil acreditar em um plano político funcional para criar uma situação favorável para o Kremlin em relação à Europa. Putin deve ter se inspirado nos vários ditadores, que usaram a emigração para o continente europeu, como forma de pressão sobre Bruxelas: a tática quase sempre deu certo, porque criou profundas divisões entre os membros da União, especialmente no modalidades e quantidade de recepção. Certamente os estrategistas russos não podem ter escapado a essa possibilidade, que pode se tornar uma arma apontada diretamente para a Europa, mas as implicações vão além das razões geopolíticas e dependem da própria guerra: a responsabilidade de matar milhões de pessoas de fome não deve ser subestimada pelos inimigos do Putin e a Rússia, como está acontecendo atualmente, com esse fator que parece subestimado e ao qual não é dado o devido destaque político e jornalístico. A questão é sobretudo humanitária: o bloqueio das exportações de trigo ucraniano provoca a privação de alimentos básicos na maioria dos países pobres, desencadeando processos de escassez de alimentos, que podem levar à desnutrição, com o consequente agravamento das condições sanitárias, mas também ligado à estabilidade política, em muitos casos já precários em vários países pobres. Como se pode deduzir, as implicações são tão intensas que não são menores do que a situação atual nos campos de batalha ucranianos, com o grande número de mortos e deslocados que a invasão russa gerou. O que provavelmente se materializará é um número de vítimas ainda muito superior ao do cálculo da operação militar especial; nesta triste contagem devem, de fato, ser incluídos aqueles que morreram por falta de alimentos, aqueles devido aos efeitos das condições higiênico-sanitárias decorrentes da desnutrição, aqueles relativos às prováveis ​​revoltas populares por falta de alimentos e, finalmente, as vítimas de migração causada pela impossibilidade de se alimentar. Portanto, se Moscou deve responder aos tribunais internacionais pelas atrocidades cometidas por seus soldados, também terá que responder nos mesmos escritórios que foi a causa de milhões de pessoas passarem fome, com todas as consequências expostas acima. Ao perceber que as chancelarias mundiais estão se concentrando em crimes em território ucraniano, a questão da responsabilidade de passar fome nos países pobres não parece ser tratada adequadamente e com a devida relevância. Paralelamente à necessária ajuda militar a Kiev, os países ocidentais precisam de começar a pensar em estratégias que possam permitir ao país ucraniano exportar o que conseguiu produzir e recolher, integrando com a ajuda alimentar os países que serão mais afetados pela fome alimentar . : isto com o duplo propósito de anular ou pelo menos mitigar os efeitos da estratégia de Putin, evitando os efeitos negativos nos países europeus e criando as condições para combater eficazmente a fome no mundo. Isso também servirá para dar uma nova imagem do Ocidente para combater as ações russas e chinesas nos países africanos.

A declaração do ministro da Defesa russo, relativa à luta contra o transporte de armas a favor da Ucrânia, corre o risco de ser mais um elemento capaz de aumentar a tensão entre Moscovo e Bruxelas. O principal expoente do departamento de defesa de Moscou declarou expressamente que qualquer meio da Aliança Atlântica que transporte armas e munições para o exército ucraniano será destruído; os comboios que chegam ao país ucraniano portando armamentos serão considerados alvos legítimos. Essas declarações, embora não sejam novas, porque alguns comboios já foram atingidos, são muito graves porque são dirigidas diretamente à Aliança Atlântica, que não pode reagir passivamente à ameaça de se tornar um alvo explícito. Por enquanto ainda estamos na fase das ameaças, o que, em certo sentido, é uma situação política, ainda que no limite; muito diferente poderia ser o caso de um comboio da Aliança Atlântica atingido pelos russos, especialmente depois dessas ameaças. Certamente não é de se prever que Bruxelas renuncie ao fornecimento de armas a Kiev, também devido às substanciais alocações já previstas por Biden e, ao mesmo tempo, certamente não é possível pensar em possíveis represálias, caso um comboio seja atingido . Com a situação atual, qualquer retaliação seria confiada ao próprio exército ucraniano e não realizada diretamente pelas forças da Aliança Atlântica, porém é fácil identificar oportunidades para Moscou ameaçar membros da OTAN, que fazem fronteira com a Ucrânia e aumentar as possibilidades de um choque capaz de desencadear o conflito do terceiro mundo. Além disso, Moscou já ameaçou repetidamente a Polônia, a Romênia, a Bulgária e os países bálticos porque abrigam bases militares americanas e a busca instrumental de um acidente seria um movimento funcional para se proclamar um país atacado. Entretanto, Helsínquia voltou a reportar um incidente envolvendo a invasão de um avião militar russo, que entrou no território finlandês por pelo menos cinco quilómetros; esta violação de fronteira representa o segundo episódio em pouco menos de um mês e visa ameaçar o estado nórdico pela sua vontade de abandonar o seu estatuto de país neutro para aderir à Aliança Atlântica. Como podemos ver, mesmo nesta frente, Moscou está sempre perto de criar um acidente capaz de precipitar o estado atual das coisas para consequências ainda mais graves. A tática russa provavelmente faz parte de uma tentativa de desgaste, que parece ser um cálculo errado, como o de que a OTAN e a União Europeia teriam se separado e que levou o país russo a se tornar uma espécie de pária internacional. Do ponto de vista diplomático, multiplicam-se as acções e declarações contra a agressão de Moscovo: o primeiro-ministro português, ao anunciar a sua visita a Kiev, solicitou uma maior capacidade de reacção à União Europeia, sobretudo na questão das emergências relativas à Ucrânia pessoas, mas também de apoio financeiro e militar, mesmo independentemente do processo de adesão à União. Durante a visita do primeiro-ministro japonês a Roma, Japão e Itália reiteraram a necessidade da defesa da ordem mundial, baseada nas regras do direito internacional, uma condenação implícita para Moscou, mas também um alerta para a China, pois as regras internacionais devem também se aplicam a questões marítimas, às quais Tóquio é particularmente sensível devido às violações de Pequim no mar vizinho. O medo do Japão e de outros sujeitos internacionais é que a violação do direito internacional perpetrada pela Rússia sirva de exemplo para resolver outras questões internacionais com o uso de meios militares, e não com diplomacia. Moscou violou um costume que ainda pode ser quebrado de maneira semelhante e é dever da comunidade internacional trabalhar para garantir que isso não aconteça novamente; este tema será central durante muito tempo e deve dizer respeito também a uma necessária revisão do funcionamento das Nações Unidas, demasiado condicionada pelos vetos dos membros permanentes; problema semelhante que diz respeito à União Europeia vinculada pela regra da unanimidade nas decisões das medidas. A questão das decisões dos órgãos supranacionais torna-se cada vez mais central no contraste entre as ações de países onde a democracia é pouca ou nenhuma e o autoritarismo tem a vantagem da celeridade das decisões.

No estado atual das coisas, Moscou coloca seus objetivos como fatores essenciais para o propósito de qualquer negociação de paz: o Kremlin, de fato, não pretende se retirar da aquisição da soberania e, portanto, do relativo reconhecimento oficial do Donbass e Crimeia como pertencente material e formalmente à Federação Russa; apesar disso, as negociações com Kiev parecem continuar, embora difíceis, mesmo que em premissas que não oferecem quaisquer garantias. Por parte da Ucrânia e da comunidade internacional ocidental, um fracasso nestas questões, ainda que justificado com o objetivo de pôr fim ao conflito, daria a Putin uma espécie de prova de fraqueza, com a agravante de que as promessas russas poderiam facilmente ser desrespeitadas . Resta avaliar como o confronto militar pode continuar, após existir a possibilidade concreta de que haja um alargamento da fronteira ucraniana para o Ocidente, com o envolvimento da Transnístria, enclave russo entre a Moldávia e o país ucraniano, que poderá ser assimilado por Putin da mesma forma que Donbass e Crimeia. Aumentar a tensão é uma espécie de desvio político de Moscou, que sofre com a ajuda militar a Kiev, porque permite às forças ucranianas uma defesa cada vez mais eficaz; o chanceler russo acusou explicitamente a Aliança Atlântica de já estar em guerra com Moscou, justamente por causa do fornecimento de equipamento militar; o raciocínio é que uma terceira guerra mundial representa muito mais do que uma eventualidade, mas que está se tornando uma possibilidade concreta, especialmente depois das reivindicações vindas do Reino Unido, que apoiou a legitimidade de um ataque à Rússia. O risco de uma escalada nuclear é possível, mas Moscou expressou o conceito de que uma guerra atômica é inaceitável, estando bem ciente de um resultado imprevisível, no entanto, os últimos lançamentos de foguetes russos atingiram áreas muito próximas às usinas nucleares ucranianas e uma eventual impacto com um reator poderia desencadear consequências iguais, no mínimo, ao uso de dispositivos nucleares táticos, ou seja, de curto alcance e menor potencial destrutivo; sobre a hesitação russa em usar a força atômica de uma forma ou de outra, é bom não confiar muito, especialmente depois dos massacres perpetrados pelos militares do Kremlin, em desafio às convenções internacionais e com armamentos por sua vez proibidos pelos mesmos acordos. Kiev reagiu às ameaças russas de uma terceira guerra mundial, como sinal da fraqueza de Moscou, que esperava uma conquista rápida e indolor do país ucraniano, sem reações de Kiev e do Ocidente: pelo contrário, Putin conseguiu compactar o aliados ocidentais, para restituir valor e importância política à Aliança Atlântica e unir o país ucraniano na defesa de seu território. Na realidade, a leitura do governo ucraniano parece ser aceitável, pois mostra uma dificuldade militar e política da ação russa, que parece encontrar dificuldades sempre novas em todos os níveis, essa impressão, no entanto, reforça a ideia de que Putin se colocou em um caminho sem saída e que isso corre o risco de torná-lo cada vez mais imprevisível e perigoso. A medida para ameaçar uma ampliação do conflito além da Transnístria, para envolver a Moldávia, já parece ser uma consequência das dificuldades do chefe do Kremlin em sair do impasse atual. Além disso, mesmo as tentativas do secretário-geral das Nações Unidas não trouxeram resultados, exceto para destacar sua lenta reação, já que ele se moveu bem depois que a guerra começou há dois meses; interrogar-se sobre a real utilidade das Nações Unidas parece agora supérfluo: sem uma reforma adequada e radical, o esvaziamento dos poderes e efeitos, ainda que apenas potenciais, das Nações Unidas é um fato certo no cenário internacional, o que determina o absoluto falta de confiabilidade do órgão supranacional, agora uma mera fachada. Os maus resultados da ação diplomática, entretanto, impedem a criação de corredores humanitários para permitir a fuga de civis em segurança, mas por trás desse bloqueio há uma tática russa precisa, que pretende usar a população como refém de maneira funcional às suas próprias modalidades de combate. Enquanto isso, a ação de Moscou se concentra no bombardeio das ferrovias, identificadas como o principal transportador de transporte de armas, criando assim um obstáculo adicional para a fuga de civis.

Com a atenção internacional totalmente voltada para o conflito ucraniano, existe um risco real de que o radicalismo islâmico explore essa situação para recuperar terreno, tanto do ponto de vista do terrorismo quanto do ponto de vista da ocupação de territórios desprovidos de proteção internacional. Este receio é confirmado pelas declarações do novo porta-voz do Estado Islâmico, que não perdeu a oportunidade de exortar os apoiantes do extremismo islâmico a explorar a situação que vê o confronto de Estados normalmente mobilizados, ainda que de posições diferentes, contra os terroristas e os radicais islâmicos. O perigo é a concentração de recursos e atenção no conflito ucraniano, o que poderia permitir maior liberdade de ação, tanto na Europa quanto na Rússia. Neste momento, apesar das ameaças dirigidas mais à parte ocidental do continente europeu, a nação que parece mais vulnerável é a Rússia, porque está diretamente envolvida no conflito e com tropas, muitas vezes usadas contra terroristas islâmicos, engajadas nas áreas de Donbass. .; no entanto, a situação atual pode levar a alianças singulares e temporárias capazes de lutar contra inimigos comuns. A falta de escrúpulos de alguns dos atores envolvidos poderia estudar a retaliação não convencional e violenta contra países ocidentais, culpados de apoiar a resistência ucraniana de várias maneiras. Precedentes perigosos podem ser criados, especialmente se um lado for forçado a sofrer sanções cada vez mais pesadas e a prolongar uma guerra que acreditava que terminaria rapidamente. Do ponto de vista da Europa, mas também dos Estados Unidos, parece essencial monitorar os próprios territórios, mas isso não é suficiente, pois é necessário impedir um novo avanço do Estado Islâmico em territórios que tenham características capazes de favorecer este cenário. Se nos países asiáticos a ameaça foi limitada, mas o fenômeno não deve ser subestimado, a situação nas áreas subsaarianas do continente africano parece mais preocupante, onde o radicalismo islâmico consegue se impor preenchendo lacunas, do que a escassez financeira de os estados.nacional não permite preencher. Agora, a concentração e o esforço financeiro para fornecer à Ucrânia as armas necessárias, juntamente com o esforço diplomático em curso para conter o conflito, podem desviar os já escassos recursos para preservar a faixa centro-africana do terrorismo. Também é necessário lembrar a situação de países como o Afeganistão, onde o abandono americano criou condições favoráveis ​​para a instalação de bases terroristas ou a atitude de países formalmente aliados na luta contra o terrorismo, onde a atitude ambígua dos governos continua a permitir perigosa contiguidade com o radicalismo islâmico. Mais resguardada deste possível ressurgimento do terrorismo, também em virtude do seu sistema político, a China surge no seu território, mas que não pode deixar de estar envolvida num estado de apreensão nos muitos países da África subsariana, que têm sido alvo de de financiamento substancial. Um dos perigos mais concretos, em fase de retrocesso econômico e escassez de recursos, trocas bloqueadas por sanções, é uma nova contração do crescimento, justamente causada por ações contra os centros de extração e produção africanos; o aumento de crises alimentares e fomes causadas pela interrupção da exposição de trigo ucraniano e fertilizantes russos também pode contribuir para isso. As possibilidades de atuação do terrorismo islâmico têm, portanto, uma variedade de ferramentas, que vão muito além das práticas tradicionais, baseadas quase exclusivamente no uso da violência: atrair um público cada vez maior de seguidores, graças ao crescente estado de pobreza. de uma parte substancial da população africana; por isso é importante não abandonar os países africanos e manter guarnições militares capazes de apoiar os exércitos nacionais para a proteção das comunidades locais. Não devemos diminuir o controle e o contraste sobre as economias que favorecem o terrorismo, como o tráfico de seres humanos e o comércio de drogas e armas. Se o apoio à Ucrânia é fundamental para a sobrevivência das democracias ocidentais, não menos importante é a luta contínua contra o terrorismo islâmico, que, embora com métodos diferentes, tem sempre o objetivo de contrariar o próprio medo de manter a democracia, em particular. não é diferente do que o chefe do Kremlin pretende.

Um dos efeitos indesejados e inesperados para Putin causados ​​pela invasão da Ucrânia foi devolver a vitalidade à Aliança Atlântica, que, durante a presidência de Trump, caminhava para uma conclusão agora anunciada. A brutalidade da operação militar especial aliada a evidentes causas geopolíticas fortaleceram, por outro lado, a unidade dos membros da Aliança Atlântica, dando novo ímpeto e vigor à organização. O primeiro erro tático e depois estratégico de Putin foi resultado de uma análise ruim, que demonstrou a escassez de analistas internacionais russos. Acreditava-se que a divisão entre europeus dentro deles e entre europeus e Estados Unidos já era irremediável e, de certa forma, essa análise tinha fundamentos válidos e tinha a possibilidade de se concretizar sem causar nenhuma situação capaz de mudar o curso das coisas. Na avaliação de Putin, o chefe do Kremlin julgou irrelevantes para esse jogo os efeitos causados ​​pela invasão de um país estrangeiro. Essa avaliação, no entanto, teve efeitos contrários e não se pode dizer que para a Rússia não houvesse sinais para interpretar a nova situação: a agitação dos países bálticos e da Polônia, contra o ativismo russo deveria ter sido suficiente para uma maior cautela para não sacrificar uma situação geopolítica, em suma, não desfavorável em face da conquista da Ucrânia em violação aberta do direito internacional; que, então, o resultado militar é a falência deve aumentar ainda mais as recriminações do governo russo por ter se colocado em uma situação que, no momento, parece não ter saída. Quanto ao estado de saúde da Aliança Atlântica, que os russos queriam ao mínimo, a situação parece muito desfavorável para Moscou. A eventual decisão de interromper a sua neutralidade por parte da Finlândia e da Suécia levará a Rússia a acrescentar um novo lado da sua fronteira onde estará presente a Aliança Atlântica, precisamente um dos motivos que levaram à invasão do país ucraniano. Embora a Ucrânia sempre tenha sido considerada uma área de influência exclusiva da Rússia e a Suécia e a Finlândia não se enquadrem nessa categoria, a neutralidade dos dois países sempre foi considerada um fato quase devido, primeiro à União Soviética e agora ao poder de Putin. Rússia; a alteração deste estado de coisas causou irritação e nervosismo no Kremlin, onde não existiam ameaças nucleares mais ou menos explícitas; a presença de bombas atômicas táticas, ou seja, de alcance reduzido, nas fronteiras russas, é de qualquer forma conhecida e a comunidade internacional está ciente disso, mas a Rússia não perdeu a oportunidade de reafirmar seu potencial nuclear; além disso, a adesão à Aliança Atlântica exigirá que Moscou desloque grandes quantidades de tropas naquelas fronteiras, elevando o nível de tensão, bem como aumentando as unidades navais presentes no Golfo da Finlândia. Refira-se que os dois estados nórdicos já participam nas reuniões da Aliança Atlântica e os seus soldados realizam exercícios com as tropas da Aliança, enfim, já existe uma colaboração quantitativa, que só deve ser sancionada oficialmente. As condições para aderir à Aliança Atlântica já estão amplamente preenchidas pelos sistemas políticos dos dois Estados e trata-se apenas de uma decisão sobre a sua soberania, ainda que seja necessário dizer que Bruxelas poderia adiar neste momento para não agravar uma situação que já está muito tenso com Moscou; no entanto, os dois países nórdicos estão sujeitos a ameaças russas há cerca de um ano e a partir do final de 2021 as pressões de Moscou se repetem, pontuais a cada semana; acredita-se que isso tenha provocado uma crescente opinião favorável nas sociedades dos dois países, que, ao que parece, agora é favorável ao abandono da política de não alinhamento de forma majoritária. Com a Suécia e a Finlândia, os membros da Allenaza Atlântica subiriam para 32 e a Rússia veria sua fronteira mais que dobrada com a presença da OTAN: resultado alcançado pela habilidade e clarividência de Putin, grande estadista e conhecedor dos mecanismos internacionais.

Apesar do grande preço, infelizmente pago em vidas humanas, que representa o aspecto mais trágico do conflito, o avanço russo avança lentamente e, em alguns casos, é mesmo forçado a sofrer derrotas que forçam departamentos do Kremlin a recuar para o solo. . Isso provoca uma tática que envolve civis ucranianos como objetivos funcionais para enfraquecer a resistência de Kiev, que, apenas no plano militar, ou seja, sem o envolvimento teórico de civis, seria capaz de conter o esforço russo, ainda que em evidentes números e significa inferioridade à disposição. Essa modalidade foi testada com sucesso na Síria, onde alvos civis, como hospitais e escolas, foram deliberadamente atingidos para afastar as forças que se opõem a Assad, qualquer que seja sua natureza, sejam forças democráticas ou o Estado Islâmico; no entanto, o esquema, embora tenha semelhanças, na Ucrânia apresenta diferenças profundas: a Ucrânia é um Estado soberano com exército próprio, coeso com a sua população e não dividido como na Síria e goza do apoio político incondicional do Ocidente, que apesar de continuar a não intervir, abastece continuamente as forças armadas de Kiev com armas e apoio logístico. As conjecturas sobre as convicções de Putin de uma guerra curta são provavelmente verdadeiras, e a evidência é que as armas pesadas desdobradas estão ultrapassadas, o apoio logístico insuficiente, justamente porque não foi projetado, e as tropas, muitas vezes compostas por recrutas, são insuficientes. treinados e ainda menos preparados psicologicamente para enfrentar uma guerra de tamanha intensidade. Alguns analistas também acreditam que o emprego de “voluntários” sírios não será decisivo e há dúvidas consideráveis ​​sobre a contribuição dos chechenos. Nesse contexto, a escolha do bombardeio indiscriminado aparece para Putin como a única maneira de evitar ser derrotado pelo conflito e com a imagem interna irremediavelmente arruinada. Por esta razão, o pedido do presidente Zelensky para a zona de exclusão aérea parece mais do que legítimo, mas os países ocidentais ainda não consideram o momento de intervir. Existe um perigo real do uso de armas químicas pelo Kremlin, na experiência vitoriosa realizada na Síria, que constituiria a renovação de um precedente muito perigoso, que constituiu o maior fracasso político de Obama e que, segundo muitos observadores, foi o início da atual fraqueza política americana no teatro mundial. A opção pelo uso de armas químicas também pode constituir a consideração por Moscou de um possível uso do uso de armas nucleares, que já está ameaçada desde o início do conflito. O perigo de uma escalada é concreto: a Rússia está em evidente dificuldade em sua “operação militar”, está à beira do fracasso financeiro e está politicamente isolada no cenário diplomático, especialmente após a atitude chinesa cada vez mais cautelosa sobre o conflito, causada pela ameaças de perder o acesso aos seus mercados comerciais mais rentáveis: os EUA e a Europa. Estas considerações, se conjugadas com a notícia de que a Rússia nas actuais dificuldades logísticas, parece enfrentar uma maior escassez de disponibilidade de abastecimentos, quer devido a dificuldades práticas cada vez mais evidentes, quer devido a um arsenal não infinito e também a uma situação interna no No alto do Kremlin, onde os principais colaboradores mais próximos do presidente foram destituídos de seus cargos, justamente por causa da má gestão da guerra, as possibilidades de ação diplomática parecem aumentar. Para a Rússia, estima-se que os próximos dez dias serão cruciais: se Moscou conseguir vencer o conflito terá alcançado seu objetivo, vice-versa para Putin pode não haver saída e, portanto, o presidente russo pode preferir uma saída honrosa através um acordo diplomático. Esse eventual acordo, porém, passa de uma trégua que suspende o uso de armas e permite corredores humanitários seguros; esta eventualidade, desejável, é, no entanto, contrária ao atual modo de combate dos militares russos, que usam civis como alvo para alcançar o sucesso. No momento, a situação parece não ter saída, mas a pressão internacional e algumas concessões ucranianas podem tirar qualquer justificativa da Rússia e permitir a Moscou uma saída honrosa, honrosa no momento, porque a reputação de Putin está irremediavelmente arruinada. investigação que o Tribunal Internacional de Justiça pretende iniciar e que aparece com uma conclusão já escrita.

A agressão da nova “União Soviética” de Putin contra a Ucrânia, que violou todas as regras do direito internacional, causou uma sensação de confusão para Pequim, cuja principal preocupação continua sendo seu próprio crescimento econômico, que, no entanto, não pode ser liberado um estado de estabilidade global. O primeiro resultado do Kremlin foi compactar a frente ocidental e ainda mais a União Européia, que está encontrando, apesar de muitas dificuldades, uma unidade de propósito quase desconhecida e certamente não previsível em tão pouco tempo. Esse número é o oposto do que sempre é perseguido pelos russos, pelos próprios chineses e também pelos EUA, pelo menos os liderados por Trump. Para todos esses assuntos era prioritário trabalhar para obter uma divisão cada vez mais profunda entre os estados europeus para lidar com nações individuais e não com todo o bloco da União. Para tanto, esses atores internacionais, que temiam um novo sujeito de grandes proporções no cenário global, com capacidades políticas e até militares próprias e não apenas econômicas, têm repetidamente implementado operações, inclusive ilegais, como atividades ilícitas de informática, financiamento de partidos e movimentos, soberanias locais e uma intensa política diplomática visando explorar as divisões dos estados da União. A criminosa invasão da Ucrânia aparentemente superou qualquer tentativa de divisão que foi árduamente perseguida, acabando por prejudicar os chineses, assim como os russos, que, a partir de agora, terão que se adaptar à nova situação. Pequim, embora afirmando sua lealdade a Moscou e denunciando, ainda que alternadamente, a culpa da Aliança Atlântica, disse estar muito preocupada com a situação de guerra e anunciou sua disposição de contribuir para a resolução da crise. A maior preocupação manifestada parece ser a das sanções económicas contra a Rússia, o que constitui um agravante da situação pandémica, para a recuperação económica global. Deve ser lembrado também que a China era, antes do início do conflito, o principal parceiro comercial de Kiev, e não gostaria de perder essa primazia, especialmente se a Ucrânia, uma vez terminado o conflito, gravitasse para a órbita de Bruxelas. Os diplomatas chineses lutam com uma espécie de equidistância, que afirma que a integridade de cada país deve ser protegida, assim como as preocupações de segurança de cada nação: essa atitude proporciona a percepção de uma política surpreendida e ainda indecisa sobre qual atitude definitivamente tomar. A proximidade com a Rússia não deve ser tida como certa, porque a distância é muito grande e os respectivos interesses não coincidem, mas só é funcional contra os Estados Unidos e, em menor medida, a Europa. Pequim não pode, justamente para não comprometer seus planos de crescimento econômico, iniciar novos conflitos com Washington, o que poderia afetar as relações comerciais com os EUA, assim como não pode ir contra a Europa, que representa o mercado mais rico para seus próprios produtos. Provavelmente do ponto de vista político, a ação de Putin não desagrada os chineses, porque, apesar das negações, eles podem ler semelhanças com Taiwan, mas no momento até essa questão parece ficar em segundo plano em relação ao fracasso em reiniciar a economia global . Outra preocupação da China é a capacidade expressa pela Europa de desenvolver estratégias para compensar o abastecimento energético russo em um futuro não muito distante e a recém-descoberta harmonia com os EUA, que pode constituir um ponto de partida para alianças comerciais mais estreitas, que determinariam menor capacidade de movimentação comercial chinesa em direção aos mercados mais ricos do planeta. Não se sabe se o líder russo havia informado o líder chinês no encontro entre Putin e Xi Jingping por ocasião da inauguração das recentes Olimpíadas de inverno, mas é certo que o ressentimento chinês é alto devido aos desdobramentos que a guerra tem causado, mesmo que não possa ser expresso. Os estudos e planos da China foram frustrados por uma decisão maluca que está determinando um futuro comercial difícil para a China e, no entanto, por esse motivo, pode-se pensar que Pequim não descurará todos os esforços para parar um conflito, que a vê como a maior vítima . garantia.

A invasão russa da Ucrânia muda as relações internacionais de Moscou com os países europeus; em particular com Roma, com a qual a Rússia, apesar de seu respectivo alinhamento em frentes opostas, sempre se caracterizou por um bom entendimento. Apenas dois anos se passaram desde o início da pandemia e o comboio do exército russo com suprimentos médicos, destinado a um dos centros mais afetados do norte da Itália, permitiu a Putin colher um excelente resultado em termos de imagem. Mas este foi apenas um dos exemplos mais recentes de uma relação baseada no pragmatismo italiano, baseado na sua própria natureza cultural e comercial, que sempre exerceu uma forte capacidade de atração para com os russos. Historicamente, essa relação, mantida embora Roma sempre tenha sido uma grande aliada de Washington, também se manteve na Guerra Fria, com colaborações industriais e graças à presença do mais forte Partido Comunista Ocidental. Mais recentemente, esses laços também têm sido mantidos por governos progressistas, capazes de obter importantes suprimentos de energia e abrir canais comerciais cada vez mais intensos no gênero de luxo, turismo e alimentação. Mais recentemente, os laços de Putin desenvolveram-se com os partidos soberanos, também devido à estratégia do presidente russo de querer dividir a União Europeia, mas isso não impediu uma ligação particularmente importante com o governo em exercício, onde, aliás, o partido de a Liga do Norte, que sempre teve laços estreitos com o partido de Putin, sobre grandes suprimentos de gás russo. A economia italiana depende do gás russo para cerca de 45% do total, que por enquanto está segurado, apesar da decisão de Roma de apoiar a União Europeia e o Ocidente nas sanções contra o Kremlin. Apesar dos planos de conversão para energias mais limpas e dos contratos para novos fornecimentos de gás liquefeito dos Estados Unidos, a preocupação no tecido social e produtivo é muito grande. Além das sanções econômicas contra a Rússia, a Itália se engajou em um programa muito vasto de suprimentos militares para os militares ucranianos, que inclui mísseis antiaéreos, mísseis antitanque, metralhadoras de vários alcances e munições, o que pode complicar muito o avanço das forças militares de Moscou. A combinação da dependência do gás russo com suprimentos militares e sanções pode causar um custo maior para os italianos, em comparação com outros países membros da União Europeia. Na realidade, a posição italiana não foi imediatamente tão clara, justamente pelos temores dos diversos setores econômicos envolvidos na exportação para a Rússia; a particular sensibilidade do governo em exercício, liderado pelo ex-presidente do Banco Central Europeu, em relação à economia levou a temer que Roma pudesse ter uma atitude menos dura em relação à Rússia, na realidade o espírito profundamente pró-europeu e atlântico de a estrutura governamental, possibilitou a superação desses obstáculos representados pela perspectiva de algumas perdas para a economia nacional. No que diz respeito ao abastecimento de gás, porém, este é um risco calculado: a Itália precisa de gás russo, mas a Rússia precisa ainda mais para vendê-lo, especialmente depois de ter sido submetida ao duro regime de sanções, por outro lado. teve o efeito positivo, mas não para a Rússia, de compactar uma União Europeia, agora mais unida do que nunca e que poderia revelar-se ainda mais inclinada a permitir elasticidade orçamental para aqueles que se envolvem em sanções e políticas contra a Rússia e na recepção de refugiados ucranianos. As pedras angulares da acção política externa da União continuam a ser Paris e Berlim, mas Roma vem logo a seguir e devido às relações anteriores com Moscovo, poderá ser decisiva numa eventual fase de negociação para a resolução do conflito, pois, aliás, reconheceu publicamente o embaixador russo para a Itália. A firmeza de Roma em condenar, com razão, a Rússia nunca esteve, portanto, em questão e, na verdade, é reforçada precisamente pelo volume de negócios destinado a cair nos cofres italianos, mas para o país italiano um papel de liderança poderia estar pronto. a União quer comprometer-se, apesar de ser um protagonista parcial do apoio prestado a Kiev, quando finalmente terá de passar a palavra das armas à mesa de negociações.

Provavelmente, o compromisso russo na Síria não foi apenas ditado por necessidades geopolíticas, como manter a única base de Moscou no Mediterrâneo, mantendo Assad no poder, mas também foi um exercício preventivo de preparação para a ação militar na Ucrânia. Certamente, as intenções e expectativas de Putin eram concluir rapidamente a reconexão de toda a Ucrânia sob a antiga influência soviética: uma repetição da relação subordinada que a Bielorrússia fornece ao Kremlin; e de fato o plano ainda é o mesmo: estabelecer um governo pró-Rússia em Kiev, que possa garantir que a Ucrânia mantenha distância absoluta da União Européia e da Aliança Atlântica. No entanto, apesar da esmagadora superioridade do aparato militar, a Rússia luta, a nível internacional parece isolada e com perspectivas económicas internas devastadoras, os países europeus e ocidentais reagruparam-se, superando as suas diferenças mútuas e chegando a acolher massivamente os refugiados, desarmando as intenções do Kremlin de favorecer as disputas internas sobre a imigração, mesmo que tenham tido um tempo de reação muito longo diante dos acontecimentos e até a China se mostre mais cautelosa em apoiar Putin, para não prejudicar a suscetibilidade comercial do mercado mais rico em mundo. Por sua vez, os ucranianos, apesar de todas as dificuldades contingentes, estão opondo uma resistência que a Rússia não havia previsto, de fato, o Kremlin esperava uma acolhida dos libertadores para suas tropas. O conjunto dessas respostas das contrapartes, somado às óbvias avaliações errôneas, se podem levar a avaliações positivas no futuro imediato, não pode, no entanto, impedir-nos de analisar quais serão os possíveis próximos movimentos de Putin. Se partirmos de uma análise do inquilino do Kremlin, é difícil prever uma saída que se configure como um conflito político, ou seja, um acordo que permita à Rússia ceder os territórios do Donbass e também da faixa costeira pode não ser suficiente. em Odessa. Putin deixou claro que não pretende parar, porque considera a Ucrânia parte da Rússia e essa admissão constitui seu programa que finalmente foi claramente explicado. A concessão da abertura de corredores humanitários para a fuga de civis abre cenários extremamente perturbadores, que impedem, de fato, o que aconteceu na Síria e principalmente nas batalhas pela conquista de Aleppo. Precisamente nessa ocasião, após o abandono da cidade da maioria dos seus habitantes, os russos, uma vez que entraram, deram uma demonstração de particular violência e agora, fortalecidos por essa experiência adquirida no terreno, o destino de Kiev parece ser o mesmo. Por outro lado, chegar pelo menos até a conquista da capital ucraniana tem, para Putin, o significado da vitória do conflito, enquanto para o resto da Ucrânia, a parte a oeste da fronteira com a Polônia, um operação militar comparável à atual é mais difícil, mas para o Kremlin, provavelmente será suficiente para parar em Kiev. No Ocidente, uma possível conquista de Kiev pelos russos, aliás obtida de forma particularmente brutal, poderia provocar uma reação difícil de prever. A aproximação às fronteiras da Aliança Atlântica e da União Europeia, do inimigo russo, que além disso ameaça directamente os países bálticos e se opõe à entrada na Aliança Atlântica da Suécia e da Finlândia, bem como da União Europeia da Moldávia e da Geórgia, aumentaria ainda mais o nível do confronto, que até agora se limitou a sanções, embora grandes, e suprimentos militares para a Ucrânia. A aproximação da frente em direção à fronteira polonesa e romena aproximaria significativamente o início da terceira guerra mundial. Agora é inútil reclamar da atitude passiva da União Europeia e da Aliança Atlântica, que perderam oito anos em discussões inúteis, quando poderiam ter administrado a questão ucraniana de forma diferente com soluções preventivas capazes de contrariar os planos russos: agora é a hora para pôr em prática são postas em prática soluções capazes de se opor a Moscovo, também do ponto de vista militar e não apenas político. Claro que admitir imediatamente a Suécia e a Finlândia da Aliança Atlântica e a Ucrânia, a Moldávia e a Geórgia na União Europeia constituiria uma resposta política equivalente a um aviso claro em Moscovo, mas sem uma organização militar e vontade de se envolver diretamente em casos como a atual, as manobras são limitadas. Infelizmente é ruim dizer isso, mas a opção militar está se tornando cada vez mais uma necessidade e uma eventualidade mais provável.