A situação diplomática russa é complicada

A declaração do ministro da Defesa russo, relativa à luta contra o transporte de armas a favor da Ucrânia, corre o risco de ser mais um elemento capaz de aumentar a tensão entre Moscovo e Bruxelas. O principal expoente do departamento de defesa de Moscou declarou expressamente que qualquer meio da Aliança Atlântica que transporte armas e munições para o exército ucraniano será destruído; os comboios que chegam ao país ucraniano portando armamentos serão considerados alvos legítimos. Essas declarações, embora não sejam novas, porque alguns comboios já foram atingidos, são muito graves porque são dirigidas diretamente à Aliança Atlântica, que não pode reagir passivamente à ameaça de se tornar um alvo explícito. Por enquanto ainda estamos na fase das ameaças, o que, em certo sentido, é uma situação política, ainda que no limite; muito diferente poderia ser o caso de um comboio da Aliança Atlântica atingido pelos russos, especialmente depois dessas ameaças. Certamente não é de se prever que Bruxelas renuncie ao fornecimento de armas a Kiev, também devido às substanciais alocações já previstas por Biden e, ao mesmo tempo, certamente não é possível pensar em possíveis represálias, caso um comboio seja atingido . Com a situação atual, qualquer retaliação seria confiada ao próprio exército ucraniano e não realizada diretamente pelas forças da Aliança Atlântica, porém é fácil identificar oportunidades para Moscou ameaçar membros da OTAN, que fazem fronteira com a Ucrânia e aumentar as possibilidades de um choque capaz de desencadear o conflito do terceiro mundo. Além disso, Moscou já ameaçou repetidamente a Polônia, a Romênia, a Bulgária e os países bálticos porque abrigam bases militares americanas e a busca instrumental de um acidente seria um movimento funcional para se proclamar um país atacado. Entretanto, Helsínquia voltou a reportar um incidente envolvendo a invasão de um avião militar russo, que entrou no território finlandês por pelo menos cinco quilómetros; esta violação de fronteira representa o segundo episódio em pouco menos de um mês e visa ameaçar o estado nórdico pela sua vontade de abandonar o seu estatuto de país neutro para aderir à Aliança Atlântica. Como podemos ver, mesmo nesta frente, Moscou está sempre perto de criar um acidente capaz de precipitar o estado atual das coisas para consequências ainda mais graves. A tática russa provavelmente faz parte de uma tentativa de desgaste, que parece ser um cálculo errado, como o de que a OTAN e a União Europeia teriam se separado e que levou o país russo a se tornar uma espécie de pária internacional. Do ponto de vista diplomático, multiplicam-se as acções e declarações contra a agressão de Moscovo: o primeiro-ministro português, ao anunciar a sua visita a Kiev, solicitou uma maior capacidade de reacção à União Europeia, sobretudo na questão das emergências relativas à Ucrânia pessoas, mas também de apoio financeiro e militar, mesmo independentemente do processo de adesão à União. Durante a visita do primeiro-ministro japonês a Roma, Japão e Itália reiteraram a necessidade da defesa da ordem mundial, baseada nas regras do direito internacional, uma condenação implícita para Moscou, mas também um alerta para a China, pois as regras internacionais devem também se aplicam a questões marítimas, às quais Tóquio é particularmente sensível devido às violações de Pequim no mar vizinho. O medo do Japão e de outros sujeitos internacionais é que a violação do direito internacional perpetrada pela Rússia sirva de exemplo para resolver outras questões internacionais com o uso de meios militares, e não com diplomacia. Moscou violou um costume que ainda pode ser quebrado de maneira semelhante e é dever da comunidade internacional trabalhar para garantir que isso não aconteça novamente; este tema será central durante muito tempo e deve dizer respeito também a uma necessária revisão do funcionamento das Nações Unidas, demasiado condicionada pelos vetos dos membros permanentes; problema semelhante que diz respeito à União Europeia vinculada pela regra da unanimidade nas decisões das medidas. A questão das decisões dos órgãos supranacionais torna-se cada vez mais central no contraste entre as ações de países onde a democracia é pouca ou nenhuma e o autoritarismo tem a vantagem da celeridade das decisões.