Categoria: Versão em Português

Em relação ao atentado que matou a filha do principal ideólogo da supremacia russa sobre a Eurásia, não há dúvida de sua instrumentalidade no apoio à revitalização do consenso para a guerra contra a Ucrânia. A resolução quase imediata do caso pelos serviços secretos russos, que ocorreu com rapidez, que poderia ser usada para prevenir o incidente de forma preventiva, também contribui para reforçar essas dúvidas. A área mais extremista que apoia o presidente Putin é afetada, aquela que responde ao pai da vítima que se refere à teoria, desenvolvida com o colapso do império czarista e deixada de lado no período comunista, de um contraforte russo do ocidente liberal. Embora o pai da vítima, a quem o ataque poderia ter sido dirigido, tenha sido indicado por muitos como o ideólogo de Putin, não há evidências concretas dessa ligação, no entanto, a presença ativa dessa parte extremista do Kremlin seus apoiadores é diretamente funcional ao que sempre foi seu programa eleitoral, baseado em devolver à Rússia o que se acredita ser seu papel de grande potência e, atualmente, o programa militar e geopolítico de reconquistar o país ucraniano e trazê-lo de volta diretamente sob sua influência, para colocar em prática para restabelecer a zona de influência que já pertencia à União Soviética. A guerra contra Kiev, que deveria ir para o outro lado, também é uma guerra contra o Ocidente, mas, por importância, Putin considera o objetivo principal como mais funcional para se tornar um exemplo para todos os povos e nações do que o que é considerado de Moscou seu própria zona de influência exclusiva: submeter a Ucrânia é um alerta para todos aqueles países que têm ambições de romper com a dominação russa e, talvez, ir para o Ocidente. É claro que o objetivo também é impedir a expansão e a presença ocidental na fronteira russa, mas os objetivos, é claro, andam de mãos dadas. O consenso geral dos russos para a operação militar especial parece cada vez menos convencido, apesar da proibição de protestos públicos, há sinais de mal-estar pelas sanções, que causaram uma diminuição da qualidade de vida da população e, acima de tudo, enfim, a dificuldade de encontrar os combatentes necessários para continuar o conflito na Ucrânia. A obrigação de dirigir-se às populações mais pobres que fornecem soldados despreparados do leste do país é um sinal eloquente da recusa de se alistar e, portanto, de compartilhar a guerra de Putin, por parte das populações russas mais ricas e instruídas; além disso, cresce a hostilidade dos parentes dos mortos e dos soldados feitos prisioneiros dos ucranianos, que cada vez mais recorrem a todos os meios para obter notícias de seus parentes. Putin se encontra em uma situação sem saída: uma possível retirada equivaleria a uma derrota e uma derrota poderia derrubar toda a usina da Rússia, essa avaliação leva a duas considerações sobre o ataque: apesar de Moscou acusar imediatamente a Ucrânia, parece improvável que Kiev tenha concluído uma operação tão difícil, sem sequer reivindicá-la. Há também a possibilidade de que a bomba tenha sido colocada por terroristas russos contrários ao regime de Putin, mas essa possibilidade parece ainda mais difícil em um regime onde o controle do aparato de segurança é muito rigoroso e utiliza ferramentas tecnológicas de alto nível, como como reconhecimento facial. Excluídas essas hipóteses, portanto, não se pode deixar de supor um ataque provocado pelo próprio aparato russo para provocar maior ressentimento em relação ao país ucraniano, afinal, as declarações ameaçadoras do soberano e nacionalistas presentes no funeral foram particularmente violentas em relação a Kiev. Se isso for verdade, no entanto, significaria que Putin também está sentindo o colapso até mesmo do lado mais nacionalista e favorável à guerra de seus apoiadores: um fato muito preocupante porque denuncia o distanciamento do presidente russo de seus seguidores que estão mais convencidos do acerto da operação militar. , tanto que precisam de um ato provocativo para despertar a indignação necessária para sustentar o conflito. A outra hipótese é que, com o ataque, a esperança de obter maior apoio nas camadas da população mais relutantes em guerra, mas ainda sensíveis ao nacionalismo russo, ganha forma concreta. De qualquer forma, um gesto desesperado do regime do Kremlin que sinaliza uma dificuldade crescente no campo de batalha e no de aprovação em casa, o que pode representar o começo do fim para o chefe do Kremlin e sua gangue.

Embora Pequim nunca tenha se desviado da retórica de “uma China”, que considera Taiwan parte de sua própria nação, os limites não oficiais das águas territoriais e do espaço aéreo têm sido até agora mais ou menos respeitados continuamente. A ocasião da visita não programada da presidente da Câmara Americana, Nancy Pelosi, a Taipei despertou a reação da China, que empreendeu a simulação da invasão da ilha com exercícios que, foi anunciado, continuarão de forma regular. base. O uso voluntário de balas reais aumenta o risco de um acidente militar, que inclui a tática voluntária de desencadear uma reação do lado das forças taiwanesas, o que forneceria a Pequim um álibi para o tão anunciado ataque. Entretanto, as intenções chinesas são cada vez mais evidentes, uma vez que o anunciado fim do bloqueio militar à ilha, que já dura 72 horas e nunca aconteceu antes, foi prolongado com novos exercícios que representam uma demonstração de força e postos em prática Ameaço a paz de forma consistente. A justificação chinesa para estes exercícios, que, segundo Pequim, decorrem em conformidade com os regulamentos internacionais, reside no objetivo de alertar aqueles que prejudicam os objetivos de Pequim, essencialmente os EUA, e intensificar as ações contra aqueles que são considerados secessionistas. Os exercícios tocam o território da Coreia do Sul e alguns mísseis chineses entraram na área exclusiva do mar do Japão, indiretamente a intenção é intimidar os aliados dos americanos e demonstrar a Washington que não teme os EUA armados forças presentes em países vizinhos. para a China. Por parte de Tóquio houve protestos oficiais e o Secretário Geral das Nações Unidas, em visita à capital japonesa, também esteve envolvido; o perigo de um confronto nuclear voltou a ser concreto depois de décadas e o mais alto escritório das Nações Unidas pediu publicamente aos Estados equipados com armas nucleares que se abstenham de usá-las, para evitar uma escalada nuclear. No entanto, Taiwan também realizou exercícios para sua artilharia, usando armas fabricadas nos EUA: mais um fato que põe em risco a paz na região devido à possibilidade de esses lançamentos atingirem alvos de Pequim. Do ponto de vista diplomático, Pequim interrompeu o diálogo comum sobre segurança com Washington, estabelecido justamente para evitar incidentes militares, potencialmente capazes de colocar as duas potências em conflito; segundo o Ministério da Defesa chinês, este fato é consequência direta da conduta norte-americana, que com a visita de Nancy Pelosi, desrespeitou os acordos entre os dois países. Na realidade, o movimento americano foi realizado como um cálculo político preciso, que atesta o desejo de proteger Taiwan de uma invasão militar, que poderia se aproximar perigosamente e que a China poderia empreender devido ao compromisso americano mais voltado para a guerra ucraniana: também neste caso, o caso poderia ser um cálculo perigoso porque os EUA declararam repetidamente que, no caso de uma invasão de Taiwan, o compromisso militar de Washington será direcionado, ao contrário daquele para Kiev, que se limitou a suprimentos, mesmo grandes, de armamentos. A Casa Branca, por enquanto, continua não reconhecendo oficialmente Taiwan, mesmo que a visita do Presidente da Câmara seja um reconhecimento implícito, assim como, por enquanto, ainda não questionou o princípio chinês de uma nação, que também inclui Taiwan; no entanto, o reconhecimento formal pode ser uma barreira diplomática aos objetivos de Pequim, mesmo que haja uma série de argumentos a serem feitos sobre as implicações econômicas das relações entre Ocidente e Oriente. A Europa também deve ter um papel mais decisivo na questão, em vez de ficar sempre à margem. Parar o comércio da China certamente seria uma decisão mais desvantajosa para Pequim, especialmente em um momento como o atual, onde o crescimento econômico está severamente contraído; é claro que o esforço diplomático deve ser enorme, especialmente se for associado à questão do conflito ucraniano, mas Bruxelas deve encontrar uma maneira de desempenhar um papel de liderança neste caso se quiser aumentar seu peso político globalmente. Chegou a hora de conter de alguma forma a intromissão chinesa e o caminho diplomático e econômico é o que parece mais viável.

A crise política italiana, que viu a demissão do primeiro-ministro Mario Draghi, tem origens, que residem em uma classe política e também social inadequada e incompetente, no populismo e na soberania e não menos em uma situação internacional onde os amigos da Rússia são silenciados pela extrema violência usada por Moscou contra a população civil ucraniana. A classe política italiana caiu ainda mais de nível após as eleições de 2018, que viram o sucesso de um movimento que trouxe ao parlamento um número de pessoas absolutamente inadequadas para ocupar o papel de representante do povo italiano, mas esse resultado se revelou então semelhante na maioria dos eleitos também nos outros partidos: um grupo de pessoas inexperientes com o único objetivo de procurar uma alternativa a um emprego que não encontravam. É significativo que nenhum representante eleito tenha conseguido ocupar o cargo de primeiro-ministro e tenha que procurar fora da Câmara e do Senado. Para remediar a mediocridade da classe política, como último recurso o Presidente da República teve que recorrer a uma personalidade que constituía uma excelência de classe mundial para sua carreira até então. O prestígio da Itália aumentou e assim as vantagens econômicas e políticas para o país italiano e o governo, ainda que em um contexto de dificuldade interna, devido à presença de partidos de tendências opostas, e internacionais para o contexto atual, conseguiram, ao mesmo tempo, pelo menos em parte, para levar a cabo reformas essenciais. Certamente nem todos os parceiros sociais estavam satisfeitos, mas foi a melhor solução, no entanto a necessidade de perseguir o único partido de oposição “Irmãos da Itália”, uma formação de extrema-direita que levou ao colapso do governo: Em primeiro lugar, o ex-primeiro-ministro Conte, à frente dos populistas de esquerda, apresentou ao governo uma lista de pedidos, até corretos, mas não admissíveis pelos partidos de centro-direita no poder. A intenção era obviamente agravar uma situação já complexa justamente para tentar melhorar as pesquisas fortemente negativas apelando para um espírito do movimento cada vez mais reduzido. Essa tentativa provocou uma corrida às urnas dos partidos de centro-direita no governo, que já temiam as estimativas muito positivas da extrema direita e optaram por não mais apoiar o governo, sem ter coragem de votar abertamente contra, para melhorar sua apreciação em forte descida. Assim, foi sacrificado um governo que tinha planos de reformas e ajuda a famílias e empresas apenas para permitir, talvez, a eleição dos suspeitos do costume e com a ameaça de ter um primeiro-ministro de extrema-direita em tempos de pandemia, guerra, inflação e seca. ela só tem experiência como ministra da juventude, certamente não experiência suficiente para liderar um país em um momento como este. Além disso, deve-se notar que os partidos que derrubaram o governo Draghi, além de Forza Italia, Lega e Movimento Cinco Estrelas, sempre simpatizaram com a Rússia e essa suspeita só pode ser considerada. Não que tenha sido uma ação deliberada nesse sentido, mas as posições contra o fornecimento de armas para a Ucrânia vieram justamente desses partidos políticos, em nome da paz, na verdade a favor de convicções pró-Moscou e Putin. A Itália sai muito mal deste caso a nível interno e internacional e perde uma importante oportunidade de voltar a contar na Europa e no mundo, o futuro do país italiano promete ser muito difícil com os desafios do outono que se avizinham tanto para a pandemia, isso sobretudo devido aos desafios económicos que correm o risco de romper definitivamente um tecido social assolado por profundas desigualdades.

A Rússia emergiu do isolamento internacional desde que começou a guerra de agressão contra a Ucrânia. Na capital iraniana, Putin conheceu Erdogan e o senhorio, o presidente do Irã Raisi. Além da desculpa das negociações para desbloquear o transporte de grãos, os três chefes de Estado falaram sobre questões sobre a cooperação entre os três países para erradicar definitivamente as organizações terroristas e garantir à população civil o cumprimento do direito internacional. É curioso que precisamente três países que continuam a violar o direito internacional há algum tempo se refiram precisamente ao seu respeito. Na realidade, os três países têm uma visão particular de respeito às normas internacionais, ou seja, funcional aos seus interesses individuais; nesta fase a Rússia quer fazer parte da Ucrânia, senão toda ela, porque a considera como uma área de sua própria influência, a Turquia quer derrotar as milícias curdas na Síria e no Irã para derrotar o Estado Islâmico, não como tal, mas porque formado por sunitas. Erdogan e Putin realizaram um encontro bilateral, que teve o trigo como tema principal, mas onde o presidente russo reclamou da presença de sanções, neste caso sobre fertilizantes, que bloqueiam a produção agrícola, contribuindo para aumentar os problemas de desnutrição mundial. a presença da Turquia parece extremamente singular porque ainda é um componente da Aliança Atlântica: é claro que a estratégia de Erdogan tem como objetivo uma relevância internacional, mas é um comportamento que não pode ter sido acordado com a OTAN e que qualifica a Turquia como um país menos e membro menos confiável. Enquanto isso, o Irã ressaltou a legitimidade da invasão de Moscou ao país ucraniano, motivando-a com a necessidade de deter o avanço ocidental e o objetivo americano de enfraquecer Moscou. Para o Irã, a organização desta cúpula trilateral é a resposta à visita de Biden a Israel e Arábia Saudita, inimigos históricos de Teerã. Um dos outros motivos do encontro foi a Síria: Rússia e Irã apoiam o regime de Assad, enquanto as ambições da Turquia no Curdistão sírio agora são tristemente conhecidas: o objetivo seria acabar com a guerra na Síria, que, até agora, vem acontecendo há onze anos e, justamente para isso, Moscou e Teerã pressionaram Ancara a impedir Washington de fornecer mais ajuda aos rebeldes que controlam as áreas onde Assad não consegue restabelecer seu governo. O objetivo mínimo para a Turquia é ter uma faixa de território de trinta quilômetros entre a fronteira turca e a área ocupada pelos curdos, para isso, Erdogan ameaçou uma intervenção armada, que, no entanto, tanto a Rússia são contra. a favor de um retorno à área de soberania de Assad e porque ambos foram instados pelos curdos a terem proteção contra quaisquer ataques de Ancara. Os três países formam o comitê de garantia para a Síria, conhecido como Astana, e reconhecido pelas Nações Unidas; de acordo com o regime sírio, a Turquia está aproveitando esse papel para perseguir seus próprios objetivos, em vez de trabalhar para o fim do conflito sírio. A reunião serviu também para tentar aumentar as trocas comerciais entre a Turquia e o Irã por um fator de quatro, de 7.500 para 30.000 milhões de dólares. Deve ser lembrado que Ancara mudou definitivamente positivamente suas relações com a Arábia Saudita, após o assassinato de um jornalista árabe da oposição em seu território, ignorando o assunto e desenvolvendo acordos comerciais com os sauditas, para reviver a economia turca em crise. A retomada dessas relações causou o protesto iraniano, que a recente cúpula também visava restabelecer contatos positivos entre os dois países. De facto, o desenvolvimento de uma expansão comercial serve a ambos os lados: para o Irão é uma forma de contornar as sanções e para a Turquia constitui mais uma tentativa de reanimar uma economia em grave crise, mas do ponto de vista geopolítico não é claro se Ancara é um aliado não confiável do Ocidente ou se esses contatos, tanto com o Irã quanto com Moscou, não são uma tentativa de manter uma espécie de conexão com esses países por um mandato não oficial do Ocidente. A diferença, é claro, é muito significativa e pode determinar o futuro político da Turquia.

Para além do poder bélico da Rússia ou da China, há um fator muito mais preocupante para o Ocidente: a falta de convicção e determinação de suas populações em se opor a uma ideia alternativa no sentido negativo, através do elemento fundador em que toda a construção se baseia .Ocidental, sobre democracia. Não estão em questão as práticas pelas quais o sistema democrático é exercido e posto em prática, mas sim sua falta de renovação e a falta de vitalidade da prática democrática, que se dá como um fato adquirido, sem uma renovação necessária. Um dos sinais mais evidentes é a crescente falta de participação na votação, fator já bem presente nos Estados Unidos, que também ganha força na Europa, ao eleger representantes institucionais com percentuais de eleitores cada vez mais reduzidos. O fenômeno está crescendo acentuadamente e deriva da falta de confiança nos políticos, que não souberam lidar com os tempos atuais com a devida competência, onde as transformações econômicas e tecnológicas levaram a um agravamento geral das condições, graças à falta de contraste de uma desigualdade cada vez mais aumentada. A disparidade econômica levou à disparidade social com um ressentimento compreensível que não foi abrigado e que representa a questão central na deterioração dos sistemas democráticos. Se o populismo teve facilitações objetivas para se afirmar, deixando no entanto mais do que percepções negativas pela incapacidade de exercer políticas governamentais adequadas, os partidos e movimentos que caminharam na direção oposta a essa tendência não conseguiram dar um impulso positivo para solução de problemas. Surgiu uma espécie de imobilidade, que muitas vezes forçou colaborações não naturais, compromissos que não fizeram nada além de favorecer a imobilidade e o adiamento substancial dos problemas. Pelo contrário, em situações contingentes parece necessária uma velocidade de decisão que é necessária contra regimes ditatoriais ou autocráticos. Então, quando essa necessidade de celeridade decisória passa do estado para a esfera supranacional, as desacelerações ainda aumentam, bloqueadas por regulamentações já ultrapassadas pelo tempo, com regras absurdas como as relativas à unanimidade em todas as decisões. Certamente já em condições normais isso constitui uma percepção de fracasso do sistema democrático e a suspensão, ainda que leve, ditada pela pandemia destacou como as regras democráticas não ofereceram alternativas para enfrentar a emergência sanitária às decisões tomadas, à força, em áreas restritas. . Com um confronto militar em andamento, é impossível não notar como Putin e seu sistema autoritário são mais eficientes contra uma infinidade de estados com suas próprias regras e que exigem debates parlamentares contínuos. O problema é que chegamos despreparados para uma situação como a do conflito ucraniano, uma guerra na Europa, sem uma organização capaz de manter a eficácia democrática aliada às necessidades da situação. Putin apostou muito neste aspecto, chegando mesmo a obter o efeito contrário do lado político, enquanto no aspecto militar o resultado parece diferente, mesmo a China tem tentado, como política funcional aos seus propósitos, dividir a União mantendo uma constante críticas aos sistemas democráticos, ambos os poderes também atuaram de forma pouco ortodoxa por meio de sistemas de informação e financiando grupos populistas e antidemocráticos. Esses sinais foram recebidos pelos governos ocidentais, mas permaneceram no campo restrito dos profissionais, sem se tornarem verdadeiros alarmes para as classes sociais, especialmente as médias e baixas, cada vez mais lutando com dificuldades econômicas. É por isso que a redução das desigualdades, aliada à melhoria dos serviços e, portanto, da qualidade de vida, pode ser um método válido para fazer com que aqueles que dela se distanciam cada vez mais apreciem a democracia e estejam preparados para a ação no nível dos Estados para o fortalecimento da ideia libertária contra as ditaduras cada vez mais emergentes.

Como prólogo do G20, que será realizado em novembro próximo em Bali, na Indonésia, o G20 está sendo realizado no mesmo local, que diz respeito aos ministros das Relações Exteriores das vinte maiores economias do mundo. Esta é uma oportunidade notável, especialmente para a Rússia, que pode ganhar a visibilidade que está faltando à medida que o conflito ucraniano avança. O ministro das Relações Exteriores de Moscou, após o início da invasão convocou uma operação militar especial, ocorrida em 24 de fevereiro, realizou várias missões diplomáticas que, no entanto, foram quase exclusivamente cúpulas bilaterais, sem nunca ter a oportunidade de poder comparecer um evento multilateral de importância global. Estar presente para a Rússia representa uma oportunidade imperdível, ainda que tenha gerado muitas críticas de países ocidentais, que boicotaram as negociações com o principal representante de política externa de Moscou, enfatizando a necessidade de não assinar nenhuma declaração conjunta e vindo a expressar opiniões em favor da exclusão da Rússia de todas as reuniões do G20. A razão é que não oferece uma audiência tão importante e que dá ampla ressonância internacional a um país que, ao invadir outro, violou todas as normas do direito internacional. Essa opinião, amplamente compartilhada pelos países ocidentais, não é compartilhada por nações como China, Indonésia, Índia e África do Sul, que adotaram atitudes mais conciliatórias em relação a Moscou, especialmente na questão das sanções. Nisso, a Rússia é explicitamente apoiada pela China ao negar a legitimidade das sanções econômicas e políticas contra Moscou, adotadas pelo Ocidente, porque foram decididas fora das Nações Unidas. Essa objeção não parece digna de uma possível aceitação, mesmo além da flagrante violação russa e por ter cometido crimes de guerra contra a população civil, justamente porque o mecanismo de funcionamento do Conselho de Segurança das Nações Unidas prevê que os membros permanentes, inclusive China e Rússia, eles podem exercer o direito de veto sobre as resoluções, neste caso em conflito aberto sobre a objetividade do julgamento e sobre o conflito de interesses de Moscou. Apesar da resistência dos seus colegas ocidentais, o ministro russo conseguiu chamar a atenção, não só pela sua presença, mas pelo encontro com o seu homólogo chinês, onde foram encontrados vários pontos de convergência, sobretudo contra os Estados Unidos, acusados ​​de praticar um política expressamente destinada a conter Moscou e Pequim, inclusive através da subversão da ordem mundial. O ministro chinês sublinhou como, apesar das dificuldades representadas pelo peso das respetivas sanções, os dois países continuam unidos numa perspetiva estratégica comum. . A China, embora se oponha, para proteger seus interesses comerciais, em estado de guerra não gosta da invasão de Taiwan por Washington, um caso muito semelhante aos territórios do leste da Ucrânia ou da Crimeia e, além disso, a aversão aumentou depois que os EUA voltaram a acusar explicitamente o chinês de praticar espionagem industrial. O problema, no entanto, é concreto e obrigou os Estados Unidos a enfrentar até mesmo as empresas ocidentais que colaboram com Pequim. A China vê nessa atitude um comportamento americano semelhante ao praticado contra a Rússia com a expansão da Aliança Atlântica e, portanto, da influência dos EUA nos antigos países soviéticos, que Moscou considerava áreas de sua influência: a potencial chegada americana nas fronteiras russas, pelo menos parcialmente justifica a reação russa. A analogia com a atividade americana na Rússia tem duplo significado para a China e diz respeito tanto a Taiwan quanto à expansão comercial que permite o crescimento do produto interno bruto, considerado uma necessidade indispensável para o governo da República Popular. Se entendermos as razões norte-americanas para um crescimento semelhante da economia no contexto global, em evidente competição com a China, algumas razões poderiam ser mitigadas com a retirada de apoios, que parecem estar aumentando, de Pequim a Moscou. A remoção do apoio chinês, pelo menos em parte, forçaria Putin a rever suas posições na guerra ucraniana e poderia ser o caminho mais rápido para uma trégua e o conseqüente fim do conflito.

A reabertura das peregrinações a Meca, após a suspensão de dois anos devido à pandemia, antecede a visita do presidente americano Biden à Arábia Saudita. O número esperado de peregrinos é de cerca de um milhão e uma visita à cidade sagrada do Islã é obrigatória para os fiéis muçulmanos pelo menos uma vez na vida. A peregrinação destes dias é a mais importante do ano e para o aniversário, o príncipe herdeiro Mohammed Bin Salman pretende explorar todo o potencial que possa derivar, especialmente a nível político. Se em condições normais, para o país árabe a celebração religiosa traz um aumento de rendimentos e confere maior legitimidade a Riad no mundo islâmico, este ano a peregrinação poderá ser funcional, se não para reabilitação, pelo menos para uma espécie de suspensão da julgamento do príncipe herdeiro pelo assassinato do jornalista dissidente na Turquia, do qual Bin Salman foi acusado de ser o instigador. Precisamente por isso, o próprio presidente dos EUA, Biden, descreveu a Arábia Saudita como um pária. Enquanto isso, na Arábia Saudita, foi realizado um julgamento em que alguns membros dos serviços secretos foram condenados à morte pela morte do jornalista, mas isso não serviu para eliminar dúvidas sobre o príncipe herdeiro, apesar do aumento de sua atividade pública e da concessão de algumas reformas para as mulheres, que na verdade pareciam mais aparentes do que substanciais; no entanto, a conjuntura internacional com a guerra na Ucrânia que conduziu às sanções, sobretudo ao abastecimento de energia, impõe a necessidade de reatar as relações com o regime saudita, sobretudo para facilitar o aumento do abastecimento de petróleo de Riad aos aliados americanos penalizados pelo bloqueio de importações da Rússia. Este é um claro episódio de realpolitik, que, para atingir objetivos imediatos, sacrifica a condenação de um dos países mais repressivos do mundo, que, entre outras coisas, é o protagonista da feroz guerra no Iêmen, onde interesses sauditas sacrificaram civis desarmados e que criou uma das mais graves situações de saúde e higiene do mundo. Além disso, caso semelhante é representado pelo sacrifício da causa curda, que com seus combatentes praticamente substituiu os soldados americanos contra o Estado Islâmico, em favor de Erdogan, um ditador claramente em dificuldades dentro de seu país, que busca a reabilitação internacional com seus ação diplomática para a resolução da guerra entre Kiev e Moscou. Analistas internacionais preveem que Biden, justamente para justificar sua visita e com ela a reabilitação do país árabe, se comprometerá a elogiar as reformas prometidas por Bin Salman para reformar a rígida estrutura estatal de tipo islâmico. Se essas reviravoltas políticas sempre existiram e também foram justificadas por necessidades contingentes, no entanto, é necessário chegar, ainda que não imediatamente, mas progressivamente, a um ponto fixo onde certas nações que têm certas condições não podem mais estar entre os interlocutores confiáveis. O discurso é certamente muito amplo porque envolve vários setores, senão todos, dos aspectos políticos e econômicos que dizem respeito às democracias ocidentais. O caso em questão destaca a peculiaridade de conceder crédito internacional a um instigador de um assassinato, crime cometido em território estrangeiro e também contra a liberdade de imprensa, aquele que violou uma série de regras que não o qualificam como interlocutor até os padrões exigidos, porém o momento de necessidade, também devido a uma possível, ainda que não provável, potencial colaboração com Estados inimigos, obriga o mais alto representante ocidental a validar a promessa de quaisquer melhorias nas leis, o que com toda a probabilidade , serão apenas operações de fachada. Do ponto de vista diplomático pode representar um sucesso, mas do ponto de vista político, representa uma espécie de deslegitimação, não do único presidente americano, mas de todo o Ocidente. A necessidade de eliminar relações desse tipo, ou, pelo menos, tê-las a partir de um ponto forte, deve ser elaborada de forma programada e progressiva com uma política geral capaz de investir tanto os aspectos políticos quanto econômicos, a partir do Ocidente . , mantendo as peculiaridades de cada Estado, mas encontrando pontos comuns inderrogáveis ​​regulados por acordos e tratados internacionais regularmente ratificados pelos parlamentos nacionais.

A reunião de Madrid da Aliança Atlântica sancionou a mudança de cenário e propósito da organização de Bruxelas, mas sobretudo permitiu uma nova vitalidade ditada pelas contingências do momento, que se assumem como uma solução a longo prazo e difícil, para que é necessário um reconhecimento oficial, o que exige decisões práticas para contrariar os adversários. Uma das grandes novidades é o abandono da neutralidade por parte da Suécia e da Finlândia para aderir à Aliança Atlântica, as divergências com a Turquia foram resolvidas, com um timing bastante rápido se relacionado com o comportamento de Erdogan, o que permite um alargamento significativo da ‘área de operações potenciais, onde a fronteira que o país finlandês compartilha com a Rússia, agora circundada a oeste de suas fronteiras, é muito relevante. A importância do papel involuntário de Moscovo como propulsor da dinâmica da Aliança Atlântica, permitiu um forte reconhecimento da necessidade da protecção das fronteiras e consequente integridade territorial, bem como da soberania dos Estados individuais que pertencem à a Aliança. . Embora a Rússia represente a emergência mais atual, que nos obriga a considerar a crise atual como a pior desde o fim da Segunda Guerra Mundial e que, consequentemente, exige um rearmamento maciço e, provavelmente, uma grande mobilização militar, a visão da Aliança Atlântica deve necessariamente muito mais amplo. O cenário mundial geral, para além do europeu, agudiza a concorrência estratégica no contexto global e os desafios presentes e futuros da economia tornar-se-ão cada vez mais exasperados, mas não só: a multipolaridade do cenário diplomático inclui riscos consideráveis ​​para os ativos geopolíticos, a a presença de emergências terroristas e proliferação nuclear são ameaças cada vez mais concretas para responder. Se a Rússia é o presente mais urgente, a relação com a China não é descurada, com a qual precisa de encontrar um diálogo para não terminar a relação como com o Kremlin; no entanto, reconhece-se que Pequim usa métodos violentos e coercitivos para obter resultados, internamente, em franco contraste com os valores ocidentais, enquanto externamente usa, em analogia com a Rússia, sistemas para influenciar os países ocidentais e insiste em exportar sua influência política e econômica para estados pobres; enquanto na questão da proximidade com Moscou representa um perigo objetivo para o Ocidente sobre o qual deve ser advertido de suas possíveis consequências. O problema das relações com Estados autoritários acompanhará, sem dúvida, o futuro, com questões de difícil solução, como a proliferação de armas, não só nucleares, mas também químicas e bacteriológicas e também as consequências do aquecimento global: se as intenções são as do uso da diplomacia, é preciso prever situações de confronto em que se exigem posições muito duras e que podem incluir também o uso potencial da força. A África também, no entanto, representa uma emergência, porque passa por condições favoráveis ​​ao desenvolvimento do extremismo que prospera graças à fome e às crises alimentar e humanitária, além disso, investir no continente negro significa frear a expansão e ambição da China e da Rússia, que são preenchendo progressivamente os espaços vazios deixados pelos ocidentais. As conclusões da cimeira dizem respeito ao fim do projecto de estabelecimento de relações amistosas com os herdeiros dos soviéticos, como afirmado em 2010 em Lisboa, a Aliança Atlântica tem plena consciência de que actualmente Moscovo actua directamente para alterar a estabilidade da Europa e do Atlântico Aliança, com modalidades, mesmo sutis, que vão desde a busca pelo estabelecimento de esferas de controle através da agressão, anexação e subversão, com meios convencionais de guerra, por enquanto, mas também informatizados. A retórica do Kremlin, que viola sistematicamente as regras de convivência internacional, só pode ser um obstáculo a qualquer relação com a Rússia e a declaração de prontidão para manter abertos os canais de comunicação aparece como uma declaração não programática e substancial, mas apenas formalidade por necessidade diplomática.

A cimeira da Aliança Atlântica em Madrid promete ser a mais difícil da sua história; Com o fim do dualismo da Guerra Fria, com um mundo bipolar, que se baseava no equilíbrio do terror, a aceleração da evolução contingente obriga a aliança militar ocidental a pensar e agir de forma preventiva e mais incisiva do que no passado . A dissuasão nuclear não é mais suficiente em um cenário em que voltamos aos modelos tradicionais de guerra, que não imaginávamos mais que poderiam ocorrer. Se em segundo plano fica a questão chinesa e a do terrorismo islâmico, que está explorando a atenção redobrada na guerra ucraniana para reconquistar o consenso entre as populações cada vez mais pobres, a urgência de conter a Rússia é a questão mais urgente, tanto do ponto de vista político do que militar. Uma possível afirmação de Moscou criaria um precedente deletério para o cenário mundial, com o desrespeito ao direito internacional como forma de afirmar os projetos dos Estados mais fortes: significaria um perigo concreto para as democracias, com governos cada vez mais obrigados a responder rápida e não mediada pela lógica parlamentar e, consequentemente, ainda mais deslegitimada. A tentação de executivos quase autocráticos seria um resultado lógico em uma situação em que o absenteísmo e a desconfiança do corpo eleitoral sinalizam um progressivo distanciamento das instituições. Não é impossível que dentro do projeto de Putin, um resultado acessório ao resultado da reconquista da Ucrânia, seja justamente o de enfraquecimento das democracias ocidentais, objetivo, aliás, percorrido várias vezes com a intrusão de hackers russos, está em fase de recorrência eleitoral , e na tentativa de direcionar a aprovação da opinião pública ocidental para as soberanias. Neste quadro geral, talvez menos urgente do que a atual guerra, mas igualmente importante, a Aliança Atlântica pretende tomar mais uma medida de contenção de Moscovo, para além de continuar a fornecer a Kiev armas cada vez mais sofisticadas, para alterar profundamente a estrutura a força de intervenção rápida, que passará de 40.000 para 300.000 unidades; isto não significa, para já, que todas as tropas estarão concentradas nas zonas fronteiriças com a Rússia, no entanto, o pedido de protecção activa por parte dos países bálticos e pela Polónia, Roménia e Bulgária, nesta fase determina um aumento dos soldados do da Aliança nestes territórios, bem como uma maior capacidade de mobilização em caso de necessidade. Em termos práticos, não se trata de recrutar novas unidades militares, mas sim de contribuir com soldados já formados, pertencentes aos exércitos nacionais que compõem a Aliança Atlântica, e prontos para o combate com sistema de presença rotativa. Do ponto de vista político, trata-se de um sinal claro para Putin, que vê assim um aumento da presença de opositores mesmo nas fronteiras russas: resultado obtido apenas com os seus cálculos completamente errados: o que terá de verificar será se o O Kremlin poderá conter sua própria oposição sem exceder com provocações: a probabilidade de um acidente será cada vez mais possível se Moscou continuar sobrevoando os céus dos países bálticos com seus veículos aéreos. No ponto em que a situação militar na Ucrânia se desenvolveu, a medida adotada pela Aliança Atlântica parece necessária, mas aproxima ainda mais um potencial confronto com as forças militares russas, também porque de Moscou passam a fazer coincidir as reuniões dos líderes ocidentais com atos completamente fora da lógica militar normal, como atingir indiscriminadamente alvos de natureza exclusivamente civil, causando mortes e devastação gratuitas, que têm o único propósito de aterrorizar a população ucraniana, mas também de tornar pública a ameaça aos ocidentais. Se essa trágica prática revela uma fraqueza intrínseca da Rússia, tanto militar quanto política, a impressão é que Putin percebeu que não pode cumprir seu objetivo e que, portanto, intensificará a violência apesar de tudo: trata-se de uma tática já testado na Síria, onde, no entanto, os adversários eram muito mais fracos e menos organizados; se a força militar russa foi superestimada pelo próprio Kremlin, isso poderia levar à recusa de qualquer compromisso para a paz arrastando deliberadamente o Ocidente para a guerra, precisamente porque Putin, neste momento, não pode se dar ao luxo de ser derrotado. De qualquer forma, deve-se creditar aos EUA um erro semelhante ao de não ter intervindo na Síria, ou seja, de não ter envolvido a Ucrânia na Aliança Atlântica ou em alguma outra forma de proteção: Putin, nesse caso, provavelmente não teria se movido.

A especulação sobre o trigo ucraniano, para diminuir a escassez de reservas dos países africanos, esconde uma série de problemas que a tornam funcional a uma série de interesses conflitantes, não só das partes envolvidas, mas também de atores internacionais, como a Turquia, que perseguem seus próprios propósitos. A imprensa russa diz que Moscou e Ancara, graças à intervenção de mediação das Nações Unidas, chegaram a um acordo preliminar para permitir a exportação do gênero de Kiev através de um corredor marítimo a partir do porto de Odessa. A primeira condição é a desminagem do porto de Odessa, formalmente para garantir a máxima segurança aos navios que partem para o Mar Negro, mas a intenção do Kremlin é clara: libertar a costa de Odessa da ameaça de bombas marítimas para preparar e favorecer o desembarque de os militares russos; além disso, outra regra imposta por Moscou é inspecionar navios mercantes para evitar qualquer transporte de armas para as forças armadas ucranianas. Os temores de Kiev não podem ser mais do que fundados, Putin pretende usar as fomes futuras de forma instrumental para remover as legítimas defesas ucranianas de Odessa, este é um método usado várias vezes pelo Kremlin, que agora não é totalmente confiável em suas promessas. A Turquia também se move de forma semelhante: a má situação econômica impõe estratégias de distração ao povo turco, o ativismo internacional é funcional para encobrir a má administração da economia do país, buscar relevância diplomática, que serve também para encobrir a derrota moral dada pelo Disposição dos EUA de incluir os países da Suécia e da Finlândia na Aliança Atlântica, à qual Ancara se opõe porque os considera um refúgio para os curdos. O apoio turco na negociação do trigo é essencial para um país agora isolado no cenário internacional como a Rússia e justamente por meio de Ancara, Moscou também tenta culpar a oposição da Ucrânia por um possível fracasso do projeto, certamente não convencida pela possibilidade de descartar Odessa das defesas marítimas, neste caso seria uma consequência natural para o Kremlin culpar Kiev pelo fracasso no fornecimento de cereais aos países africanos; mesmo que a evidência esteja à vista de todos, deve-se lembrar que a maioria dos países africanos e asiáticos não assumiu uma posição oficial contra Moscou após a invasão da Ucrânia e provavelmente não reconheceria a responsabilidade russa pela falta de suprimentos de grãos. Junto com essa tática, Putin argumenta que o déficit alimentar não pode recair sobre a operação militar especial, mas que isso, além de ter começado com a epidemia de coronavírus, se deve às sanções ocidentais contra a Rússia. Os números de exportações perdidas, no entanto, dizem exatamente o contrário: a Ucrânia, antes do conflito, detinha uma participação de mercado igual a dez por cento do total mundial de trigo e milho, uma participação muito significativa em uma situação alimentar global já difícil. à escassez de água para irrigação e à fome. Existem atualmente 22,5 milhões de toneladas de cereais, que estão bloqueadas desde o início do conflito. Os meios que permitem a saída de alimentos do país são apenas os ferroviários, sobretudo através da Polónia, mas existem dificuldades objectivas que limitam as quantidades de transporte, nomeadamente a capacidade reduzida dos comboios e a bitola estreita dos caminhos-de-ferro ucranianos, que obriga ao transbordo dos cereais assim que chegam à Europa. O presidente ucraniano previu que, caso o conflito continue, a quantidade de cereais bloqueados poderá subir para cerca de 75 milhões de toneladas no outono e admitiu que são necessários corredores marítimos para a exportação: neste momento as negociações de Kiev sobre o ‘argumento estão em andamento não apenas com a Turquia e as Nações Unidas, mas também com o Reino Unido, a Polónia e os países bálticos, precisamente para reduzir o transporte ferroviário. No entanto, permanece a ausência de um diálogo com a Rússia, que nem mesmo a gravidade do problema da fome no mundo consegue desbloquear. Pelo contrário, esse mesmo argumento poderia ter constituído um ponto de partida para desenvolver um discurso comum para começar na estrada, se não de paz, pelo menos de cessar-fogo, mas a arrogância russa mais uma vez mostrou sua verdadeira intenção de não parar. nada para atingir seus objetivos ilegais, de acordo com os princípios do direito internacional.