Categoria: 日本語版

テヘランとリヤドの公式関係再開の必要性は、イランとサウジアラビアだけに直接関係するのではなく、イラクとイエメンにとって、両国間の競争だけでなく、地域の安定と米国のコミットメントの影響を受ける最も近い国として不可欠です。地域の平和とその世界的な影響を促進する地域。サウジアラビアとイランの関係は正式に5年間終了しましたが、これはスンニ派とシーア派の困難な関係の中で、宗教上の理由から長期的な競争の集大成に過ぎず、結果をもたらしました。 、それらは政治的および地政学的レベルで避けられません。現在のアメリカ大統領は、以前の大統領と比較して傾向の逆転を表しており、サウジアラビアに強く偏っています。バイデンは、公式にはリヤドに近くなければならない場合でも、実際にはより等距離の態度を好みます。いずれにせよ、特にイランの核合意に関するホワイトハウスの態度の変化は、サウジアラビアにとって、通常の国際関係によって規制されているイランとの関係の必要性を決定しました。さらに、非常に慎重ではあるが、サウジ外交界からの声明は、両国間の平和と地域の安定を維持するために、サウジ王国と対話するイランイスラム共和国の素因の重要性を強調した。リヤドは、イランの核合意が再び発効した場合、トランプとの特権的関係をすでに奪われているサウジアラビアは、テヘランとの外交関係の重要性をもはや無視できないことを認識しているようです。確かに外交関係を築く必要があり、最良の場合、それぞれの地域的役割について反対のビジョンを持っている2人の敵の間の一種の停戦である可能性がありますが、両国は明確に定義された二国間関係を認識しています国際法の慣習の中での関係、それは平和共存のための本質的な出発点を表しており、それはますます不可欠になっています。これは、両国の外交政策において、より伝統的なセクターを強化することを目的として、両国に否定的な結果をもたらすために働いている力があるという事実にもかかわらずです。両国に厳密に関係する二国間関係を超えて、接触の公式再開は、イエメンやイラクなどの第三国に、できれば前向きな結果をもたらす可能性があり、またそうしなければならない。イエメン州は、2015年以来続いている紛争を経験しており、最も深刻な人道的危機の1つを引き起こしています。反政府勢力の民兵はシーア派の宗教であり、したがって、高度な武装を持っていなかったにもかかわらず、イデランにイデオロギー的に近いサウジ軍は、より高度な装備の恩恵を受けながら、勝利を収めることができませんでした。 、それは、間接的ではあるが、イランに対する一種の敗北として、リヤドで内部的に経験されたが、公には経験されなかった。このため、サウジアラビアは国際的な立場を損なうことなくこの紛争から抜け出す必要があり、イランとの関係を再構築するための交渉にもこれらの側面に関連する問題が含まれる可能性があります。イラクはまた、2つの州間の関係の中心点を表しており、イラク国家はスンニ派で構成されています。スンニ派は多数派であり、テヘランに近い少数派のリヤドとシーア派と関係があります。宗教の違いは、政治的関係において重複している深い対照を生み出しました。イラクは、サダム・フセインの崩壊とイスラム国の進出後、非常に複雑な時期を経て、サウジアラビアとイランが相互合意の条件の下で後援する必要がある内部和平プロセスに直面するために複雑なバランスに到達しようとしています、だけでなく、米国。見てわかるように、2つの主要なイスラム諸国間の外交関係の再開の必要性は、特定の二国間関係を超えて、しかし地域構造に影響を与えるバランスのために不可欠です。この文脈では、主な障害は依然としてイランの核合意の再開である可能性がありますが、テヘランによるウラン濃縮プロセスの停止もリヤドにとって便利であるはずです。この目的のために、米国、ヨーロッパ、中国、ロシアの役割はこれらの勢力が、単一当事者の利益に対して機能的なものではなく、全体的な利益を見たい場合にのみ決定的です。イランとサウジアラビアの間の合意は、確かに全世界に利用される機会です。

イランの核開発計画の交渉再開の可能性は、両国と欧州連合の両方による外交圧力の​​結果として、ワシントンとテヘランの代表者の間で間接的に行われた一連の予備会議のおかげで決定的な段階に入る。 。目標は、オバマ大統領時代に署名され、トランプによって一方的に取り消されたが、他の署名者の同意なしに文書を復元することです。米国と他の署名国にとって、イランが核合意を尊重することは重要であり、イランにとっては、米国が制裁を解除し、ペルシャ経済の再開を許可することが不可欠です。 2つの代表団間の実質的な会合が行われなかった場合、欧州外交のコミットメントは具体的に遠隔対話を可能にしました。現在の状況は、条約から撤退することにより、イランがウラン濃縮に戻るための条件を支持し、同時に、テヘランがテーブルに座ることが不当であるとみなすための条件を作り出したトランプの誤った戦略に起因するものです。ワシントンが制裁を撤回することなく、米国と。政治的見地からすれば、イランがウラン濃縮によって合意から大幅に撤退したのでなければ、イランの立場は例外ではないだろう。現在の状況は膠着状態です：バイデンは合意を取り戻すことを望んでいますが、新しいイランの履行まで制裁を撤回しません。逆もまた同様です。テヘランは最初に制裁の撤回を要求し、米国とのテーブルに腰を下ろしてから、ウラン濃縮プロセスの中断。アメリカのスポークスマンも述べたように、この封鎖状況は、交渉を再開するために制裁を停止する必要があると考えるアメリカ人による善意の実証によって取り除くことができた。イランで前向きに受け止められた言葉は、前向きな解決策を示唆しています。最近の予備会議の結果、米国の制裁を中断する方法とイランの国の協定の条件を回復するための道をそれぞれ検討する2つの作業部会が設立されました。ワシントンは、状況の進展に向けて好意的に準備しているが、合意の回復の時間枠が短くないように思われることを考えると、交渉の成功の可能性に直面して目立たないままである。米国は、結果として生じるイランの行動に到達するために制裁ブロックを最初に進めるという論理を拒否し、むしろ彼らは現在の状況の共同放棄においてテヘランとの同期モダリティを好む。この目的のために、プロセスの終わりに到達するための特定の時間枠を予測することが困難な場合でも、2つの当事者がさまざまなステップで特定の時間でマークされた手順を確立することが重要です。ワシントンとブリュッセルの共通の目標は、6月のイラン選挙の前に解決策に到達することです。そのため、現在の政府とは異なる方向の政府でさえ、すでに定義された状況を見つけることができますが、一部のアナリストは、結論を出す可能性は非常に低いと考えています。日付までのプロセス。選挙とこれは、新しい通訳者と条件との交渉の新たな開始を引き起こす可能性があります。ホワイトハウスにとって、テヘランと北京の和解を避けることが重要である。これはまた、世界におけるアメリカ通貨の支配を弱めることへの共通の関心によって引き起こされ、アメリカの制裁の成功の基礎となっている要因である。イランに対してだけでなく、他の国際的な実体に対しても。しかし、この議論は中長期的なプロジェクトの基礎となる可能性があり、当面は実現不可能であり、イランの短期的なニーズは、制裁を超えて苦しんでいる経済を活性化することです。国内および国際的な経済状況の悪化とパンデミックの影響。これらの実際的な理由は、交渉にさらに大きな推進力を与え、ワシントンのために、東南アジアのシナリオなど、より決定的であると考えられるシナリオにそれらを割り当てるためにアメリカの注意と資源をそらすことができる状況を解決する決定的な要因である可能性があります。核兵器のないイランはまた、サウジアラビアによる拡散の欠如とイスラエルによるより慎重な態度を意味するでしょう。

欧州連合と米国とロシアとの関係が非常に低い時期に、危機の悪化の要因として古い摩擦の原因が加わっています。ウクライナの紛争では、関係するすべての当事者にとって便利な決議の特別な幻想があったわけではありませんが、膠着状態は、紛争の増加に寄与しないように、この紛争が潜在的な状況にとどまっていると私たちに信じさせました。それどころか、過去2週間の戦闘の再開は、ここ数ヶ月で最悪と定義されるような激化を見てきました。したがって、国連の悲劇的な統計によると、7年間の戦闘と約14.00人の犠牲者の後、問題はまだ解決とウクライナとの国境近くのロシア軍の動きとキエフの軍事的プレゼンスの強化にはほど遠いです。東のフロンティアは、平和的な定義がますます遠いように見えることを示しています。モスクワは、その挑発を正当化するために、通常の予測可能な戦術を使用します。これは、ロシアを保護するために軍事配備で対応する必要がある境界線に沿って挑発を実行したとしてウクライナの国を非難することから成ります。モスクワは、制服なしで効果的であるが、ロシア軍に起因するドンバスでの紛争への参加を常に否定しており、プーチンの操作方法をよく説明し、それが偽情報システムの一部であるという曖昧な行動をとったことを覚えておく必要がありますウクライナに対する行動を正当化する。しかし、クレムリンの脅威の最も直接的な受信者がキエフである場合、メッセージはブリュッセルとワシントンにも宛てられます。ブリュッセルとワシントンは、大西洋同盟内で、ウクライナを旧ソビエト国の封じ込めの戦略的フロンティアとして構成しています。ホワイトハウスの変更後、アメリカの政権はロシアを敵と見なすのがよりコンパクトで、トランプが大統領だったときよりも気質が悪いと考えるべきです、実際、バイデンはすぐにプーチンに逆境を示し、レベルを元に戻しました。口頭の対立の。モスクワが現在の状況よりもトランプの継続性を好んだことは不思議ではなく、ウクライナでのロシアの行動に関する一部のアナリストの考えられる説明は、モスクワが対決を実行することと同じくらい、状況を強制する本当の意図がないということです。アメリカの反応を検証する目的。この解釈は、クレムリンが何度か慣れ親しんできた挑発の論理に対応しているため、危険ではないように思われます。これは、外交政策で行使される手段として理解されています。モスクワの行動のさらなる読み方は、ウクライナに対する脅威を通じて、ロシアがクリミアの併合のために受ける制裁を緩和することができる政治的譲歩を得るためにキエフの西側同盟国に圧力をかけることです。現在、米国と欧州連合の両方がウクライナへの支持を保証しているが、軍事的観点から、政治的コミットメントを超えなければならない具体的なコミットメントがなければ、キエフは覇権に直面して屈服する運命にあるだろう。ロシア人であり、ウクライナの兵士と並んでアメリカとヨーロッパの軍隊の存在を仮定することは困難です。モスクワは、ウクライナへの攻撃が発生した場合に即座に結果が出るであろうことを確かに知っていますが、中長期的には、ロシアの国を非常に困難にするほど厳しい国際的孤立と制裁に直面するでしょう。常に挑発の危機に瀕している態度はより信頼できますが、この理由で、それは最も些細な事故でも退化する可能性があるため、潜在的に非常に危険です。このロシアの活動は、モスクワと西側の関係のレベルが特に低く、現時点ではますます悪化する運命にあるときに起こり、クレムリンの常に関与することへの恐れを隠す可能性があることも分析する必要があります。西側の陣営ではウクライナよりも大きく、大西洋同盟の軍隊をロシア国境に直接配置するという主な効果があります。この不測の事態は、ロシア人を後退させるだけでなく、危険な方法で彼らを苛立たせるための解決策になる可能性があります：モスクワの最初の目的は、ウクライナをその影響力のある領域内に保つことであるということを覚えておく必要がありますが、これが不可能な場合、少なくともそれが大西洋同盟に加わるのを防いでください。モスクワがウクライナの主権下の地域からその軍隊を撤退させ、国際法を尊重し始めた場合、外交はこのロシアの目的を支持することができます。これは対話再開の最初の出発点になります。

ポーランドの司法の独立性の問題は、公式にはブリュッセルとワルシャワの間の論争の問題になります。実際、欧州委員会は、ポーランド国民の裁判官の独立を保護することを目的として、ポーランドを欧州連合司法裁判所に付託しました。紛争の中心的な議論は、2020年2月14日にポーランドで施行された法律であり、欧州委員会によれば、裁判官の必要な独立性に影響を与えるため、EU法の優位性と両立しないようです。エグゼクティブ。審議中の法規定の特定の悪化要因は、裁判官に対する懲戒手続きを発動することにより、司法の独立を正確に保護したい欧州法の規定を裁判官が直接適用することの禁止でもあります。同じくワルシャワによって署名された条約の規定に従って、司法の独立の問題に関する予備的決定をルクセンブルグ裁判所に委任すること。欧州委員会の控訴がポーランド政府に支持された場合、ポーランド最高裁判所の裁判官の任命に関するモダリティが欧州法と矛盾していることが判明した後、それは2番目の文になります。ワルシャワの行政の正当化は、司法制度の効率が向上しているという事実に関係しており、また、国が共産主義独裁政権によって統治されていた1989年以前の法律の痕跡を排除することにも関わっています。しかし、政権の政府が独裁政権の下で施行されている規則の撤廃を訴え、治安判事の独立を尊重しない法律、つまりあなたと同様の行動に置き換えることを望んでいるため、言い訳は矛盾しているように見えます戦いたい。裁判官の独立は、ワルシャワが自主的に受け入れた欧州法の基本的な要件であり、ブリュッセルでは交渉できません。さらに深刻なのは、最初の制裁が昨年3月2日までさかのぼることを考えると、同じ主題に対する違反が2回目、非常に短い距離で繰り返されることです。新たな非難は、ポーランドとその反動政府を連合の創設原則からさらに遠ざけ、必要に応じて、連合からもたらされる経済的利点を獲得するという唯一の目的のためにポーランド国の加盟を確認するでしょう。国の予算。問題はよく知られています。ヴィシェグラード協定の国々はまだ西洋の理想に慣れていないようであり、共産主義の方法と形態で権力を行使している右翼の幹部によって統治されています。ソビエト連邦。旧社会主義国、特にポーランドとハンガリーの制度では、政府の行使と野党に対する民主的尊重に向けた十分な成熟が見られなかった。実際には、民主的な対立を保証しなければならないチェックとバランスのシステムが構築されなかっただけでなく、逆に、司法であろうと、単一の政府の行動に反対することができるすべての権力を破壊する方向が取られました。その必要な独立性と報道の自由はますます圧縮され、その結果、公民権の保証が減少した。問題は、欧州連合諸国の加盟国として、ヨーロッパへの入国と滞在が代わりに進歩し、保証されるべきであるという権利をはるかに遅れさせることが許容できるかどうかです。自分たちが自由に署名した規範の義務と適用を拒否し、遅かれ早かれ保証を特徴とする政治連合を達成することを熱望したい超国家的なフォーラムでは、あまりにも自由に違反することはもはや許容できないように見える国民国家の存在法の..これらの最低限の規則が受け入れられない場合、連合が保証する利点にアクセスすることさえ許可されてはならず、罰金を課してヨーロッパの予算へのアクセスを許可するだけでは不十分です。これらの脅威に直面した悔い改めは不誠実な悔い改め。これは、利用可能な最初の機会に違反を繰り返すことを支持します。これらの国々を欧州統合のプロセスに対する不必要な負担と定義する勇気が必要であり、その結果、連合からの追放などの抜本的な行動をとる勇気が必要です。少なくとも、欧州の資金が不必要に浪費されることはありません。目的のない資金調達。

ミャンマーでの弾圧は、実行された暴力と、子供や未成年者を含む犠牲者の悲劇的な会計の両方について、これまで以上に大きな側面を想定しています。あらゆる形態の反体制派を消し去ることを目的とした、弾圧に機能する軍隊によって展開された力の範囲は、特に方法において、すべての合理的な期待を超えた反応を生み出した恐れを明らかにします。軍隊への恐れは、間違いなく、国が着手した民主的な道筋によるものであり、特に経済的および財政的観点から、軍隊の自治を脅かした。実際、旧ビルマの生産構造は、国のさまざまな産業をさまざまな軍隊に分割する軍隊によって実質的に完全に管理されています。これがどのように強い不平等につながり、生産的なファブリックが高い腐敗率の官僚機構によって条件付けられているかは理解できます。部分的な民主主義の回復とともに起こったわずかな政治権力の移転でさえ、経済の管理に対する支配の増加の結果をもたらした可能性があります：怒りの反応とキャンセルを引き起こした分野への侵入、民主的な渇きの無駄な理由によって。欧州連合は、外交政策の上級代表を通じて、ビルマ軍の自国民に対する冷酷な暴力を非難しました。これは、過去数日よりもさらに大きな割合を占めています。ブリュッセルはまた、暴力を阻止するために働いていると述べた。米国大統領のバイデンはまた、不必要な死を引き起こしたとしてミャンマー軍を非難し、合法的に選出された政府を解任したクーデターの罪で、旧ビルマの軍と軍事フンタに対する制裁を発表した。したがって、2つの主要な西側の主題によるミャンマー軍に対する西側の反応は迅速であり、外交の観点から非常に関連性があり、商業的および財政的観点から、制裁が確実に続くでしょう。軍隊によって;しかし、それは中国西部とロシアの間の増大する差異を強調するので、同様に深刻な懸念の原因があります。北京とモスクワがミャンマーの軍事政権を支持すると宣言したことの高い象徴的価値は、米国とヨーロッパとの共通の対話を確立する可能性に関して、中国とロシアにとって利益がない要因のように思われる。元共産主義者と公然と共産主義者であるが、労働者の権利のない市場を特に評価している両国は、ますます近づきつつあり、公民権の否定におけるますます大きな親和性を発見し、他の国際的なものへのメリットも認識しているこの道を歩む被験者。血なまぐさい独裁を支持することは特別な意味を持っており、それは自分の影響力のある国を採用する意図を超えており、何らかの形で内部の異議を抑圧する政府の権利を確認したい：両方の共通の状況中国。、ロシアのために。ワシントンとブリュッセルに届かなければならないメッセージは単にこれですが、外交政策の観点から、中国にとって、それは内政への非干渉のタブーを破る問題であることを考慮に入れなければなりません。軍事フンタのクーデター指導者を支持し、彼は、内部の異議を封じ込め、取り消すために使用されるあらゆる形態の抑圧を合法的に検討するという彼の立場を明らかにしている。これが真実であり、反対を信じることができる要素がない場合、北京とモスクワの両方が前進し、そこから戻ることはできないようであり、この時点で、西側は接触と関係。これらの2つの国との維持と維持を意図しています。外交的な方法は常に最善ですが、そのような挑発に直面して、商業的および経済的関係においてさえ、決定的な除去が最善の解決策であるように思われます。国..中国のソフトパワーとロシアのワクチン政策の使用は、異議申し立てに対する政策の一形態として暴力的弾圧を承認および支持する2つの政府に対する判決を条件付けてはなりません。これらの国々との関係。

トランプの4年後、ワシントンの西部キャンプの戦略の支点を表す米国と欧州連合の関係は改善の過程にあり、ホワイトハウスの最後から2番目のテナントの前のレベルに戻ります。すでに行われている会議と次の会議の繰り返しは、特に中国、ロシアとの関係の悪化を特徴とする非常にデリケートな世界の段階で、関係を強化したいという両当事者の共通の願望を示しています（これは関係の削減の戦略的必要性を確認しますブリュッセル）、トルコ、イラン、および現在の構造とバランスを大きく変える可能性のあるその他の潜在的に危険な状況。米国との新たな関係に関して連合のすべてのメンバーによって認識された重要性にもかかわらず、ヨーロッパでの議論は続いており、トランプ大統領時代にすでに強制的に開始されており、旧大陸の主要組織のより大きな自治の必要性を達成するために自律的な戦略的および軍事的能力で世界のシナリオに効果的に影響を与えるが、特にパンデミックの到来とともに、医学、電気通信、およびその他の産業能力の両方の分野で、順番に征服される生産的な独立に統合されることを目的としています他の主題からの自律性と独立性の位置に到達するために：彼らは同盟国であろうと敵対者であろうと。連合のメンバーのビジョンは一義的ではなく、迅速でなければならない決定は、個人の利益のために機能する拒否権と相互恐喝を行使する手段を構成する全会一致メカニズムによって条件付けられるため、この質問には簡単な解決策はありません。 。連合の共通の利益を損なうと述べている。ヨーロッパの発展の中心であるこの問題に対する異なる態度が異なる、本質的に2つの主要な方向性があります。一方で、大西洋同盟を通じてアメリカの保護の継続に傾倒しているドイツが主導するもの、そして他方では、常に西側の陣営内にあるとはいえ、ヨーロッパの自治を見つけることが不可欠であると考えるフランスの考え。。ドイツのビジョンは、経済的独立を保護するために主権を放棄したくないベルリンの特別な利益によって条件付けられすぎているように思われます。ベルリンは、大株主として連合を条件付け、指揮しています。パリの意見はフランスの壮大さに従い、それをヨーロッパに輸送して、古い大陸を世界的な問題に自律的に影響を与えることができる主人公にしたいと考えています。また、バイデン大統領がドイツに喜ばれる状況に戻った場合、トランプの経験は、獲得したポジションレントがなく、ワシントンが彼からさえ孤立した行動をとる場合、ヨーロッパの戦略的自治の必要性が不可欠になることを強調していると言わなければなりません通常の同盟国。したがって、この段階でドイツは様子見の姿勢をとることができますが、現在のような最適な状況であっても、常にアメリカの下にあるため、連合は独自のアイデンティティなしに国際的なシーンに費やすように動きます。保護とこれはそれが望んでいることです。利点をあきらめ、あなたの立場を効果的に強調することができることを意味します。これらの2つの傾向に直面して、スペインとオランダの政府は、確かに共通の軍隊を通じて、また産業部門における自律的な能力を備えた、地球規模の問題への介入を可能にする代替方法を探しています。全会一致ですが、加盟国の大多数の支持を得て、つまり、主権の新しい定義を通じて、ヨーロッパが挿入されている超国家組織からの迅速で切り離された対応を可能にすることができますが、ブリュッセルと機能的でしばしば対立する利益を持っています主要なパートナーの現在の利益に。これは追求する必要のある解決策ですが、ヨーロッパにとどまり、その目的を共有せずに資金を得るだけである人々にとってさえ、明確な道をたどります。主権のかなりの部分の放棄は不可欠な要件であるように思われ、フランスとドイツのビジョンとは対照的であり、また、北部の州と地中海の州との関係は、それぞれの利益と対立するため、障害となっています。現在の階層を覆すことができる機会について話し合うことは、世界で最も切望されている市場を誰もが認める主人公にし、国際的な主題と競争して独自のビジョンを広め、肯定することができる、ユニークで不可欠な機会のように見えます。今独占している。

新疆ウイグル自治区の中国地域の過半数の民族グループであるトルコ語を話すイスラム教の中国人の猛烈な弾圧は、欧州連合による制裁をもたらしました。制裁措置は、ウイグル民族の中国人市民に対して行われた大量の国外追放、恣意的逮捕、品位を傷つける扱いによって行われた長引く人権侵害について、中華人民共和国の4人の市民と当局者を対象としています。人口のこの部分の人道的権利を尊重しない中国政府の同化政策はしばらくの間実施されてきましたが、ヨーロッパの制裁は今や来ており、1998年の天安門虐殺以来最初のものであるという区別があります。この期間を通じて、中国は欧州経済における戦略的パートナーの役割を担ってきましたが、矛盾しないほうがよいでしょう。実際には、発行された後者の制裁は、国家としての中国ではなく、4人の中国国民にのみ影響を及ぼしていることを考えると、いずれにせよ効果的というより象徴的です。しかし、北京へのメッセージは、その主権に対する激しい批判であったことを暗示している。それは、内政を不可侵の問題と見なしている中国政府に対する考えられない侮辱である。中国の公式の対応は、欧州の機関を直接標的とし、国会議員やブリュッセルの当局者を含む10人を制裁することを目的とした不均衡な報復でした。欧州連合は、人権侵害をもたらした弾圧のために、ロシアや他の国々にすでに適用したものを一貫して適用してきました。ヨーロッパの行動には米国と英国が加わった。彼らは北京に新たな西側の結束を示す機会を逃したくなかった。特にワシントンにとって、それが最大の組織的敵と見なすものに対して最前線で自らを示すことが不可欠である。これは、経済的理由と戦略的理由の両方からの歴史的段階です。西側の圧縮は中国とロシアの間のより大きな緊密さを引き起こしました、しかし、モスクワは現在北京に従属する状態にありますが、中国の活動が米国の敵を個人的な影響力のある領域に引き付けたことは間違いありません、アメリカとヨーロッパの制裁にもかかわらず商取引関係にある他のイランと北朝鮮を含む。欧州の制裁については、ブリュッセルの決定は絶対的な意味で正しいので、反省する必要があります。この外交的緊張の状況がどのように進展するか、つまり、どうなるかを検証する必要があります。また、両当事者間の商取引関係が多すぎることにも影響があり、他の当事者がいなければヨーロッパに適していますが、経済的理由だけでなく、中国にも適しているなど、さまざまな理由があります。西側の分野で、そしてとりわけホワイトハウスの変更に伴って生じた状況は、ブリュッセルの側で中国との関係を緩め、したがってヨーロッパに有利なより大きな自治、経済的および生産性を可能にする可能性があります。自分の領土の外であっても、人権を保護する道を歩みたいのであれば、中国との貿易関係とそのあり方を減らしてください。つまり、象徴的な方法だけでなく、重要な方法で中国から距離を置くことは義務的な道のようです。 。権利の保護に関する意図とヨーロッパの行動が必要かつ容認できると思われる場合、トルコとの和解はあまり明確ではないように見えますが、それは確かに強い否定的な判断しかできない手段的な理由があります。難民をその領土でヨーロッパに行かせ続けるためにアンカラに資金を提供することは実際的な理由かもしれませんが、人権を擁護したいという願望とは対照的です。さらに、クルド人を虐殺する体制に近づくために、ヨーロッパだけでなく西側全体も感謝の気持ち、したがって保護の気持ちだけを持つべきであり、女性の暴力に対するイスタンブール条約の否認に向かうことは矛盾しているように見える人権擁護家としての地位を確立したくなくても。認識は、直線を維持することができない揺らぐ態度、その目的と一致する行動を持っているヨーロッパの機関の認識です：これによると、トルコは中国と同じ扱いを受けるべきであり、それでもまだ少ないでしょう（さらに中国に対する制裁は、すでに言われているように、象徴的なものに過ぎません。期待は失望に直面しないことであり、それは主題のために、回復することができない市民の信頼に結果をもたらす可能性があります。

ボリス・ジョンソンは、政権に就任して以来、国際的な政治情勢の変化と、それに続く戦略的利益の変化に由来する新たな脅威に直面して、英国の安全保障の見直しを実施する意図を持っていました。主にグローバリゼーションによって引き起こされる権力の構造。この意図は、ロンドンによる防衛戦略の新しい設計を必要とした欧州連合からの離脱によって影響を受けました。パンデミックはこのプロセスを遅らせましたが、英国政府が最も危険であると評価する主な脅威はロシアと中国であり、どちらも原子力発電です。この考察は、核不拡散政策を変更し、原子兵器の強化に向けて動くという新しい英国の意志の基礎です。大西洋同盟内にとどまりながら、主要メンバーの1つとして、ブリュッセルからの撤退は、ロンドンが他の超国家組織と調整されていないが、独自の独立性と特異性に基づいた防衛戦略で主要国の1つとして行動することを義務付けています。これは、ロンドンが西側の同盟国と協力するつもりがないという意味ではありませんが、第一に、脅威が発生した場合、意思決定の自律性と、潜在能力に単独でも対応できる武器の利用可能性を望んでいます。攻撃。核弾頭を180発から260発に増やし、予防的抑止力を高めることが予測されています。これは、冷戦の戦略を思い起こさせますが、ここでは双極論理を超えて適用されています。ロンドンは、1968年に核不拡散条約に署名した国に対して原子兵器を使用しないことを約束しますが、同様の原子兵器、化学兵器、または核兵器を含む兵器を持つ国からの脅威が発生した場合、このコミットメントは改訂される可能性があります。いずれにせよ、将来の技術進歩に由来する同等の能力の場合。英国は中国とロシアを主な脅威として特定していますが、北京に対するロンドンの態度はより慎重に見えます：人民共和国が英国の価値観と原則に対する体系的な挑戦と見なされている場合でも、両当事者間の商取引関係は継続する必要があります。相互協力が英国の利益と両立することができ、これが気候変動に対するもののような一般的な挑戦を排除するべきではない限り。ロンドンによると、モスクワとの関係はさらに悪化しており、戦場は英国の地でのロシアの秘密サービスの活動にあり、違反、殺人、攻撃に繰り返し関与している。この点で、核兵器の増加は、疑わしい方法で活動したいというロシアの欲求を回避することを目的とした手段ではないようですが、ロンドンが警告するために引き受けたいと考えている、象徴的でさえある抑止の否定できない価値がありますそのライバル。しかし、核拡散を実行したいという願望が常に悪いニュースである場合、米国にとってさえ、ワシントンは、特にトランプ大統領の交代後、ロンドンが表明したより大きな協力と協力への願望を認めることができません。英国の首相との衝突を引き起こし、バイデンはより信頼できる対話者と見なされた。核兵器を増やすという決定は、核兵器の削減に尽力している保守派と労働党の両方の首相の長い列を混乱させるため、英国で激しい批判を引き起こしました。最後の考慮事項がまだ必要です：ボリス・ジョンソンのような物議を醸し、しばしば予測できない人格が彼の自由に使えるさらに大きな核兵器を持っているということは、世界秩序とそのバランスにとって良いニュースではありません;最後に、その原子力を増加させるイランの核合意のメンバーの1人の信頼性は、非常に曖昧な意味を持ちます。テヘランが、脅威と見なすものに対する抑止力として原子爆弾を望んでいると言った場合、ロンドンは何に立ち向かうことができますかに？

2015年にイラン、欧州連合、ドイツ、および国連の常任加盟国（米国、中国、フランス、英国、ロシア）によって署名されたイラン核条約は、イスラム共和国における核兵器の拡散を防止し、テヘランを保証することを目的としていましたすでにワシントンによって課されている経済制裁からの圧力が少ない。トランプの選挙で、米国は条約の一方的な放棄を採用することによってその行動を逆転させ、その結果、イランとテヘランとの商取引関係を維持したであろう人々に対する新しいエネルギーと財政的制裁が復活した。トランプがイスラエルとサウジアラビアに戦略的に近接していることを条件とするアメリカの態度の変化は、いわゆる最大圧力戦略によって特徴づけられました。より厳しい制裁政策を通じて、イランの核兵器を所有している。実際、テヘランはインフレの上昇により特に深刻な状況にさらされているにもかかわらず、ホワイトハウスの態度によって引き起こされた通貨の下落と深刻な不況は、ウラン濃縮の政策に着手し、原子爆弾の作成にはまだ到達できていないものの、地域的にも世界的にも深刻な懸念を引き起こしている技術。トランプの米国戦略、および彼のイスラエルとサウジの同盟国の失敗には、ウラン濃縮の研究プログラムに関与したイラン人が死亡した攻撃によって引き起こされた緊張のレベルの上昇も含まれていました。選挙運動の直後の新しいアメリカ大統領バイデンは、彼の外交政策プログラムに、米国がイランの核合意に再入国する可能性を含め、米国の国際的孤立をもたらした離脱の結果を否定的に評価した。そして地域のバランスのより大きな不安定さの中で。バイデンは、交渉の継続に対する善意の具体的な兆候として、イランが制裁の最初の削減を提案したのと引き換えに、核活動の削減を伴うイラン人の予防的態度の変更を求めた。この目的のために、イラン当局と原子力研究機関との間の対話の再開もまた、原子力発電所の検査を容易にするために不可欠である。この目的のために、一連の会議が来年4月から始まり、相互に検査の規則を確立します。一方、イランの大統領は、ウラン濃縮のための作戦を自主的に停止することを決定しました。これにより、正確には原子力庁で、イランに対する一部のヨーロッパ諸国の不信任決議が取り下げられました。デタントの兆候は、トランプがホワイトハウスに加盟する前に状況を回復するために自らを暴露したドイツやロシアなどの国家の行動の推進力のおかげで、合意の実際的な再開の可能性を示しているようです。しかし、前向きな発展は、バイデンの永続性、またはいずれにせよ、米国の最高官庁にいる民主党員の永続性によってのみ保証されました。実際、トランプの不条理な行動によって示されているように、合意からの一方的な撤回は、テヘランによる確認された違反なしに、署名と彼自身によって行われたコミットメントに違反して、この撤回が実行された制裁を必要としませんでしたが、協定自体の異なる政治的評価のためだけに。したがって、この状況は、契約の4年間の維持を保証することはできますが、トランプで発生した状況を防ぐことはできません。この考慮事項にも留意する必要がありますが、外交との両方の関係のネットワークの構築を支持するために、この期間にイランとの異なるアプローチを支持し、イランの経済を成長させる必要があります。イラン人による核兵器を考慮する別の方法を保証することができる商業的。テヘランがこの期間を通じて核不拡散の尊重を堅持すれば、トランプまたは彼のエミュレーターの1つが再選されたとしても、一方的な撤退を引き起こさない十分な信頼性を達成するでしょう。欧米との外交政策には大きな違いや対照が残っていますが、世界のこのようなデリケートな地域に新しい原爆を持たないという目標は、絶対的な優先順位で達成されなければなりません。

トルコ軍は、2016年以来、反アサドでアンカラによって使用されていたと疑われるイスラム国の民兵に反対する公式の理由で、ダマスカスに対する好戦の状態を宣言することなく、シリアの領土に侵入しましたシーア派とスンニ派の間の反対にまでさかのぼることができる理由で、機能します。実際には、目標はトルコ国境でのクルド人の危険を回避することであることがすぐに明らかになりました。これらの地域の住民の存在は、その瞬間まで、クルド人の大多数と、アンカラだけでなくブリュッセルとワシントンによってもテロリストと見なされている組織であるクルディスタン労働者党の存在によって特徴づけられていました。クルド人がイスラム国に対して地上で活動している軍隊を代表していたという事実は、地上で直接西洋の兵士を巻き込まないことを可能にしましたが、同盟に彼らを犠牲にしたアメリカ人の保護を得るのに十分ではありませんでした、エルドアン大統領による最近の進展を考えると、本当の機会について多くの疑問があるトルコの場合のように。いずれにせよ、国連のデータは、トルコ軍の行動以来、15万人以上のクルド人がアサド政権に反対する一連のイスラム教徒民兵であるシリア国軍とともに、2018年に彼らが開発したことを示していますアンカラの領土との国境に近い地域で。シリア国軍の民族構成は興味深いものです。アラブ人の約90％とトルコ人の残りの10％で構成されており、元のクルド人をアンカラに有利な民族グループに置き換えるというトルコの戦略に完全に適合しています。統合プロセスに同化していない地元の人々が、国外追放と強制的な再教育の慣行を通じて漢民族に取って代わられる、北京がチベットと新疆ウイグル自治区で行ったのと同様の慣行。さらに、さまざまな人道組織によると、シリア国軍の民兵は、後にトルコの刑務所に入れられるクルド人当局者の誘拐を含む戦争犯罪で有罪となった。トルコ軍はトルコ国境にあるシリア領土の約60％を占めており、人口をアラブ民族のシリア難民に置き換えることは、南の国境を確保する戦略の論理的帰結であることを忘れてはなりません。エルドアン首相が経済危機や社会のイスラム化への抗議などの内部の政治的問題を克服することを可能にし、微妙な違いはあるものの、政府と野党勢力の両方の極端な権利の支援を享受したプログラム。国際的な観点から、トルコの存在は、ロシアとシーア派の存在と行動に対する抑止力としてさまざまなサークルで見られており、本質的にシリアの問題の安定要因です。トルコは軍事的関与にとどまらず、学校や病院などのインフラの建設に多額の投資を行い、自国の電力網を占領地の電力網に接続し、流通通貨はトルコリラになりました。 。トルコの行動はさまざまな肯定的な意見に直面していることを明記する必要があります。これは、トルコを中心とするエルドアンの新しいオスマン帝国コースのプロジェクトとますます一致する、アンカラでの汎イスラム行動の好意的な感情の中に置かれなければなりません。同じスンニ派地域でのサウジアラビアやエジプトの威信に代わるものとしてさえ、その影響力を行使するための国境を越えたシステムの。国際法によれば、現在占領されているクルド人の領土は、効果的なトルコの主権に入ることができませんが、キプロスとアゼルバイジャンのトルコの部分のモデル上の位置付けを考えることは合理的です。アンカラの影響。問題は、トルコがこれらの慣行をどこまで進んで進んでいるか、そしてこれが大西洋同盟内でのアンカラの保持の判断にどの程度影響を与えないかということです。遅かれ早かれ、適切な制裁が一般的なレベルで見出されなければならない国際法の規範の違反の例として、クルド人に対するアンカラの行動の深刻な否定的な評価が残っています。