Categoria: 日本語版

新米大統領と副大統領の言語に絶する行動にもかかわらず、新たな状況に対するヨーロッパの驚きは全く正当化できない。ウクライナ問題に関して、トランプ大統領の意志によりホワイトハウスとクレムリンの交渉から排除されるという混乱と切迫感はブリュッセルの権威にとって大きな打撃であり、防衛費の増額や、程度は低いが欧州軍で構成された平和維持部隊の派遣の可能性があったにもかかわらず、交渉のテーブルに着く理由や要請はほとんど価値がないように思われる。欧州連合は、トランプ大統領の最初の任期の経験を有していた。その任期では、大西洋同盟の無用性がすでに宣言され、従来から知られていた西側体制の終焉も宣言されていた。その後の4年間、バイデン大統領の任期では、ヨーロッパの自立的防衛を保証できる共通のヨーロッパ軍事力という、決定的ではないにしても、進歩的な段階に到達することができた。それどころか、第二次世界大戦後以来そうであったように、西側政治を前進させることができる民主主義の推進者が選出されることを期待して、問題を先送りすることが好まれた。ヨーロッパの防衛は基本的にアメリカの存在に委ねられ、ヨーロッパの欠点を補う能力がある。これはもはや当てはまらず、軍事防衛政策は最も差し迫った問題に過ぎず、これは共通の外交政策と経済面でも統一的な意図が欠如していることと密接に関連しており、米国の関税の脅威に対して連合を弱体化させている。一連の問題は、英国と欧州連合全体を結びつける可能性がある。英国はワシントンとの伝統的な同盟からさらに遠ざかり、ブリュッセルの懸念にかなり近づいている。欧州は、予算制限に軍事費に充てられる資金の一部を算入しないという欧州委員会委員長ウルズラ・フォン・デア・ライエン氏の提案を受けて、再出発を図ろうとしている。これは非常にデリケートな問題であるが、連合を構成する国々のさまざまな感受性を考慮すると、この解決策は、遅きに失したとはいえ、強化された防衛政策の出発点であるように思われる。この後、米国の支援がなくても連合の領土を防衛できる共通軍に向けて、個々の軍隊を効果的に統合する政策が続く必要がある。これは野心的だが必要な目標である。オバマ政権時代から、ワシントンは中国との競争を念頭に置き、太平洋を守る必要性に目を向けてきたが、今やトランプ大統領はこの方向への取り組みを加速させることを決定し、これがウクライナ問題解決にロシアが直ちに関与するという彼の決意を裏付けている。しかし、交戦国の一方が排除された交渉は悪いスタートを切る交渉であり、ヨーロッパは、まさにウクライナと自らの保証として、交渉のテーブルにキエフと自らの存在を主張したのは正しい判断だった。ウクライナの敗北は、ロシアがバルト諸国、ポーランド、ルーマニアに向けて進攻する可能性の前兆に過ぎず、それがロシアの大国としての地位を回復するというプーチンの真の計画である。トランプ氏は西側民主主義諸国の価値観が時代遅れだと考え、それとは反対のビジョンを持っているが、それは依然として最も豊かな市場に向けた非常に短期的なビジョンだ。ブリュッセルは、この認識を持って行動し、中国はもちろんのこと、インドやブラジル、さらにはロシアと距離を置こうとすることが多い中央アジア諸国など、国際舞台における他の非常に重要な国々との、商業関係にとどまらない関係を再構築する必要もある。しかし、最初のステップは、マクロン大統領が招集した会議におけるバルト諸国のような、不測の事態に直接関与する国々を除外する限定的な会議を開催することなく、EU加盟国が全面的に関与することである必要がある。これを実現するためには、すでに述べたことに加え、EU は、共同体の法律や決定の承認に総投票数という不合理な基準を克服できるより迅速な規制と、ハンガリーのようなヨーロッパ政治の統一的な方向性に反対する国を排除する能力を備えなければならない。ウクライナのEU加盟は必要な事実であり、プーチンの政策に対する保険でもあるが、米国から離脱できる軍隊、ワシントンへの依存度が低く、使用可能な兵器を生産する能力もある大西洋同盟によって支援されなければならない。

トランプ大統領の選挙政策の要である保護主義政策は、今のところ発表や布告のみで形になりつつある。先週の対中関税に続き、今回発表された新たな脅威は、いかなる例外や免除もなしに、鉄鋼とアルミニウムからなる輸入品に25％の関税を課すというものだ。欧州にとって、問題は、現行の関税、正確には25%が維持されるだけなのか、それとも50%に達するのかということだ。表明された目標はアメリカの富を増やすことだ。ヨーロッパ以外では、カナダとメキシコが主なターゲットとなっている。この2カ国に対する関税は、3カ国間の自由貿易協定に明らかに違反している。この違反は、既存の国際条約に対するアプローチに関して、米国の新政権の政策の方向性を示す非常に悪い兆候である。カナダにとって、この関税は米国への鉄鋼供給で112億ドルの収益を上げている業界に重くのしかかることになる。しかし、この措置は自動車業界から炭酸飲料容器の生産者に至るまで、米国の製造業者に逆効果をもたらすと予想される。それどころか、ホワイトハウスは、関税が他の産業部門の損失に比べて国内の鉄鋼・アルミニウム産業にもたらす利益が大きいため、貿易収支が好転すると予想している。ワシントンのビジョンでは、重工業は他の部門も刺激し、米国経済の原動力として機能する戦略的な産業であると考えられている。トランプ大統領は、関税がかなり広範囲の製品に影響を及ぼし、それが貿易戦争の引き金となり、世界レベルで予測不可能な結果を​​もたらす可能性があると述べている。しかし、メキシコに関しては、移民が米国に入国するのを防ぐため国境管理を強化する代わりに、関税措置は1か月間停止された。この停止は、関税措置が、例えば欧州にとっては軍事費の増大や作戦への関与や関与の拡大など、何か他のものを得るための脅威となり、世界のチェス盤上で米軍の異なる配置を可能にする可能性があることを意味するかもしれない。カナダも、移民の人身売買とフェンタニル系薬物の米国への輸出を阻止すると約束し、脅威を解除した。カナダに要求された約束は緩いように思われるが、それはおそらく、カナダ政府が主にトランプ氏を最も支持してきた共和党の州からの関税対象製品のリストを作成したためだろう。いずれにせよ、米国にとって中国に代わって主要供給国となったメキシコに、5,058億5,100万ドルの商品と、メキシコシティに有利な1,711億8,900万ドルの貿易不均衡で大打撃を与えることは、おそらく供給コストの上昇に苦しんでいる米国の製造業にとって本質的な問題となるだろう。北京との貿易戦争はすでに始まっており、両国はそれぞれ関税を適用している。さらに興味深いのは、欧州との関係の発展である。副大統領は、欧州の領土に存在する過度な貿易制約が相互関係を容易にするものではないと公に批判している。世界で最も豊かな地域であまりに厳格な貿易政策を実施すれば、特にブリュッセルが中国との新たな貿易協定を検討し、自国製品の具体的な代替販売先を探していることから、米国の産業に深刻な悪影響を及ぼす可能性がある。もしこの方向に進むとすれば、バイデン氏の政策によってこの傾向が逆転した後に関税の影響で、ヨーロッパにおけるアメリカ製品の市場シェアが失われ、そのシェアが中国製品に取って代わられるという二重の悪影響が生じるだろう。そして、ガザにパレスチナ人抜きのリビエラを作ることや、ウクライナを再びロシア領にするという、新アメリカ大統領の即席の宣言は、一部の国の政府内にさえトランプ支持者が増えているにもかかわらず、特定の態度にアレルギーのあるヨーロッパ人との対話に役立たない。もし軍事問題がトランプ大統領が躊躇なく使う手段となるならば、ホワイトハウスはこうした挑発がブリュッセルをゆっくりと、しかし徐々にアメリカ同盟国から引き離す方向に向かわせる可能性があることを考慮しなければならない。

大西洋同盟の事務総長が欧州議会での演説で行ったことは、連合諸国間の協力を真に訴えるもののように思われた。ほとんど助けを求める叫び声のようであり、これ以上明白なものはあり得ない。トランプ大統領の差し迫った到着は、すでに困難かつ複雑な情勢を決定的に悪化させるものである。現在の状況は、戦争状態さえないとしても、真の平和とは言えません。しかし、ウクライナ紛争はヨーロッパのすぐそばにあり、EU加盟国の経済的関与の状況は、国内総生産の2％からまだ程遠い。この2％では、大西洋同盟を適切なレベルに維持してウクライナ紛争に対応するには不十分だと考えられている。国際舞台に存在する潜在的に重大な問題。同盟国各社の国内総生産を5％にするというトランプ氏の要求は、かなり切り上げられた数字のように思えるが、妥当な値は3％、つまり現在の値より1％高い値かもしれない。しかし、この目標に到達できるのはほんの数名のメンバーだけです。今日では状況は多かれ少なかれ安全だと考えられているが、トランプ大統領就任後は、もはやそうではなくなるかもしれない。次期大統領は大西洋同盟を放棄すると脅したが、特に経済的な理由から、この事態は起こりそうにないと考えられているが、駐留軍問題に集中するために米国が撤退を実施する可能性の方が高いと考えられている。中国と戦うために重要な地域である太平洋地域の。ヨーロッパは、大西洋同盟の存在という一般的な枠組みの範囲内であっても、より大きな貢献を果たし、軍事費をGDPの2％にするという合意に応えなければなりません。しかし、多くの州がまだこの目標から程遠い状況にあります。定められた割当量を達成する必要性に加えて、軍事購入の支出方法をさらに合理化し、共同購入を実施して、より大きな規模の経済性とさまざまな軍隊間のより効率的な統合を保証する必要がある。超国家的な軍事構成要素が存在しないことは、大西洋同盟の範囲内ではあるものの、より広範な機動性と自律性を持つためにますます必要になっているように思われる。同時に、ヨーロッパ諸国の政治や社会生活に影響を及ぼす傾向のあるロシアだけでなく中国などの勢力の行動に対抗するために必要な、ハイブリッド戦争に対抗するためのツールを開発する必要があります。偽情報はヨーロッパの弱点であり、不法移民という武器が内外の不安定化要因として機能し、ヨーロッパの諸機関の司令部を困難に陥れるほどであるのと同様である。ウクライナ情勢は膠着状態に終止符を打ち、ヨーロッパ諸国における軍隊の存在理由は、依然としてヨーロッパ領土からは遠いものの、平和維持軍の使用や重要地域への介入へと変化した。ロシアのウクライナ侵攻により、国防省は地上戦闘の概念を超えた自国の軍隊の取り組みの不十分さを認識し、その結果、それぞれの兵器も変更した。近年繰り返されている経済サイクルは、決してプラスではなく、安定した成長レベルを特徴としており、軍事費の縮小に有利な状況となり、防衛力は非常に低いままとなっている。一方で、平和主義者の主張を最後まで考慮しても、軍事部門への支出を躊躇する気持ちは理解できるが、ロシアの脅威が具体的な事実であることは変わりなく、それを無視することは不可能である。モスクワが北朝鮮やイランと危険な同盟関係を結んでおり、国際テロと隣接した地域に接していることも考慮する必要がある。私たちが直面しなければならないのは、明らかな脅威だけではなく、不明瞭な敵の不透明な世界であり、それに対して効果的な戦略を策定する必要があります。フランスの欧州企業への軍事費支出の提案は、欧州諸国間の結束を高める直接的な価値があるが、トランプ大統領の抵抗に遭う可能性があり、政治的要求を満たすだけでなく、欧州の正当な要求も満たすバランスを見つける必要があるだろう。なぜなら、長期的には、米国にとっても、より軍事的に自立したヨーロッパは、ブリュッセルだけでなくワシントンにとっても有利になるからだ。

ウクライナ侵略とロシア領土への侵略の両方に対するモスクワの報復は、キエフの15の州に対する空爆の形を取った。少なくとも17機のロシアの戦略爆撃機が空攻に関与し、ウクライナのエネルギーインフラを攻撃することが主な目的だった。使用されたロシアのミサイルは推定200発を超え、リヴィウ、ドニプロ、チェルカッシ、キエフの都市とその周辺地域を標的とした。エネルギーインフラに引き起こされる新たな被害は、冬季を見据えた戦略的目標としてターゲットにされているこの分野のすでに困難な状況にさらに加えられる必要がある。一部のアナリストによれば、爆撃の大規模な増加はロシア領土への侵攻への対応であり、ロシア政府の行動もそのように読み取れる部分もあるが、この戦略がロシア領土への侵攻への対応であることは間違いない。ウクライナのエネルギーシステムを攻撃し、国民の状況をさらに困難にする。いずれにせよ、ウクライナ大統領が指摘したように、西側兵器に対する制限を撤廃する必要性はもはや先送りすることはできない。ロシア軍が領土内で使用している補給廠を攻撃することなしには適切な防御を組織することはできず、補給線を遮断することが最善の予防的防御であると思われる。とりわけフランス、英国、米国に宛てたウクライナの要請は、現時点で変化をもたらすことができる唯一の要素であるロシア空軍の優位性によって正当化されているように見える。ウクライナ上空へのロシア軍の侵攻を阻止し、ウクライナ領土を占領するロシア軍に上空からの保護を提供することは、紛争勢力を覆し、キエフにとって全く異なる方法で可能な交渉に到達できる解決策となるだろう。領土侵攻に対するロシアの反応と定義されているものを分析するなら、最初に問うべき正当な疑問は、なぜモスクワがクルスク州で占領中のウクライナ軍に対して同等の行動を実行し、領土を取り戻すという選択をしなかったのかということである。地上では、ロシアの徴集兵に対する経験豊富なウクライナ軍兵士の進軍は極めて容易で、28の人口密集地を含む約1,000平方キロメートルの征服につながり、ロシア当局は約12万1,000人の民間人を避難させた。しかし、第二次世界大戦以来起こったことのない状況であったが、クレムリンの選択は、失地を取り戻すためにより有能な兵士を移動させることなく、ドンバスの陣地を維持することであり、また、ウクライナで直接爆撃を行うという選択には、いくつかの疑問が生じた。問題は、ロシア軍の動員能力、つまり選抜され訓練を受けた兵士の動員能力に関するものであり、その動員能力は限界に達していると思われるが、同様に爆撃用のミサイルや爆弾の備蓄についても、どれを除外するかの選択を迫られていた。クルスク州の占領地。もし我々が交渉に到達するチャンスを得たいのであれば、西側にとっての機会を利用する必要があるようであり、これは軍事物資、特に対空分野での物資の増加と制限の終了によってのみ可能である。モスクワ領土に対する西側兵器の使用。西側政府と議会の両方の間で通過しなければならないのは、ウクライナ領土内でのみ使用される西側兵器の使用はその効果を半減させ、無益な経済的浪費になるという考えである。防衛戦争の概念は、たとえ他の主権の下にあるとしても、防衛されるべき領域に対してのみ軍備を使用することを意味するのではなく、攻撃が行われる領域に対しても軍備を使用することを意味する。現時点では、西側の規則はモスクワに有利であり、覚えておかなければならないが、ロシアは国際法のあらゆる規則を破っている存在であり、だからこそ、できるだけ早く阻止し、できるだけ無害なやり方にしなければならない。クルスク州でのウクライナ軍の機動が示すように、クレムリン軍は疲労し脆弱であるように見え、主に制空権に依存している。この優位性を打ち破ることにより、ロシアは撤退して交渉のテーブルに着かなければならないが、決して強い立場からではない。西側諸国にはウクライナを支援する義務がある。それが自国にとって最善の支援だからだ。

ハマスの政治的指導者であり交渉者であるイスマイル・ハニエを排除するというおそらくイスラエルによる決定により、彼の後任には組織の軍事トップであり、10月7日の攻撃を首謀した人物と考えられているヤヒヤ・シヌアールが就任することとなった。イスラエル国防軍から指名手配されている少佐。ハマストップのこの強制的な交代はイスラエルに対する反応を表しており、これはテルアビブに対する一種の報復とみられ、和平交渉からの明確な離脱と、特にガザ戦争におけるさらに暴力的な態度への転換を意味する。そして、いかなる場合においても、イスラエル人とのいかなる合意にも反対する。シヌアルとネタニヤフの両党指導者が現在、この解決策への反対について正確に一致しているため、二国家解決案も後退しつつある。ハマスの選択は理解できても共有できない。なぜなら、それはガザの民間人に対するさらなる大きな圧力を意味し、より多くの犠牲者と、可能であれば現在よりもさらに悪い保健衛生状況をもたらすことになるからである。ハマスはイスラエルの罠にはまったという印象であり、ハニエを排除する意図はまさにハニエをシヌアールに置き換えることだった。ハマス軍事指導者の任命という転換点は、ガザとヨルダン川西岸の両方でイスラエルの抑圧活動をさらに強化し、予防的軍事行動に一種の正当性を与え、他の地域の征服を可能にする可能性がある。実際、10月7日の虐殺が、現在もアラブ民族が居住する地域からパレスチナ人を消去するための口実となっているのは明らかであるが、主に宗教国家主義者で構成されているイスラエル政府は、その地域を自国の領土と考えている。さらに、ネタニヤフ首相は、1996年の最初の政権樹立以来、常に様子見戦術をとってきた。イスラエル首相は、パレスチナ国家樹立の可能性に関して国際政治を繰り返し欺いてきた。実際には、そのような解決策をまったく想定していなかったし、現在、政治的観点からの間違い、とりわけハマス側の邪悪な行為を利用して、二国家プロジェクトを終わらせようとしている。世界中のほとんどの国で最もサポートされているソリューションです。このようなことが起こり得るのは、ガザでの民間人の無分別な虐殺や国際法と欧州のあらゆる規範に反して他国の領土で行われた活動にもかかわらず、表面的な宣言を超えて米国がテルアビブを支援し続けているからだ。暴力を止めるための具体的な制裁政策に着手した。パレスチナ人は確かに、イラン、ヒズボラ、フーシ派の無駄な支援を当てにすることはできないが、彼らは逆に、その態度によって自らの取り組みの巻き添え被害を引き起こす危険を冒している。スンニ派アラブ諸国は、テルアビブとの新たな関係に関心があるため、無関心な態度を維持しており、単なる実践宣言を超えていない。さらに、ハマスの軍事指導者を同じ組織の政治指導者に任命するという出来事は、選挙協議の結果ではなく、パレスチナ人がその犠牲者であり、彼らにとって、そしておそらくはパレスチナ人にとっても犠牲となる自己言及的な策略の結果である。世界にとって、それは都合の良い選択ではないようです。イスラエルに最も不利でハマスが唯一信頼できる同盟国とみなしている主体がこの決定に影響を与える可能性も評価されなければならない。イランとヒズボラ。テヘランで発生したハマスの政治指導者の暗殺に対する報復の文脈で、現在、ハマスの政治指導者暗殺の可能性が高まっていると考えられているが、軍司令官をハマスの政治指導者に任命することは、ガザにおけるイスラエルのさらなる関与を意味する可能性がある。イランの報復の始まり。イスラエル人はガザでさらに激しく関与し、北部ではヒズボラが攻撃し、イランとフーシ派の無人偵察機の攻撃を受ける可能性がある。その結果、おそらくこれまでに見たことのないような軍事的圧力がイスラエルに及ぶことになる。一方、アメリカの海軍資産はすでに配備されており、紛争が拡大する危険性はますます高まっており、ハマスの指名はその可能性をさらに高めるだけである。

レバノンで行われたヒズボラのナンバー２の物理的排除に続いて、テヘランでハマスの指導者ハニエイが排除された。共通の特徴は、これらの殺人事件がそれぞれの国の主権に属する外国領土で発生したことである。最初の事件では殺人犯の責任はイスラエル側が主張したが、二番目の事件ではテルアビブは今のところ沈黙しているため、救済は重要である。しかし、いくつかの国際関係者は責任をイスラエル軍に帰することに同意している。イラン領土への攻撃を主張することは、イランの主権に対する危険な侵害を認めることを意味し、シーア派国家の対応を正当化することになる。実際には、被害者の家を攻撃したロケット弾の扇動者については、客観的に見てほとんど疑いが残されていない。ロケットはイラン国内から来たのではなく、国外から到着したが、この手がかりはテルアビブに有利なものではない。もしこれが事実であれば、イスラエルの戦略の結果は実際に恐ろしいほど紛争を拡大する危険を冒すことになり、それはすでに何度も全世界にとって致命的な危険にさらされている。テルアビブは、ガザとヨルダン川西岸の両方において、その拡大目標を達成できない真の平和を求める意欲を持たず、国際法を軽蔑する行為を世界の前に示している。イスラエルの行為において決定的な役割を果たしている側面は、イスラエルの虐殺を止めるのに何の役にも立たないヨーロッパからの無益な脅迫と、批判はあるものの米国の多大な支援である。イラン側の非難とそれに伴う脅迫が当然のこととみなされているようであれば（とりわけ、ハマスの代表者の殺害はイランの新大統領就任式の機会に行われた）、他国や諸国の反応はどうなるだろうか。組織も特に暴力的でした。トルコはこの暗殺を卑劣なものと定義しており、エルドアン大統領はすでにヒズボラ指導者の殺害でテルアビブを厳しく非難していたが、この時点で彼は問題をさらに進め、トルコ大統領の態度は大統領選挙を見据えてコンセンサスを取り戻すために機能している。パレスチナ人民の擁護者として。アンカラは大西洋同盟の一部であり、その政治路線は特にワシントンの政治路線とは明らかに異なるため、トルコの問題は特に重要である。当然のことながら、ハマスはイスラエルを脅かしているが、現在の軍事情勢は孤立したメンバーによる神風攻撃よりもイスラエルにとって懸念材料ではなく、ヨルダン川西岸の状況が危険なほど悪化する危険があるのと同じように、イスラエル政府に対するストライキやデモで民衆の不安が始まるだろう。軍事的な観点からより問題なのは、フーシ派が約束した報復行動であり、フーシ派はすでに無人機でイスラエルを攻撃できることを実証している。イラクもイスラエルを非難し、米国は攻撃の際のテルアビブの保護を約束したが、この言葉は状況の沈静化には役立たない。テヘラン側は、この事実によりシーア派の国がパレスチナ人にさらに近づくことになると述べたが、この接近がどのようなものになるかが中心的な問題である。なぜなら、それが軍事援助やガザの交戦勢力を支援する介入によって実現した場合、パレスチナ側は両国間の緊張はおそらくこれまでに見たことのないレベルにまで高まるだろう。いずれにせよ、イラン政府が少なくともイスラエルと同等の行動で応じないことは考えられず、これが成功すれば報復競争が再開され、ガザ情勢の協議や和平プロセスに明らかな影響が及ぶだろう。一般的な文脈では、和平交渉に個人的に関与しているカタールの反応は特に効果的であり、一方が他方の代表を殺害するような交渉では成功する見込みがないことを強調している。おそらくこれこそ、イスラエルと無責任な人々で構成された政府が望んでいることだろう。

選挙戦中にすでに取り返しのつかないほど失われた時間を取り戻す必要があるため、民主党はカマラ・ハリス氏の立候補手続きを加速すると同時に、彼女を役職から追放する可能性のある内部のあらゆる試みを無力化する必要がある。アメリカ合衆国大統領候補者の。実際には、安全な方法で、そして何よりもできるだけ早くその有効性を保証するために、ホワイトハウスの候補者としてのハリスの役割を保証できる手順を開発し確立することが問題である。時間という要素が決定的なものになっているからです。民主党内の規則を監督する委員会は、ハリス氏を大統領候補に指名するスケジュールを確立した。カレンダーとともに、正式な立候補プロセスを円滑化するための 3 つのルールが確立されました。最初の規則はハリス氏の立場に異議を唱えることを事実上不可能にし、二番目の規則は指名の予想を決定するため、党大会は正式な就任式となり、バイデン氏の功績が党全体で讃えられる式典とともに祝われることになる。 、3つ目は副大統領候補の指名に関してハリスに絶対的な自由を与える必要がある。ハリス氏の立候補を確実にするため、大統領選への立候補表明時期が３日間、つまり７月３０日から２７日まで繰り上げられ、米国首都時間の午後６時に各挑戦者は立候補を正式に表明する必要がある。立候補を提案するための批准に必要な、各州の最大議員数は50人の代議員を含む300人の代議員の署名を7月30日までに追加する必要がある。これらの段階を経た後、代議員らは候補者に投票する必要があり、ハリス氏のみが候補者となる場合は8月1日に予定され、その逆に複数の候補者がいる場合は8月7日に投票が行われる。本当に限られた時間であり、ハリス氏の代替候補者のための選挙運動を実施することは事実上不可能である。これらの立候補方法は、民主党がいかに団結し、副大統領を支持する決意を持っていることを有権者にどのように示そうとしているのかを示しており、今や副大統領は民主政治勢力の具体的な象徴であり、トランプ氏に代わるものであると認識されている。この仮説に納得していないようだったオバマ家でさえハリス氏への支持を表明し、彼女の立候補は確実となった。この結果は、適切かつ適切な時間内に思慮深く意識的に選択したというよりは、厳しい締め切りに左右されて必然的に得られたもののように思われます。一つの印象としては、ハリス氏が勝利した場合、一連の特に有利で幸運な状況のおかげで、気軽に大統領に就任できる可能性があるということである。適切な期間内に、そして何よりも、さまざまな観点を代表できる党内の議論を経て行われた立候補プロセスが、十分な人気を享受できなかったハリス氏の立候補を決定できるかについては、かなりの疑問がある。この任務は、彼が副大統領の役割をどのように解釈したかが適切でなかったためでもある。いずれにせよ、民主党にとって、少なくとも大統領候補としては、現職の副大統領の地位がバイデンの後継者を決定した。強制的に見えるこの選択は、いずれにせよ、何よりもトランプ大統領の脅威にさらされた独裁に代わるものとしての象徴的な価値として、今では支持されなければならない。ハリス氏は共和党候補者よりも優れており、有権者もこれに納得することを願いたい。

不出馬の決定に関するバイデン氏の演説は、寛大な行為として米国の民主主義を守る行為としての放棄を特徴としており、本質的に国をトランプ氏の手に委ねるのを避けるための個人的な犠牲であった。バイデンは大統領としての成果、特に経済的成果を正当に主張し、政敵たちが繰り返し要求してきたように米国で最も重要な職を早期に退任しないと約束した。実際には、彼の辞任を正当化する理由は、アメリカの民主主義の正当な擁護を含む一方で、必然的に、民主党指導部の認識の欠如、世論調査の低値、健康状態、これでは、新たな任務の可能性や投資家の逃亡を適切に管理することはできないようだ。真実は、身体的な障害がなければ、バイデン氏はまさにその任務の成果、特に外交政策に比べて管理がますます困難になっている国内分野で達成された成果のために、再指名されるに値しただろうということだ。しかし、退任する大統領は、アフガニスタン放棄の決定が争点となり、太平洋側で実質的な進展が得られず、通商的な観点から中国に十分に対抗できず、ウクライナ情勢に対する解決策も得られず、外交政策においては弱体化しているように見えた。と疑問を抱き、イスラエルに対して不安定な態度を維持した。バイデンにとって不利なこれらの問題は、トランプ大統領にかつての敵対者を攻撃する理由を与え、経済成長と失業率の削減によって得られる成果のメリットを曖昧にしている。共和党はバイデンの年齢に焦点を当てたが、選挙での対立後の明らかな困難によってさらに悪化したが、もしバイデンが再出馬することが人間的に正当であるとすれば、党は候補者の状況についての真剣な検討を欠いていたことを明記しなければならない。選挙運動の努力を支援する本当の能力について。その兆候はかなり前からあったことは明らかだが、辞任する大統領を有権者に再提示する機会を問う勇気ある行動さえも、行動が欠如していた。これは、トランプ氏が特に暴力的で不可解な口調で選挙キャンペーンをどのように実施したであろうという事実も考慮している。退任する大統領の立候補を再開しないのは確かに簡単ではないが、党の状況管理がずさんなため、コンセンサスが最高潮に達した共和党の行動に圧力を受けている有権者に深刻な不確実性が生じている。民主党は派閥に分かれており、動けないという特徴があり、それが長引けばトランプ氏の本当の国民投票が確実になっていただろう。共和党候補者の過剰な力によって引き起こされる権威主義的漂流への恐怖だけが、党指導者らを別の解決策へと動かした。時宜を得たものではなく、何よりもイレギュラーな決定ではあったが、候補者を交代させるという選択がトランプに効果的に対抗する唯一の方法であるように見えるが、バイデンの屈辱を避けるためにここまで早く行動する必要はなかった。撤退のこと。つまり、共和党が本来の特徴をすべて失い、トランプの人質になったとしても、民主党もそれほど良い状況ではないということだ。私たちは、アメリカの政治状況がある種の行き詰まりに陥っていることを理解しています。なぜなら、自分たちにできるだけ多くの権力を確保したいだけの無能な人々によって人質に取られ、ますます個人主義的で無関心になっている有権者を欺いているからです。この文脈において、バイデン氏の一歩退きは大いに評価されるべきであり、退任する大統領は、国をトランプ新大統領に引き渡すことを避けるために自らの野心を犠牲にすることができる、ある種の政治的巨人として浮上している。今、民主党は候補者を勝利に導くことができる組織をどのようにして確立するかを知らなければならない。バイデン氏の行為は、勝利を目指し、米国と世界がトランプ新大統領の惨事を繰り返さないようにするために、内部分裂を克服できる選挙機構の再構築の出発点となるものでなければならない。

シリアのイラン領事館本部とガザ地区に食料を持ち込んだ組織の標的は、イスラエルの中期戦略において過小評価すべきではない類似点を示す二つのエピソードである。 テルアビブとテヘランの間で行われた、いわゆる代理戦争において、外国領土にあるイラン司令部を攻撃したことは、イスラエルにとって新たな段階を意味する。 主な目的の一つは、特にバイデン大統領がガザで行われている手法から距離を置いた後、イスラエルに有利な米国の関与を拡大することを暗示する紛争の拡大を模索することかもしれない。 アメリカ政府はイスラエルの攻撃については知らされていなかったと主張したが、テルアビブ政府はアメリカ人にイラン政権に対する強制的な支援を強制するために、この攻撃を利用してイラン人にイスラエルとアメリカの両方を非難させるよう仕向けたとみられる。 この戦術は、米国の選挙結果を待っている間に停滞するという明確な意図を示しており、トランプによる肯定の可能性はイスラエルの大義にとってより有利であると見なされていますが、テルアビブの行動には紛争拡大のリスクが暗黙に含まれており、これには次のようなことが伴います。さらに、ペルシャ湾におけるさらに大きな貿易問題は、遅かれ早かれイスラエルが責任を負わなければならないだろう。 それだけでなく、他の主体が間接的、直接的に中東危機の拡大に関与する可能性も考えられ、シリアの主要な同盟国はイランに加えてロシアであることを忘れてはいけない。ロシアが直接関与しない状況では、テヘランとロシアの関係がますます緊密になる可能性があり、特に軍備分野でのこれまで以上の協力が可能となり、現在進行中の他の紛争に直接影響を与える可能性がある。 最も予測可能な展開の一つは、イスラエルと中東の米軍基地の両方に対する、イランに近い民兵組織の行動の増加である。 ガザ戦線に加えて、イスラエルが対抗しなければならないシリア戦線の倍加も、現政権と選挙を望まない首相にとって機能するものであり、選挙を望まない首相は間違いなくそうするだろう。敗訴し、それに関与する司法手続きが引き起こされる可能性があります。 イスラエルの利益だけでなく、特定の党派的な政治的利益のために犠牲にされているのは、中東地域と世界の平和であり、完全な不安定の状況を生み出しています。 米国を警戒させ続けるために、彼らが国際法に違反することを躊躇せず、ガザ戦線でイランの同盟国であるにもかかわらず第三国の非政府組織を攻撃するという誤りを犯したとしても、それは同様に機能しているように見える。テルアビブの利益のために：実際、他の2つの組織が、スタッフにとって状況が危険すぎるため、ガザ地区から撤退すると発表した。 これは、すでに食糧不足と不安定な健康と衛生状態によって深刻な影響を受けている人口から、大量の食糧供給を差し引くことを意味する。 非政府組織の不在により状況はさらに悪化し、民間人だけでなくハマスにも影響を与えている。ハマスはガザ住民との距離がますます遠ざかっていることに加え、国際援助の恩恵を受けることができない。 しかし、この要素は、10月7日の出来事のかなり前から、明確な下方規制の意図を持って、ガザ地区に割り当てられる食糧資源を管理する政策をとってきたイスラエルの通常の行動に追加されたものにすぎない。 2012年、人権団体の要請を受け、テルアビブは2008年に作成された独自の文書を公表することを余儀なくされた。その文書は、ストリップの住民に与えられるべきカロリーと、不必要とみなされる食品を除いた食品を定めたものだった。 イスラエル軍の強制的な謝罪にも関わらず、非政府組織の車両が攻撃された様子を見ると、ミッションを阻止する自発性については多くの疑問が残り、明らかな影響が直ちに生じた。 引き起こされた抗議は、同様の方法で3万人以上の民間人死亡を引き起こした西側の犠牲者によるものであると言うのはほとんど意味がありません、謝罪さえありませんでした。 文明国は、この罰せられない行為に対してイスラエルを制裁すべきである。

ワシントン控訴裁判所の判決は、バイデンを米国新大統領に導いた結果を受けて選挙結果を変えようとしたトランプ氏の免責は有効とはみなしていない。 3人の裁判官で構成された裁判所の判決は全会一致で下され、権力が消滅した場合に行われた行為であっても法の完全免除を目指すトランプ氏の弁護に反論した。 この弁護は、米国大統領の職が絶対的な主権者に等しい、つまりいかなる地上法にも従わないことを前提としていると法廷は反論した。 さらに、国防論は大統領府を規制の上に置くことになるため、選挙への対応や三権分立そのものの自然な認識に疑問を投げかけている。 強調すべき点は、3人の判事のうち1人が保守派の背景を持ち、トランプ氏自身が任命したことだ。 この判決の基本的な側面は、米国大統領が在任期間中に犯した犯罪で告発される可能性があるということである。これは、米国法で初めて採用されたものであるため、法的観点から非常に関連性のある決議である。これは、免責は個人ではなく大統領府に属するものであることを証明するものであり、免責が失効すると、免責はもはや享受できないことになる。 トランプ氏の弁護側がワシントン控訴裁判所の判決に対して控訴するには2つの選択肢がある。1つ目は、ワシントン巡回裁判所の裁判官全員に控訴を提出することであり、技術的には「大法廷控訴」と定義されるが、この解決策は実現の可能性は低いと思われる。なぜなら、法学者によれば、量刑が変更される可能性は低い、あるいは、これが2番目の選択肢であるが、上訴は共和党議員6名と民主党議員3名で構成される最高裁判所で行われる可能性があるからだ。 最高裁判所は7月に閉会する今会期、もはや訴訟を受理せず、問題は保留のままにしておくべきであることを考えると、この選択には戦術的な政治的価値もあるだろうが、これはトランプ氏自身が好む解決策である。 しかし、問題の深刻さを考慮すると、裁判所長が今会期中に控訴の可能性を含める可能性も考えられます。 いずれにせよ、判決と控訴の両方が、11月5日の選挙で依然として共和党の最有力候補であるトランプ氏の法的な将来について疑問を引き起こしている。また、前者からはすでに最高裁判所で2件の上告が行われていることからも、トランプ氏の立候補を禁止したメイン州とコロラド州の決定に関連して、大統領は再びトランプ氏の2020年の選挙敗北後の出来事を理由に、メイン州とコロラド州の決定を一部が拒否する可能性を一部の法学者が認めている。最高裁判所は認めたが、ワシントン控訴裁判所の判決の確認は、トランプ氏に対する法的に関連する論拠を含んでおり、まさにトランプ氏の態度が票の集計と確認の過程に干渉したという理由で彼を裁判に持ち込む可能性がある、という問題である。完全に大統領の権限の外にある。これは国家構造に対する攻撃を意味する。 反駁するのが難しい告発。 しかし一方で、トランプ大統領の選挙運動は順調に進んでおり、現存する唯一の候補者であるニッキー・ハレー氏が共和党を伝統的な政治路線に戻す可能性はほとんどなく、したがってトランプ大統領候補を真剣に争う可能性はほとんどない。 この法的問題は、両有権者間の深刻な分裂と急進化という状況の中で生じており、両党は国内、経済、国際政治のあらゆる問題でさらに距離を置いている。 さらに、国会議事堂の暴動の前例は、トランプ支持者が、もちろん全員ではないが、連邦法に公然と抵触する暴力的な行為をする可能性があることを明らかにしている。 一方で、メイン州とコロラド州の判決およびワシントン控訴裁判所の判決に対する判決を延期することは、最高裁判所の真の公平性について重大な疑念を生じさせ、最高裁判所を麻痺させる可能性のある制度上の短絡を引き起こす可能性がある。国際情勢において素早い決断が求められる今、この国。 トランプ候補の結果が危うければ、おそらく別の共和党候補の場合、民主党内でも再任を強いられる状況が生じる可能性があるが、時間は残り少なくなり、西側諸国全体のバランスが危険にさらされることになる。