Categoria: 日本語版

トランプ大統領の行動に対する民主党の反対派は沈黙しているように見えるというのが、広く共有されている見解だ。党が深刻な内部危機に陥っているのか、選挙戦運営のまずさから世界的な波紋を呼んだ敗北を招いたのか、それともこの沈黙はホワイトハウスの大統領とその閣僚たちの無能さと卑劣さを暴くための意図的な戦略なのかは不明だ。しかし、民主党の沈黙は、先日のミュンヘン安全保障会議において国際的に終止符が打たれた。その明確な意図は、欧州の指導者たちを安心させたいというものだ。この安心させようとする発言は、来たる米国大統領選挙での望ましい勝利を示唆するものの、確実ではない可能性に過ぎない。主な意図は、米国大統領による欧州同盟国への裏切りを非難することだったようで、民主党を米国にとって西側諸国との唯一の真摯な対話相手として確立しようとする明確な試みである。特に、カリフォルニア州知事ニューサムは、自らを野党のリーダー、そして2028年大統領選挙における民主党候補の有力候補であると位置付けている。彼によると、トランプ氏は暫定的な任期で、3年後に退任する。現行法の下では、トランプ氏が現行の規則を変えない限り、これは事実となる。しかし、共和党が承認すれば現副大統領のヴァンス氏が就任することになるが、ヴァンス氏は現職大統領よりもさらに悪い立場を取る可能性もある。今、民主党が勝利したとしても、欧州は自治権の追求を放棄する言い訳を作ってはならない。オバマ氏、そしてバイデン氏以降、方法は異なるものの、米国は中国を主要な商業的および地政学的ライバルと見なし、その重点を太平洋に移していることを忘れてはならない。トランプ氏の下では、欧州との関係は前例のない傲慢さを特徴とする変化を遂げたが、地政学的戦略上の目的は民主党の目標と全く同じである。欧州連合は、特に防衛に関しては、もはや同盟国である米国を信頼せず、いかなる犠牲を払ってでも予防措置を講じなければならない。トランプ氏の功績の一つは、まさにこのプロセスを加速させ、「アメリカを再び偉大にする」という価値観が欧州連合（EU）の建国理念と相容れないことを認識させたことにある。しかし、グリーンランド問題や関税問題でも非難されている欧州との関係は、民主党が強調する唯一の論点ではない。気候変動への対策を放棄し、石油、ガス、石炭によるエネルギー消費を優先することは、米国を2世紀も前に逆戻りさせている。こうした姿勢は、汚染問題への懸念が高まっている欧州では特に不評だ。経済格差の拡大は、米国を権威主義の蔓延へと導き、欧州のパートナー諸国を安心させることにも繋がっている。こうした主張をEU諸国に提示することは、西側諸国政府における民主党の立場を強化するための重要な一歩となる。しかし、それは決して難しいことではない。トランプ氏の政策の影響は国際関係に大きな不安定さをもたらしており、大統領選挙に勝利すれば、この不安定さを是正する必要がある。この逆潮流は中間選挙で起こり、トランプ大統領の自信を損なう可能性がある。いずれにせよ、民主党が信頼できる対話相手として自らをアピールする必要は、市場を安心させ、欧州同盟国との間に根本的に異なる基盤を築くことにも繋がる。そして今こそ、すべてのEU加盟国が捉えるべき機会である。

ハンガリー総選挙まで2か月を切った今、現職のヴィクトル・オルバーン首相は、独立系世論調査で主要ライバルのペーテル・マジャール氏に敗北すると予測されているという現実に直面しなければならない。最新の世論調査では、その差は10パーセントポイントにも達し、ハンガリー議会における現在の勢力バランスを覆すことになる。現在、現職首相の政党が3分の2以上の議席を獲得している。しかし、この結果は政府に近い機関による世論調査とは矛盾しており、逆に首相の政党が6パーセントポイントの差でリードしていることが示されている。選挙日は4月12日に予定されており、オルバーン首相は選挙公約の主要点を改めて強調し、自身の勝利に不可欠だと考える特定の概念を誇張したり、誇張したりする時が来ている。対立候補であるオルバーン氏は、欧州連合（EU）への加盟拡大と腐敗撲滅への徹底的な取り組みを約束している一方で、ハンガリーにとって真の脅威はロシアではなく、EUそのものであるとまで主張している。ハンガリーはEUに加盟し続け、その資金によってハンガリー経済は潤沢に搾取されている。実際、ハンガリー首相はEUを度々批判しているにもかかわらず、EU離脱の意向を明確に表明したことはない。しかしながら、最近の集会でも、EUはハンガリーにとって抑圧的な機関であると繰り返し批判している。実際、ハンガリーは5期（うち最後の4期は連続）の在任期間中に制定された非自由主義的な法律をあまりにも多く容認してきた。実際には、EUによる非自由主義的な法律、特に司法、公民権、情報分野への非難は常に不十分であり、方向転換を促しておらず、EUの立法自体に違反している。ハンガリーはEU加盟国の中でロシアと反ウクライナに最も近い立場にあり、特にトランプ大統領のイデオロギー的立場に近い。特に、ドイツ首相が最近の声明で、ヨーロッパは「アメリカを再び偉大に」運動の理念と完全に相容れないと明確に述べたように、ハンガリーはEU加盟国の中でその立場を強く支持している。ヨーロッパの理想に対する国内の反対勢力としての役割において、ブダペストはスロバキア、そしてより一般的にはヨーロッパ各地に存在する主権主義政党に頼ることができる。しかしながら、これらの政党は親欧州派に比べると現時点では少数派である。ブリュッセルはハンガリー選挙の結果を待ちつつも、自らの立場を過度に露呈することなく、欧州統合の拡大を約束するオルバン首相の反対派の勝利を期待しているという印象を受ける。現首相が勝利した場合、ブダペストに対する制裁措置が必要となり、既存の法律の改正が必要となるとしても、EUからの離脱につながる可能性もある。この事態に至るには長いプロセスが必要であり、その間、ブリュッセルの厳しさは、資金の段階的な削減と、EUにおけるハンガリーの重要性の低下という形で体現される可能性がある。さらに、意思決定を迅速化するための解決策を見出すためのプログラムは、EUの目標から大きく逸脱し、共通の発展に貢献することなく資金を搾取するだけの加盟国に対する決定と厳しい制裁を助長するだけだ。特に米国だけでなく中国からも自主性を確保し、ロシアを統制できる能力を持たなければならないヨーロッパは、現在のハンガリーやスロバキアのような破壊的な勢力の存在を容認することはできない。オルバーンの勝利は必然的にブダペストの離反につながるだろう。ブダペストがロシアの勢力圏に復帰できるかどうかは重要ではない。ヨーロッパにとって、それは大きな負担軽減となるだろう。

トランプ氏の第二期大統領就任は、ヨーロッパを後回しにする防衛態勢を浮き彫りにした。これまで知られていた大西洋同盟の存続自体が深刻な危機に瀕している。これは関税の脅威やグリーンランドへの計画といった、ワシントンとその同盟国間の関係規範を全く逸脱した動きを伴っている。軍事的な核兵器問題における秩序を維持するために残されたのは、START核兵器条約だけだった。これが終結すれば不確実性の時代が始まり、ヨーロッパは自ら核防衛体制を整備する必要に迫られる。冷戦時代はアメリカのおかげでヨーロッパ全体の防衛を保証されていたが、今や状況は変化した。もはや二極体制ではなく、何よりもトランプ氏は、この古き良き大陸を潜在的なロシアの攻撃から守るためにアメリカの核兵器を使用する意思がないように見える。国際政治への最初の具体的な影響は、ドイツが核の盾に対する歴史的反対に終止符を打ったことだ。ただし、これは一国だけのものではなく、欧州連合（EU）全体を巻き込むものとなる。スウェーデンやポーランド、そしてバルト三国といった他のヨーロッパ諸国も、フランスの核の盾を直ちに活用する可能性を示唆している。ウクライナの例はまさにその好例である。ソ連崩壊当時、キエフはヨーロッパに近いという理由から、世界第二位の核保有国であった。しかし、モスクワが明らかに違反した不可侵条約と引き換えに全ての核兵器をロシアに譲渡したことで、クレムリンからの攻撃を抑止する能力を失ってしまった。ヨーロッパにとって、フランス、そしておそらくイギリスによる解決策は、大陸の防衛力を強化するためには一時的な措置に過ぎず、克服しなければならない。そのためには、巨額の投資と、中央および周辺地域における十分な政治的意思、そして人々の社会的な態度の変化が必要となる。人々を従来の再軍備ではなく核兵器に慣れさせることは、強い緊張を生み出すだけだ。核兵器の装備は瞬時に達成できるものではなく、長年の歳月と技術的専門知識を必要とし、それらはEU内では得られないかもしれない。したがって、近い将来、米国から完全に独立することは不可能であり、米国は欧州防衛の継続を説得しなければなりません。しかしながら、核抑止力を備えるための組織作りを今から始めることが不可欠です。これは確かに新たな恐怖の均衡の創出に貢献するでしょうが、それがどこから来るにせよ、地政学的脅威から欧州を無防備にすることはできません。さらに、現在この防衛はフランスによって提供されていますが、パリはこの防衛を無償で提供するつもりはありません。核攻撃を行うための独占的権限を維持しながら、フランス共和国からの投資だけでなく、他の国々からの投資も必要とします。しかし、一見正当に見えるこれらの制限に加えて、フランスの核兵器はわずか290発の核弾頭で構成されており、ロシアの4,300発以上、さらには米国の3,700発と比較すると、その防御力は限られています。さて、ロシア、中国、北朝鮮といった米国以外の潜在的敵対国、そしてパキスタンやインドといった、ヨーロッパを脅かすことに既得権益を持つ可能性のある国々を考慮すると、残念ながら、欧州連合（EU）共通の核兵器の必要性は緊急を要し、先送りすることはできません。EUは現在、あらゆる種類の脅威に対する防衛力がほとんど、あるいは全くなく、もはや米国の保護に頼ることができないため、非常に脆弱です。本格的な核保有国となるために必要な限られた期間、ヨーロッパを保護するための新たな協定を米国と締結する必要があります。

欧州における戦争の継続や中東の深刻な不安定化など、世界の地政学における米国の思惑の変化によって生じた、深刻な国際的不確実性の現状において、中国は習近平国家主席への忠誠心を高め、国際政治における中国の影響力を高めるための確固たる姿勢を確立することを目指し、内部再編を進めている。支配階級の見解を統一する必要性は、軍高官や党幹部を最高レベルから最低レベルまで巻き込んだ一連の内部弾圧を通じて追求されている。中国軍人に対する捜査は中華人民共和国において常態化しており、規律違反の容疑に基づいている。実際には、これらは常に党の指示への不服従を理由としており、近年の二人の高官の解任事件も目新しいものではない。習近平は、党の指示への遵守を損なわず、戦闘方法に及ぼす潜在的な影響を回避するために、絶対的な忠誠を求めている。しかしながら、これらの規定は、中国軍への潜在的な悪影響について誤解を招くべきではありません。長期的には、台湾侵攻の可能性に大きく影響する軍幹部の交代は、より強固な政治的思想の浸透、ひいては軍の忠誠心向上への投資となることは間違いありません。中国の軍備投資はますます巨額化していることを念頭に置く必要があります。海軍は、2035年までに空母を9隻に増強する拡張計画を策定しており、核兵器の増強は2030年までに少なくとも1000発に達する見込みです。これらの動きは、アメリカがヨーロッパ領土から撤退し、中国の海域、シーレーン、台湾、韓国、そして日本の防衛に軍事的重点を置く動きを加速させる可能性があります。軍事面におけるアメリカの姿勢は特に厳しいものですが、政治社会や市民社会に対する姿勢も同様に厳しいものです。 2025年には、100万人以上が正式に汚職容疑で捜査を受けました。これは中国の政治構造において依然として根強く残る現象ですが、政治的不正行為が隠蔽されることも少なくありません。こうした不正行為は、主に様々なレベルにおける反対意見の表れと解釈されるべきです。2025年の捜査対象者数は、習近平が2012年に権力を握って以来、最多であり、わずか2年前と比べて60%増加したことは特に顕著です。特に注目すべき点は、現在中国は権力闘争を経験しているのではなく、捜査対象者の数が、共産党が国内の厳格な規律を維持するための、ますます強固な努力と関連しているということです。これは、国家主席の強い指示に基づき、最も忠実な側近を通じて推し進められている戦術ではないかと疑わずにはいられません。習近平は国内で不意を突かれることを避け、国内の状況をますます強固なものにすることで、国際的な課題に容易に対処できるようにしようとしているという印象を受けます。これは可能性ではなく、西側諸国が中国と何らかの関係を築く前に慎重に評価しなければならない確実なことだ。中国は今後ますます一枚岩となり、それを覆すのは非常に困難になるだろう。

現在の状況は、達成すべき目標とこれまでの達成状況のギャップが劇的に拡大している世界情勢における欧州の立ち遅れを深く反省させています。中国の貿易進出は、効果的な手段を用いて対処されてきたとはいえ、憂慮すべき現象です。一方、ウクライナ紛争、特にトランプ政権の台頭は、経済政策を含む欧州の政治的役割の漸進的な縮小をもたらしました。これに国内の政治的分裂と軍事力の低下が加わり、欧州連合（EU）は深刻な崩壊の危機に瀕しています。決定的な要因は、米国の姿勢の変化です。米国は、EUの分裂を第一の目的とする敵対国として自らを位置づけ、結束力のある存在との交渉を避けています。まず関税の脅威、次にウクライナ戦争に対する揺らぐ姿勢、そして最後に、グリーンランドを軍事的手段を用いて征服するという明確な意図をもって、EUの領土を露骨に脅かしています。反論を恐れずに言えば、EUのトランプ大統領に対する過度に外交的で融和的な姿勢は、期待された効果を全く生み出していない。それどころか、弱体で分裂したパートナーを相手にしているという印象、あるいは確信から、米国大統領の敵意を増大させている。これは部分的には真実であり、EUの硬直的な構造、依然として全会一致に縛られすぎていること、そして個人の利益を超越して全体の幸福を優先できる政府を保証できるような決定や立法の欠如に起因している。ホワイトハウスの反感を買うのを避けるため、中国との対話も犠牲にされてきた。また、ロシアが欧州に保有する備蓄を利用してクレムリンに本格的な制裁を科すことのできないモスクワとの関係も犠牲にされ、EUは弱体化している。しかし、EUにとって最悪の要因であるホワイトハウスの姿勢は、予見可能であったはずである。オバマ政権以降、米国の関心はますます東側に集中するようになり、トランプ大統領の最初の政権と直近の大統領選挙運動は、米国の新たな姿勢の可能性に関する危険な警告を呈していた。同盟の枠組み内であっても、米国との同盟からの解放を可能にするような自立性を実現する意欲は見られていない。欧州の軍需産業の十分なプレゼンスに支えられながら軍事的自立を築けていないことが、依然として米国への従属状態を容認している。一方、国際的には、EUはオーストラリア、日本、韓国など、米国の軛からの脱却に同様に関心を持つパートナーとの潜在的かつ緊密な同盟関係の構築にあまりにも躊躇しているように見える。英国との緊密な関係を再構築し、ロンドンのEU復帰を目指すことも同様に必要であり、同様に、EUの海外および米国国境における国境拡大のためには、カナダをブリュッセル加盟国として関与させる必要がある。こうした同盟は、ハイテク産業の発展を可能にする投資を誘致し、米国からの独立を現実のものにすることができる。これは、米国、さらには中国の影響を受けない貿易地域を創出できる広大な領土があることからも、米国製品への関税賦課の要望に対抗できる可能性がある。確かに、欧州においてこの状況を確実に推し進めるために必要な要素は、特に外交政策、ひいては軍事政策といった特定の重要事項、そして各国の産業政策といった側面に関して、段階的に主権を放棄することである。その代わりに、近い将来に確実にもたらされると思われる脅威や不利益に直面することなく、あらゆる国際舞台で大国としての役割を果たし、大国と対等な立場で交渉することにより、民主主義の理想を推進する能力が得られるだろう。

支持率が急落し、関税によって自ら招いた経済的困難を抱えるトランプ米大統領は、国際政治における成果によって自らの地位向上を図らなければならない。目標は、ウクライナ戦争に関して、最終的な和平とはいかなくても、少なくとも交渉を適切に進めるための暫定的な休戦協定を締結することだ。米国の交渉担当者自身、フィンランドとトルコの指導者、そしてある程度はハンガリー大統領からも、各方面から楽観的な兆候が見られる。しかし、駐英ロシア大使は、キエフとの和平合意はなく、ウクライナの降伏のみであると述べている。米国と欧州の間で合意された計画は、提示された事項の約80%を網羅し、選挙実施を可能にするために戒厳令を変更する可能性もある。しかしながら、最大の障害は、ドンバス地域全体の確保を望むロシアの意向である。プーチン大統領にとって、たとえ軍事的な征服が達成されなくても、この条件さえあれば勝利に最も近い成果を上げることができる。この目標は、ウクライナ国民の共通認識とは相容れない。最近の世論調査では、国民の75%が、自らの領土の一部とみなすドンバスからの撤退に反対している。これが、ドンバスの割譲を敵対行為終結の主たる理由と見なすアメリカの要求にさえ、ゼレンスキー大統領が屈服しない理由である。ワシントンは、ドンバスを非武装地帯とし、ロシアとウクライナの軍隊を駐留させないという代替案を検討している。キエフは、ドンバスに外国軍が駐留することを条件にこのモデルを受け入れることができる。しかし、モスクワはこの選択肢を拒否する。モスクワは、ロシア軍の代わりに自国の警察と国家警備隊を駐留させることしか受け入れることができないからだ。これはキエフにとって全く歓迎できない解決策である。さらに、欧州連合とウクライナが共同で提示している、現在の戦線を凍結するという計画も争点となっている。西方拡大において依然として大きく後れを取っているロシアにとって、この解決策は敗北を認めるに等しい。大規模な軍事行動と多数の死傷者（ロシア兵約100万人と推定）にもかかわらず、赤軍は苦戦を強いられ、進撃も緩慢である。一方、2026年のロシア経済予測は、崩壊の可能性を露呈している。さらに、いつ、どのような形であれ、キエフが戦後補償を確保する意思があるかどうかという問題もある。ウクライナにとって最善の解決策は、モスクワの新たな野望を阻止できる大西洋同盟への加盟である。しかし、ロシアはこの解決策を断固として拒否しているため、ウクライナは大西洋同盟の外部においても、大西洋同盟第5条に相当するメカニズムの導入を要求している。キエフは、1994年に米国とロシアが署名したブダペスト覚書において、キエフの独立と主権が尊重されなかったことを受け、具体的な保証を必要としている。これは、ソ連崩壊後、キエフが全ての核弾頭をモスクワに返還した後も、ロシアがウクライナに侵攻できないという合意が尊重されなかったのと同様である。さらに、欧州におけるロシアの資産の問題もある。ブリュッセルによれば、これはウクライナの復興に使われるべきものであり、米国は逆にそれを管理したいと考えている。EUの計画では、キエフは2027年にブリュッセルに加盟する予定であり、ウクライナ国民の大多数が承認しているこの事実は、クレムリンにとって必要な障害となる可能性があるものの、受け入れは困難である。

イスラエルとガザ地区のパレスチナ住民との間の紛争が続く中、二つの事実が浮き彫りになっている。国際世論はこれら二つの重要な事実を正当に考慮し、テルアビブに対し適切な対応を求めるべきだ。一つ目は、ガザ地区における飢饉の公式宣言である。これは、深刻な軍事的惨事の歴史を抱える中東において、初めての宣言となる。国連によると、ガザ地区の人口の4分の1にあたる51万4千人が食糧不足に直面しており、その数は9月末までに64万1千人にまで達すると予測されている。ガザ地区の飢饉の特徴は、気象や衛生上の要因ではなく、完全に人為的なもの、すなわちイスラエル軍の行動によるものである点である。テルアビブがガザ国境への援助物資の輸送を組織的に阻止していなければ、この人道的災害は避けられた可能性がある。イスラエルの行動は、パレスチナ人をいかなる手段を用いてもガザ地区から排除しなければならないという、民間人を弱体化させるための綿密な計画の一環であるため、さらに深刻である。超正統派ユダヤ教政府のガザ併合への願望は、残念ながらイスラエル国民の多くに共有されている。国境に大量の食糧が輸送されているにもかかわらず、イスラエルの行動は変わらない。国連人権高等弁務官は、飢餓による死を故意の殺人という戦争犯罪に分類し、イスラエル政府に直接の責任があるとしている。この考察は、この問題に関わる2つ目の関連事実を提示する。イスラエル軍の秘密報告書によると、ガザ戦争における民間人の犠牲者は全体の83%に上る。このデータからわかるように、戦闘員の犠牲者数の少なさは、パレスチナ人虐殺がルワンダの虐殺やマリウポリの虐殺に匹敵するほど、計画的に行われたことを示唆している。強制的な飢餓と軍事行動による死の組み合わせは、ネタニヤフ首相とその政権のパレスチナ人に対する意図を明確に示している。それは、彼らを可能な限り多く殲滅させ、ガザ地区から追放するための条件を整えることである。さらに、最近の調査では、イスラエル国民の79%がパレスチナ人に対する無差別弾圧を支持していることが明らかになった。彼らはパレスチナ人を人間の尊厳に値しない虐待的な占領者と見なしているのだ。もちろんネタニヤフ首相はこれらのデータを否定するか、せいぜいハマスによる自国民への行為を挙げて正当化するにとどまっている。しかし、イスラエル首相の考え方は変わらない。恥知らずにも嘘をつき、目的達成のために時間を稼ぎ、自分に反論する者を反ユダヤ主義者と絶えず非難し、自分や政府の解釈と異なる解釈を拒否するのだ。政治的見解やイスラエルの明白な動機に関わらず、あらゆる年齢層の無実の民間人に対するこれらの犯罪への対応の欠如は、世界のあらゆる国にとって消えることのない汚点となるでしょう。しかし、西側諸国の民主主義国家は、いかなる側からもたらされる最も忌まわしい暴力からも国際法と無防備な人々を守ることに関して、自らの空虚さと不在を露呈しています。非難の声はつい最近になってようやく上がり、次回の国連総会に多数の賛成が見込まれるパレスチナ国家の承認でさえ、実質的な効果を伴わない行為です。イスラエルはますます孤立させ、その暴力はあらゆる手段を講じて抑制しなければなりません。その第一歩は、自国資源のない経済に影響を与える厳しい制裁です。ヨーロッパは少なくともこれを実行し、他の国々、特にアラブ諸国の反応を誘発しようと努めなければなりません。もちろん、これにはトランプ大統領の反応が必要になるでしょうが、テルアビブを孤立させるような一貫した封鎖は、遅まきながら効果的な抑止力となる可能性があります。

トランプ大統領の関税政策が外交政策に及ぼした副作用の一つは、伝統的に距離が遠かった国々の距離を縮めたことである。最も顕著な例は、伝統的に敵対関係にあったインドと中国の間に新たな関係が築かれつつあることである。この二大アジア国家は数千キロに及ぶ国境線を共有しており、その間、緊張が繰り返し生じてきた。チベット問題もこうした摩擦の一因となっており、インドと米国の近接性は中国のインドに対する不信感を煽ってきた。実際には、最大の争点はアジア大陸における覇権をめぐる両国の争いであり、中国の目覚ましい発展により、この争いは中国に有利に傾いてきた。しかし、トランプ氏が登場するまではそうはならなかった。ホワイトハウスの第1期目では、インドとの関係は全く異なっていたが、第2期では、インドは国際問題において米国よりも中立的な立場を強く主張した。トランプ大統領がインドとパキスタンの紛争終結の功績を自分のものにしたことに不満が募り、インド政府は、大統領の政策の柱である不法移民撲滅作戦において、自国民が戦利品のように手錠をかけられたことに不満を抱いた。インド政府はこれらの問題で既に両国関係を緊張させていたが、ロシア産原油の購入を理由にインドが米国に輸出するインド製品に50%の関税を課す決定を下したことで、両国関係は完全に冷え込んだ。これは、アメリカの外交政策にとって明らかに望ましくないものの、極めて予測可能な結果、すなわち、最近まで考えられなかったインドと北京の和解をもたらした。今、このプロセスを逆転させることは、ホワイトハウスの戦略家にとって極めて困難となるだろう。両国外相間の関係修復は、新たな関係構築の出発点に過ぎないだろう。最初のステップは、ヒマラヤ山脈の3つの峠での貿易再開、2020年以来運航停止となっている両国間の直行便の再開、そして観光、ビジネス、情報のためのビザ発給の再開です。これらの初期の動きは、両国が実現可能な貿易ポテンシャルのほんの一部に過ぎず、少なくとも米国の関税の影響を部分的に相殺できるでしょう。中国は既に、BRICS諸国内において、ブラジル、中国、インド、南アフリカ間の貿易関係強化を目的とした来年の首脳会談をインドが主催することへの支持を表明しています。これらの国々が貿易と金融の分野でより緊密な協力関係を築き、ドルに代わる共通通貨の合意に至れば、イデオロギー的理由や相対的な便宜のためにかつての友好国を疎外しつつある米国経済を深刻な危機に陥れ、世界有数の工業大国としての中国の地位を強化する可能性があります。インドとロシアの親密さはほぼ当然のことですが、米国の行動によってそれがさらに強化されていることに留意する必要があります。中国との接近は別の問題であり、世界舞台における真に斬新な展開を示すと同時に、戦略的に米国に極めて敵対的なアジア圏を形成する脅威でもある。オバマ政権以来、ワシントンはヨーロッパを犠牲にしてアジアを政治・経済的利益の中心に据えてきた。その目的は中国の孤立化であり、これはトランプ氏も支持する原則である。しかし、彼の行動は当初の意図とは大きく異なる結果をもたらしている。現時点で中国はロシアを味方につけており、インドとの接近は、米国が同盟国を失うことを意味する。ただし、その同盟国はそれほど緊密ではない。インドがこの地域で頼りにできるのは、日本と韓国だけである。トランプ氏と彼を取り巻く人々の無能さは、米国の外交政策に深刻なダメージを与えている。この政策は、今や大統領の共和党同盟に完全に掌握されている米国の権力中枢において、まだ十分に理解されていない。孤立化すれば、アメリカを再び偉大にする計画は失敗し、その結果生じた破壊は政治的だけでなく経済的にも修復が困難となるだろう。

トランプ大統領の破滅的な関税政策への対応の一環として、インドとブラジルは2030年までに170億ユーロを超えることを目標に、両国間の貿易拡大に近づいている。これらの動きは、インドのナレンドラ・モディ首相とブラジルのルラ大統領の電話会談、つまり両国の最高幹部間の接触の結果であると考えられている。米国はロシア産原油の購入に伴いインドからの輸入品に50%の関税を課す意向である一方、ホワイトハウスがブラジルに課す予定の30%の関税は、ボルソナーロ前大統領の起訴に端を発していることは注目に値する。170億ユーロの貿易目標を達成するための具体的な手段は、最近リオデジャネイロで開催されたBRICS首脳会議での両国間の合意に続き、メルコスール・インド協定の拡大で合意することである。ブラジルとインドにとっての課題は、多国間主義の活性化と統合の強化を通じて、世界経済全体にとって困難な、そして今後の経済局面を乗り越えることです。これは、両国間のみならず、トランプ大統領の孤立主義に対抗するモデルとして、可能な限り広く展開していく必要があります。このアプローチは、トランプ大統領が押し付けようとしているもの、すなわち、意図的に歪曲され、しばしば虚偽のデータに基づいて統治し、偽ニュースを適切に見分ける手段を持たない世論を洗脳しようとするポピュリスト覇権に反対したい人々にとって、世界的な模範となるべき代替案となるはずです。トランプ大統領のモデルに対抗するには、二つの方法を同時に追求する必要があります。一つは草の根レベルで、社会団体の活動を通じて市民の意識を高めること、もう一つはトップダウンで、政府や機関による具体的な行動です。この文脈において、民主主義の強化は不可欠です。なぜなら、中央集権的な権力構造は、野党の役割や少数派の尊重を阻害するからです。残念ながら、一般投票によって正当化された多数派が、異なる投票をした人々に関わらず、自らの見解を無条件に押し付けることができるという考えが、ますます広まりつつあります。次のステップは、人々を操る無知と闘う手段として、不平等の削減を目指すことです。当然のことながら、技術資源や新技術を規制しなければ、これらの目標達成は極めて困難に思えます。なぜなら、これらの資源はますます少数の、そしてしばしば権力者に近い人物の手に集中しているからです。トランプ大統領の歪んだ意志は、90カ国以上に関税を課し、自由貿易を歪め、世界経済の発展を阻害しています。トランプ大統領が標的としたすべての国々で連合を組むことは、多くの国々が深刻な対立を抱えているため、不可能に思えます。また、特権的な関係を築く機会と誤解されている米国への追従こそが問題だと考える人々もいます。しかしながら、ブラジルとインドのような、米国の支配に代わる市場を創出できるような幅広い協定は、実現可能と思われます。また、現時点ではこれらの関税の影響は米国ではまだ感じられていないものの、権威ある推計によると、関税によって米国民の物価は平均18%以上上昇し、1934年以来見られなかった状況になると予測されていることも考慮すべきである。これは米国大統領にとってマイナスのサプライズとなる恐れがある。影響を受けるのはまさに彼自身の選挙区の一部であり、その一部は虚偽のプロパガンダで騙すことは不可能だからだ。これは、ホワイトハウスの現在の政策に対する支持と評価という点で非常に厳しい試練となる恐れがあり、過小評価すべきではない不安定要因となる可能性がある。これは、関税に反対して複数の国を結集しようとするあらゆる政策、そしてトランプ氏の世界観全体を成功させるのに役立つだろう。逆に、州レベルでの目的の統一がなければ、トランプ氏の進む道はより困難になるだろう。

トランプ大統領との関税交渉は未だ正式には締結されておらず、米国大統領による新たな脅しさえ招いた惨憺たる結果となり、欧州連合（EU）は再び国際世論から否定的な評価を受けている。ガザ地区の占領と併合の意向を表明したネタニヤフ首相の、抑えきれない傲慢ささえも、ブリュッセルからわずかな反応さえ引き起こしていない。我々は、そのような厚かましさに反応しないという、強さと弱さの対決を目の当たりにした。しかし、パレスチナを国家として承認したいという願望を伴う国際的圧力は、いくらかの活力を示す機会となり得たかもしれない。特にこのレベルでは、パレスチナの承認はイスラエルに圧力をかけたいという願望の表明に過ぎず、メディアの注目以外に直接的な効果はないためである。しかし、EU機関内では沈黙が支配し、EU外務政策上級代表のカヤ・カラス氏でさえコメントしていない。ソーシャルネットワークXに投稿された彼女の最後のメッセージは、ハマスを非難し、人質の解放を訴える内容だった。欧州連合（EU）の統治機関が概ね沈黙を守る中、唯一浮かび上がっているのは、ヨーロッパの価値観から最もかけ離れたイスラエル政府に干渉したくないという強い意志だ。テルアビブが武器と飢餓を武器として行使した大虐殺とジェノサイドは、あらゆる民主主義国家に衝撃を与え、イスラエルに対する孤立化と経済的・政治的制裁、少なくともロシアに正当に適用されたのと同等の制裁を当然に引き起こすべきものだ。民間人に課せられた苦しみの違いは何だろうか？一方が承認された国家であり、もう一方が全会一致で承認されていない領土であるというだけでは不十分だ。侵略政権によってもたらされた人々の苦しみは、同じ感情を呼び起こすべきである。逆に、こうした状況はますます多くの人々に広がっているが、政府や機関、特にEUの機関においてはそうではない。このような態度は、それぞれの役割の正当性を失わせ、合議体の無用性、ひいてはEUそのものの無用性を認識する結果にしかならない。このような怪物的な状況に直面してもなお、ブリュッセルが人質に取られている理由を理解する必要がある。パレスチナを承認し、イスラエルを非難する姿勢を示してきたドイツのような国（そして、このことでナチズムと非難されてきた）が、ユダヤ国家を批判することに当然ながら躊躇するのは理解できるが、EUのような超国家組織の態度は理解しがたい。特に、現イスラエル政府を非難することは反ユダヤ主義的な批判を受けることはなく、普遍的に承認されるべき国際法に抵触することになるからだ。その理由の一つは、ブリュッセルがワシントンに完全に従属的な態度をとっていることにあるかもしれない。それは、テルアビブの行動を全面的に支持するトランプ大統領を敵に回さないこと、そして米国との対立を招かず、ホワイトハウスとの関係においてある種の優遇措置を維持したいという一種の懸念である。しかし、今や明らかになったように、これは単なる幻想であり、ヨーロッパだけが信じているようだ。関税を課した経済関係、あるいは大西洋同盟が米国大統領からますます挑戦を受けている軍事関係が損なわれることを恐れているのだ。もしこれらの関係が本当に強固であれば、これらの理由は既に不安定に見えるが、現状では単なる当てにならない言い訳に過ぎない。問題は、EU内に明確な政治ルールが存在せず、統一ヨーロッパの創設原則から導き出せるような明確な指針さえ存在しないことだ。実際、統一されていないヨーロッパは統一されていない。ブリュッセルの過度に限定された主権、統一された外交政策の欠如、そして共通軍事力の欠如は、重要なグローバルプレーヤーとなる上で乗り越えられない障害となっている。さらに、相対的多数決の原則ではなく絶対的多数決を廃止しなかったことで、寄生国家が連合の存続に過度な影響を及ぼすことが可能となり、連合は経済のみに基づいた連合のままで、政治分野で内部的な進歩を生み出すことができず、したがって無関係とみなされることになる。