The conclusion of the Schengen area accession process, which began in 2016, ends a process that was marked by crises caused by the crossing of the Balkan route by over a million migrants. The particularly violent behavior of the Croatians has provoked criticism from the European Commission, as well as from numerous human rights associations. Zagreb has to control the second largest land border of the Union with limited means, but this does not justify an approach based on repressive methods, which do not justify, according to eight very relevant non-governmental organizations, admission to the Schengen area, furthermore condemned the lack of sensitivity of Brussels for the protection and respect of civil rights. Admission to the Schengen area should bring substantial benefits in the field of tourism and transport to the Croatian country and it would be desirable for the European Commission to expressly request, in exchange for these facilitations, a greater commitment in the field of protection of migrants’ rights and also a greater willingness to welcome quotas of migrants, issues towards which Zagreb has not shown itself to be too sensitive up to now. If Croatia has obtained the longed-for admission to Schengen, Romania and Bulgaria are still blocked by vetoes determined by reasons functional to other states and which are influenced by exclusive partisan interests, masked by reasons of superior interests. The President of the European Parliament and the Commissioner for Internal Affairs expressed their disappointment regarding the exclusion of Bucharest from the Schengen area, which the Romanian country has been requesting for eleven years. The main culprits for the refusal are in Vienna and The Hague, even if Holland seemed more inclined to give a favorable opinion, then denied at the end. Romania seemed to meet the criteria for admission to Schengen, as it had actually been judged by the Commission and also by the members of the European Parliament. In reality, the real reasons for the Austrian refusal would be economic, the Vienna government has already denounced, in the past, pressures by the Romanian authorities on Austrian companies and also the question of the state oil company of Bucharest, which belongs to the Austrian company, is the cause of tension between the two countries. In reality, the reasons that were presented to justify the refusal by Vienna related to the 75,000 illegal migrants present in Austria, in a quantity declared unmanageable; however the migratory traffic towards the Austrian country comes mostly from Croatia and Hungary, but Romania and Bulgaria are blamed for internal political reasons, i.e. to satisfy the right-wing electorate and to point out to the Union that Austria has many more asylum claims than it can handle. Once again, therefore, Austria stands out for practicing a selfish policy, which risks compromising the already precarious balance of European cohesion, bending Community interests to its own individual advantage; thus also the veto against Bulgaria, still the responsibility of the Austrians and the Dutch, risks directing the Bulgarian country towards positions ever closer to Russia. The Netherlands motivates its no due to the lack of minimum conditions for the functioning of the rule of law, a defect repeatedly noted and reported by the Dutch, for which the opposition to Bulgaria’s entry into the Schengen area, by Amsterdam , it was an expected fact; almost unexpected, on the contrary, the veto from Austria, which associated the reasons relating to migration issues valid for Romania also to the Bulgarian nation. In response to this refusal, the government in Sofia has threatened retaliation against the two countries, highlighting, once again, how the unanimity mechanism is now not only obsolete but evidently harmful to EU policy. From a strategic point of view, the non-admission of Bulgaria to Schengen represents a gross error, because it takes place in a country deeply blocked by an institutional crisis, due to the lack of agreement for the formation of the government, since the electoral outcome of last October, by the pro-Western majority forces and this can only favor the forces against the European Union, who, at the same time, openly sympathize with Putin. Austria and Holland, therefore, with the refusal towards Bulgaria and Romania, assume responsibility for the risk of decreasing European sympathies in territories contiguous to the conflict: a consequence not carefully evaluated or only overcome by trivial partisan interests.
Autore: monitore internazionale
Para Schengen solo se admite Croacia, excluyendo Rumania y Bulgaria
La conclusión del proceso de adhesión al espacio Schengen, iniciado en 2016, pone fin a un proceso que estuvo marcado por las crisis provocadas por el cruce de la ruta de los Balcanes por parte de más de un millón de migrantes. El comportamiento particularmente violento de los croatas ha provocado críticas de la Comisión Europea, así como de numerosas asociaciones de derechos humanos. Zagreb tiene que controlar la segunda frontera terrestre más grande de la Unión con medios limitados, pero esto no justifica un enfoque basado en métodos represivos, que no justifican, según ocho organizaciones no gubernamentales muy relevantes, la admisión en el espacio Schengen, además Condenó la falta de sensibilidad de Bruselas por la protección y el respeto de los derechos civiles. La entrada en el espacio Schengen debería reportar beneficios sustanciales en el ámbito del turismo y el transporte al país croata y sería deseable que la Comisión Europea solicitara expresamente, a cambio de estas facilitaciones, un mayor compromiso en el ámbito de la protección de los inmigrantes’ derechos humanos y también una mayor disposición a acoger cuotas de inmigrantes, cuestiones hacia las que Zagreb no se ha mostrado demasiado sensible hasta ahora. Si Croacia ha obtenido la ansiada admisión en Schengen, Rumanía y Bulgaria siguen bloqueadas por vetos determinados por razones funcionales a otros estados y en los que inciden intereses partidistas exclusivos, enmascarados por razones de intereses superiores. El presidente del Parlamento Europeo y el comisario de Asuntos Interiores expresaron su decepción por la exclusión de Bucarest del espacio Schengen, que el país rumano solicita desde hace once años. Los principales culpables de la negativa están en Viena y La Haya, aunque Holanda parecía más inclinada a dar una opinión favorable, luego negada al final. Rumanía parecía cumplir los criterios de admisión en Schengen, ya que en realidad había sido juzgado por la Comisión y también por los miembros del Parlamento Europeo. En realidad, los verdaderos motivos de la negativa austriaca serían económicos, el gobierno de Viena ya denunció, en el pasado, presiones de las autoridades rumanas sobre empresas austriacas y también la cuestión de la petrolera estatal de Bucarest, que pertenece a la austriaca. empresa, es la causa de la tensión entre los dos países. En realidad, las razones que se esgrimieron para justificar la negativa de Viena se relacionaban con los 75.000 inmigrantes ilegales presentes en Austria, en una cantidad declarada inmanejable; sin embargo, el tráfico migratorio hacia el país austriaco proviene principalmente de Croacia y Hungría, pero se culpa a Rumanía y Bulgaria por razones de política interna, es decir, para satisfacer al electorado de derecha y señalar a la Unión que Austria tiene muchas más solicitudes de asilo que él. puede manejar. Una vez más, por tanto, Austria destaca por practicar una política egoísta, que corre el riesgo de comprometer el ya precario equilibrio de la cohesión europea, doblegando los intereses comunitarios en su propio beneficio individual; así también el veto contra Bulgaria, todavía responsabilidad de los austriacos y los holandeses, corre el riesgo de dirigir al país búlgaro hacia posiciones cada vez más cercanas a Rusia. Holanda motiva su no por la falta de condiciones mínimas para el funcionamiento del estado de derecho, un defecto señalado y denunciado reiteradamente por los holandeses, por lo que la oposición a la entrada de Bulgaria en el espacio Schengen, por parte de Amsterdam, era esperada. hecho; casi inesperado, por el contrario, el veto de Austria, que asoció las razones relativas a las cuestiones migratorias válidas para Rumanía también a la nación búlgara. En respuesta a esta negativa, el gobierno de Sofía ha amenazado con tomar represalias contra los dos países, destacando, una vez más, cómo el mecanismo de unanimidad ahora no solo está obsoleto sino que es evidentemente perjudicial para la política de la UE. Desde un punto de vista estratégico, la no admisión de Bulgaria a Schengen representa un craso error, porque se produce en un país profundamente bloqueado por una crisis institucional, debido a la falta de acuerdo para la formación de gobierno, desde las elecciones resultado de octubre pasado, por parte de las fuerzas mayoritarias prooccidentales y esto sólo puede favorecer a las fuerzas contrarias a la Unión Europea, que, al mismo tiempo, simpatizan abiertamente con Putin. Austria y Holanda, por tanto, con la negativa hacia Bulgaria y Rumanía, asumen el riesgo de merma de las simpatías europeas en los territorios contiguos al conflicto: una consecuencia no evaluada con detenimiento o sólo superada por intereses partidistas triviales.
Für Schengen ist nur Kroatien zugelassen, ausgenommen Rumänien und Bulgarien
Der Abschluss des 2016 begonnenen Beitrittsprozesses zum Schengen-Raum beendet einen Prozess, der von Krisen geprägt war, die durch die Überquerung der Balkanroute durch über eine Million Migranten verursacht wurden. Das besonders gewalttätige Verhalten der Kroaten hat Kritik seitens der Europäischen Kommission sowie zahlreicher Menschenrechtsorganisationen hervorgerufen. Zagreb muss die zweitgrößte Landgrenze der Union mit begrenzten Mitteln kontrollieren, was jedoch kein auf repressiven Methoden basierendes Vorgehen rechtfertigt, das nach Ansicht von acht sehr relevanten Nichtregierungsorganisationen darüber hinaus keine Aufnahme in den Schengen-Raum rechtfertigt verurteilte die mangelnde Sensibilität Brüssels für den Schutz und die Achtung der Bürgerrechte. Die Aufnahme in den Schengen-Raum sollte dem kroatischen Land erhebliche Vorteile im Bereich Tourismus und Verkehr bringen, und es wäre wünschenswert, dass die Europäische Kommission im Gegenzug für diese Erleichterungen ausdrücklich ein größeres Engagement im Bereich des Schutzes von Migranten fordert. Rechte und auch eine größere Bereitschaft, Migrantenkontingente aufzunehmen, Themen, bei denen sich Zagreb bisher nicht allzu sensibel gezeigt hat. Hat Kroatien den ersehnten Beitritt zu Schengen erhalten, werden Rumänien und Bulgarien noch durch Vetos blockiert, die aus gegenüber anderen Staaten funktionalen Gründen bestimmt sind und die von ausschließlichen Parteiinteressen beeinflusst sind, maskiert von Gründen übergeordneter Interessen. Der Präsident des Europäischen Parlaments und der Kommissar für Innere Angelegenheiten drückten ihre Enttäuschung über den Ausschluss Bukarests aus dem Schengen-Raum aus, den das rumänische Land seit elf Jahren beantragt. Die Hauptschuldigen für die Ablehnung sind in Wien und Den Haag, auch wenn Holland eher geneigt schien, eine positive Meinung abzugeben, dann am Ende dementiert. Rumänien schien die Kriterien für die Aufnahme in Schengen zu erfüllen, da es tatsächlich von der Kommission und auch von den Mitgliedern des Europäischen Parlaments beurteilt worden war. In Wirklichkeit wären die wahren Gründe für die österreichische Weigerung wirtschaftlicher Natur, die Wiener Regierung hat bereits in der Vergangenheit den Druck der rumänischen Behörden auf österreichische Unternehmen und auch die Frage der staatlichen Ölgesellschaft von Bukarest, die den Österreichern gehört, angeprangert Unternehmen, ist die Ursache für Spannungen zwischen den beiden Ländern. In Wirklichkeit bezogen sich die Gründe, die zur Rechtfertigung der Weigerung Wiens angeführt wurden, auf die 75.000 illegalen Migranten, die sich in Österreich in einer für unüberschaubar erklärten Menge aufhalten; Der Migrationsverkehr in das österreichische Land kommt jedoch hauptsächlich aus Kroatien und Ungarn, aber Rumänien und Bulgarien werden aus innenpolitischen Gründen beschuldigt, nämlich um die rechte Wählerschaft zufrieden zu stellen und die Union darauf hinzuweisen, dass Österreich viel mehr Asylanträge hat als Österreich klar kommen. Österreich zeichnet sich also wieder einmal durch eine egoistische Politik aus, die Gefahr läuft, das ohnehin schon prekäre Gleichgewicht des europäischen Zusammenhalts zu gefährden, indem sie die Interessen der Gemeinschaft zu ihrem eigenen individuellen Vorteil verbiegt; somit riskiert auch das Veto gegen Bulgarien, das immer noch in der Verantwortung der Österreicher und der Niederländer liegt, das bulgarische Land auf immer näher an Russland gerichtete Positionen zu lenken. Die Niederlande begründen ihr Nein mit dem Fehlen von Mindestbedingungen für das Funktionieren des Rechtsstaats, ein von den Niederländern wiederholt festgestellter und gemeldeter Mangel, für den der Widerstand gegen den Beitritt Bulgariens zum Schengen-Raum von Amsterdam erwartet wurde Tatsache; fast unerwartet dagegen das Veto Österreichs, das die für Rumänien geltenden migrationsrechtlichen Gründe auch mit der bulgarischen Nation in Verbindung brachte. Als Reaktion auf diese Weigerung hat die Regierung in Sofia mit Vergeltungsmaßnahmen gegen die beiden Länder gedroht und erneut deutlich gemacht, dass der Einstimmigkeitsmechanismus jetzt nicht nur veraltet, sondern offensichtlich schädlich für die EU-Politik ist. Aus strategischer Sicht stellt die Nichtaufnahme Bulgariens in Schengen einen groben Fehler dar, da sie in einem Land stattfindet, das aufgrund der fehlenden Zustimmung zur Regierungsbildung seit den Wahlen durch eine institutionelle Krise zutiefst blockiert ist Ergebnis des vergangenen Oktobers durch die pro-westlichen Mehrheitskräfte, und dies kann nur die Kräfte gegen die Europäische Union begünstigen, die gleichzeitig offen mit Putin sympathisieren. Österreich und Holland übernehmen daher mit der Weigerung gegenüber Bulgarien und Rumänien die Verantwortung für das Risiko sinkender europäischer Sympathien in den an den Konflikt angrenzenden Gebieten: eine Folge, die nicht sorgfältig geprüft oder nur durch triviale Partisaneninteressen überwunden wird.
Pour Schengen, seule la Croatie est admise, à l’exclusion de la Roumanie et de la Bulgarie
La conclusion du processus d’adhésion à l’espace Schengen, entamé en 2016, met fin à un processus marqué par des crises provoquées par la traversée de la route des Balkans par plus d’un million de migrants. Le comportement particulièrement violent des Croates a suscité des critiques de la part de la Commission européenne, ainsi que de nombreuses associations de défense des droits de l’homme. Zagreb doit contrôler la deuxième plus grande frontière terrestre de l’Union avec des moyens limités, mais cela ne justifie pas une approche fondée sur des méthodes répressives, qui ne justifient pas, selon huit organisations non gouvernementales très pertinentes, l’admission à l’espace Schengen, de surcroît a condamné le manque de sensibilité de Bruxelles pour la protection et le respect des droits civiques. L’admission dans l’espace Schengen devrait apporter des avantages substantiels dans le domaine du tourisme et des transports au pays croate et il serait souhaitable que la Commission européenne demande expressément, en échange de ces facilités, un engagement plus important dans le domaine de la protection des migrants. droits et aussi une plus grande volonté d’accueillir des quotas de migrants, questions auxquelles Zagreb ne s’est pas montré trop sensible jusqu’à présent. Si la Croatie a obtenu l’adhésion tant attendue à Schengen, la Roumanie et la Bulgarie sont toujours bloquées par des veto déterminés par des raisons fonctionnelles aux autres États et qui sont influencés par des intérêts partisans exclusifs, masqués par des raisons d’intérêts supérieurs. Le président du Parlement européen et le commissaire aux affaires intérieures ont exprimé leur déception face à l’exclusion de Bucarest de l’espace Schengen, que le pays roumain demande depuis onze ans. Les principaux coupables du refus se trouvent à Vienne et à La Haye, même si Hollande semblait plus enclin à donner un avis favorable, puis démenti au final. La Roumanie semble répondre aux critères d’admission à Schengen, puisqu’elle a en fait été jugée par la Commission ainsi que par les membres du Parlement européen. En réalité, les vraies raisons du refus autrichien seraient économiques, le gouvernement de Vienne a déjà dénoncé, par le passé, des pressions des autorités roumaines sur des entreprises autrichiennes et aussi la question de la compagnie pétrolière étatique de Bucarest, qui appartient à l’Autrichien entreprise, est à l’origine de tensions entre les deux pays. En réalité, les raisons avancées pour justifier le refus de Vienne concernaient les 75 000 migrants illégaux présents en Autriche, en quantité déclarée ingérable ; or le trafic migratoire vers le pays autrichien provient majoritairement de la Croatie et de la Hongrie, mais la Roumanie et la Bulgarie sont mises en cause pour des raisons de politique interne, c’est-à-dire pour satisfaire l’électorat de droite et pour faire remarquer à l’Union que l’Autriche a beaucoup plus de demandes d’asile qu’elle peut gérer. Une fois de plus, donc, l’Autriche se distingue par la pratique d’une politique égoïste, qui risque de compromettre l’équilibre déjà précaire de la cohésion européenne, en pliant les intérêts communautaires à son avantage individuel ; ainsi aussi le veto contre la Bulgarie, toujours de la responsabilité des Autrichiens et des Néerlandais, risque d’orienter le pays bulgare vers des positions toujours plus proches de la Russie. Les Pays-Bas motivent leur non en raison de l’absence de conditions minimales pour le fonctionnement de l’État de droit, un défaut constaté et signalé à plusieurs reprises par les Néerlandais, pour qui l’opposition à l’entrée de la Bulgarie dans l’espace Schengen, par Amsterdam , c’était un attendu fait; presque inattendu, au contraire, le veto de l’Autriche, qui a associé les raisons relatives aux questions migratoires valables pour la Roumanie également à la nation bulgare. En réponse à ce refus, le gouvernement de Sofia a menacé de représailles les deux pays, soulignant, une fois de plus, à quel point le mécanisme de l’unanimité est désormais non seulement obsolète mais évidemment nuisible à la politique de l’UE. D’un point de vue stratégique, la non-admission de la Bulgarie à Schengen représente une grossière erreur, car elle intervient dans un pays profondément bloqué par une crise institutionnelle, due à l’absence d’accord pour la formation du gouvernement, depuis les élections résultat d’octobre dernier, par les forces majoritaires pro-occidentales et cela ne peut que favoriser les forces contre l’Union européenne, qui, dans le même temps, sympathisent ouvertement avec Poutine. L’Autriche et la Hollande, donc, avec le refus envers la Bulgarie et la Roumanie, assument la responsabilité du risque de diminution des sympathies européennes dans les territoires contigus au conflit : une conséquence mal évaluée ou seulement surmontée par des intérêts partisans futiles.
Para Schengen, apenas a Croácia é admitida, excluindo a Romênia e a Bulgária
A conclusão do processo de adesão ao espaço Schengen, iniciado em 2016, põe fim a um processo marcado por crises provocadas pela travessia da rota dos Balcãs por mais de um milhão de migrantes. O comportamento particularmente violento dos croatas provocou críticas da Comissão Europeia, bem como de inúmeras associações de direitos humanos. Zagreb tem de controlar a segunda maior fronteira terrestre da União com meios limitados, mas isso não justifica uma abordagem assente em métodos repressivos, que não justificam, segundo oito organizações não governamentais muito relevantes, a admissão ao espaço Schengen, aliás condenou a falta de sensibilidade de Bruxelas para a proteção e respeito dos direitos civis. A admissão no espaço Schengen deverá trazer benefícios substanciais no domínio do turismo e dos transportes ao país croata e seria desejável que a Comissão Europeia solicitasse expressamente, em troca destas facilitações, um maior empenho no domínio da proteção dos migrantes direitos humanos e também uma maior disponibilidade para acolher quotas de migrantes, questões às quais Zagreb não se tem mostrado muito sensível até agora. Se a Croácia obteve a ansiada adesão a Schengen, a Roménia e a Bulgária continuam bloqueadas por vetos determinados por razões funcionais a outros Estados e que são influenciadas por interesses partidários exclusivos, mascarados por razões de interesses superiores. O Presidente do Parlamento Europeu e o Comissário para os Assuntos Internos manifestaram a sua decepção face à exclusão de Bucareste do espaço Schengen, que o país romeno reclama há onze anos. Os principais culpados pela recusa estão em Viena e Haia, ainda que a Holanda parecesse mais inclinada a dar um parecer favorável, depois negado no final. A Romênia parecia preencher os critérios de admissão a Schengen, pois havia sido julgada pela Comissão e também pelos membros do Parlamento Europeu. Na realidade, os verdadeiros motivos da recusa austríaca seriam económicos, o governo de Viena já denunciou, no passado, pressões das autoridades romenas sobre empresas austríacas e também a questão da petrolífera estatal de Bucareste, que pertence à Áustria empresa, é a causa da tensão entre os dois países. Na realidade, as razões que foram apresentadas para justificar a recusa de Viena diziam respeito aos 75.000 migrantes ilegais presentes na Áustria, em quantidade declarada incontrolável; no entanto, o tráfego migratório para o país austríaco vem principalmente da Croácia e da Hungria, mas a Romênia e a Bulgária são culpadas por razões políticas internas, ou seja, para satisfazer o eleitorado de direita e mostrar à União que a Áustria tem muito mais pedidos de asilo do que pode aguentar. Mais uma vez, portanto, a Áustria se destaca por praticar uma política egoísta, que arrisca comprometer o já precário equilíbrio da coesão europeia, dobrando os interesses comunitários em seu próprio benefício individual; assim também o veto contra a Bulgária, ainda da responsabilidade dos austríacos e holandeses, corre o risco de direcionar o país búlgaro para posições cada vez mais próximas da Rússia. A Holanda motiva o seu não pela falta de condições mínimas para o funcionamento do Estado de direito, deficiência reiteradamente apontada e denunciada pelos holandeses, pelo que a oposição à entrada da Bulgária no espaço Schengen, por parte de Amesterdão, era expectável facto; quase inesperado, pelo contrário, o veto da Áustria, que associou as razões relativas às questões migratórias válidas para a Roménia também à nação búlgara. Em resposta a esta recusa, o governo de Sofia ameaçou retaliar os dois países, destacando, mais uma vez, como o mecanismo de unanimidade é agora não só obsoleto, mas evidentemente prejudicial para a política da UE. Do ponto de vista estratégico, a não admissão da Bulgária a Schengen representa um erro grosseiro, porque ocorre num país profundamente bloqueado por uma crise institucional, devido à falta de acordo para a formação do governo, desde as eleições resultado de outubro passado, pelas forças majoritárias pró-Ocidente e isso só pode favorecer as forças contra a União Européia, que, ao mesmo tempo, simpatizam abertamente com Putin. A Áustria e a Holanda, assim, com a recusa face à Bulgária e à Roménia, assumem a responsabilidade pelo risco de diminuição das simpatias europeias em territórios contíguos ao conflito: consequência não avaliada criteriosamente ou apenas superada por triviais interesses partidários.
Для Шенгенской зоны допускается только Хорватия, за исключением Румынии и Болгарии.
Завершение процесса вступления в Шенгенскую зону, начавшегося в 2016 году, завершает процесс, отмеченный кризисами, вызванными пересечением балканского маршрута более чем миллионом мигрантов. Особо агрессивное поведение хорватов вызвало критику со стороны Европейской комиссии, а также многочисленных правозащитных ассоциаций. Загреб должен контролировать вторую по величине сухопутную границу Союза с ограниченными средствами, но это не оправдывает подход, основанный на репрессивных методах, которые, по мнению восьми очень важных неправительственных организаций, не оправдывают допуск в Шенгенскую зону, более того осудил отсутствие внимания Брюсселя к защите и уважению гражданских прав. Прием в Шенгенскую зону должен принести хорватской стране существенные преимущества в области туризма и транспорта, и было бы желательно, чтобы Европейская комиссия прямо потребовала в обмен на эти упрощения большей приверженности в области защиты мигрантов. права, а также большая готовность приветствовать квоты на мигрантов, вопросы, к которым Загреб до сих пор не проявлял особой чувствительности. Если Хорватия добилась долгожданного приема в Шенген, Румыния и Болгария по-прежнему заблокированы вето, обусловленными причинами, функциональными для других государств, и на которые влияют исключительные пристрастные интересы, замаскированные соображениями высших интересов. Президент Европарламента и комиссар внутренних дел выразили разочарование по поводу исключения Бухареста из Шенгенской зоны, о котором румынская страна просит одиннадцать лет. Главные виновники отказа находятся в Вене и Гааге, хотя Голландия и казалась более склонной дать положительное заключение, чем в конце концов отказала. Румыния, похоже, соответствует критериям для приема в Шенгенскую зону, как это было фактически оценено Комиссией, а также членами Европейского парламента. На самом деле, истинные причины отказа Австрии были бы экономическими, венское правительство уже осуждало в прошлом давление румынских властей на австрийские компании, а также вопрос о государственной нефтяной компании Бухареста, которая принадлежит австрийскому правительству. компании, является причиной напряженности между двумя странами. На самом деле причины, которые были представлены в оправдание отказа Вены, касались присутствия в Австрии 75 000 нелегальных мигрантов в количестве, объявленном неуправляемым; однако миграционный поток в австрийскую страну идет в основном из Хорватии и Венгрии, а Румынию и Болгарию обвиняют по внутриполитическим причинам, т.е. чтобы удовлетворить правый электорат и указать Союзу, что у Австрии гораздо больше ходатайств о предоставлении убежища, чем у нее. может справиться. Таким образом, еще раз Австрия выступает за проведение эгоистичной политики, которая рискует поставить под угрозу и без того ненадежный баланс европейской сплоченности, искажая интересы Сообщества в своих личных интересах; таким образом, и вето против Болгарии, за которое по-прежнему отвечают австрийцы и голландцы, рискует направить болгарскую страну на позиции, еще более сближающиеся с Россией. Нидерланды мотивируют свой отказ отсутствием минимальных условий для функционирования верховенства закона, дефект, неоднократно отмеченный и сообщенный голландцами, из-за которых противодействие вступлению Болгарии в Шенгенскую зону со стороны Амстердама было ожидаемым. факт; почти неожиданное, напротив, вето Австрии, которое связало причины, касающиеся вопросов миграции, действительных для Румынии, также с болгарским народом. В ответ на этот отказ правительство в Софии пригрозило отомстить обеим странам, еще раз подчеркнув, что механизм единогласия в настоящее время не только устарел, но и явно вреден для политики ЕС. Со стратегической точки зрения неприсоединение Болгарии к Шенгену представляет собой грубую ошибку, потому что это происходит в стране, глубоко заблокированной институциональным кризисом, из-за отсутствия согласия на формирование правительства, поскольку выборы Итоги прошлого октября прозападными силами большинства, а это может только благоприятствовать силам против Евросоюза, которые в то же время открыто симпатизируют Путину. Таким образом, Австрия и Голландия, отказавшись от Болгарии и Румынии, берут на себя ответственность за риск снижения европейских симпатий на территориях, прилегающих к конфликту: следствие, которое не было тщательно оценено или было преодолено только тривиальными пристрастными интересами.
對於申根，只有克羅地亞被接納，不包括羅馬尼亞和保加利亞
2016 年開始的申根區加入進程結束，結束了一個以超過 100 萬移民穿越巴爾幹路線造成的危機為標誌的進程。 克羅地亞人特別暴力的行為引起了歐盟委員會以及眾多人權協會的批評。 薩格勒布必須以有限的手段控制聯盟的第二大陸地邊界，但這並不能證明基於鎮壓方法的方法是合理的，根據八個非常相關的非政府組織的說法，這不能證明進入申根地區是合理的，此外譴責布魯塞爾在保護和尊重公民權利方面缺乏敏感性。 加入申根區將為克羅地亞國家的旅遊和交通領域帶來實質性好處，歐盟委員會最好明確要求，作為這些便利的交換，在保護移民領域做出更大的承諾權利以及歡迎移民配額的更大意願，薩格勒布迄今尚未表現出過於敏感的問題。 如果克羅地亞獲得了渴望已久的申根資格，羅馬尼亞和保加利亞仍然被否決權所阻止，這些否決權是由對其他國家有效的原因決定的，並且受到排他性黨派利益的影響，被優越利益的原因所掩蓋。 歐洲議會主席和內政事務專員對將布加勒斯特排除在申根區之外表示失望，羅馬尼亞國家已經要求十一年了。 拒絕的罪魁禍首是在維也納和海牙，即使荷蘭似乎更傾向於給出贊成意見，但最後還是被拒絕了。 羅馬尼亞似乎符合加入申根的標準，因為它實際上已經由委員會和歐洲議會的成員進行了判斷。 事實上，奧地利拒絕的真正原因是經濟上的，維也納政府過去已經譴責了羅馬尼亞當局對奧地利公司的壓力以及屬於奧地利的布加勒斯特國有石油公司的問題公司，是兩國關係緊張的原因。 實際上，為證明維也納拒絕的理由而提出的理由與目前在奧地利的 75,000 名非法移民有關，其數量被宣佈為無法控制； 然而，前往奧地利國家的移民主要來自克羅地亞和匈牙利，但羅馬尼亞和保加利亞因內部政治原因而受到指責，即為了滿足右翼選民並向聯盟指出奧地利的庇護申請比它多得多可以處理。 因此，奧地利再次脫穎而出，實行自私的政策，這種政策有可能破壞歐洲凝聚力本已不穩定的平衡，使共同體利益為自己的個人利益服務； 因此，對保加利亞的否決權仍然是奧地利人和荷蘭人的責任，有可能將保加利亞國家引向與俄羅斯更接近的立場。 荷蘭之所以拒絕，是因為缺乏法治運作的最低條件，這是荷蘭人反復指出和報告的一個缺陷，阿姆斯特丹反對保加利亞進入申根區，這是意料之中的事實; 相反，幾乎出乎意料的是，奧地利否決了與移民問題有關的原因，對羅馬尼亞也適用於保加利亞國家。 作為對這一拒絕的回應，索非亞政府威脅要對兩國進行報復，再次強調一致同意機制現在不僅已經過時，而且顯然對歐盟政策有害。 從戰略的角度來看，不讓保加利亞加入申根是一個嚴重的錯誤，因為它發生在一個深受制度危機阻礙的國家，由於缺乏關於組建政府的協議，自選舉以來去年 10 月的結果，由親西方的多數勢力所支持，這只能有利於反對歐盟的勢力，而歐盟同時公開同情普京。 因此，奧地利和荷蘭在拒絕保加利亞和羅馬尼亞的情況下，承擔了歐洲對沖突毗鄰領土上同情心減少的風險的責任：這種後果沒有經過仔細評估，或者只是被微不足道的黨派利益所克服。
ルーマニアとブルガリアを除く、シェンゲン協定の場合、クロアチアのみが許可されています
2016 年に開始されたシェンゲン協定加盟プロセスの終結により、100 万人を超える移民によるバルカン ルートの横断によって引き起こされた危機によって特徴付けられたプロセスが終了します。 クロアチア人の特に暴力的な行動は、欧州委員会や多くの人権団体からの批判を引き起こしました。 ザグレブは限られた手段で連合の 2 番目に大きい国境を管理する必要がありますが、これは抑圧的な方法に基づくアプローチを正当化するものではありません。市民権の保護と尊重に対するブリュッセルの配慮の欠如を非難した。 シェンゲン協定加盟国への入国は、クロアチアの国への観光と輸送の分野で実質的な利益をもたらすはずであり、欧州委員会がこれらの促進と引き換えに、移民の保護の分野でより大きなコミットメントを明示的に要求することが望ましいでしょう.ザグレブがこれまであまり敏感に感じていなかった問題である、移民の割り当てを歓迎する意欲の高まり。 クロアチアが切望されていたシェンゲン協定への加盟を獲得したとしても、ルーマニアとブルガリアは依然として、他の国にとって機能的な理由によって決定された拒否権によってブロックされており、それらは排他的な党派的利益によって影響を受け、優勢な利益の理由によって覆い隠されています. 欧州議会議長と内務委員は、ルーマニアの国が 11 年間要求してきたシェンゲン圏からのブカレストの除外について、失望を表明しました。 拒否の主な原因はウィーンとハーグにありますが、オランダの方が好意的な意見を述べる傾向があり、最後に否定されたとしても. ルーマニアは、委員会と欧州議会のメンバーによって実際に判断されたため、シェンゲン協定への加盟基準を満たしているように見えました. 実際には、オーストリアの拒否の本当の理由は経済的なものであり、ウィーン政府は過去にルーマニア当局によるオーストリア企業への圧力と、オーストリアに属するブカレストの国営石油会社の問題をすでに非難しています。会社、両国間の緊張の原因です。 実際には、ウィーンによる拒否を正当化するために提示された理由は、オーストリアに存在する75,000人の不法移民に関連しており、その量は管理不能であると宣言されています。 しかし、オーストリアの国への移住者のほとんどはクロアチアとハンガリーから来ていますが、ルーマニアとブルガリアは内部の政治的理由で非難されています.扱うことができます。 繰り返しますが、オーストリアは利己的な政策を実践していることで際立っています。これは、すでに不安定なヨーロッパの結束のバランスを危うくし、共同体の利益を自国の利益に曲げる危険を冒しています。 したがって、ブルガリアに対する拒否権は、依然としてオーストリア人とオランダ人の責任であり、ブルガリアの国をロシアにますます近い立場に向ける危険性があります。 オランダは、法の支配が機能するための最低限の条件が欠如しているため、その反対を動機付けています。この欠陥は、オランダによって繰り返し指摘され、報告されています。そのため、ブルガリアのシェンゲン圏への参入に対する反対は、アムステルダムによって予想されていました。事実; それどころか、オーストリアからの拒否権はほとんど予想外でした。この拒否権は、ルーマニアにとっても有効な移民問題に関連する理由をブルガリア国民にも関連付けました。 この拒否に応えて、ソフィアの政府は、両国に対する報復を脅かし、全会一致メカニズムが今や時代遅れであるだけでなく、EUの政策にとって明らかに有害であることを再び強調しています. 戦略的な観点から、ブルガリアがシェンゲン協定に加盟していないことは重大な過ちを表しています。なぜなら、選挙以来、政府の形成に関する合意が欠如しているため、制度上の危機によって深くブロックされている国で行われているからです。昨年10月の結果、親西側の多数勢力によるものであり、これは、プーチンに公然と同情していると同時に、EUに反対する勢力に有利に働くだけです。 したがって、オーストリアとオランダは、ブルガリアとルーマニアへの拒否により、紛争に隣接する地域でヨーロッパの共感を低下させるリスクの責任を負っています。その結果は慎重に評価されていないか、取るに足らない党派的利益によってのみ克服されています。
بالنسبة لشنغن ، يتم قبول كرواتيا فقط ، باستثناء رومانيا وبلغاريا
انتهت عملية الانضمام إلى منطقة شنغن ، التي بدأت في عام 2016 ، لعملية اتسمت بالأزمات الناجمة عن عبور طريق البلقان من قبل أكثر من مليون مهاجر. أثار السلوك العنيف بشكل خاص للكرواتيين انتقادات من المفوضية الأوروبية ، وكذلك من العديد من جمعيات حقوق الإنسان. يتعين على زغرب السيطرة على ثاني أكبر حدود برية للاتحاد بوسائل محدودة ، لكن هذا لا يبرر اتباع نهج قائم على الأساليب القمعية ، والتي لا تبرر ، وفقًا لثماني منظمات غير حكومية ذات صلة ، الدخول إلى منطقة شنغن ، علاوة على ذلك. أدان عدم حساسية بروكسل لحماية واحترام الحقوق المدنية. يجب أن يحقق القبول في منطقة شنغن فوائد كبيرة في مجال السياحة والنقل إلى الدولة الكرواتية ، وسيكون من المرغوب فيه أن تطلب المفوضية الأوروبية صراحة ، مقابل هذه التسهيلات ، التزامًا أكبر في مجال حماية المهاجرين. الحقوق وكذلك استعداد أكبر للترحيب بحصص المهاجرين ، وهي قضايا لم تظهر زغرب أنها شديدة الحساسية تجاهها حتى الآن. إذا كانت كرواتيا قد حصلت على القبول الذي طال انتظاره في شنغن ، فإن رومانيا وبلغاريا لا تزالان محظورتين بواسطة حق النقض الذي تحدده أسباب وظيفية لدول أخرى والتي تتأثر بمصالح حزبية حصرية ، مقنعة بأسباب المصالح العليا. أعرب رئيس البرلمان الأوروبي ومفوض الشؤون الداخلية عن خيبة أملهم فيما يتعلق باستبعاد بوخارست من منطقة شنغن ، وهو ما تطلبه الدولة الرومانية منذ أحد عشر عامًا. الجناة الرئيسيون في الرفض موجودون في فيينا ولاهاي ، حتى لو بدت هولندا أكثر ميلًا لإبداء رأي إيجابي ، ثم رفضت في النهاية. يبدو أن رومانيا تفي بمعايير القبول في شنغن ، حيث تم الحكم عليها بالفعل من قبل المفوضية وكذلك من قبل أعضاء البرلمان الأوروبي. في الواقع ، فإن الأسباب الحقيقية للرفض النمساوي ستكون اقتصادية ، فقد نددت حكومة فيينا بالفعل ، في الماضي ، بالضغوط التي تمارسها السلطات الرومانية على الشركات النمساوية وكذلك مسألة شركة النفط الحكومية في بوخارست ، التي تنتمي إلى الشركة النمساوية. الشركة ، هو سبب التوتر بين البلدين. في الواقع ، كانت الأسباب التي قدمت لتبرير رفض فيينا تتعلق بـ 75000 مهاجر غير شرعي موجودين في النمسا ، بكمية أعلن أنها لا يمكن السيطرة عليها ؛ ومع ذلك ، فإن حركة الهجرة نحو النمسا تأتي في الغالب من كرواتيا والمجر ، ولكن يتم إلقاء اللوم على رومانيا وبلغاريا لأسباب سياسية داخلية ، أي لإرضاء الناخبين اليمينيين والإشارة إلى الاتحاد أن النمسا لديها طلبات لجوء أكثر من ذلك بكثير. يمكن التعامل مع. لذلك ، تبرز النمسا مرة أخرى لممارستها لسياسة أنانية تخاطر بتعريض التوازن الهش بالفعل للتماسك الأوروبي للخطر ، مما يؤدي إلى ثني مصالح المجموعة لصالحها الفردية ؛ وبالتالي ، فإن حق النقض ضد بلغاريا ، الذي لا يزال مسؤولية النمساويين والهولنديين ، يهدد بتوجيه الدولة البلغارية نحو مواقف أقرب إلى روسيا. تحفز هولندا على رفضها بسبب الافتقار إلى الشروط الدنيا لعمل سيادة القانون ، وهو عيب لاحظه الهولنديون مرارًا وتكرارًا ، والذي كان معارضة دخول بلغاريا إلى منطقة شنغن ، من قبل أمستردام ، أمرًا متوقعًا حقيقة؛ غير متوقع تقريبًا ، على العكس من ذلك ، حق النقض من النمسا ، والذي ربط الأسباب المتعلقة بقضايا الهجرة الصالحة لرومانيا أيضًا بالأمة البلغارية. رداً على هذا الرفض ، هددت الحكومة في صوفيا بالانتقام من البلدين ، مسلطة الضوء ، مرة أخرى ، على أن آلية الإجماع الآن ليست فقط بالية ولكن من الواضح أنها ضارة بسياسة الاتحاد الأوروبي. من وجهة نظر استراتيجية ، فإن عدم قبول بلغاريا في شنغن يمثل خطأ فادحًا ، لأنه يحدث في بلد مسدود بشدة بسبب أزمة مؤسسية ، بسبب عدم الاتفاق على تشكيل الحكومة ، منذ الانتخابات. نتيجة أكتوبر الماضي ، من قبل قوى الأغلبية الموالية للغرب وهذا يمكن فقط لصالح القوى ضد الاتحاد الأوروبي ، الذين ، في الوقت نفسه ، يتعاطفون علانية مع بوتين. وبالتالي ، تتحمل النمسا وهولندا ، برفضهما تجاه بلغاريا ورومانيا ، المسؤولية عن مخاطر تناقص التعاطف الأوروبي في الأراضي المتاخمة للصراع: نتيجة لم يتم تقييمها بعناية أو التغلب عليها فقط من خلال المصالح الحزبية التافهة.
Per Schengen ammessa solo la Croazia, escluse Romania e Bulgaria
La conclusione dell’iter di adesione all’area di Schengen, iniziato nel 2016, termina un processo che è stato contraddistinto da crisi causate dall’attraversamento della via balcanica da oltre un milione di migranti. Il comportamento dei croati, particolarmente violento, ha provocato le critiche della Commissione europea, oltre che di numerose associazioni per i diritti umani. Zagabria deve controllare il secondo confine terrestre più esteso dell’Unione con mezzi limitati, ma questo non giustifica un approccio basato su metodi repressivi, che non giustificano, secondo ben otto organizzazioni non governative molto rilevanti, l’ammissione allo spazio di Schengen, inoltre viene condannata la scarsa sensibilità di Bruxelles per la protezione ed il rispetto dei diritti civili. L’ammissione all’area di Schengen dovrebbe portare benefici sostanziali nel campo del turismo e dei trasporti al paese croato e sarebbe auspicabile che la Commissione europea chiedesse espressamente, in cambio di queste facilitazioni un maggiore impegno nel campo della tutela dei diritti dei migranti ed anche una maggiore disponibilità verso l’accoglienza di quote di migranti, temi verso i quali Zagabria non si è mostrata troppo sensibile fino ad ora. Se la Croazia ha ottenuto la tanto agognata ammissione a Schengen, Romania e Bulgaria risultano ancora bloccate da veti determinati da motivi funzionali ad altri stati e che sono influenzati da esclusivi interessi di parte, mascherati da ragioni di interessi superiori. La Presidentessa del parlamento europeo e la Commissaria per gli affari interni si sono pronunciate in maniera molto delusa sull’esclusione di Bucarest dall’area di Schengen, richiesta dal paese romeno da undici anni. I grandi responsabili del rifiuto stanno a Vienna e a L’Aja, anche se l’Olanda sembrava più propensa ad un parere favorevole, poi negato all’ultimo. La Romania pareva soddisfare i criteri per l’ammissione a Schengen, come era stato, effettivamente giudicato dalla Commissione ed anche dai deputati del parlamento europeo. In realtà i veri motivi del rifiuto austriaco sarebbero economici, il governo di Vienna ha denunciato, già in passato, pressioni da parte delle autorità romene sulle aziende austriache ed anche la questione della compagnia di stato petrolifera di Bucarest, che appartiene alla compagnia austriaca è causa di tensione tra i due paesi. In realtà i motivi che sono stati presentati per giustificare il rifiuto di Vienna sono stati relativi ai migranti illegali presenti in Austria nel numero di 75.000, ina quantità dichiarata ingestibile; tuttavia i traffici migratori verso il paese austriaco arrivano per lo più da Croazia e d Ungheria, ma Romania e Bulgaria vengono incolpati per ragioni di politica interna, cioè per soddisfare l’elettorato di destra e per fare notare all’Unione che l’Austria ha molte più richieste di asilo di quante può sostenere. Ancora una volta, quindi, l’Austria si distingue per praticare una politica egoista, che rischia di compromettere i già precari equilibri della coesione europea, piegando gli interessi comunitari ai propri singoli tornaconto; così anche il veto alla Bulgaria, sempre responsabilità di austriaci ed olandesi, rischia di indirizzare il paese bulgaro verso posizioni sempre più vicine alla Russia. L’Olanda motiva il suo no per la mancanza delle condizioni minime del funzionamento dello stato di diritto, un difetto più volte rilevato e segnalato dagli olandesi, per cui l’opposizione all’ingresso della Bulgaria nell’area di Schengen, da parte di Amsterdam, era un fatto atteso; quasi inaspettato, al contrario, il veto proveniente dall’Austria, che ha associato le ragioni relative alle questioni migratorie valevoli per la Romania anche alla nazione bulgara. A questo rifiuto il governo di Sofia ha minacciato ritorsioni contro i due paesi, evidenziando, ancora una volta, come il meccanismo dell’unanimità sia oramai non solo superato ma evidentemente dannoso per la politica dell’Unione. Dal punto di vista strategico, la mancata ammissione della Bulgaria a Schengen, rappresenta un errore grossolano, perché avviene in un paese profondamente bloccato da una crisi istituzionale, dovuta al mancato accordo per la formazione del governo, fin dall’esito elettorale dello scorso ottobre, da parte delle forze di maggioranza filoccidentali e ciò non può che favorire le forze contro l’Unione Europea, che, nello stesso tempo, simpatizzano apertamente per Putin. Austria ed Olanda, quindi, con il rifiuto verso Bulgaria e Romania si assumono la responsabilità del rischio di fare diminuire le simpatie europee in territori contigui al conflitto: una conseguenza non valutata attentamente o soltanto superata da banali interessi di parte.