بالنسبة لشنغن ، يتم قبول كرواتيا فقط ، باستثناء رومانيا وبلغاريا

انتهت عملية الانضمام إلى منطقة شنغن ، التي بدأت في عام 2016 ، لعملية اتسمت بالأزمات الناجمة عن عبور طريق البلقان من قبل أكثر من مليون مهاجر. أثار السلوك العنيف بشكل خاص للكرواتيين انتقادات من المفوضية الأوروبية ، وكذلك من العديد من جمعيات حقوق الإنسان. يتعين على زغرب السيطرة على ثاني أكبر حدود برية للاتحاد بوسائل محدودة ، لكن هذا لا يبرر اتباع نهج قائم على الأساليب القمعية ، والتي لا تبرر ، وفقًا لثماني منظمات غير حكومية ذات صلة ، الدخول إلى منطقة شنغن ، علاوة على ذلك. أدان عدم حساسية بروكسل لحماية واحترام الحقوق المدنية. يجب أن يحقق القبول في منطقة شنغن فوائد كبيرة في مجال السياحة والنقل إلى الدولة الكرواتية ، وسيكون من المرغوب فيه أن تطلب المفوضية الأوروبية صراحة ، مقابل هذه التسهيلات ، التزامًا أكبر في مجال حماية المهاجرين. الحقوق وكذلك استعداد أكبر للترحيب بحصص المهاجرين ، وهي قضايا لم تظهر زغرب أنها شديدة الحساسية تجاهها حتى الآن. إذا كانت كرواتيا قد حصلت على القبول الذي طال انتظاره في شنغن ، فإن رومانيا وبلغاريا لا تزالان محظورتين بواسطة حق النقض الذي تحدده أسباب وظيفية لدول أخرى والتي تتأثر بمصالح حزبية حصرية ، مقنعة بأسباب المصالح العليا. أعرب رئيس البرلمان الأوروبي ومفوض الشؤون الداخلية عن خيبة أملهم فيما يتعلق باستبعاد بوخارست من منطقة شنغن ، وهو ما تطلبه الدولة الرومانية منذ أحد عشر عامًا. الجناة الرئيسيون في الرفض موجودون في فيينا ولاهاي ، حتى لو بدت هولندا أكثر ميلًا لإبداء رأي إيجابي ، ثم رفضت في النهاية. يبدو أن رومانيا تفي بمعايير القبول في شنغن ، حيث تم الحكم عليها بالفعل من قبل المفوضية وكذلك من قبل أعضاء البرلمان الأوروبي. في الواقع ، فإن الأسباب الحقيقية للرفض النمساوي ستكون اقتصادية ، فقد نددت حكومة فيينا بالفعل ، في الماضي ، بالضغوط التي تمارسها السلطات الرومانية على الشركات النمساوية وكذلك مسألة شركة النفط الحكومية في بوخارست ، التي تنتمي إلى الشركة النمساوية. الشركة ، هو سبب التوتر بين البلدين. في الواقع ، كانت الأسباب التي قدمت لتبرير رفض فيينا تتعلق بـ 75000 مهاجر غير شرعي موجودين في النمسا ، بكمية أعلن أنها لا يمكن السيطرة عليها ؛ ومع ذلك ، فإن حركة الهجرة نحو النمسا تأتي في الغالب من كرواتيا والمجر ، ولكن يتم إلقاء اللوم على رومانيا وبلغاريا لأسباب سياسية داخلية ، أي لإرضاء الناخبين اليمينيين والإشارة إلى الاتحاد أن النمسا لديها طلبات لجوء أكثر من ذلك بكثير. يمكن التعامل مع. لذلك ، تبرز النمسا مرة أخرى لممارستها لسياسة أنانية تخاطر بتعريض التوازن الهش بالفعل للتماسك الأوروبي للخطر ، مما يؤدي إلى ثني مصالح المجموعة لصالحها الفردية ؛ وبالتالي ، فإن حق النقض ضد بلغاريا ، الذي لا يزال مسؤولية النمساويين والهولنديين ، يهدد بتوجيه الدولة البلغارية نحو مواقف أقرب إلى روسيا. تحفز هولندا على رفضها بسبب الافتقار إلى الشروط الدنيا لعمل سيادة القانون ، وهو عيب لاحظه الهولنديون مرارًا وتكرارًا ، والذي كان معارضة دخول بلغاريا إلى منطقة شنغن ، من قبل أمستردام ، أمرًا متوقعًا حقيقة؛ غير متوقع تقريبًا ، على العكس من ذلك ، حق النقض من النمسا ، والذي ربط الأسباب المتعلقة بقضايا الهجرة الصالحة لرومانيا أيضًا بالأمة البلغارية. رداً على هذا الرفض ، هددت الحكومة في صوفيا بالانتقام من البلدين ، مسلطة الضوء ، مرة أخرى ، على أن آلية الإجماع الآن ليست فقط بالية ولكن من الواضح أنها ضارة بسياسة الاتحاد الأوروبي. من وجهة نظر استراتيجية ، فإن عدم قبول بلغاريا في شنغن يمثل خطأ فادحًا ، لأنه يحدث في بلد مسدود بشدة بسبب أزمة مؤسسية ، بسبب عدم الاتفاق على تشكيل الحكومة ، منذ الانتخابات. نتيجة أكتوبر الماضي ، من قبل قوى الأغلبية الموالية للغرب وهذا يمكن فقط لصالح القوى ضد الاتحاد الأوروبي ، الذين ، في الوقت نفسه ، يتعاطفون علانية مع بوتين. وبالتالي ، تتحمل النمسا وهولندا ، برفضهما تجاه بلغاريا ورومانيا ، المسؤولية عن مخاطر تناقص التعاطف الأوروبي في الأراضي المتاخمة للصراع: نتيجة لم يتم تقييمها بعناية أو التغلب عليها فقط من خلال المصالح الحزبية التافهة.