So the fate of the world is to live a new cold war, which is likely to last many years. But the analogies with the remote conflict between the US and the USSR are very few, apart from the comparison between a democracy and an undemocratic regime. From the economic point of view between the current Beijing and the Moscow of the years from the second post-war period until the fall of the Berlin wall, there are no similarities. Now China is playing a practically equal role with the USA on the economic scene, and indeed this competition is considered the real cause of the confrontation at a distance. Certainly there are problems related to the increasingly authoritarian turn of Beijing, with the intensification of the repression of Muslims, the increasing denial of civil and humanitarian rights and the struggle with dissent engaged in Hong Kong, carried out, inter alia, with failure to comply with an international treaty. But if the counterpart is represented by Trump and his American supremacy policy, especially in economics, these arguments, although valid and shareable, seem a sort of pretext to tighten the relationship with Beijing. Certainly the Chinese behavior is regrettable, made of provocations, of an increasingly consistent use of industrial espionage, of equivocal behaviors, as in the case of the pandemic that started precisely from the territories of China. Washington has exploited all this context, not acting as the first world power, trying to involve allies on a political level for an effective contrast based on programs and principles, but has given the impression of wanting to protect its economic supremacy for exclusive national advantages . Trump envies the Chinese president for his great autonomy and practically unlimited decision-making capacity and this does not make him the champion of the interests of the western field, also because he favors economic results over political ones, such as respect for rights, just like in Beijing. This is also the reason for the timid attitude of the Europeans towards the current administration of the White House, which, moreover, are geographically distant from the disputes that have most involved countries in the western field, such as Japan, Australia or even India in the against Beijing. On the contrary in the populations of USA and China there is a very disheartening common datum: in both peoples and in a symmetrical way there is an aversion to the other country (66% of Americans have an unfavorable opinion on China, balanced by 62% of Chinese who have the same opinion towards the USA), which represents an element that cannot be taken into consideration and also exploited by the respective administrations. One proof is that Trump’s contender in the upcoming US presidential election, Joe Biden, has already expressed his opposition to Chinese politics; the only hope is that it will shift attention from the economy to broader political issues. However, the contingent problem is that the two economies are strongly interconnected, in fact on both sides there is a need for raw materials and processed products that are produced by the opposing country; Trump adopted the strategy of trade tariffs (also imposed on allies) to reduce the trade balance gap with China, a short-sighted strategy, which did not take into account the United States’ global trade balance and which triggered similar Chinese countermeasures. Proceeding on this path does not suit either of the two contenders, but the military unknowns related to the geopolitical aspects remain, which are in close relationship with the maritime communication routes of goods in the Pacific seas and the confrontation on the growth of armaments. The current situation, albeit with a high level of danger, does not seem to be able to turn into an armed conflict, even if the potential opportunities for clashes are not lacking, but rather to settle on a non-traditional conflict based on the use of technologies to influence the respective opinions public, an increase in espionage and, possibly, the exploitation of low intensity local conflicts. If this may seem a good signal for world peace, but not for everyone, it is also true that it is the best situation to keep up the level of a war that can be defined as cold, with all the risks involved: from the return of the balance of terror and nuclear proliferation, up to heavy global repercussions on the economy, with rising prices and limiting the circulation of products and services and therefore the return of phenomena such as that of inflation. It is not easy to resolve this situation, especially considering the constant lack of rights in the Chinese country and Beijing’s willingness to export its model, a danger from which Europe must absolutely preserve itself.
EE. UU. Y China hacia la nueva guerra fría
Entonces, el destino del mundo es vivir una nueva guerra fría, que probablemente dure muchos años. Pero las analogías con el conflicto remoto entre los EE. UU. Y la URSS son muy pocas, aparte de la comparación entre una democracia y un régimen antidemocrático. Desde el punto de vista económico entre el actual Beijing y el Moscú de los años desde el segundo período de posguerra hasta la caída del muro de Berlín, no hay similitudes. Ahora China está jugando un papel prácticamente igual con los EE. UU. En la escena económica, y de hecho esta competencia se considera la verdadera causa del enfrentamiento a distancia. Ciertamente, hay problemas relacionados con el giro cada vez más autoritario de Beijing, con la intensificación de la represión de los musulmanes, la creciente negación de los derechos civiles y humanitarios y la lucha con la disidencia en Hong Kong, llevada a cabo, entre otras cosas, con incumplimiento de un tratado internacional. Pero si la contraparte está representada por Trump y su política de supremacía estadounidense, especialmente en economía, estos argumentos, aunque válidos y compartibles, parecen una especie de pretexto para estrechar la relación con Beijing. Ciertamente, el comportamiento chino es lamentable, hecho de provocaciones, de un uso cada vez más consistente del espionaje industrial, de comportamientos equívocos, como en el caso de la pandemia que comenzó precisamente desde los territorios de China. Washington ha explotado todo este contexto, no actuando como la primera potencia mundial, tratando de involucrar a los aliados a nivel político para un contraste efectivo basado en programas y principios, pero ha dado la impresión de querer proteger su supremacía económica para obtener ventajas nacionales exclusivas . Trump envidia al presidente chino por su gran autonomía y su capacidad de toma de decisiones prácticamente ilimitada y esto no lo convierte en el defensor de los intereses del campo occidental, también porque favorece los resultados económicos sobre los políticos, como el respeto a los derechos, al igual que en Beijing. Esta es también la razón de la actitud tímida de los europeos hacia la administración actual de la Casa Blanca, que, además, están geográficamente distantes de las disputas que más han involucrado a los países en el campo occidental, como Japón, Australia o incluso India en el contra Beijing Por el contrario, en las poblaciones de EE. UU. Y China hay un dato común muy desalentador: en ambos pueblos y de manera simétrica existe una aversión hacia el otro país (el 66% de los estadounidenses tiene una opinión desfavorable sobre China, equilibrada por el 62% de los chinos que tienen la misma opinión hacia los EE. UU.), lo que representa un elemento que no puede ser tomado en cuenta y también explotado por las administraciones respectivas. Una prueba es que el contendiente de Trump en las próximas elecciones presidenciales de EE. UU., Joe Biden, ya ha expresado su oposición a la política china; La única esperanza es que desviará la atención de la economía a cuestiones políticas más amplias. Sin embargo, el problema contingente es que las dos economías están fuertemente interconectadas, de hecho, en ambos lados hay una necesidad de materias primas y productos procesados que son producidos por el país contrario; Trump adoptó la estrategia de aranceles comerciales (también impuestos a los aliados) para reducir la brecha en la balanza comercial con China, una estrategia miope, que no tuvo en cuenta la balanza comercial global de los Estados Unidos y que provocó contramedidas similares en China. Continuar por este camino no es conveniente para ninguno de los dos contendientes, pero las incógnitas militares relacionadas con los aspectos geopolíticos permanecen, que están en estrecha relación con las rutas de comunicación marítima de mercancías en los mares del Pacífico y la confrontación sobre el crecimiento de armamentos. La situación actual, aunque con un alto nivel de peligro, no parece ser capaz de convertirse en un conflicto armado, incluso si no faltan las posibles oportunidades de enfrentamientos, sino más bien resolver un conflicto no tradicional basado en el uso de tecnologías para influir en las opiniones respectivas. público, un aumento en el espionaje y, posiblemente, la explotación de conflictos locales de baja intensidad. Si esto puede parecer una buena señal para la paz mundial, pero no para todos, también es cierto que es la mejor situación para mantener el nivel de una guerra que puede definirse como fría, con todos los riesgos involucrados: desde el regreso de la guerra mundial. equilibrio del terror y la proliferación nuclear, hasta fuertes repercusiones globales en la economía, con el aumento de los precios y la limitación de la circulación de productos y servicios y, por lo tanto, el retorno de fenómenos como el de la inflación. No es fácil resolver esta situación, especialmente teniendo en cuenta la constante falta de derechos en el país chino y la voluntad de Beijing de exportar su modelo, un peligro del que Europa debe preservarse por completo.
USA und China in Richtung des neuen Kalten Krieges
Das Schicksal der Welt besteht also darin, einen neuen Kalten Krieg zu führen, der wahrscheinlich viele Jahre dauern wird. Abgesehen vom Vergleich zwischen einer Demokratie und einem undemokratischen Regime gibt es nur sehr wenige Analogien zum Fernkonflikt zwischen den USA und der UdSSR. Aus wirtschaftlicher Sicht zwischen dem heutigen Peking und Moskau der Jahre von der zweiten Nachkriegszeit bis zum Fall der Berliner Mauer gibt es keine Ähnlichkeiten. Jetzt spielt China in wirtschaftlicher Hinsicht eine praktisch gleiche Rolle wie die USA, und tatsächlich wird dieser Wettbewerb als die eigentliche Ursache für die Konfrontation aus der Ferne angesehen. Sicherlich gibt es Probleme im Zusammenhang mit der zunehmend autoritären Wende Pekings, mit der Verschärfung der Unterdrückung von Muslimen, der zunehmenden Verweigerung bürgerlicher und humanitärer Rechte und dem Kampf gegen Dissens in Hongkong, der unter anderem mit Nichteinhaltung eines internationalen Vertrags. Wenn das Gegenstück jedoch von Trump und seiner amerikanischen Vorherrschaftspolitik vertreten wird, insbesondere in wirtschaftlicher Hinsicht, scheinen diese Argumente, obwohl sie gültig und teilbar sind, eine Art Vorwand zu sein, um die Beziehung zu Peking zu straffen. Sicherlich ist das chinesische Verhalten bedauerlich, das aus Provokationen, einem zunehmend konsequenten Einsatz von Industriespionage und zweideutigen Verhaltensweisen besteht, wie im Fall der Pandemie, die genau in den Gebieten Chinas begann. Washington hat all diesen Kontext ausgenutzt und nicht als erste Weltmacht gehandelt, um Verbündete auf politischer Ebene für einen wirksamen Kontrast auf der Grundlage von Programmen und Prinzipien einzubeziehen, aber den Eindruck erweckt, seine wirtschaftliche Vormachtstellung für ausschließliche nationale Vorteile schützen zu wollen . Trump beneidet den chinesischen Präsidenten um seine große Autonomie und praktisch unbegrenzte Entscheidungsfähigkeit, und dies macht ihn nicht zum Verfechter der Interessen des westlichen Feldes, auch weil er wirtschaftliche Ergebnisse gegenüber politischen bevorzugt, wie zum Beispiel die Achtung der Rechte, genau wie in Peking. Dies ist auch der Grund für die schüchterne Haltung der Europäer gegenüber der gegenwärtigen Verwaltung des Weißen Hauses, die darüber hinaus geografisch weit entfernt von den Streitigkeiten ist, an denen Länder im westlichen Bereich wie Japan, Australien oder sogar Indien am stärksten beteiligt sind gegen Peking. Im Gegenteil, in der Bevölkerung der USA und Chinas gibt es ein sehr entmutigendes gemeinsames Datum: In beiden Völkern und auf symmetrische Weise gibt es eine Abneigung gegen das andere Land (66% der Amerikaner haben eine ungünstige Meinung zu China, ausgeglichen durch 62% der Chinesen die die gleiche Meinung gegenüber den USA haben), was ein Element darstellt, das von den jeweiligen Verwaltungen nicht berücksichtigt und auch ausgenutzt werden kann. Ein Beweis ist, dass Trumps Anwärter bei den bevorstehenden US-Präsidentschaftswahlen, Joe Biden, bereits seine Opposition gegen die chinesische Politik zum Ausdruck gebracht hat; Die einzige Hoffnung ist, dass die Aufmerksamkeit von der Wirtschaft auf umfassendere politische Fragen gelenkt wird. Das mögliche Problem besteht jedoch darin, dass die beiden Volkswirtschaften eng miteinander verbunden sind. Tatsächlich benötigen beide Seiten Rohstoffe und verarbeitete Produkte, die vom Gegenland hergestellt werden. Trump nahm die Strategie der Handelszölle (die auch Verbündeten auferlegt wurden) an, um die Handelsbilanzlücke zu China zu verringern, eine kurzsichtige Strategie, die die globale Handelsbilanz der Vereinigten Staaten nicht berücksichtigte und ähnliche chinesische Gegenmaßnahmen auslöste. Diesen Weg fortzusetzen ist für keinen der beiden Anwärter bequem, aber die militärischen Unbekannten in Bezug auf die geopolitischen Aspekte bleiben bestehen, die in engem Zusammenhang mit den Seekommunikationsrouten von Gütern im Pazifik und der Konfrontation mit dem Wachstum der Rüstung stehen. Die derzeitige Situation, wenn auch mit einem hohen Maß an Gefahr, scheint nicht in der Lage zu sein, sich in einen bewaffneten Konflikt zu verwandeln, selbst wenn die potenziellen Möglichkeiten für Zusammenstöße nicht fehlen, sondern sich auf einen nicht traditionellen Konflikt zu einigen, der auf dem Einsatz von Technologien zur Beeinflussung der jeweiligen Meinungen beruht Öffentlichkeit, eine Zunahme der Spionage und möglicherweise die Ausbeutung lokaler Konflikte mit geringer Intensität. Wenn dies ein gutes Signal für den Weltfrieden sein mag, aber nicht für alle, dann ist es auch die beste Situation, um das Niveau eines Krieges aufrechtzuerhalten, der als kalt definiert werden kann, mit allen damit verbundenen Risiken: von der Rückkehr der Gleichgewicht zwischen Terror und Verbreitung von Atomwaffen, bis hin zu starken globalen Auswirkungen auf die Wirtschaft, mit steigenden Preisen und einer Begrenzung der Verbreitung von Produkten und Dienstleistungen und damit der Rückkehr von Phänomenen wie der Inflation. Es ist nicht einfach, diese Situation zu lösen, insbesondere angesichts des ständigen Mangels an Rechten im chinesischen Land und der Bereitschaft Pekings, sein Modell zu exportieren, eine Gefahr, vor der sich Europa unbedingt schützen muss.
USA et Chine vers la nouvelle guerre froide
Le destin du monde est donc de vivre une nouvelle guerre froide, qui durera probablement de nombreuses années. Mais les analogies avec le conflit lointain entre les États-Unis et l’URSS sont très rares, mis à part la comparaison entre une démocratie et un régime antidémocratique. Du point de vue économique entre l’actuel Pékin et le Moscou des années allant de la deuxième période d’après-guerre jusqu’à la chute du mur de Berlin, il n’y a pas de similitudes. Désormais, la Chine joue un rôle pratiquement égal avec les États-Unis sur la scène économique, et en effet cette concurrence est considérée comme la véritable cause de la confrontation à distance. Il y a certainement des problèmes liés au tournant de plus en plus autoritaire de Pékin, avec l’intensification de la répression des musulmans, le déni croissant des droits civils et humanitaires et la lutte contre la dissidence engagée à Hong Kong, menée, entre autres, avec non-respect d’un traité international. Mais si la contrepartie est représentée par Trump et sa politique de suprématie américaine, notamment en économie, ces arguments, bien que valables et partageables, semblent une sorte de prétexte pour resserrer la relation avec Pékin. Certes, le comportement chinois est regrettable, fait de provocations, d’un usage de plus en plus cohérent de l’espionnage industriel, de comportements équivoques, comme dans le cas de la pandémie qui est partie précisément des territoires chinois. Washington a exploité tout ce contexte, n’agissant pas comme la première puissance mondiale, essayant d’impliquer des alliés au niveau politique pour un contraste efficace, basé sur des programmes et des principes, mais a donné l’impression de vouloir protéger sa suprématie économique pour des avantages nationaux exclusifs. . Trump envie le président chinois pour sa grande autonomie et sa capacité décisionnelle pratiquement illimitée et cela ne fait pas de lui le champion des intérêts du champ occidental, aussi parce qu’il privilégie les résultats économiques aux résultats politiques, comme le respect des droits, comme à Pékin. C’est aussi la raison de l’attitude timide des Européens vis-à-vis de l’administration actuelle de la Maison Blanche, qui, par ailleurs, est géographiquement éloignée des différends qui ont le plus impliqué les pays occidentaux, comme le Japon, l’Australie ou encore l’Inde dans le contre Pékin. Au contraire, dans les populations des USA et de la Chine il y a un chiffre commun très décourageant: chez les deux peuples et de façon symétrique il y a une aversion pour l’autre pays (66% des Américains ont une opinion défavorable sur la Chine, contre 62% des Chinois qui ont le même avis vis-à-vis des USA), ce qui représente un élément qui ne peut être pris en considération et également exploité par les administrations respectives. Une preuve en est que le candidat de Trump à la prochaine élection présidentielle américaine, Joe Biden, a déjà exprimé son opposition à la politique chinoise; le seul espoir est qu’il détournera l’attention de l’économie vers des questions politiques plus larges. Cependant, le problème éventuel est que les deux économies sont fortement interconnectées, en fait, les deux parties ont besoin de matières premières et de produits transformés qui sont produits par le pays opposé; Trump a adopté la stratégie des tarifs commerciaux (également imposés aux alliés) pour réduire l’écart de balance commerciale avec la Chine, une stratégie à courte vue, qui n’a pas pris en compte la balance commerciale mondiale des États-Unis et qui a déclenché des contre-mesures chinoises similaires. Poursuivre sur cette voie ne convient à aucun des deux prétendants, mais les inconnues militaires liées aux aspects géopolitiques demeurent, qui sont en relation étroite avec les voies de communication maritime des marchandises dans les mers du Pacifique et la confrontation sur la croissance des armements. La situation actuelle, quoique avec un niveau de danger élevé, ne semble pas pouvoir se transformer en conflit armé, même si les opportunités potentielles d’affrontements ne manquent pas, mais plutôt se régler sur un conflit non traditionnel basé sur l’utilisation de technologies pour influencer les opinions respectives public, une augmentation de l’espionnage et, éventuellement, l’exploitation de conflits locaux de faible intensité. Si cela peut sembler un bon signal pour la paix mondiale, mais pas pour tout le monde, il est également vrai que c’est la meilleure situation pour maintenir le niveau d’une guerre que l’on peut qualifier de froide, avec tous les risques encourus: du retour de la équilibre de la terreur et de la prolifération nucléaire, jusqu’à de lourdes répercussions mondiales sur l’économie, avec la hausse des prix et la limitation de la circulation des produits et services et donc le retour de phénomènes comme celui de l’inflation. Il n’est pas facile de résoudre cette situation, surtout compte tenu du manque constant de droits dans le pays chinois et de la volonté de Pékin d’exporter son modèle, un danger dont l’Europe doit absolument se préserver.
EUA e China rumo à nova guerra fria
Portanto, o destino do mundo é viver uma nova guerra fria, que provavelmente durará muitos anos. Mas as analogias com o conflito remoto entre os EUA e a URSS são muito poucas, além da comparação entre uma democracia e um regime não democrático. Do ponto de vista econômico entre a atual Pequim e Moscou dos anos desde o segundo período do pós-guerra até a queda do muro de Berlim, não há semelhanças. Agora, a China está desempenhando um papel praticamente igual aos EUA no cenário econômico e, de fato, essa competição é considerada a verdadeira causa do confronto à distância. Certamente, existem problemas relacionados à virada cada vez mais autoritária de Pequim, com a intensificação da repressão dos muçulmanos, a crescente negação dos direitos civis e humanitários e a luta contra os dissidentes envolvidos em Hong Kong, realizada, entre outras coisas, com incumprimento de um tratado internacional. Mas se a contraparte é representada por Trump e sua política de supremacia americana, especialmente em economia, esses argumentos, embora válidos e compartilháveis, parecem uma espécie de pretexto para estreitar o relacionamento com Pequim. Certamente o comportamento chinês é lamentável, feito de provocações, de um uso cada vez mais consistente da espionagem industrial, de comportamentos equívocos, como no caso da pandemia que começou precisamente nos territórios da China. Washington explorou todo esse contexto, não agindo como a primeira potência mundial, tentando envolver aliados em nível político para um contraste efetivo, com base em programas e princípios, mas deu a impressão de querer proteger sua supremacia econômica por vantagens nacionais exclusivas . Trump inveja o presidente chinês por sua grande autonomia e capacidade praticamente ilimitada de tomar decisões, e isso não o torna o defensor dos interesses do campo ocidental, também porque ele favorece os resultados econômicos em detrimento dos políticos, como o respeito aos direitos, como em Pequim. Essa é também a razão da atitude tímida dos europeus em relação à atual administração da Casa Branca, que, além disso, está geograficamente distante das disputas que mais envolveram países no campo ocidental, como Japão, Austrália ou mesmo a Índia. contra Pequim. Pelo contrário, nas populações dos EUA e da China há uma figura comum muito desanimadora: em ambos os povos e de maneira simétrica há uma aversão ao outro país (66% dos americanos têm uma opinião desfavorável sobre a China, equilibrada por 62% dos chineses. que têm a mesma opinião em relação aos EUA), que representa um elemento que não pode ser levado em consideração e também explorado pelas respectivas administrações. Uma prova é que o candidato de Trump nas próximas eleições presidenciais dos EUA, Joe Biden, já expressou sua oposição à política chinesa; a única esperança é que desvie a atenção da economia para questões políticas mais amplas. No entanto, o problema contingente é que as duas economias estão fortemente interconectadas; de fato, de ambos os lados, são necessárias matérias-primas e produtos processados produzidos pelo país oposto; Trump adotou a estratégia de tarifas comerciais (também imposta aos aliados) para reduzir o hiato da balança comercial com a China, uma estratégia míope, que não levou em consideração a balança comercial global dos Estados Unidos e que desencadeou contramedidas chinesas semelhantes. O processo nesse caminho não se adequa a nenhum dos dois candidatos, mas permanecem as incógnitas militares relacionadas aos aspectos geopolíticos, que estão em estreita relação com as rotas de comunicação marítima de mercadorias nos mares do Pacífico e com o confronto com o crescimento de armamentos. A situação atual, embora com um alto nível de perigo, não parece capaz de se transformar em um conflito armado, mesmo que não faltem as oportunidades potenciais de confrontos, mas sim de se estabelecer em um conflito não tradicional baseado no uso de tecnologias para influenciar as opiniões respectivas público, aumento da espionagem e, possivelmente, a exploração de conflitos locais de baixa intensidade. Se isso pode parecer um bom sinal para a paz mundial, mas não para todos, também é verdade que é a melhor situação para manter o nível de uma guerra que pode ser definida como fria, com todos os riscos envolvidos: desde o retorno do equilíbrio de terror e proliferação nuclear, até pesadas repercussões globais sobre a economia, com aumento de preços e limitação da circulação de produtos e serviços e, portanto, retorno de fenômenos como o da inflação. Não é fácil resolver essa situação, principalmente considerando a constante falta de direitos no país chinês e a disposição de Pequim de exportar seu modelo, um perigo do qual a Europa deve absolutamente se preservar.
США и Китай навстречу новой холодной войне
Так что судьба мира – это новая холодная война, которая, вероятно, продлится много лет. Но аналогий с отдаленным конфликтом между США и СССР очень мало, если не считать сравнения между демократией и недемократическим режимом. С экономической точки зрения между нынешним Пекином и Москвой, начиная со второго послевоенного периода и до падения Берлинской стены, сходства нет. Сейчас Китай играет практически равную роль с США на экономической арене, и действительно, эта конкуренция считается реальной причиной конфронтации на расстоянии. Безусловно, существуют проблемы, связанные со все более авторитарным поворотом Пекина, с усилением репрессий против мусульман, растущим отрицанием гражданских и гуманитарных прав и борьбой с инакомыслием в Гонконге, осуществляемой, в частности, с несоблюдение международного договора. Но если коллега представлен Трампом и его американской политикой превосходства, особенно в области экономики, эти аргументы, хотя и являются обоснованными и обоснованными, кажутся своего рода предлогом для ужесточения отношений с Пекином. Конечно, поведение Китая вызывает сожаление и состоит из провокаций, все более последовательного использования промышленного шпионажа, двусмысленного поведения, как в случае пандемии, которая началась прямо с территории Китая. Вашингтон использовал весь этот контекст, не выступая в качестве первой мировой державы, пытаясь привлечь союзников на политическом уровне для эффективного контраста, основанного на программах и принципах, но у него сложилось впечатление, что он хочет защитить свое экономическое превосходство для исключительных национальных преимуществ , Трамп завидует китайскому президенту за его большую автономию и практически неограниченную способность принимать решения, и это не делает его поборником интересов западного региона, в том числе потому, что он предпочитает экономические результаты политическим, таким как уважение прав, как в Пекине. Это также является причиной застенчивого отношения европейцев к нынешней администрации Белого дома, которая, кроме того, географически далека от споров, в которых участвуют большинство стран западной области, таких как Япония, Австралия или даже Индия в против Пекина. Напротив, в населении США и Китая есть очень обескураживающая общая цифра: у обоих народов и симметрично наблюдается отвращение к другой стране (66% американцев имеют неблагоприятное мнение о Китае, уравновешенное 62% китайцев которые имеют такое же мнение в отношении США), что представляет собой элемент, который не может быть принят во внимание, а также использован соответствующими администрациями. Одним из доказательств этого является то, что соперник Трампа на предстоящих президентских выборах в США Джо Байден уже выразил свое несогласие с политикой Китая; единственная надежда состоит в том, что это переключит внимание с экономики на более широкие политические вопросы. Однако условная проблема заключается в том, что две экономики тесно взаимосвязаны, фактически с обеих сторон существует потребность в сырье и обработанных продуктах, которые производятся страной-противником; Трамп принял стратегию торговых тарифов (также навязанную союзникам) для сокращения разрыва в торговом балансе с Китаем, недальновидную стратегию, которая не учитывала глобальный торговый баланс США и которая вызвала аналогичные китайские контрмеры. Путь по этому пути не устраивает ни одного из двух претендентов, но военные неизвестные, связанные с геополитическими аспектами, остаются, которые находятся в тесной связи с морскими коммуникационными маршрутами товаров в тихоокеанских морях и противостоянием роста вооружений. Нынешняя ситуация, хотя и с высокой степенью опасности, похоже, не может превратиться в вооруженный конфликт, даже если потенциальные возможности для столкновений не упущены, а скорее для урегулирования нетрадиционного конфликта, основанного на использовании технологий для влияния на соответствующие мнения общественность, рост шпионажа и, возможно, эксплуатация локальных конфликтов низкой интенсивности. Если это может показаться хорошим сигналом для мира во всем мире, но не для всех, это также верно, что это наилучшая ситуация, чтобы поддерживать уровень войны, который можно определить как холодный, со всеми вытекающими из этого рисками: от возвращения баланс террора и распространения ядерного оружия, вплоть до серьезных глобальных последствий для экономики, с ростом цен и ограничением обращения товаров и услуг и, следовательно, возвращением таких явлений, как инфляция. Нелегко разрешить эту ситуацию, особенно учитывая постоянную нехватку прав в китайской стране и готовность Пекина экспортировать свою модель, опасность, от которой Европа должна абсолютно обезопасить себя.
美國和中國走向新的冷戰
因此，世界的命運將是一場可能持續多年的新的冷戰。但是，除了民主與非民主政權之間的比較之外，很少有與美甦之間的遠距離衝突的類比。從第二次戰後時期到柏林牆倒塌的歲月，從目前的北京和莫斯科之間的經濟角度來看，沒有相似之處。現在，中國在經濟領域與美國幾乎扮演著平等的角色，實際上，這場競爭被視為遠距離對抗的真正原因。當然，存在著與北京日益專制的轉變有關的問題，其中包括對穆斯林的鎮壓的加劇，對公民和人道主義權利的日益剝奪以及與香港持不同政見者的鬥爭，其中包括不遵守國際條約。但是，如果以特朗普及其美國至高無上政策為代表的反對派，特別是在經濟學方面，這些論點雖然有效且可共享，但似乎是加緊與北京關係的藉口。當然，中國的行為是令人遺憾的，是出於挑釁，工業間諜活動的不斷一致使用，模棱兩可的行為，就像正是從中國領土開始的大流行一樣。華盛頓利用了所有這些背景，而不是充當第一世界大國，試圖根據計劃和原則讓同盟在政治層面上進行有效的對比，但給人的印像是希望保護其經濟上的優勢以獲得獨家國家利益。特朗普羨慕這位中國總統，因為他擁有極大的自治權和幾乎無限的決策能力，但這並不能使他成為西方領域利益的擁護者，也因為他喜歡經濟結果勝於政治結果，例如在北京尊重權利。這也是歐洲人對白宮現任政府持害羞態度的原因，此外，白宮在地理上與西方國家中涉及最多的國家（例如日本，澳大利亞甚至印度）的爭端相距遙遠。對北京。相反，在美國和中國的人口中，有一個令人沮喪的共同人物：在兩國人民中，以對稱的方式對另一個國家有所厭惡（66％的美國人對中國持不利看法，而62％的中國人對此持平反態度。 （對美國持相同觀點的人），這是各個主管部門無法考慮並利用的要素。有證據表明，特朗普在即將舉行的美國總統大選中的競爭者喬·拜登已經表達了對中國政治的反對。唯一的希望是它將把注意力從經濟轉移到更廣泛的政治問題上。但是，或有問題是，兩個經濟體之間相互聯繫緊密，實際上，雙方都需要對立國生產的原材料和加工產品。特朗普採取了貿易關稅戰略（也對同盟國施加關稅）來縮小與中國的貿易平衡差距，這是一種短視的戰略，它沒有考慮到美國的全球貿易平衡，並且引發了類似的中國對策。在這條道路上前進既不適合這兩個競爭者中的任何一個，但與地緣政治方面有關的軍事未知因素仍然存在，這與太平洋海上貨物的海上通訊路線以及軍備增長的對立息息相關。儘管存在著很高的危險水平，但即使缺乏潛在的衝突機會，目前的局勢似乎也無法演變成武裝衝突，而是基於利用技術影響各自意見的非傳統衝突來解決公眾，間諜活動有所增加，並有可能利用低強度的局部衝突。如果這似乎是對世界和平的好信號，但不是對每個人的好信號，那麼也確實是保持戰爭的最佳狀態的最佳情況，這場戰爭可以被定義為冷戰，並涉及所有風險：恐怖與核擴散之間的平衡，直至全球對經濟的沉重打擊，價格上漲並限制了產品和服務的流通，從而限制了諸如通貨膨脹等現象的回歸。解決這種情況並非易事，尤其是考慮到中國國家持續缺乏權利以及北京願意出口其模式的情況，這是歐洲必須絕對維護自己的危險。
新しい冷戦に向けたアメリカと中国
したがって、世界の運命は、長年続くと思われる新たな冷戦を生きることです。しかし、民主主義体制と非民主主義体制の比較を除けば、米国とソ連の間の遠隔紛争との類似はほとんどありません。戦後の第二期からベルリンの壁崩壊までの現在の北京とモスクワの間の経済的観点から、類似点はありません。現在、中国は経済シーンで米国と実質的に同等の役割を果たしており、実際、この競争は遠く離れた対立の真の原因と考えられています。確かに、イスラム教徒の弾圧の激化、市民的および人道的権利の否定の高まり、香港で従事する反対者との闘いなどが、とりわけ国際条約を遵守しないこと。しかし、カウンターパートがトランプ氏と彼のアメリカの覇権政策、特に経済学に代表される場合、これらの議論は有効かつ共有可能であるものの、北京との関係を強化するための一種の口実のように見えます。確かに中国の振る舞いは、挑発、産業スパイのますます一貫した使用、曖昧な振る舞い、中国の領域から正確に始まったパンデミックの場合のように作られ、残念です。ワシントンは、最初の世界大国としてではなく、このすべての状況を利用して、プログラムと原則に基づいて効果的な対比のために政治レベルで同盟国を巻き込もうと試みましたが、独占的な国家的利益のためにその経済的優位性を保護したいという印象を与えました。トランプは彼の偉大な自治と実質的に無制限の意思決定能力のために中国大統領を羨望しており、これは彼が西洋の分野の利益の擁護者になることもありません。これはまた、ホワイトハウスの現在の管理に対するヨーロッパ人の臆病な態度の理由でもあり、さらに、それは、日本、オーストラリア、さらにはインドなどの西側分野に最も関与している国がいる紛争から地理的に離れています。北京に対して。それどころか、アメリカと中国の人口には非常に悲惨な共通の数字があります：両方の人々と対称的に他の国への嫌悪があります（アメリカ人の66％が中国に対して不利な意見を持っていますアメリカに対して同じ意見を持っている人）、これは考慮に入れることができない要素であり、それぞれの行政機関によって利用されています。その証拠の1つは、トランプ大統領が今度の米国大統領選挙の候補者であるジョー・バイデンがすでに中国の政治に反対していることを表明していることです。唯一の希望は、それが経済からより広範な政治問題に注目を移すことです。しかし、条件付きの問題は、2つの経済が強く相互に関連しているということです。実際には両側で、反対国によって生産される原材料と加工製品の必要があります。トランプは中国との貿易ギャップのバランスを減らすために貿易関税の戦略（同盟国にも課せられる）を採用しました。これは近視眼的な戦略であり、米国の世界的な貿易収支を考慮に入れておらず、同様の中国の対策を引き起こしています。この道を進むことは2人の候補者のどちらにも適していませんが、地政学的な側面に関連する未知の軍事力が残っています。これは、太平洋の海上での物資の海上通信経路および軍備の成長に関する対立と密接な関係にあります。高いレベルの危険性はあるものの、現在の状況は、衝突の潜在的な機会が欠けていなくても、武力紛争になり得ないようであり、むしろ、それぞれの意見に影響を与える技術の使用に基づいて、非伝統的な紛争に落ち着くようです公衆、スパイ活動の増加、そして恐らく低強度の地域紛争の搾取。これが世界の平和にとって良いシグナルであるように見えるかもしれませんが、すべての人にとってはそうではない場合、すべてのリスクを伴い、冷戦と定義できる戦争のレベルを維持することが最善の状況であることも事実です：テロと核拡散のバランス、最大の経済への世界的な波及まで、物価の上昇と製品やサービスの流通の制限、したがってインフレのような現象の復活。この状況を解決するのは簡単ではありません。特に中国における権利の不在と、モデルの輸出に対する北京の意欲、ヨーロッパが絶対に自分自身を守らなければならない危険性を考えると、特にそうです。
الولايات المتحدة والصين نحو الحرب الباردة الجديدة
لذا فإن مصير العالم هو أن يعيش حربًا باردة جديدة ، والتي من المحتمل أن تستمر لسنوات عديدة. لكن المقارنات مع الصراع البعيد بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفييتي قليلة للغاية ، بصرف النظر عن المقارنة بين الديمقراطية والنظام غير الديمقراطي. من الناحية الاقتصادية بين بكين الحالية وموسكو للسنوات من فترة ما بعد الحرب الثانية حتى سقوط جدار برلين ، لا توجد أوجه تشابه. تلعب الصين الآن دورًا متساوًا تقريبًا مع الولايات المتحدة على الساحة الاقتصادية ، وبالفعل تعتبر هذه المنافسة السبب الحقيقي للمواجهة عن بعد. من المؤكد أن هناك مشاكل تتعلق بالتحول الاستبدادي المتزايد لبكين ، مع تكثيف قمع المسلمين ، والحرمان المتزايد من الحقوق المدنية والإنسانية ، والصراع مع المعارضين المنخرطين في هونغ كونغ ، والذي تم ، في جملة أمور ، مع عدم الامتثال لمعاهدة دولية. ولكن إذا تم تمثيل النظير من قبل ترامب وسياسته السيادة الأمريكية ، وخاصة في الاقتصاد ، فإن هذه الحجج ، على الرغم من صحتها وقابلة للمشاركة ، تبدو نوعًا من الذريعة لتوطيد العلاقة مع بكين. من المؤكد أن السلوك الصيني هو أمر مؤسف ، مصنوع من الاستفزازات ، والاستخدام المستمر بشكل متزايد للتجسس الصناعي ، والسلوكيات الغامضة ، كما هو الحال في الوباء الذي بدأ بالتحديد من أراضي الصين. لقد استغلت واشنطن كل هذا السياق ، ولم تتصرف كقوة عالمية أولى ، في محاولة لإشراك الحلفاء على المستوى السياسي من أجل تباين فعال قائم على البرامج والمبادئ ، لكنها أعطت الانطباع بأنها تريد حماية سيادتها الاقتصادية من أجل مزايا وطنية حصرية. . يحسد ترامب الرئيس الصيني على استقلاليته الكبيرة وقدرته غير المحدودة عمليًا على اتخاذ القرار ، وهذا لا يجعله بطلًا لمصالح المجال الغربي ، لأنه أيضًا يفضل النتائج الاقتصادية على النتائج السياسية ، مثل احترام الحقوق ، تمامًا مثل بكين. هذا هو أيضا سبب الموقف الخجول للأوروبيين تجاه الإدارة الحالية للبيت الأبيض ، والتي ، علاوة على ذلك ، بعيدة جغرافيا عن النزاعات التي تضمنت معظم الدول في المجال الغربي ، مثل اليابان أو أستراليا أو حتى الهند في ضد بكين. على العكس من ذلك لدى سكان الولايات المتحدة والصين هناك مسند مشترك مثبط للهمم: في كلا الشعبين وبطريقة متناظرة هناك نفور من الدولة الأخرى (66 ٪ من الأمريكيين لديهم رأي غير مواتٍ بشأن الصين ، متوازن بنسبة 62 ٪ من الصينيين الذين لديهم نفس الرأي تجاه الولايات المتحدة الأمريكية) ، والذي يمثل عنصرًا لا يمكن أخذه في الاعتبار واستغلاله أيضًا من قبل الإدارات المعنية. أحد الأدلة هو أن منافس ترامب في الانتخابات الرئاسية الأمريكية المقبلة ، جو بايدن ، قد أعرب بالفعل عن معارضته للسياسة الصينية. الأمل الوحيد هو أنه سيحول الانتباه من الاقتصاد إلى قضايا سياسية أوسع. ومع ذلك ، فإن المشكلة الطارئة هي أن الاقتصادين مترابطان بقوة ، في الواقع ، يحتاج كلا الجانبين إلى المواد الخام والمنتجات المصنعة التي تنتجها الدولة المتعارضة ؛ تبنى ترامب استراتيجية التعريفات التجارية (المفروضة أيضًا على الحلفاء) لتقليل توازن الفجوة التجارية مع الصين ، وهي استراتيجية قصيرة النظر ، لم تأخذ في الاعتبار الميزان التجاري العالمي للولايات المتحدة والتي أدت إلى إجراءات صينية مماثلة. إن السير على هذا المسار ليس مناسبًا لأي من المتنافسين ، لكن المجهول العسكري المرتبط بالجوانب الجيوسياسية لا يزال قائماً ، والذي له علاقة وثيقة بطرق الاتصال البحري للبضائع في بحار المحيط الهادئ والمواجهة حول نمو الأسلحة. لا يبدو أن الوضع الحالي ، وإن كان بمستوى عالٍ من الخطر ، قادرًا على التحول إلى نزاع مسلح ، حتى إذا لم تكن الفرص المحتملة للاشتباكات مفقودة ، بل بالأحرى تسوية نزاع غير تقليدي قائم على استخدام التقنيات للتأثير على الآراء ذات الصلة الجمهور ، وزيادة في التجسس ، وربما استغلال الصراعات المحلية منخفضة الكثافة. إذا كان هذا قد يبدو إشارة جيدة للسلام العالمي ، ولكن ليس للجميع ، فمن الصحيح أيضًا أنه أفضل وضع للحفاظ على مستوى الحرب التي يمكن تعريفها على أنها باردة ، مع كل المخاطر التي تنطوي عليها: من عودة توازن الرعب والانتشار النووي ، حتى تداعيات عالمية شديدة على الاقتصاد ، مع ارتفاع الأسعار والحد من تداول المنتجات والخدمات وبالتالي عودة ظواهر مثل ظاهرة التضخم. ليس من السهل حل هذا الوضع ، خاصة بالنظر إلى النقص المستمر في الحقوق في الدولة الصينية واستعداد بكين لتصدير نموذجها ، وهو خطر يجب على أوروبا أن تحافظ على نفسها منه تمامًا.
USA e Cina verso la nuova guerra fredda
Dunque il destino del mondo è quello di vivere una nuova guerra fredda, che rischia di protrarsi molti anni. Però le analogie con il conflitto a distanza tra USA ed URSS sono molto poche, a parte il confronto tra una democrazia ed un regime non democratico. Dal punto di vista economico tra la Pechino attuale e la Mosca degli anni che vanno dal secondo dopoguerra fino alla caduta del muro di Berlino, non ci sono similitudini. Ora la Cina sta giocando un ruolo praticamente paritario con gli USA sulla scena economica, ed anzi questa competizione è ritenuta la vera causa del confronto a distanza. Certamente esistono i problemi legati alla svolta sempre più autoritaria di Pechino, con l’intensificazione della repressione dei musulmani, la sempre maggiore negazione dei diritti civili ed umanitari e la lotta con il dissenso ingaggiata ad Hong Kong, effettuata, tra l’altro, con il mancato rispetto di un trattato internazionale. Ma se la controparte è rappresentata da Trump e dalla sua politica di supremazia americana, soprattutto in economia, questi argomenti, seppure validi e condivisibili, paiono una sorta di pretesto per inasprire il rapporto con Pechino. Sicuramente il comportamento cinese è deprecabile, fatto di provocazioni, di un uso sempre più consistente dello spionaggio industriale, di comportamenti equivoci, come nel caso della pandemia partita proprio dai territori della Cina. Washington ha sfruttato tutto questo contesto, non agendo da prima potenza mondiale, cercando di coinvolgere gli alleati sul piano politico per un contrasto efficace, basato su programmi e principi, ma ha dato l’impressione di volere tutelare la sua supremazia economica per esclusivi vantaggi nazionali. Trump invidia al presidente cinese la grande autonomia e la capacità decisionale praticamente illimitata e questo non ne fa il campione degli interessi del campo occidentale, anche perché predilige i risultati economici rispetto a quelli politici, come il rispetto dei diritti, proprio come succede a Pechino. Questa è anche la ragione del timido atteggiamento degli europei verso l’attuale amministrazione della Casa Bianca, che, inoltre, sono lontani in senso geografico, dalle dispute che hanno maggiormente coinvolto paesi del campo occidentale, come Giappone, Australia o anche l’India nei confronti di Pechino. Al contrario nelle popolazioni di USA e Cina esiste un dato comune molto sconfortante: in entrambi i popoli ed in maniera simmetrica vi è una avversione verso l’altro paese (66% degli americani hanno una opinione sfavorevole sulla Cina, bilanciata dal 62% dei cinesi che hanno la medesima opinione verso gli USA), che rappresenta un elemento che non può essere tenuto in considerazione ed anche sfruttato dalle rispettive amministrazioni. Una prova è che il concorrente di Trump alle prossime elezioni presidenziali americane, Joe Biden, ha già espresso tutta la sua contrarietà alla politica cinese; l’unica speranza è che sposti l’attenzione dall’economia a temi politici di più ampio respiro. Tuttavia il problema contingente è che le due economie sono fortemente interconnesse, infatti da entrambe le parti vi è bisogno di materie prime e prodotti lavorati che sono prodotte dal paese avversario; Trump ha adottato la strategia dei dazi commerciali (peraltro imposti anche agli alleati) per ridurre il divario della bilancia commerciale con la Cina, una strategia miope, che non ha tenuto conto della bilancia commerciale globale degli Stati Uniti e che ha innescato analoghe contromisure cinesi. Procedere su questa strada non conviene a nessuno dei due contendenti, ma restano le incognite militari legate agli aspetti geopolitici, che sono in stretta relazione con le vie di comunicazioni marittime delle merci nei mari del Pacifico e del confronto sulla crescita degli armamenti. La situazione attuale, pur con un livello di pericolosità elevato, non sembra potere trasformarsi in un conflitto armato, anche se le occasioni potenziali di scontri non mancano, quanto assestarsi su di un conflitto non tradizionale basato sull’uso delle tecnologie per influenzare le rispettive opinioni pubbliche, un incremento dello spionaggio ed, eventualmente, lo sfruttamento di conflitti locali a bassa intensità. Se questo può sembrare un buon segnale per la pace mondiale, ma non per tutti, è anche vero che è la situazione migliore per mantenere alto il livello di una guerra che si può definire fredda, con tutti i rischi del caso: dal ritorno dell’equilibrio del terrore e della proliferazione nucleare, fino a pesanti ripercussioni mondiali sull’economia, con aumento dei prezzi e limitazione della circolazione di prodotti e servizi e quindi ritorno di fenomeni come quello dell’inflazione. Non è facile dirimere questa situazione, soprattutto pensando alla costante mancanza di diritti nel paese cinese e nella volontà di Pechino di esportare il proprio modello, un pericolo dal quale l’Europa deve assolutamente preservarsi.