Categoria: Version in deutscher Sprache

In Bezug auf den Angriff, bei dem die Tochter des Hauptideologen der russischen Vorherrschaft über Eurasien getötet wurde, kann es keinen Zweifel daran geben, dass er dazu beigetragen hat, die Wiederbelebung des Konsenses für den Krieg gegen die Ukraine zu unterstützen. Zur Verstärkung dieser Zweifel trägt auch die fast umgehende und mit einer Schnelligkeit erfolgte Aufklärung des Falls durch die russischen Geheimdienste bei, die genutzt werden könnte, um den Vorfall präventiv zu verhindern. Betroffen ist der extremistischste Bereich, der Präsident Putin unterstützt, derjenige, der auf den Vater des Opfers reagiert, der sich auf die mit dem Zusammenbruch des Zarenreichs entwickelte und in der kommunistischen Zeit beiseite gelegte Theorie eines russischen Stützpfeilers des liberalen Westens beruft. Obwohl der Vater des Opfers, auf den der Angriff gerichtet sein könnte, von vielen als Putins Ideologe bezeichnet wurde, gibt es keine konkreten Beweise für diese Verbindung, dennoch ist die aktive Präsenz dieses extremistischen Teils des Kremls seiner Unterstützer direkt funktional sein Wahlprogramm, das auf der Wiederherstellung Russlands zu seiner vermeintlichen Rolle als Großmacht basiert, und derzeit das militärische und geopolitische Programm, das ukrainische Land zurückzuerobern und direkt unter seinen Einfluss zu bringen, zu setzen in die Praxis umzusetzen, um die bereits zur Sowjetunion gehörende Einflusszone wiederherzustellen. Der Krieg gegen Kiew, der in die andere Richtung gehen sollte, ist auch ein Krieg gegen den Westen, aber der Bedeutung nach betrachtet Putin es als vorrangiges Ziel, ein Vorbild für alle Völker und Nationen zu werden, als das, was von Moskau aus angenommen wird eigene exklusive Einflusszone: Die Unterwerfung der Ukraine ist eine Warnung an alle Länder, die Ambitionen haben, sich von der russischen Vorherrschaft zu lösen und vielleicht in den Westen zu gehen. Natürlich geht es auch darum, die Expansion und die westliche Präsenz an der russischen Grenze zu stoppen, aber die Ziele gehen natürlich Hand in Hand. Der allgemeine Konsens der Russen gegenüber dem militärischen Sondereinsatz scheint immer weniger überzeugt zu sein, trotz des Verbots öffentlicher Proteste gibt es Anzeichen von Unwohlsein für die Sanktionen, die zu einer Verringerung der Lebensqualität der Bevölkerung geführt haben, und darüber hinaus vor allem die Schwierigkeit, die notwendigen Kämpfer zu finden, um den Konflikt in der Ukraine fortzusetzen. Die Verpflichtung, sich an die ärmsten Bevölkerungsgruppen zu wenden, die unvorbereitete Soldaten aus dem östlichen Teil des Landes liefern, ist ein beredtes Signal für die Weigerung der wohlhabendsten und gebildetsten russischen Bevölkerung, sich zu melden und damit Putins Krieg zu teilen; außerdem wächst die Feindseligkeit der Angehörigen der Gefallenen und der gefangenen Soldaten der Ukrainer, die zunehmend zu allen Mitteln greifen, um Nachrichten über ihre Angehörigen zu erhalten. Putin befindet sich in einer Situation ohne Ausweg: Ein möglicher Rückzug käme einer Niederlage gleich und eine Niederlage könnte das gesamte Kraftwerk Russlands zum Einsturz bringen, diese Einschätzung führt zu zwei Überlegungen zum Angriff: Obwohl Moskau die Ukraine sofort beschuldigt, es scheint unwahrscheinlich, dass Kiew eine so schwierige Operation abgeschlossen hat, ohne es überhaupt zu behaupten. Es besteht auch die Möglichkeit, dass die Bombe von russischen Terroristen platziert wurde, die gegen das Putin-Regime sind, aber diese Möglichkeit erscheint noch schwieriger in einem Regime, in dem die Kontrolle des Sicherheitsapparats sehr streng ist und technologische Werkzeuge auf hohem Niveau verwendet werden, wie z als Gesichtserkennung. Wenn man diese Hypothesen ausschließt, muss man also von einem Angriff ausgehen, den der russische Apparat selbst provoziert hat, um größere Ressentiments gegen das ukrainische Land zu schüren, schließlich waren die Drohungen des Souveräns und der Nationalisten, die bei der Beerdigung anwesend waren, besonders heftig gegenüber Kiew. Sollte dies jedoch zutreffen, würde das bedeuten, dass Putin auch den Zusammenbruch selbst der nationalistischsten und kriegsfreundlichsten Seite seiner Anhänger spürt: eine sehr besorgniserregende Tatsache, weil sie die Distanz des russischen Präsidenten von seinen Anhängern anprangert mehr von der Richtigkeit der Militäroperation überzeugt sind, so sehr, dass sie einen provokativen Akt brauchen, um die Empörung zu erregen, die notwendig ist, um den Konflikt zu unterstützen. Die andere Hypothese ist, dass mit dem Angriff die Hoffnung auf größere Unterstützung in den kriegsscheuesten, aber dennoch für den russischen Nationalismus sensiblen Bevölkerungsschichten konkretisiert wird. Jedenfalls eine verzweifelte Geste des Kremlregimes, die wachsende Schwierigkeiten auf dem Schlachtfeld und auf dem der Zustimmung im Inland signalisiert, was für den Kremlchef und seine Bande den Anfang vom Ende bedeuten könnte.

Obwohl Peking nie von der „Ein-China“-Rhetorik abgewichen ist, die Taiwan als Teil seiner eigenen Nation betrachtet, wurden die inoffiziellen Grenzen der Hoheitsgewässer und des Luftraums bisher mehr oder weniger kontinuierlich respektiert. Die Gelegenheit des außerplanmäßigen Besuchs der Sprecherin des amerikanischen Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, in Taipeh löste die Reaktion Chinas aus, das die Simulation der Invasion der Insel mit Übungen unternommen hat, die, wie angekündigt, regelmäßig fortgesetzt werden sollen Basis. Der freiwillige Einsatz von scharfen Kugeln erhöht das Risiko eines militärischen Unfalls, was die freiwillige Taktik einschließt, eine Reaktion von Seiten der taiwanesischen Streitkräfte auszulösen, die Peking ein Alibi für den viel angekündigten Angriff liefern würde. Inzwischen werden die chinesischen Absichten immer deutlicher, da das angekündigte Ende der Militärblockade der Insel, die bereits 72 Stunden andauert und noch nie zuvor stattgefunden hat, mit weiteren Übungen verlängert und in Kraft gesetzt wurde, die eine Demonstration der Stärke darstellen Ich bedrohe den Frieden konsequent. Die chinesische Rechtfertigung für diese Übungen, die Peking zufolge unter Einhaltung internationaler Vorschriften stattfinden, liegt in dem Ziel, diejenigen zu warnen, die den Zielen Pekings, im Wesentlichen den USA, schaden, und die Maßnahmen gegen diejenigen zu intensivieren, die als Sezessionisten gelten. Die Übungen berühren das Territorium Südkoreas und einige chinesische Raketen sind in das exklusive Gebiet des Japanischen Meeres eingedrungen. Indirekt sollen die Verbündeten der Amerikaner eingeschüchtert und Washington demonstriert werden, dass es die US-Armee nicht fürchtet Kräfte in den Nachbarländern nach China. Seitens Tokios gab es offizielle Proteste und auch der Generalsekretär der Vereinten Nationen, der die japanische Hauptstadt besuchte, war daran beteiligt; die Gefahr einer nuklearen Konfrontation ist nach Jahrzehnten wieder konkret geworden und das höchste Amt der Vereinten Nationen hat Staaten, die mit Atomwaffen ausgestattet sind, öffentlich aufgefordert, auf deren Einsatz zu verzichten, um eine nukleare Eskalation zu vermeiden. Taiwan hat jedoch auch Übungen für seine Artillerie mit in den USA hergestellten Waffen durchgeführt: eine weitere Tatsache, die den Frieden in der Region gefährdet, da die Möglichkeit besteht, dass diese Raketen Peking-Ziele treffen könnten. Aus diplomatischer Sicht hat Peking den gemeinsamen Sicherheitsdialog mit Washington unterbrochen, der gerade eingerichtet wurde, um militärische Zwischenfälle zu vermeiden, die möglicherweise die beiden Mächte in Konflikt bringen könnten; Laut dem chinesischen Verteidigungsministerium ist diese Tatsache die direkte Folge des amerikanischen Verhaltens, das mit dem Besuch von Nancy Pelosi gegen die Vereinbarungen zwischen den beiden Ländern verstoßen hat. In Wirklichkeit wurde der amerikanische Schritt als präzises politisches Kalkül durchgeführt, was von dem Wunsch zeugt, Taiwan vor einer Militärinvasion zu schützen, die sich gefährlich nähern könnte und die China aufgrund des amerikanischen Engagements stärker auf den Ukrainekrieg unternehmen könnte: auch insofern könnte der Fall ein gefährliches Kalkül sein, weil die USA wiederholt erklärt haben, dass sich Washingtons militärisches Engagement im Falle einer Invasion Taiwans richten wird, im Gegensatz zu dem auf Kiew, das sich auf Lieferungen, auch große, beschränkte Rüstung . Das Weiße Haus erkennt Taiwan derzeit weiterhin nicht offiziell an, auch wenn der Besuch des Sprechers des Hauses eine implizite Anerkennung ist, ebenso wie es das chinesische Prinzip einer Nation vorerst noch nicht in Frage gestellt hat, was auch umfasst Taiwan; Eine formelle Anerkennung könnte jedoch ein diplomatisches Hindernis für Pekings Ziele darstellen, auch wenn es eine Reihe von Argumenten über die wirtschaftlichen Auswirkungen der Beziehungen zwischen West und Ost gibt. Auch Europa sollte in dieser Frage eine entschiedenere Rolle einnehmen, anstatt immer nur am Rande zu bleiben. Den Handel mit China zu stoppen, wäre sicherlich eine nachteiligere Entscheidung für Peking, insbesondere in einer Zeit wie der jetzigen, in der das Wirtschaftswachstum stark zurückgeht; Es ist klar, dass die diplomatischen Anstrengungen enorm sein sollten, insbesondere in Verbindung mit der Frage des Ukraine-Konflikts, aber Brüssel muss einen Weg finden, in dieser Angelegenheit eine führende Rolle zu spielen, wenn es sein politisches Gewicht weltweit erhöhen will. Es ist an der Zeit, die chinesische Einmischung in irgendeiner Weise einzudämmen, und der diplomatische und wirtschaftliche Weg scheint gangbarer zu sein.

Die italienische politische Krise, die zum Rücktritt von Ministerpräsident Mario Draghi geführt hat, hat ihre Ursachen in einer ungeeigneten und inkompetenten politischen und auch gesellschaftlichen Klasse, in Populismus und Souveränität und nicht zuletzt in einer internationalen Situation, in der die Freunde Russlands zum Schweigen gebracht werden durch die extreme Gewalt, die Moskau gegen die ukrainische Zivilbevölkerung anwendet. Die politische Klasse Italiens ist nach den Wahlen von 2018 weiter gesunken, als eine Bewegung erfolgreich war, die eine Reihe von Personen ins Parlament brachte, die absolut ungeeignet waren, die Rolle des Vertreters des italienischen Volkes zu übernehmen, wie sich dieses Ergebnis dann jedoch herausstellte ähnlich in den meisten gewählten Vertretern auch in den anderen Parteien: eine Gruppe unerfahrener Menschen mit dem einzigen Ziel, eine Alternative zu einem Job zu suchen, den sie nicht finden konnten. Es ist bezeichnend, dass es keinem gewählten Vertreter gelang, das Amt des Ministerpräsidenten zu bekleiden, und dass er außerhalb der Kammer und des Senats suchen musste. Um der Mittelmäßigkeit der politischen Klasse abzuhelfen, musste der Präsident der Republik als letztes Mittel auf eine Persönlichkeit zurückgreifen, die für seine bisherige Karriere eine herausragende Leistung von Weltrang darstellte. Das Ansehen Italiens hat zugenommen und damit die wirtschaftlichen und politischen Vorteile für das italienische Land und die Regierung, wenn auch in einem Kontext interner Schwierigkeiten, aufgrund der Präsenz von Parteien mit gegensätzlichen Tendenzen und international für den aktuellen Kontext, gelungen zumindest teilweise, um wesentliche Reformen durchzuführen. Sicherlich waren nicht alle Sozialpartner zufrieden, aber es war die beste Lösung, aber die Notwendigkeit, der einzigen Oppositionspartei “Brüder von Italien”, einer rechtsextremen Formation, nachzujagen, führte zum Sturz der Regierung: Zunächst hat der ehemalige Premierminister Conte an der Spitze der Linkspopulisten der Regierung eine Liste mit Forderungen vorgelegt, die zwar korrekt, aber von den regierenden Mitte-Rechts-Parteien nicht zulässig sind. Die Absicht bestand offensichtlich darin, eine ohnehin schon komplexe Situation zu verschärfen, gerade um zu versuchen, stark negative Umfragen zu verbessern, indem man an einen zunehmend reduzierten Geist der Bewegung appellierte. Dieser Versuch hat in den Umfragen der Mitte-Rechts-Parteien in der Regierung einen Anlauf ausgelöst, die bereits die zu positiven Einschätzungen der extremen Rechten befürchteten und sich entschieden haben, die Regierung nicht mehr zu unterstützen, ohne den Mut zu haben, offen abzustimmen dagegen, um ihre Wertschätzung bei starkem Abstieg zu verbessern. So wurde eine Regierung geopfert, die Pläne für Reformen und Hilfen für Familien und Unternehmen hatte, nur um vielleicht die Wahl der üblichen Verdächtigen zu ermöglichen und mit der Drohung, in Zeiten von Pandemie, Krieg, Inflation und Dürre einen rechtsextremen Ministerpräsidenten zu haben. sie hat nur Erfahrung als Jugendministerin, sicherlich nicht genug Erfahrung, um in einer Zeit wie dieser ein Land zu führen. Darüber hinaus sollte beachtet werden, dass die Parteien, die die Regierung Draghi gestürzt haben, abgesehen von Forza Italia, Lega und der Fünf-Sterne-Bewegung, immer mit Russland sympathisiert haben und dieser Verdacht nur in Erwägung gezogen werden kann. Nicht, dass es eine bewusste Aktion in diesem Sinne gewesen wäre, aber die Positionen gegen Waffenlieferungen an die Ukraine kamen genau von diesen politischen Parteien, im Namen des Friedens, eigentlich zugunsten von pro-Moskau- und Putin-Gesinnungen. Italien kommt aus dieser Affäre auf interner und internationaler Ebene sehr schlecht heraus und verpasst eine wichtige Gelegenheit, wieder in Europa und in der Welt zu zählen, die Zukunft des italienischen Landes verspricht sehr schwierig zu werden mit den Herbstherausforderungen, die beiden bevorstehen die Pandemie, die vor allem auf die wirtschaftlichen Herausforderungen zurückzuführen ist, die Gefahr laufen, ein von tiefgreifender Ungleichheit betroffenes soziales Gefüge endgültig zu zerstören.

Russland hat sich aus der internationalen Isolation herausgearbeitet, seit es den Angriffskrieg gegen die Ukraine begonnen hat. In der iranischen Hauptstadt traf Putin Erdogan und den Vermieter, den Präsidenten des Iran Raisi. Neben dem Vorwand der Verhandlungen zur Freigabe des Getreidetransports sprachen die drei Staatsoberhäupter über Fragen der Zusammenarbeit zwischen den drei Ländern zur endgültigen Ausrottung terroristischer Organisationen, um der Zivilbevölkerung die Einhaltung des Völkerrechts zu garantieren. Es ist merkwürdig, dass genau drei Länder, die seit einiger Zeit gegen das Völkerrecht verstoßen, sich genau auf dessen Einhaltung beziehen. In Wirklichkeit haben die drei Länder eine besondere Vision der Achtung internationaler Standards, dh eine, die ihren individuellen Interessen entspricht; In diesem Stadium will Russland die Ukraine beteiligen, wenn nicht alles, weil es sie als ein Gebiet seines eigenen Einflusses betrachtet, die Türkei will die kurdischen Milizen in Syrien besiegen und den Iran nicht, um den Islamischen Staat zu besiegen solche, sondern weil von Sunniten gebildet. Erdogan und Putin hielten ein bilaterales Treffen ab, dessen Hauptthema Weizen war, bei dem sich der russische Präsident jedoch über das Vorhandensein von Sanktionen beschwerte, in diesem Fall gegen Düngemittel, die die landwirtschaftliche Produktion blockieren und dazu beitragen, die Probleme der weltweiten Mangelernährung zu verschärfen. Die Anwesenheit der Türkei erscheint äußerst einzigartig, weil sie immer noch Bestandteil des Atlantischen Bündnisses ist: Es ist klar, dass die Strategie von Erdogan eine internationale Relevanz zum Ziel hat, aber es ist ein Verhalten, das nicht mit der NATO vereinbart werden konnte und das die Türkei als weniger qualifiziert und weniger zuverlässiges Mitglied. Unterdessen hat der Iran die Legitimität der Invasion Moskaus in das ukrainische Land betont und ihn mit der Notwendigkeit motiviert, den westlichen Vormarsch und das amerikanische Ziel, Moskau zu schwächen, zu stoppen. Für den Iran ist die Organisation dieses trilateralen Gipfels die Antwort auf Bidens Besuch in Israel und Saudi-Arabien, den historischen Feinden Teherans. Einer der anderen Gründe für das Treffen war Syrien: Russland und der Iran unterstützen das Assad-Regime, während die Ambitionen der Türkei in Bezug auf Syrisch-Kurdistan inzwischen leider bekannt sind: Ziel wäre es, den Syrienkrieg zu beenden, den sie inzwischen führt seit elf Jahren, und genau zu diesem Zweck haben Moskau und Teheran Ankara unter Druck gesetzt, Washington daran zu hindern, den Rebellen, die die Gebiete kontrollieren, in denen Assad seine Herrschaft nicht wiederherstellen kann, mehr Hilfe zu leisten. Mindestziel für die Türkei ist ein 30 Kilometer langer Territoriumsstreifen zwischen der türkischen Grenze und dem von den Kurden besetzten Gebiet, um dies zu erreichen, hat Erdogan mit einer bewaffneten Intervention gedroht, wogegen jedoch sowohl Russland als auch Iran dagegen sind. für eine Rückkehr in das Gebiet von Assads Souveränität und weil sie beide von den Kurden gedrängt wurden, Schutz vor etwaigen Angriffen Ankaras zu haben. Die drei Länder bilden das von den Vereinten Nationen anerkannte Garantiekomitee für Syrien, bekannt als Astana; Nach Angaben des syrischen Regimes nutzt die Türkei diese Rolle, um ihre eigenen Ziele zu verfolgen, anstatt auf das Ende des Syrienkonflikts hinzuarbeiten. Das Treffen diente auch dem Versuch, den Handelsaustausch zwischen der Türkei und dem Iran um das Vierfache von 7.500 auf 30.000 Millionen Dollar zu steigern. Es sei daran erinnert, dass Ankara seine Beziehungen zu Saudi-Arabien nach der Ermordung eines oppositionellen arabischen Journalisten auf seinem Territorium definitiv positiv verändert hat, indem es das Thema ignorierte und Handelsabkommen mit den Saudis ausarbeitete, um die türkische Wirtschaft in der Krise wiederzubeleben. Die Wiederaufnahme dieser Beziehungen hatte den iranischen Protest ausgelöst, den der jüngste Gipfel auch auf die Wiederherstellung positiver Kontakte zwischen den beiden Ländern abzielte. Tatsächlich dient die Entwicklung einer kommerziellen Expansion beiden Seiten: Für den Iran ist es eine Möglichkeit, Sanktionen zu umgehen, und für die Türkei stellt es einen weiteren Versuch dar, eine Wirtschaft in einer schweren Krise wiederzubeleben, was es aus geopolitischer Sicht jedoch nicht ist klar, ob Ankara ein unzuverlässiger Verbündeter des Westens ist oder ob diese Kontakte, sowohl mit dem Iran als auch mit Moskau, nicht der Versuch sind, auf inoffiziellem Mandat des Westens eine Art Verbindung zu diesen Ländern aufrechtzuerhalten. Der Unterschied ist natürlich sehr bedeutsam und kann die politische Zukunft der Türkei bestimmen.

Abgesehen von der Kriegsmacht Russlands oder Chinas gibt es für den Westen einen viel besorgniserregenderen Faktor: die mangelnde Überzeugung und Entschlossenheit seiner Bevölkerung, sich einer alternativen Idee im negativen Sinne durch das Gründungselement, auf dem die gesamte Konstruktion basiert, entgegenzustellen Western, über Demokratie. Nicht die Praktiken, durch die das demokratische System ausgeübt und in die Praxis umgesetzt wird, werden in Frage gestellt, sondern dessen Mangel an Erneuerung und der Mangel an Vitalität der demokratischen Praxis, die als erworbene Tatsache ohne notwendige Erneuerung gegeben ist. Eines der offensichtlichsten Anzeichen ist die zunehmende mangelnde Beteiligung an der Wahl, ein Faktor, der in den Vereinigten Staaten bereits gut vorhanden ist, der auch in Europa an Dynamik gewinnt, indem institutionelle Vertreter mit immer geringeren Wähleranteilen gewählt werden. Das Phänomen nimmt stark zu und rührt vom fehlenden Vertrauen in die Politik her, die mit der aktuellen Zeit, in der der wirtschaftliche und technologische Wandel aufgrund fehlender Kontraste zu einer allgemeinen Verschlechterung der Verhältnisse geführt hat, nicht mit der gebotenen Expertise umgehen konnte einer Ungleichheit, die immer mehr zunimmt. Wirtschaftliche Ungleichheit hat zu sozialer Ungleichheit mit einem verständlichen Ressentiment geführt, das nicht unterdrückt wurde und das das zentrale Problem bei der Verschlechterung demokratischer Systeme darstellt. Wenn der Populismus objektive Erleichterungen hatte, sich durchzusetzen, jedoch mehr als negative Wahrnehmungen aufgrund der Unfähigkeit, eine angemessene Regierungspolitik zu betreiben, hinterlassen haben, konnten die Parteien und Bewegungen, die sich in die entgegengesetzte Richtung zu diesem Trend bewegt haben, keinen positiven Schub geben Fehlerbehebung. Es ist eine Art Unbeweglichkeit entstanden, die oft unnatürliche Kooperationen erzwungen hat, Kompromisse, die nichts anderes bewirkt haben, als die Unbeweglichkeit und die wesentliche Verschiebung der Probleme zu begünstigen. Im Gegenteil, in kontingenten Situationen erscheint eine Entscheidungsgeschwindigkeit erforderlich, die gegen diktatorische oder autokratische Regime erforderlich ist. Wenn sich dann dieses Bedürfnis nach Entscheidungsgeschwindigkeit von der staatlichen in die supranationale Sphäre verlagert, nehmen die Verlangsamungen sogar noch zu, blockiert durch inzwischen überholte Regelungen mit absurden Regeln wie denen zur Einstimmigkeit bei jeder Entscheidung. Sicherlich stellt dies bereits unter normalen Bedingungen eine Wahrnehmung des Versagens des demokratischen Systems dar, und die von der Pandemie diktierte, wenn auch geringfügige Aussetzung hat deutlich gemacht, dass demokratische Regeln keine Alternativen zur Bewältigung des Gesundheitsnotstands zu Entscheidungen geboten haben, die in Sperrgebieten erzwungen wurden. . Bei einer laufenden militärischen Konfrontation ist es unmöglich zu übersehen, wie effektiv Putin und sein autoritäres System gegen eine Vielzahl von Staaten mit eigenen Regeln sind, die ständige parlamentarische Debatten erfordern. Das Problem ist, dass wir auf eine Situation wie die des Ukraine-Konflikts, einen Krieg in Europa, unvorbereitet angekommen sind, ohne eine Organisation, die in der Lage ist, die demokratische Wirksamkeit in Verbindung mit den Erfordernissen der Situation aufrechtzuerhalten. Putin hat viel auf diesen Aspekt gesetzt und auf der politischen Seite tatsächlich den gegenteiligen Effekt erzielt, während auf der militärischen Seite das Ergebnis anders erscheint, sogar China hat versucht, als Politik, die seinen Zwecken dient, die Union zu spalten, während es eine Konstante beibehält Kritik an demokratischen Systemen haben beide Mächte auch auf unorthodoxe Weise durch Informationssysteme und durch die Finanzierung populistischer Gruppen und antidemokratischer Ordnungen gehandelt. Diese Signale sind von den westlichen Regierungen empfangen worden, blieben aber im eingeschränkten Bereich von Fachleuten, ohne wirkliche Alarmsignale für die sozialen Schichten zu werden, insbesondere für die mittleren und unteren, die zunehmend mit wirtschaftlichen Schwierigkeiten zu kämpfen haben. Deshalb kann ein Abbau von Ungleichheiten zusammen mit der Verbesserung der Dienstleistungen und damit der Lebensqualität eine gültige Methode sein, um denjenigen, die sich zunehmend von ihr distanzieren, mehr Wertschätzung für die Demokratie zu vermitteln und Maßnahmen auf staatlicher Ebene vorzubereiten die Stärkung des libertären Gedankens gegen die immer stärker werdenden Diktaturen.

Als Prolog zur G20, die im nächsten November in Bali in Indonesien stattfinden wird, findet die G20 am selben Ort statt, die die Außenminister der zwanzig größten Volkswirtschaften der Welt betrifft. Dies ist eine bemerkenswerte Gelegenheit, insbesondere für Russland, das im Verlauf des Ukraine-Konflikts die ihm fehlende Sichtbarkeit gewinnen kann. Der Außenminister von Moskau führte nach Beginn der Invasion, die zu einer militärischen Sonderoperation einberufen wurde, die am 24. Februar stattfand, mehrere diplomatische Missionen durch, die jedoch fast ausschließlich bilaterale Gipfeltreffen waren, ohne jemals die Möglichkeit zu haben, daran teilnehmen zu können ein multilaterales Ereignis von globaler Bedeutung. Die Anwesenheit Russlands stellt eine unumgängliche Gelegenheit dar, auch wenn sie viel Kritik seitens westlicher Länder hervorgerufen hat, die Gespräche mit dem obersten außenpolitischen Vertreter Moskaus boykottiert haben, indem sie die Notwendigkeit betonten, keine gemeinsame Erklärung zu unterzeichnen und ihre Meinung zu äußern für den Ausschluss Russlands von allen G20-Treffen. Der Grund dafür ist, dass es kein so wichtiges Publikum bietet und dass es einem Land, das durch die Invasion eines anderen Landes jede Regel des Völkerrechts verletzt hat, eine breite internationale Resonanz verschafft. Diese von westlichen Ländern weitgehend geteilte Meinung wird von Nationen wie China, Indonesien, Indien und Südafrika nicht geteilt, die gegenüber Moskau eine versöhnlichere Haltung eingenommen haben, insbesondere in der Frage der Sanktionen. Dabei wird Russland ausdrücklich von China darin unterstützt, die Legitimität der vom Westen beschlossenen wirtschaftlichen und politischen Sanktionen gegen Moskau zu leugnen, weil sie außerhalb der Vereinten Nationen beschlossen wurden. Dieser Einwand erscheint auch jenseits der eklatanten russischen Verletzung und der Begehung von Kriegsverbrechen gegen die Zivilbevölkerung keiner möglichen Annahme wert, gerade weil der funktionierende Mechanismus des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen vorsieht, dass die ständigen Mitglieder, darunter China und Russland können sie das Vetorecht zu den Beschlüssen ausüben, in diesem Fall im offenen Konflikt über die Objektivität des Urteils und über den Interessenkonflikt Moskaus. Trotz des Widerstands seiner westlichen Kollegen konnte der russische Minister Aufmerksamkeit erregen, nicht nur durch seine Anwesenheit, sondern auch durch das Treffen mit seinem chinesischen Amtskollegen, bei dem verschiedene Konvergenzpunkte gefunden wurden, insbesondere gegenüber den Vereinigten Staaten, die beschuldigt wurden, eine zu praktizieren Politik, die ausdrücklich darauf abzielt, Moskau und Peking einzudämmen, auch durch die Untergrabung der Weltordnung. Der chinesische Minister betonte, dass die beiden Länder trotz der durch das Gewicht der jeweiligen Sanktionen verursachten Schwierigkeiten in einer gemeinsamen strategischen Perspektive vereint bleiben.West, wirft ernsthafte Fragen zur chinesischen Haltung gegenüber der Fortsetzung des Konflikts und zur Position Pekings auf . China, obwohl es dagegen ist, seine Handelsinteressen zu schützen, mag im Kriegszustand Washingtons Invasion in Taiwan nicht, ein Fall, der den Gebieten der Ostukraine oder der Krim sehr ähnlich ist, und außerdem hat die Abneigung zugenommen, nachdem die USA sie erneut ausdrücklich beschuldigt haben Chinesen, Industriespionage zu praktizieren. Das Problem ist jedoch konkret und hat die Vereinigten Staaten gezwungen, selbst gegen westliche Unternehmen vorzugehen, die mit Peking zusammenarbeiten. China sieht in dieser Haltung ein ähnliches amerikanisches Verhalten wie gegenüber Russland bei der Ausweitung des Atlantischen Bündnisses und damit des US-Einflusses in den ehemaligen Sowjetländern, die Moskau als Bereiche seines Einflusses betrachtete: die potenzielle amerikanische Ankunft an den Grenzen der Russen, rechtfertigt zumindest teilweise die russische Reaktion. Die Analogie zur amerikanischen Aktivität in Russland hat für China eine doppelte Bedeutung und betrifft sowohl Taiwan als auch die kommerzielle Expansion, die das Wachstum des Bruttoinlandsprodukts ermöglicht, was als unverzichtbare Notwendigkeit für die Regierung der Volksrepublik angesehen wird. Wenn wir die US-Gründe für ein ähnliches Wirtschaftswachstum im globalen Kontext verstehen, in offensichtlichem Wettbewerb mit China, könnten einige Gründe gemildert werden, indem die Unterstützung, die zuzunehmen scheint, von Peking nach Moskau verlagert wird. Der zumindest teilweise Wegfall der chinesischen Unterstützung würde Putin dazu zwingen, seine Positionen im Ukrainekrieg zu überdenken, und könnte der schnellste Weg zu einem Waffenstillstand und dem konsequenten Ende des Konflikts sein.

Die Wiedereröffnung der Pilgerfahrten nach Mekka nach der zweijährigen Unterbrechung aufgrund der Pandemie geht dem Besuch des amerikanischen Präsidenten Biden in Saudi-Arabien voraus. Die erwartete Zahl der Pilger liegt bei rund einer Million und ein Besuch der heiligen Stadt des Islam ist für muslimische Gläubige mindestens einmal in ihrem Leben Pflicht. Die Wallfahrt dieser Tage ist die wichtigste des Jahres und zum Jubiläum will Kronprinz Mohammed Bin Salman vor allem auf politischer Ebene sein ganzes Potenzial ausschöpfen. Wenn die religiöse Feier unter normalen Bedingungen für das arabische Land eine Einkommenssteigerung bringt und Riad eine größere Legitimität innerhalb der islamischen Welt verleiht, könnte die Wallfahrt in diesem Jahr, wenn nicht zur Rehabilitation, zumindest zu einer Art Suspendierung der Religion führen Urteil über den Kronprinzen im Zusammenhang mit dem Mord an dem regimekritischen Journalisten in der Türkei, dessen Anstifter Bin Salman vorgeworfen wird. Gerade wegen dieser Tatsache hatte US-Präsident Biden selbst Saudi-Arabien als Paria bezeichnet. Währenddessen wurde in Saudi-Arabien ein Prozess abgehalten, in dem einige Geheimdienstmitarbeiter wegen des Todes des Journalisten zum Tode verurteilt wurden, was jedoch trotz einer Zunahme seiner öffentlichen Tätigkeit und der Anklage nicht dazu diente, Zweifel an dem Kronprinzen auszuräumen Bewilligung einiger Reformen gegenüber Frauen, die eigentlich eher scheinbar als substanziell erschienen; Die internationale Situation mit dem Krieg in der Ukraine, der zu den Sanktionen führte, insbesondere in Bezug auf Energielieferungen, erfordert jedoch die Wiederaufnahme der Beziehungen zum saudischen Regime, insbesondere um die Erhöhung der Öllieferungen von Riad an die durch die Blockade bestraften amerikanischen Verbündeten zu erleichtern Importe aus Russland. Dies ist eine klare Folge von Realpolitik, die, um unmittelbare Ziele zu erreichen, die Verurteilung eines der repressivsten Länder der Welt opfert, das unter anderem der Protagonist des erbitterten Krieges im Jemen ist, an dem Saudis interessiert sind unbewaffnete Zivilisten geopfert haben und die zu einer der ernstesten Gesundheits- und Hygienesituationen der Welt geführt haben. Darüber hinaus stellt ein ähnlicher Fall die Opferung der kurdischen Sache dar, die mit ihren Kämpfern praktisch die amerikanischen Soldaten gegen den Islamischen Staat ersetzt hat, zugunsten von Erdogan, einem Diktator, der in seinem Land eindeutig in Schwierigkeiten steckt und mit seinem internationalen Wiederaufbau sucht diplomatische Aktion zur Lösung des Krieges zwischen Kiew und Moskau. Internationale Analysten sagen voraus, dass Biden, gerade um seinen Besuch und damit die Rehabilitierung des arabischen Landes zu rechtfertigen, die von Bin Salman versprochenen Reformen zur Reform der starren islamistischen Staatsstruktur loben wird. Wenn diese politischen Wendungen schon immer existierten und auch durch kontingente Bedürfnisse gerechtfertigt wurden, muss man jedoch, wenn auch nicht sofort, sondern schrittweise, an einen Fixpunkt gelangen, an dem bestimmte Nationen mit bestimmten Bedingungen nicht mehr zu den verlässlichen Gesprächspartnern gehören können. Der Diskurs ist sicherlich sehr weit gefasst, weil er verschiedene Sektoren, wenn nicht alle, der politischen und wirtschaftlichen Aspekte betrifft, die die westlichen Demokratien betreffen. Der fragliche Fall unterstreicht die Besonderheit, einem Anstifter eines Attentats, eines Verbrechens, das auf dem Boden eines fremden Landes begangen wurde, und auch gegen die Pressefreiheit, einer Person, die gegen eine Reihe von Regeln verstoßen hat, die ihn nicht qualifizieren können, internationale Kredite zu gewähren als Gesprächspartner den geforderten Standards entspricht, jedoch der Moment der Notwendigkeit, auch aufgrund einer möglichen, wenn auch nicht wahrscheinlichen, potenziellen Zusammenarbeit mit feindlichen Staaten, den obersten westlichen Repräsentanten verpflichtet, das Versprechen etwaiger Gesetzesverbesserungen zu bestätigen, was aller Voraussicht nach erfolgen wird , es werden nur Fassadenoperationen sein. Aus diplomatischer Sicht kann es ein Erfolg sein, aber aus politischer Sicht stellt es eine Art Delegitimierung dar, nicht des einzelnen amerikanischen Präsidenten, sondern des gesamten Westens. Die Notwendigkeit, Beziehungen dieser Art zu beseitigen oder zumindest von einem starken Punkt aus zu haben, muss auf eine programmierte und progressive Weise mit einer allgemeinen Politik ausgearbeitet werden, die in der Lage ist, sowohl politische als auch wirtschaftliche Aspekte zu berücksichtigen, die direkt im Westen beginnen ., die Besonderheiten der einzelnen Staaten beizubehalten, aber unabweisbare gemeinsame Punkte zu finden, die durch internationale Abkommen und Verträge geregelt werden, die regelmäßig von den nationalen Parlamenten ratifiziert werden.

Das Madrider Treffen des Atlantischen Bündnisses billigte die Änderung des Rahmens und des Zwecks der Brüsseler Organisation, aber vor allem ermöglichte es eine neue Vitalität, die von den Eventualitäten des Augenblicks diktiert wurde, die als langfristige und schwierige Lösung angenommen werden, z die eine offizielle Anerkennung erfordert, die praktische Entscheidungen erfordert, um den Gegnern entgegenzutreten. Eine der wichtigsten Neuerungen ist die Aufgabe der Neutralität durch Schweden und Finnland, um der Atlantischen Allianz beizutreten, die Differenzen mit der Türkei wurden beigelegt, mit einem ziemlich schnellen Zeitpunkt im Zusammenhang mit dem Verhalten von Erdogan, das eine erhebliche Erweiterung des Gebiets ermöglicht potenzieller Operationen, bei denen die Grenze, die das finnische Land mit Russland teilt und die jetzt westlich seiner Grenzen eingekreist ist, sehr relevant ist. Die Bedeutung der unfreiwilligen Rolle Moskaus als Propeller für die Dynamik des Atlantischen Bündnisses hat eine starke Anerkennung der Notwendigkeit des Schutzes der Grenzen und der daraus resultierenden territorialen Integrität sowie der Souveränität der einzelnen Staaten, die dazu gehören, ermöglicht die Allianz. . Obwohl Russland den aktuellsten Notstand darstellt, der uns dazu zwingt, die gegenwärtige Krise als die schlimmste seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs zu betrachten, und die folglich eine massive Aufrüstung und wahrscheinlich eine große militärische Mobilisierung erfordert, muss die Vision der Atlantischen Allianz unbedingt viel breiter sein. Das allgemeine Weltszenario über das europäische hinaus verschärft den strategischen Wettbewerb im globalen Kontext und die gegenwärtigen und zukünftigen Herausforderungen an die Wirtschaft werden zunehmend verschärft, aber nicht nur: Die Multipolarität der diplomatischen Szene birgt erhebliche Risiken für die geopolitischen Vermögenswerte, die Das Vorhandensein terroristischer Notfälle und die Verbreitung von Kernwaffen sind zunehmend konkrete Bedrohungen, auf die reagiert werden muss. Wenn Russland die dringendste Gegenwart ist, wird die Beziehung zu China nicht vernachlässigt, mit dem es einen Dialog finden muss, um die Beziehung nicht wie mit dem Kreml zu beenden; Es wird jedoch anerkannt, dass Peking gewalttätige und erzwingende Methoden anwendet, um intern Ergebnisse zu erzielen, in offenem Gegensatz zu westlichen Werten, während es extern, analog zu Russland, Systeme verwendet, um westliche Länder zu beeinflussen, und darauf besteht, seinen politischen und wirtschaftlichen Einfluss dorthin zu exportieren arme Staaten; während sie in der Frage der Nähe zu Moskau eine objektive Gefahr für den Westen darstellt, vor deren möglichen Folgen gewarnt werden muss. Das Problem der Beziehungen zu autoritären Staaten wird zweifellos die Zukunft begleiten, mit schwer lösbaren Fragen wie der Verbreitung von Waffen, nicht nur Atomwaffen, sondern auch chemische und bakteriologische und auch die Folgen der globalen Erwärmung: wenn die Absichten Diplomatie sind, ist es notwendig, Konfrontationssituationen vorzusehen, in denen sehr harte Positionen erforderlich sind und die auch den möglichen Einsatz von Gewalt beinhalten können. Afrika stellt jedoch auch einen Notfall dar, da es günstige Bedingungen für die Entwicklung des Extremismus aufweist, der dank Hungersnöten und Nahrungsmittel- und humanitären Krisen gedeiht, außerdem bedeutet eine Investition in den schwarzen Kontinent, die Expansion und den Ehrgeiz Chinas und Russlands zu stoppen, die es sind füllt nach und nach die leeren Räume, die von den Westlern hinterlassen wurden. Die Schlussfolgerungen des Gipfels betreffen das Ende des Projekts zur Aufnahme freundschaftlicher Beziehungen zu den Erben der Sowjets, wie 2010 in Lissabon erklärt wurde, das Atlantische Bündnis ist sich voll und ganz bewusst, dass Moskau derzeit direkt handelt, um die Stabilität Europas und des Atlantiks zu verändern Bündnis, mit Modalitäten, sogar subtilen, die von der Suche nach der Errichtung von Kontrollsphären durch Aggression, Annexion und Subversion reichen, mit konventionellen Kriegsmitteln, vorerst aber auch computerisiert. Die Rhetorik des Kremls, die systematisch die Regeln des internationalen Zusammenlebens bricht, kann nur ein Hindernis für jede Beziehung zu Russland sein und die Bereitschaftserklärung, die Kommunikationskanäle offen zu halten, erscheint als eine nicht-programmatische und substanzielle Erklärung, aber nur eine Formalität aus diplomatischer Notwendigkeit.

Der Gipfel der Atlantischen Allianz in Madrid verspricht der schwierigste seiner Geschichte zu werden; Mit dem Ende des Dualismus des Kalten Krieges, mit einer bipolaren Welt, die auf dem Gleichgewicht des Schreckens basierte, zwingt die Beschleunigung der kontingenten Evolution das westliche Militärbündnis zu einem präventiven und einschneidenderen Denken und Handeln als in der Vergangenheit . Nukleare Abschreckung reicht nicht mehr aus in einem Szenario, in dem wir zu traditionellen Kriegsmodellen zurückgekehrt sind, die wir nicht mehr für möglich gehalten hätten. Wenn im Hintergrund die chinesische Frage und die des islamistischen Terrorismus bleiben, der die zunehmende Aufmerksamkeit für den Ukrainekrieg ausnutzt, um einen Konsens unter der zunehmend armen Bevölkerung wiederzugewinnen, ist die Dringlichkeit, Russland einzudämmen, das dringendste Problem, beide aus Sicht politisch, als militärisch. Eine mögliche Bestätigung Moskaus würde einen schädlichen Präzedenzfall für die Weltbühne schaffen, mit der Nichteinhaltung des Völkerrechts als Methode, die Projekte der stärksten Staaten zu bestätigen: Es würde eine konkrete Gefahr für Demokratien bedeuten, mit einer zunehmenden Verpflichtung der Regierungen, darauf zu reagieren schnell und nicht, durch parlamentarische Logik vermittelt und damit noch mehr delegitimiert. Die Versuchung fast autokratischer Exekutiven wäre eine logische Folge in einer Situation, in der Fehlzeiten und Misstrauen gegenüber dem Wahlgremium eine fortschreitende Distanzierung von den Institutionen signalisieren. Es ist nicht ausgeschlossen, dass innerhalb von Putins Projekt ein zusätzliches Ergebnis des Ergebnisses der Rückeroberung der Ukraine genau das der Schwächung der westlichen Demokratien ist, ein Ziel, das außerdem mehrmals mit dem Eindringen russischer Hacker verfolgt wurde und sich in der Phase der Wahlwiederholung befindet , und in dem Versuch, die Zustimmung der westlichen öffentlichen Meinung auf Souveränitäten zu lenken. In diesem allgemeinen Rahmen, der vielleicht weniger dringlich als der aktuelle Krieg, aber ebenso wichtig ist, beabsichtigt das Atlantische Bündnis, eine weitere Maßnahme zur Eindämmung Moskaus zu ergreifen, zusätzlich zur weiteren Versorgung Kiews mit immer raffinierteren Waffen, um die Struktur grundlegend zu verändern die schnelle Eingreiftruppe, die von 40.000 auf 300.000 Einheiten erhöht wird; Dies bedeutet vorerst nicht, dass alle Truppen in den an Russland grenzenden Gebieten konzentriert werden, aber die Forderung nach aktivem Schutz durch die baltischen Staaten sowie durch Polen, Rumänien und Bulgarien bestimmt in dieser Phase eine Aufstockung der Soldaten des Bündnisses in diesen Gebieten sowie eine größere Fähigkeit, im Bedarfsfall zu mobilisieren. In der Praxis geht es nicht darum, neue Militäreinheiten zu rekrutieren, sondern bereits ausgebildete Soldaten, die den nationalen Armeen der Atlantischen Allianz angehören und mit einem rotierenden Präsenzsystem kampfbereit sind. Aus politischer Sicht ist dies ein klares Signal an Putin, der damit eine Zunahme der Präsenz von Gegnern direkt an den russischen Grenzen sieht: ein Ergebnis, das nur mit seinen völlig falschen Berechnungen erzielt wurde: Es muss überprüft werden, ob die Der Kreml wird in der Lage sein, seine eigene Opposition einzudämmen, ohne es mit Provokationen zu übertreiben: Die Wahrscheinlichkeit eines Unfalls wird immer wahrscheinlicher, wenn Moskau weiterhin mit seinen Luftfahrzeugen über die Lüfte der baltischen Länder fliegt. An dem Punkt, an dem sich die militärische Situation in der Ukraine entwickelt hat, erscheint die von der Atlantischen Allianz ergriffene Maßnahme notwendig, bringt aber einen möglichen Zusammenstoß mit den russischen Streitkräften noch näher, auch weil sie von Moskau aus fortfahren, die Treffen der westlichen Führer mit Handlungen zusammenfallen zu lassen völlig außerhalb der normalen militärischen Logik, wie das wahllose Treffen von Zielen ausschließlich ziviler Natur, das Verursachen von freien Todesfällen und Verwüstungen, die den einzigen Zweck haben, die ukrainische Bevölkerung zu terrorisieren, aber auch die Bedrohung der Westler öffentlich zu machen. Wenn diese tragische Praxis eine innere Schwäche Russlands offenbart, sowohl militärisch als auch politisch, entsteht der Eindruck, dass Putin erkannt hat, dass er sein Ziel nicht erreichen kann und dass er deshalb die Gewalt trotz allem verstärken wird: Es ist eine Frage der Taktik bereits in Syrien getestet, wo die Gegner jedoch viel schwächer und weniger organisiert waren; Wenn die russische Militärstärke vom Kreml selbst überschätzt wurde, könnte dies dazu führen, dass jeder Kompromiss in Richtung Frieden verweigert wird, indem der Westen bewusst in einen Krieg gezogen wird, gerade weil Putin es sich zu diesem Zeitpunkt nicht leisten kann, besiegt zu werden. Auf jeden Fall muss den USA ein ähnlicher Fehler zugeschrieben werden wie der, in Syrien nicht interveniert zu haben, das heißt, die Ukraine nicht in das Atlantische Bündnis oder in eine andere Form des Schutzes einbezogen zu haben: Putin, in diesem Fall wahrscheinlich hätte sich nicht bewegt.

Die Spekulation auf ukrainischen Weizen, um die Reservenknappheit afrikanischer Länder zu verringern, verbirgt eine Reihe von Problemen, die eine Reihe widersprüchlicher Interessen nicht nur der beteiligten Parteien, sondern auch internationaler Akteure wie der Türkei verfolgen ihre eigenen Zwecke. Die russische Presse sagt, dass Moskau und Ankara dank der Vermittlungsintervention der Vereinten Nationen eine vorläufige Vereinbarung getroffen haben, um den Export der Gattung Kiew über einen vom Hafen von Odessa ausgehenden Seekorridor zu ermöglichen. Die erste Bedingung ist die Minenräumung des Hafens von Odessa, formal um maximale Sicherheit für Schiffe zu gewährleisten, die in Richtung Schwarzes Meer auslaufen, jedoch ist die Absicht des Kreml klar: die Küste von Odessa von der Bedrohung durch Seebomben zu befreien, eine Landung vorzubereiten und zu begünstigen das russische Militär; Darüber hinaus besteht eine weitere von Moskau auferlegte Regel darin, Handelsschiffe zu inspizieren, um jeglichen Waffentransport für die ukrainischen Streitkräfte zu vermeiden. Die Befürchtungen von Kiew sind nur begründet, Putin beabsichtigt, zukünftige Hungersnöte instrumentell zu nutzen, um die legitimen ukrainischen Verteidigungsanlagen von Odessa zu beseitigen, eine Methode, die der Kreml mehrmals anwendet, der sich jetzt völlig unzuverlässig auf seine Versprechen hält. Auch die Türkei bewegt sich in ähnlicher Weise: Die schlechte Wirtschaftslage zwingt dem türkischen Volk Ablenkungsstrategien auf, internationaler Aktivismus dient dazu, die schlechte Verwaltung der Wirtschaft des Landes zu kaschieren, diplomatische Relevanz zu suchen, die auch dazu dient, die moralische Niederlage zu vertuschen, die ihm zugefügt wurde Die Bereitschaft der USA, die Länder Schweden und Finnland in das Atlantische Bündnis aufzunehmen, wogegen Ankara ist, weil es sie als Zufluchtsort für Kurden betrachtet. Die türkische Unterstützung bei den Weizenverhandlungen ist für ein Land, das jetzt auf der internationalen Bühne wie Russland isoliert ist, von entscheidender Bedeutung, und genau über Ankara versucht Moskau auch, ein mögliches Scheitern des Projekts der Opposition der Ukraine anzulasten, die sicherlich nicht von der Möglichkeit überzeugt ist Odessa aus der Seeverteidigung zu entlassen, in diesem Fall wäre es eine natürliche Konsequenz für den Kreml, Kiew für das Versäumnis, Getreide an afrikanische Länder zu liefern, verantwortlich zu machen; Auch wenn die Beweise für alle sichtbar sind, sollte daran erinnert werden, dass die meisten afrikanischen und asiatischen Länder nach dem Einmarsch in die Ukraine keine offizielle Position gegen Moskau bezogen und wahrscheinlich die russische Verantwortung für den Mangel an Getreide nicht anerkennen würden. Zusammen mit dieser Taktik argumentiert Putin, dass das Nahrungsmitteldefizit nicht auf die spezielle Militäroperation zurückzuführen sein kann, sondern dass dies zusätzlich zu dem Beginn der Coronavirus-Epidemie auf westliche Sanktionen gegen Russland zurückzuführen ist. Die Zahlen der verlorenen Exporte sagen jedoch genau das Gegenteil: Die Ukraine hatte vor dem Konflikt einen Marktanteil von zehn Prozent an der weltweiten Gesamtmenge an Weizen und Mais, ein sehr bedeutender Anteil in einer ohnehin schwierigen globalen Ernährungssituation zu Wasserknappheit für die Bewässerung und Hungersnot. Derzeit gibt es 22,5 Millionen Tonnen Getreide, die seit Beginn des Konflikts blockiert wurden. Lebensmittel können nur mit der Eisenbahn außer Landes gebracht werden, insbesondere über Polen, aber es gibt objektive Schwierigkeiten, die die Transportmengen begrenzen, darunter die verringerte Kapazität der Züge und die Schmalspur der ukrainischen Eisenbahnen, das den Umschlag von Getreide erzwingt, sobald es in Europa ankommt. Der ukrainische Präsident prognostizierte, dass die Menge des blockierten Getreides im Herbst auf etwa 75 Millionen Tonnen steigen könnte, sollte der Konflikt andauern, und räumte ein, dass für den Export Seekorridore benötigt werden: Derzeit laufen nicht nur die Kiewer Gespräche über das Argument mit der Türkei und den Vereinten Nationen, aber auch mit dem Vereinigten Königreich, Polen und den baltischen Staaten, gerade um den Schienenverkehr zu reduzieren. Es bleibt jedoch das Fehlen eines Dialogs mit Russland, den nicht einmal die Ernsthaftigkeit des Hungerproblems in der Welt lösen kann. Im Gegenteil, genau dieses Argument hätte einen Ausgangspunkt für die Entwicklung eines gemeinsamen Diskurses darstellen können, um den Weg, wenn nicht des Friedens, so doch zumindest des Waffenstillstands zu beschreiten, aber die russische Arroganz zeigte einmal mehr ihre wahre Absicht, nicht aufzuhören nichts, um ihre illegalen Ziele nach den Grundsätzen des Völkerrechts zu erreichen.