A Aliança Atlântica adverte Rússia e China sobre proteger seus interesses

A reunião de Madrid da Aliança Atlântica sancionou a mudança de cenário e propósito da organização de Bruxelas, mas sobretudo permitiu uma nova vitalidade ditada pelas contingências do momento, que se assumem como uma solução a longo prazo e difícil, para que é necessário um reconhecimento oficial, o que exige decisões práticas para contrariar os adversários. Uma das grandes novidades é o abandono da neutralidade por parte da Suécia e da Finlândia para aderir à Aliança Atlântica, as divergências com a Turquia foram resolvidas, com um timing bastante rápido se relacionado com o comportamento de Erdogan, o que permite um alargamento significativo da ‘área de operações potenciais, onde a fronteira que o país finlandês compartilha com a Rússia, agora circundada a oeste de suas fronteiras, é muito relevante. A importância do papel involuntário de Moscovo como propulsor da dinâmica da Aliança Atlântica, permitiu um forte reconhecimento da necessidade da protecção das fronteiras e consequente integridade territorial, bem como da soberania dos Estados individuais que pertencem à a Aliança. . Embora a Rússia represente a emergência mais atual, que nos obriga a considerar a crise atual como a pior desde o fim da Segunda Guerra Mundial e que, consequentemente, exige um rearmamento maciço e, provavelmente, uma grande mobilização militar, a visão da Aliança Atlântica deve necessariamente muito mais amplo. O cenário mundial geral, para além do europeu, agudiza a concorrência estratégica no contexto global e os desafios presentes e futuros da economia tornar-se-ão cada vez mais exasperados, mas não só: a multipolaridade do cenário diplomático inclui riscos consideráveis ​​para os ativos geopolíticos, a a presença de emergências terroristas e proliferação nuclear são ameaças cada vez mais concretas para responder. Se a Rússia é o presente mais urgente, a relação com a China não é descurada, com a qual precisa de encontrar um diálogo para não terminar a relação como com o Kremlin; no entanto, reconhece-se que Pequim usa métodos violentos e coercitivos para obter resultados, internamente, em franco contraste com os valores ocidentais, enquanto externamente usa, em analogia com a Rússia, sistemas para influenciar os países ocidentais e insiste em exportar sua influência política e econômica para estados pobres; enquanto na questão da proximidade com Moscou representa um perigo objetivo para o Ocidente sobre o qual deve ser advertido de suas possíveis consequências. O problema das relações com Estados autoritários acompanhará, sem dúvida, o futuro, com questões de difícil solução, como a proliferação de armas, não só nucleares, mas também químicas e bacteriológicas e também as consequências do aquecimento global: se as intenções são as do uso da diplomacia, é preciso prever situações de confronto em que se exigem posições muito duras e que podem incluir também o uso potencial da força. A África também, no entanto, representa uma emergência, porque passa por condições favoráveis ​​ao desenvolvimento do extremismo que prospera graças à fome e às crises alimentar e humanitária, além disso, investir no continente negro significa frear a expansão e ambição da China e da Rússia, que são preenchendo progressivamente os espaços vazios deixados pelos ocidentais. As conclusões da cimeira dizem respeito ao fim do projecto de estabelecimento de relações amistosas com os herdeiros dos soviéticos, como afirmado em 2010 em Lisboa, a Aliança Atlântica tem plena consciência de que actualmente Moscovo actua directamente para alterar a estabilidade da Europa e do Atlântico Aliança, com modalidades, mesmo sutis, que vão desde a busca pelo estabelecimento de esferas de controle através da agressão, anexação e subversão, com meios convencionais de guerra, por enquanto, mas também informatizados. A retórica do Kremlin, que viola sistematicamente as regras de convivência internacional, só pode ser um obstáculo a qualquer relação com a Rússia e a declaração de prontidão para manter abertos os canais de comunicação aparece como uma declaração não programática e substancial, mas apenas formalidade por necessidade diplomática.