Il dibattito per le elezioni presidenziali degli Stati Uniti ha evidenziato la trasformazione della politica americana, ormai lontanissima dalle caratteristiche che vedevano i suoi due partiti maggiori su posizioni similari e con poche differenze. La personalizzazione della politica, a discapito dei programmi, si è affermata parallelamente alla progressiva radicalizzazione delle posizioni più estreme, basate sempre più su preconcetti ed idee politicamente scorrette. Il populismo sempre più esasperato ha provocato un arretramento dei modi del confronto, causato anche da uno svuotamento della politica e, soprattutto, del valore dei politici, allineati sempre più verso valori bassi. Questo processo ha riguardato entrambi gli schieramenti, anche se in maniera più netta il Partito Repubblicano, che è stato svuotato dal suo interno dal suo aspetto conservatore per abbracciare i temi di movimenti come il Tea Party, di cui Trump è il tragico prodotto. Nei democratici questa involuzione è stata più sfumata, ma l’impressione di essere un partito legato alla finanza ed ai grandi interessi economici ha determinato la diserzione dalle urne dei suoi elettori determinando la sconfitta di una candidata impresentabile come la Clinton. La moderazione dei democratici ha creato una spaccatura con la sinistra del partito, che appare tenuto insieme soltanto dalla legittima contrarietà alla figura del presidente in carica. Con queste premesse il dibattito tra i due candidati ha rispettato le previsioni di un confronto dove sono mancate le analisi sui rispettivi programmi a favore di una serie di insulti e sgarbi reciproci, che non hanno dato niente al dibattito generale e nessuna indicazione per chi deve ancora decidere. Trump ha accusato di più la sopportazione dello sfidante ed ha avuto momenti di grande difficoltà, mentre Biden ha dimostrato, andando contro il pronostico, un notevole autocontrollo, che lo ha consentito una prova, alla fine, migliore di quella dell’avversario. Occorre però ribadire che i due hanno intrapreso un duello personale, senza spiegare come intendono governare e con quali programmi, uno spettacolo indegno per la carica che andranno a ricoprire, del tutto inutile per gli elettori e per l’opinione pubblica internazionale. Certamente il rifiuto di Trump di condannare i suprematisti bianchi, se è una chiamata al voto di una certa parte dell’America profonda, dall’altra può costituire un richiamo ai seggi per gli afroamericani, spesso assenti, in favore di Joe Biden; ma la cosa più inquietante rimane il possibile rifiuto di una sconfitta da parte del presidente in carica: uno scenario mai visto nella politica americana, che evoca una situazione di estremo pericolo proprio per la presenza di una radicalizzazione così esasperata. Le reti ed i giornali progressisti hanno dato la vittoria a Biden per il suo autocontrollo da politico espero di fronte alle provocazioni gratuite di Trump, in maniera speculare i media conservatori hanno dato la vittoria a Trump, ma, in realtà, entrambe le parti sono coscienti che il dibattito non ha spostato un solo voto, anche se alcune analisi dicono che la maggioranza degli spettatori era democratica ed anche gli indecisi erano superiori ai repubblicani davanti alle televisioni e proprio tra i telespettatori indecisi si sarebbe registrato un maggiore favore verso Biden. Si tratta però di dati non sicuri, al contrario della raccolta dei finanziamenti per le rispettive campagne elettorali, dove Biden è in netto vantaggio, cosa che, peraltro, non gli assicura la vittoria, così come i sondaggi che lo danno avanti: il ricordo della sconfitta della superfavorita Clinton è un monito sempre presente.
Autore: monitore internazionale
The conflict between Armenia and Azerbaijan can spread dangerously
The resumption of the Nagorno-Karabakh conflict, a low-intensity war that has never stopped completely, could open a new front in Europe and an aggravation of relations between Moscow and Ankara, involving, however, other actors as well. Recent events speak of new fighting with the two sides involved in the conflict who accuse each other for having attacked first. The region, which after the dissolution of the Soviet Union, had been assigned to the Azeris, broke away from Baku due to the majority of Armenian inhabitants, opening a still unresolved conflict, which has produced over 20,000 deaths and an unspecified exodus. The hostility between Armenia and Azerbaijan is also religious, with Armenians being Christian and Azeris who are Shiite Muslims, a factor that does not preclude the close alliance with Turkey, mostly Sunni, due to a common language. . On the international scene, Armenia has a strong bond with Russia, while Azerbaijan has a strong bond with Turkey; the scenario is aggravated by the bad relations between Armenians and Turks due to the age-old question of the massacres that the Turks perpetrated against the Armenians and that Ankara never wanted to recognize. Martial law is currently in force in both states, and the clashes have already caused several deaths; the situation, from the international point of view, could rapidly degenerate, especially after the planes of the Turkish armed forces have already entered into action, while the Ankara army is already present in Azerbaijan. At this moment Putin would seem reluctant to engage in a new conflict, given the active presence of the Moscow military in Syria and Ukraine, where the commitment had to be limited and quick, but it has turned into a situation without a solution in a short time. The real danger is a more massive intervention by Erdogan, who may not miss an opportunity to reaffirm his direct commitment to the will to practice an aggressive foreign policy, which allows the Turkish country to extend its area of influence. To be faced are two leaders who have a very similar international program, based on the international relaunch of their countries, with questionable operations, but which can make them appear to the world as new protagonists on the international scene: a strategy that must balance internal problems , both in economic and political terms. In Syria, Moscow and Ankara are on opposite positions, with the former supporting the government of Damascus (with Assad remaining in power thanks to Moscow) and the latter still alongside the Sunni Islamic extremists (especially in an anti-Kurdish function). Beyond the pragmatic words, the possible confrontation agitates the two diplomacies: the possibility of a respective involvement, or even of threats, could compromise the already difficult diplomatic relationship, which would affect precisely those fronts where the two countries are opposed: they would be able to bear the consequences of such a confrontation as to include various international actors with very relevant consequences? In the last few hours, the Turkish intervention would have provoked the movement of heavy vehicles of the Russian military force, which would have entered Armenia through Iran. The concession of the transit of foreign war material on its territory, places Iran as a supporter of Russia in opposition to Turkey, a situation that fits well in Tehran’s hostility against Ankara and which repeats the Syrian deployment, where Tehran’s aversion to Turkey is based on geopolitical and religious motivations. Iran cannot welcome Ankara’s movements almost on its borders. In addition, there is also the desire to support Armenia on the part of Egypt: once again the scheme of distracting the population from internal problems, with international actions, is repeated with the Egyptian dictator. Cairo, however, has suffered from Turkish initiatives for some time, including that in Libya, which places Ankara in direct competition with Egypt for its influence on the Sunnis, especially those on the southern shore of the Mediterranean. It should also be remembered that Armenia sided with Greece and Cyprus, in the dispute over the natural resources present in that part of the Mediterranean. The evolution of the situation should not be underestimated, also due to the American position which has not yet been highlighted; the possibility of a much larger conflict than that between Armenia and Azerbaijan is a potential possibility, which can expand much further, far beyond all the actors already present.
El conflicto entre Armenia y Azerbaiyán puede extenderse peligrosamente
La reanudación del conflicto de Nagorno-Karabaj, una guerra de baja intensidad que nunca se ha detenido por completo, podría abrir un nuevo frente en Europa y un agravamiento de las relaciones entre Moscú y Ankara, involucrando, sin embargo, también a otros actores. Los hechos recientes hablan de nuevos combates con los dos bandos implicados en el conflicto que se acusan mutuamente de haber atacado primero. La región, que tras la disolución de la Unión Soviética había sido cedida a los azeríes, se separó de Bakú debido a la mayoría de habitantes armenios, abriendo un conflicto aún no resuelto, que ha producido más de 20.000 muertos y un éxodo indeterminado. La hostilidad entre Armenia y Azerbaiyán también es religiosa, siendo los armenios cristianos y azeríes musulmanes chiítas, factor que no excluye la estrecha alianza con Turquía, en su mayoría sunita, debido a un idioma común. . En el ámbito internacional, Armenia tiene un fuerte vínculo con Rusia, mientras que Azerbaiyán tiene un fuerte vínculo con Turquía; el escenario se ve agravado por las malas relaciones entre armenios y turcos debido a la secular cuestión de las masacres que los turcos han perpetrado contra los armenios y que Ankara nunca ha querido reconocer. La ley marcial está actualmente en vigor en ambos estados y los enfrentamientos ya han causado varias muertes; la situación, desde el punto de vista internacional, podría degenerar rápidamente, especialmente después de que los aviones de las fuerzas armadas turcas ya hayan entrado en acción, mientras que el ejército de Ankara ya está presente en Azerbaiyán. En este momento, Putin parecería reacio a entablar un nuevo conflicto, dada la presencia activa del ejército de Moscú en Siria y Ucrania, donde el compromiso tenía que ser limitado y rápido, pero se ha convertido en una situación sin solución en poco tiempo. El peligro real es una intervención más masiva de Erdogan, quien no puede perder la oportunidad de reafirmar su compromiso directo con la voluntad de practicar una política exterior agresiva, que permita al país turco ampliar su área de influencia. Hay que enfrentar a dos líderes que tienen un programa internacional muy similar, basado en el relanzamiento internacional de sus países, con operaciones cuestionables, pero que pueden hacerlos aparecer en el mundo como nuevos protagonistas del escenario internacional: una estrategia que debe equilibrar problemas internos , tanto en términos económicos como políticos. En Siria, Moscú y Ankara están en posiciones opuestas, con el primero apoyando al gobierno de Damasco (con Assad permaneciendo en el poder gracias a Moscú) y el segundo todavía junto a los extremistas islámicos sunitas (especialmente en una función anti-kurda). Más allá de las palabras pragmáticas, el posible enfrentamiento agita las dos diplomacias: la posibilidad de un involucramiento respectivo, o incluso de amenazas, podría comprometer la ya difícil relación diplomática, lo que afectaría precisamente a esos frentes donde los dos países se oponen: serían ¿Capaz de soportar las consecuencias de un enfrentamiento que también incluye a varios actores internacionales con consecuencias muy relevantes? En las últimas horas, la intervención turca habría provocado el movimiento de vehículos pesados de la fuerza militar rusa, que habría entrado en Armenia vía Irán. La concesión del tránsito de material bélico extranjero en su territorio, coloca a Irán como partidario de Rusia en oposición a Turquía, situación que encaja bien en la hostilidad de Teherán contra Ankara y que repite el despliegue sirio, donde para Teherán la aversión a Turquía se basa en motivaciones geopolíticas y religiosas. Irán no puede dar la bienvenida a los movimientos de Ankara casi en sus fronteras. Además, también está el deseo de apoyar a Armenia por parte de Egipto: una vez más se repite con el dictador egipcio el esquema de distraer a la población de los problemas internos, con acciones internacionales. El Cairo, sin embargo, ha sufrido las iniciativas turcas durante algún tiempo, incluida la de Libia, que coloca a Ankara en competencia directa con Egipto por su influencia sobre los sunitas, especialmente los de la costa sur del Mediterráneo. También hay que recordar que Armenia se puso del lado de Grecia y Chipre en la disputa por los recursos naturales presentes en esa parte del Mediterráneo. No se debe subestimar la evolución de la situación, también por la posición estadounidense que aún no ha sido destacada; la posibilidad de un conflicto mucho mayor que el entre Armenia y Azerbaiyán es una posibilidad potencial, que puede expandirse mucho más, mucho más allá de todos los actores ya presentes.
Der Konflikt zwischen Armenien und Aserbaidschan kann sich gefährlich ausbreiten
Die Wiederaufnahme des Berg-Karabach-Konflikts, eines Krieges von geringer Intensität, der nie ganz aufgehört hat, könnte eine neue Front in Europa eröffnen und die Beziehungen zwischen Moskau und Ankara verschärfen, an der jedoch auch andere Akteure beteiligt sind. Die jüngsten Ereignisse sprechen von neuen Kämpfen mit den beiden am Konflikt beteiligten Seiten, die sich gegenseitig beschuldigen, zuerst angegriffen zu haben. Die Region, die nach der Auflösung der Sowjetunion den Aseris zugeteilt worden war, löste sich aufgrund der Mehrheit der armenischen Einwohner von Baku und eröffnete einen noch ungelösten Konflikt, der über 20.000 Todesfälle und einen nicht näher bezeichneten Exodus zur Folge hatte. Die Feindseligkeit zwischen Armenien und Aserbaidschan ist auch religiös. Die Armenier sind Christen und Aserbaidschaner, die schiitische Muslime sind. Dies schließt das enge Bündnis mit der Türkei, hauptsächlich Sunniten, aufgrund einer gemeinsamen Sprache nicht aus. . Auf internationaler Ebene hat Armenien eine starke Bindung zu Russland, während Aserbaidschan eine starke Bindung zur Türkei hat. Das Szenario wird durch die schlechten Beziehungen zwischen Armeniern und Türken aufgrund der jahrhundertealten Frage der Massaker, die die Türken gegen die Armenier verübt haben und die Ankara nie anerkennen wollte, verschärft. In beiden Staaten ist derzeit das Kriegsrecht in Kraft, und die Zusammenstöße haben bereits mehrere Todesfälle verursacht. Aus internationaler Sicht könnte sich die Situation rasch verschlechtern, insbesondere nachdem die Flugzeuge der türkischen Streitkräfte bereits in Aktion getreten sind, während die Ankara-Armee bereits in Aserbaidschan präsent ist. In diesem Moment scheint Putin angesichts der aktiven Präsenz des Moskauer Militärs in Syrien und der Ukraine, wo das Engagement begrenzt und schnell sein musste, nur ungern in einen neuen Konflikt verwickelt zu sein, aber es hat sich in kurzer Zeit zu einer Situation ohne Lösung entwickelt. Die wirkliche Gefahr ist eine massivere Intervention von Erdogan, der möglicherweise nicht die Gelegenheit verpasst, sein direktes Bekenntnis zum Willen zu einer aggressiven Außenpolitik zu bekräftigen, die es dem türkischen Land ermöglicht, seinen Einflussbereich zu erweitern. Zu sehen sind zwei Staats- und Regierungschefs, die ein sehr ähnliches internationales Programm auf der Grundlage des internationalen Relaunchs ihrer Länder mit fragwürdigen Operationen haben, das sie jedoch der Welt als neue Protagonisten auf internationaler Ebene erscheinen lassen kann: eine Strategie, die interne Probleme ausgleichen muss sowohl in wirtschaftlicher als auch in politischer Hinsicht. In Syrien stehen Moskau und Ankara in entgegengesetzten Positionen, wobei die erstere die Damaskus-Regierung unterstützt (wobei Assad dank Moskau an der Macht bleibt) und die letztere immer noch neben den sunnitisch-islamischen Extremisten (insbesondere in antikurdischer Funktion). Über die Worte des Pragmatismus hinaus erschüttert die mögliche Konfrontation die beiden Diplomatien: Die Möglichkeit einer entsprechenden Beteiligung oder sogar von Bedrohungen könnte das ohnehin schwierige diplomatische Verhältnis gefährden, das genau die Fronten betreffen würde, an denen sich die beiden Länder widersetzen: Sie wären es in der Lage, die Konsequenzen einer solchen Konfrontation zu tragen, dass verschiedene internationale Akteure mit sehr relevanten Konsequenzen einbezogen werden? In den letzten Stunden hätte die türkische Intervention die Bewegung schwerer Fahrzeuge der russischen Streitkräfte provoziert, die über den Iran nach Armenien gekommen wären. Das Zugeständnis des Transits von ausländischem Kriegsmaterial auf seinem Territorium stellt den Iran als Unterstützer Russlands gegen die Türkei, eine Situation, die gut zu Teherans Feindseligkeit gegen Ankara passt und die den syrischen Einsatz wiederholt, wo für Teheran die Abneigung in die Türkei basiert auf geopolitischen und religiösen Motivationen. Der Iran kann Ankaras Bewegungen fast an seinen Grenzen nicht begrüßen. Darüber hinaus besteht auch der Wunsch, Armenien seitens Ägyptens zu unterstützen: Wieder einmal wird das Schema, die Bevölkerung mit internationalen Aktionen von internen Problemen abzulenken, mit dem ägyptischen Diktator wiederholt. Kairo hat jedoch lange unter türkischen Initiativen gelitten, darunter in Libyen, wo Ankara in direktem Wettbewerb mit Ägypten steht, um Einfluss auf Sunniten zu nehmen, insbesondere an der Südküste des Mittelmeers. Es sei auch daran erinnert, dass Armenien im Streit um die natürlichen Ressourcen in diesem Teil des Mittelmeers auf der Seite Griechenlands und Zyperns stand. Die Entwicklung der Situation sollte auch aufgrund der noch nicht hervorgehobenen amerikanischen Position nicht unterschätzt werden. Die Möglichkeit eines viel größeren Konflikts als zwischen Armenien und Aserbaidschan ist eine potenzielle Möglichkeit, die sich weit über alle bereits anwesenden Akteure hinaus weiter ausdehnen kann.
Le conflit entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan peut se propager dangereusement
La reprise du conflit du Haut-Karabakh, une guerre de faible intensité qui n’a jamais complètement cessé, pourrait ouvrir un nouveau front en Europe et une aggravation des relations entre Moscou et Ankara, impliquant cependant d’autres acteurs également. Les événements récents parlent de nouveaux combats avec les deux parties impliquées dans le conflit qui s’accusent d’avoir attaqué en premier. La région, qui après la dissolution de l’Union soviétique, avait été assignée aux Azéris, s’est détachée de Bakou en raison de la majorité des habitants arméniens, ouvrant un conflit toujours non résolu, qui a fait plus de 20000 morts et un exode indéterminé. L’hostilité entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan est également religieuse, les Arméniens étant chrétiens et les Azéris musulmans chiites, un facteur qui n’empêche pas une alliance étroite avec la Turquie, majoritairement sunnite, en raison d’une langue commune. . Sur la scène internationale, l’Arménie a un lien fort avec la Russie, tandis que l’Azerbaïdjan a un lien fort avec la Turquie; le scénario est aggravé par les mauvaises relations entre Arméniens et Turcs en raison de la question séculaire des massacres que les Turcs ont commis contre les Arméniens et qu’Ankara n’a jamais voulu reconnaître. La loi martiale est actuellement en vigueur dans les deux États et les affrontements ont déjà fait plusieurs morts; la situation, d’un point de vue international, pourrait rapidement dégénérer, surtout après l’entrée en action des avions des forces armées turques, alors que l’armée d’Ankara est déjà présente en Azerbaïdjan. En ce moment, Poutine semble réticent à s’engager dans un nouveau conflit, étant donné la présence active de l’armée de Moscou en Syrie et en Ukraine, où l’engagement devait être limité et rapide, mais il s’est transformé en une situation sans solution en peu de temps. Le vrai danger est une intervention plus massive d’Erdogan, qui ne manquera peut-être pas une occasion de réaffirmer son attachement direct à la volonté de pratiquer une politique étrangère agressive, qui permet au pays turc d’étendre sa zone d’influence. A affronter sont deux dirigeants qui ont un programme international très similaire, basé sur la relance internationale de leurs pays, avec des opérations discutables, mais qui peuvent les faire apparaître au monde comme de nouveaux protagonistes sur la scène internationale: une stratégie qui doit équilibrer les problèmes internes , à la fois en termes économiques et politiques. En Syrie, Moscou et Ankara sont sur des positions opposées, le premier soutenant le gouvernement de Damas (avec Assad restant au pouvoir grâce à Moscou) et le second toujours aux côtés des extrémistes islamiques sunnites (en particulier dans une fonction anti-kurde). Au-delà des mots pragmatiques, la confrontation possible agite les deux diplomaties: la possibilité d’une implication respective, voire de menaces, pourrait compromettre la relation diplomatique déjà difficile, qui toucherait précisément les fronts où les deux pays s’opposent: ils seraient capable de supporter les conséquences d’une confrontation qui inclut également divers acteurs internationaux avec des conséquences très pertinentes? Au cours des dernières heures, l’intervention turque aurait provoqué le mouvement de véhicules lourds de la force militaire russe, qui seraient entrés en Arménie par l’Iran. La concession du transit de matériel de guerre étranger sur son territoire, place l’Iran comme partisan de la Russie en opposition à la Turquie, une situation qui s’inscrit bien dans l’hostilité de Téhéran contre Ankara et qui répète le déploiement syrien, d’où pour Téhéran l’aversion en Turquie repose sur des motivations géopolitiques et religieuses. L’Iran ne peut pas accueillir les mouvements d’Ankara presque à ses frontières. En outre, il y a aussi la volonté de soutenir l’Arménie de la part de l’Égypte: une fois de plus, le plan de détourner la population des problèmes internes, par des actions internationales, se répète avec le dictateur égyptien. Le Caire, cependant, a souffert des initiatives turques pendant un certain temps, y compris celle de la Libye, qui place Ankara en concurrence directe avec l’Égypte pour son influence sur les sunnites, en particulier ceux de la rive sud de la Méditerranée. Il convient également de rappeler que l’Arménie a pris le parti de la Grèce et de Chypre, dans le différend sur les ressources naturelles présentes dans cette partie de la Méditerranée. L’évolution de la situation ne doit pas être sous-estimée, également en raison de la position américaine qui n’a pas encore été mise en évidence; la possibilité d’un conflit beaucoup plus large que celui entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan est une possibilité potentielle, qui peut s’étendre beaucoup plus loin, bien au-delà de tous les acteurs déjà présents.
O conflito entre a Armênia e o Azerbaijão pode se espalhar perigosamente
A retomada do conflito de Nagorno-Karabakh, uma guerra de baixa intensidade que nunca parou completamente, pode abrir uma nova frente na Europa e um agravamento das relações entre Moscou e Ancara, envolvendo, no entanto, outros atores. Os acontecimentos recentes falam de novos combates com os dois lados envolvidos no conflito, que se acusam mutuamente de terem atacado primeiro. A região, que após a dissolução da União Soviética havia sido atribuída aos azeris, se separou de Baku por causa da maioria dos habitantes armênios, abrindo um conflito ainda não resolvido, que já produziu mais de 20.000 mortos e um êxodo indeterminado. A hostilidade entre a Armênia e o Azerbaijão também é religiosa, sendo os armênios cristãos e os azeris muçulmanos xiitas, fator que não impede a estreita aliança com a Turquia, em sua maioria sunita, devido a uma língua comum. . No cenário internacional, a Armênia tem um forte vínculo com a Rússia, enquanto o Azerbaijão tem um forte vínculo com a Turquia; o cenário é agravado pelas más relações entre armênios e turcos devido à velha questão dos massacres que os turcos perpetraram contra os armênios e que Ancara nunca quis reconhecer. A lei marcial está em vigor em ambos os estados e os confrontos já causaram várias mortes; a situação, do ponto de vista internacional, pode degenerar rapidamente, especialmente depois que os aviões das forças armadas turcas já entraram em ação, enquanto o exército de Ancara já está presente no Azerbaijão. Neste momento, Putin pareceria relutante em se envolver em um novo conflito, dada a presença ativa dos militares de Moscou na Síria e na Ucrânia, onde o comprometimento deveria ser limitado e rápido, mas se transformou em uma situação sem solução em pouco tempo. O verdadeiro perigo é uma intervenção mais massiva de Erdogan, que não pode perder a oportunidade de reafirmar o seu compromisso direto com a vontade de praticar uma política externa agressiva, que permita ao país turco alargar a sua área de influência. A serem enfrentados estão dois líderes que têm um programa internacional muito semelhante, baseado no relançamento internacional de seus países, com operações questionáveis, mas que podem fazer com que apareçam para o mundo como novos protagonistas no cenário internacional: uma estratégia que deve equilibrar os problemas internos , tanto em termos econômicos quanto políticos. Na Síria, Moscou e Ancara estão em posições opostas, com o primeiro apoiando o governo de Damasco (com Assad permanecendo no poder graças a Moscou) e o último ainda ao lado dos extremistas islâmicos sunitas (especialmente na função anti-curda). Para além das palavras pragmáticas, o possível confronto agita as duas diplomacias: a possibilidade de um envolvimento respetivo, ou mesmo de ameaças, poderia comprometer a já difícil relação diplomática, o que afetaria justamente aquelas frentes em que os dois países se opõem: seriam capaz de suportar as consequências de tal confronto de modo a incluir vários atores internacionais com consequências muito relevantes? Nas últimas horas, a intervenção turca teria provocado o movimento de veículos pesados da força militar russa, que teriam entrado na Armênia pelo Irã. A concessão do trânsito de material de guerra estrangeiro em seu território coloca o Irã como apoiador da Rússia em oposição à Turquia, situação que se encaixa bem na hostilidade de Teerã contra Ancara e que repete o desdobramento da Síria, onde para Teerã a aversão para a Turquia é baseado em motivações geopolíticas e religiosas. O Irã não pode receber bem os movimentos de Ancara quase em suas fronteiras. Além disso, há também o desejo de apoiar a Armênia por parte do Egito: mais uma vez o esquema de distrair a população dos problemas internos, com ações internacionais, se repete com o ditador egípcio. Cairo, no entanto, sofre com as iniciativas turcas há algum tempo, incluindo a da Líbia, que coloca Ancara em competição direta com o Egito por sua influência sobre os sunitas, especialmente aqueles na costa sul do Mediterrâneo. Deve-se lembrar também que a Armênia ficou do lado da Grécia e de Chipre, na disputa pelos recursos naturais presentes naquela parte do Mediterrâneo. A evolução da situação não deve ser subestimada, também devido à posição americana que ainda não surgiu; a possibilidade de um conflito muito maior do que o entre a Armênia e o Azerbaijão é uma possibilidade potencial, que pode se expandir muito mais, muito além de todos os atores já presentes.
Конфликт между Арменией и Азербайджаном может опасно распространиться
Возобновление нагорно-карабахского конфликта, войны низкой интенсивности, которая никогда не прекращалась полностью, может открыть новый фронт в Европе и обострить отношения между Москвой и Анкарой с вовлечением, однако, и других игроков. Недавние события говорят о новых столкновениях с двумя сторонами конфликта, которые обвиняют друг друга в нападении первыми. Регион, который после распада Советского Союза был передан азербайджанцам, отделился от Баку из-за большинства армянских жителей, что привело к все еще неурегулированному конфликту, который привел к гибели более 20 000 человек и неуказанному исходу. Враждебность между Арменией и Азербайджаном также носит религиозный характер: армяне являются христианами, а азербайджанцы – мусульманами-шиитами, что не исключает тесного союза с Турцией, в основном суннитского, из-за общего языка. . На международной арене у Армении сильные узы с Россией, у Азербайджана сильные узы с Турцией; Сценарий усугубляется плохими отношениями между армянами и турками из-за извечного вопроса о резне, которую турки устроили против армян и которую Анкара никогда не хотела признавать. В обоих штатах на данный момент действует военное положение, и столкновения уже привели к гибели нескольких человек; ситуация, с международной точки зрения, может быстро ухудшиться, особенно после того, как самолеты турецких вооруженных сил уже вступили в строй, а армия Анкары уже присутствует в Азербайджане. В настоящий момент Путин, похоже, не хочет участвовать в новом конфликте, учитывая активное присутствие московских военных в Сирии и на Украине, где обязательства должны были быть ограниченными и быстрыми, но за короткое время это превратилось в ситуацию, не имеющую решения. Реальная опасность заключается в более широкомасштабном вмешательстве Эрдогана, который может не упустить возможность подтвердить свою прямую приверженность воле к проведению агрессивной внешней политики, которая позволяет турецкой стране расширить зону своего влияния. Предстоит столкнуться с двумя лидерами, которые имеют очень похожую международную программу, основанную на международном перезапуске своих стран, с сомнительными операциями, но которые могут заставить их предстать перед миром как новые главные действующие лица на международной арене: стратегия, которая должна уравновесить внутренние проблемы как с экономической, так и с политической точки зрения. В Сирии Москва и Анкара занимают противоположные позиции: первая поддерживает правительство Дамаска (при этом Асад остается у власти благодаря Москве), а вторая по-прежнему поддерживает суннитских исламских экстремистов (особенно в антикурдской позиции). Помимо прагматических слов, возможная конфронтация будоражит обе дипломатии: возможность соответствующего вмешательства или даже угроз может поставить под угрозу и без того сложные дипломатические отношения, которые затронут именно те области, где противостоят две страны: они будут способны выдержать последствия такой конфронтации, чтобы вовлечь в нее различных международных игроков с очень важными последствиями? В последние несколько часов турецкое вмешательство спровоцировало бы движение тяжелых транспортных средств российских вооруженных сил, которые въехали бы в Армению через Иран. Уступка транзита иностранных военных материалов на его территорию ставит Иран как сторонника России в оппозицию к Турции, ситуация, которая хорошо сочетается с враждебностью Тегерана против Анкары и повторяет сирийское развертывание, где Тегеран проявляет отвращение. в Турцию основывается на геополитических и религиозных мотивах. Иран не может приветствовать передвижения Анкары почти на своих границах. Кроме того, есть и желание поддержать Армению со стороны Египта: в очередной раз схема отвлечения населения от внутренних проблем международными действиями повторяется с египетским диктатором. Однако Каир в течение некоторого времени страдал от турецких инициатив, в том числе в Ливии, что ставит Анкару в прямую конкуренцию Египту за влияние на суннитов, особенно на южных берегов Средиземного моря. Следует также помнить, что Армения встала на сторону Греции и Кипра в споре о природных ресурсах, имеющихся в этой части Средиземного моря. Развитие ситуации не следует недооценивать, в том числе из-за американской позиции, которая еще не проявилась; Возможность гораздо более широкого конфликта, чем конфликт между Арменией и Азербайджаном, является потенциальной возможностью, которая может расшириться намного дальше, далеко за пределы всех уже существующих игроков.
亞美尼亞與阿塞拜疆之間的衝突可能危險地蔓延
納戈爾諾-卡拉巴赫衝突的恢復，一場從未徹底停止的低強度戰爭，可能會在歐洲開啟新的戰線，並加劇莫斯科和安卡拉之間的關係，但是其他參與者也是如此。最近發生的事件表明，與衝突有關的雙方發生了新的戰鬥，他們互相指責對方首先發動了進攻。該地區在蘇聯解體後被分配給阿塞拜疆人，由於亞美尼亞大多數居民脫離了巴庫，引發了仍未解決的衝突，該衝突已造成2萬多人死亡和未指明的出埃及記。亞美尼亞與阿塞拜疆之間的敵對也是宗教性的，亞美尼亞人是什葉派穆斯林的基督教徒和阿塞拜疆人，由於共同語言，這並不排除與土耳其（主要是遜尼派）的緊密聯盟。 。在國際舞台上，亞美尼亞與俄羅斯有著緊密的聯繫，而阿塞拜疆與土耳其有著緊密的聯繫。亞美尼亞人與土耳其人之間的不良關係加劇了這種情況，這是土耳其人對亞美尼亞人屠殺的古老問題，而安卡拉從未想過承認這一問題。目前，兩國都實行戒嚴令，衝突已經造成多人死亡。從國際角度看，這種情況可能會迅速惡化，特別是在土耳其武裝部隊的飛機已經開始行動，而安卡拉軍隊已經在阿塞拜疆存在之後。考慮到莫斯科軍隊在敘利亞和烏克蘭的活躍存在，普京似乎不願進行新的衝突，因為承諾和行動必須有限而迅速，但很快就變成了無法解決的局面。真正的危險是埃爾多安（Erdogan）的更大規模干預，他可能不會錯過一個機會來重申他對實行侵略性外交政策的意願的直接承諾，這將使土耳其國家擴大其影響範圍。需要面對的是兩位領導人，他們的國際計劃非常相似，這些計劃基於其國家/地區的國際重啟，其運作存在問題，但它們可能使他們以國際舞台上的新主人翁身份出現在世界上：該戰略必須平衡內部問題，無論是在經濟上還是政治上。在敘利亞，莫斯科和安卡拉處於相反的立場，前者支持大馬士革政府（由於莫斯科，阿薩德繼續執政），後者仍與遜尼派伊斯蘭極端分子並肩作戰（特別是在反庫爾德職能中）。除了務實的措辭外，可能的對抗還激起了兩國的外交：各自介入甚至威脅的可能性可能會損害已經困難的外交關係，這將恰恰影響兩國所反對的那些領域：能夠承受這場衝突的後果，使各種國際行為體都受到非常重大的影響？在過去的幾個小時中，土耳其的干預將激起俄羅斯軍事力量的重型車輛的移動，而該重型車輛將通過伊朗進入亞美尼亞。外國戰爭物資在其領土上的過境讓步，使伊朗成為俄羅斯反對土耳其的支持者，這種情況非常適合德黑蘭對安卡拉的敵意，並重複了敘利亞的部署，德黑蘭對此感到厭惡前往土耳其的依據是地緣政治和宗教動機。伊朗幾乎不能歡迎安卡拉在其邊界上的行動。此外，埃及還希望支持亞美尼亞：埃及獨裁者再次重申了通過國際行動使民眾擺脫內部問題的計劃。然而，開羅在一段時間以來一直受到土耳其倡議的影響，包括在利比亞的倡議，安卡拉因其對遜尼派的影響，特別是對地中海南部海岸的影響，而直接與埃及競爭。還應該記住，亞美尼亞在地中海那部分地區存在的自然資源爭端中與希臘和塞浦路斯站在一邊。同樣由於美國的立場尚未出現，這種情況的演變也不容小under；與亞美尼亞和阿塞拜疆之間發生更大衝突的可能性是潛在的可能性，它可能會進一步擴大，遠遠超出已經存在的所有行為者。
アルメニアとアゼルバイジャンの間の紛争は危険なほど広がる可能性があります
完全に止まることのない低度の戦争であるナゴルノとカラバフの紛争の再開は、ヨーロッパに新たな前線を開き、モスクワとアンカラの間の関係を悪化させる可能性があります。最近の出来事は、最初に攻撃したとしてお互いを非難する紛争に巻き込まれた双方との新しい戦いについて話します。ソビエト連邦の解体後、アゼルバイジャンに割り当てられていたこの地域は、アルメニアの住民の過半数のためにバクーから離脱し、未解決の紛争を引き起こし、20,000人以上の死者と不特定の出国をもたらしました。アルメニアとアゼルバイジャンの間の敵意も宗教的であり、アルメニア人はキリスト教徒であり、シーア派イスラム教徒であるアゼリス人であり、共通の言語のためにトルコ、主にスンニ派との緊密な同盟を排除しない要因です。 。国際舞台では、アルメニアはロシアと強い結びつきを持ち、アゼルバイジャンはトルコと強い結びつきを持っています。このシナリオは、トルコ人がアルメニア人に対して犯し、アンカラが決して認識したくなかった虐殺の古くからの問題のために、アルメニア人とトルコ人の間の悪い関係によって悪化しています。戒厳令は現在両方の州で施行されており、衝突はすでにいくつかの死を引き起こしています。国際的な観点から見ると、アンカラ軍がすでにアゼルバイジャンにいる間、特にトルコ軍の飛行機がすでに活動を開始した後、状況は急速に悪化する可能性があります。現時点でプーチン大統領は、シリアとウクライナにモスクワ軍が積極的に参加していることを考えると、新たな紛争に積極的に参加することには消極的であると思われます。本当の危険は、トルコが影響力のある領域を拡大することを可能にする攻撃的な外交政策を実行する意志への彼の直接のコミットメントを再確認する機会を逃さないかもしれないエルドアンによるより大規模な介入です。直面するのは、彼らの国の国際的な再始動に基づいて、疑わしい活動を伴う非常に類似した国際プログラムを持っているが、国際的なシーンの新しい主人公として世界にそれらを見せることができる2人のリーダーです：内部問題のバランスをとる必要がある戦略、経済面と政治面の両方で。シリアでは、モスクワとアンカラが反対の立場にあり、前者はダマスカス政府を支持し（アサドはモスクワのおかげで政権を維持している）、後者は依然としてスンニ派イスラム過激派（特に反クルド人の機能）と並んでいる。実用的な言葉を超えて、対立の可能性は2つの外交を煽動します：それぞれの関与の可能性、または脅威さえも、すでに困難な外交関係を危うくする可能性があり、それは2つの国が反対しているフロントに正確に影響します：非常に関連性の高い結果を伴うさまざまな国際的な俳優も含む対立の結果に耐えることができますか？最後の数時間で、トルコの介入は、イラン経由でアルメニアに入ったであろうロシア軍の重車両の動きを引き起こしたでしょう。領土での外国の戦争物資の通過の譲歩により、イランはトルコに反対するロシアの支持者となり、テヘランのアンカラに対する敵意によく合い、シリアの配備が繰り返され、テヘランは嫌悪感を抱くトルコへの地政学的および宗教的動機に基づいています。イランは国境に近いアンカラの動きを歓迎できない。さらに、エジプト側でアルメニアを支援したいという願望もあります。ここでも、国際的な行動を伴う内部問題から人口をそらす計画が、エジプトの独裁者と共に繰り返されています。しかし、カイロはしばらくの間、トルコのイニシアチブに苦しんでおり、リビアでは、アンカラがスンニ派、特に地中海の南岸にあるスンニ派への影響についてエジプトと直接競争している。地中海のその部分に存在する天然資源をめぐる争いにおいて、アルメニアがギリシャとキプロスに味方したことも覚えておくべきです。まだ強調されていないアメリカの立場のためにも、状況の進化は過小評価されるべきではありません。アルメニアとアゼルバイジャンの間の対立よりもはるかに大きな対立の可能性は、すでに存在するすべての俳優をはるかに超えて、はるかに拡大する可能性のある潜在的可能性です。
يمكن أن ينتشر الصراع بين أرمينيا وأذربيجان بشكل خطير
إن استئناف صراع ناغورنو كاراباخ ، وهو حرب منخفضة الحدة لم تتوقف تمامًا ، قد يفتح جبهة جديدة في أوروبا ويؤدي إلى تفاقم العلاقات بين موسكو وأنقرة ، مع إشراك جهات فاعلة أخرى أيضًا. تتحدث الأحداث الأخيرة عن قتال جديد مع الجانبين المتورطين في النزاع الذين يتهم كل منهما الآخر بالهجوم أولاً. المنطقة ، التي تم تخصيصها للأذريين بعد تفكك الاتحاد السوفيتي ، انفصلت عن باكو بسبب غالبية السكان الأرمن ، مما أدى إلى نزاع لم يحل بعد ، أسفر عن مقتل أكثر من 20 ألف شخص ونزوح جماعي غير محدد. العداء بين أرمينيا وأذربيجان ديني أيضًا ، حيث إن الأرمن مسيحيون والأذريون من المسلمين الشيعة ، وهو عامل لا يمنع التحالف الوثيق مع تركيا ، ومعظمهم من السنة ، بسبب اللغة المشتركة. . على الساحة الدولية ، تربط أرمينيا علاقات قوية مع روسيا ، بينما تربط أذربيجان علاقة قوية مع تركيا. يتفاقم السيناريو بسبب العلاقات السيئة بين الأرمن والأتراك بسبب السؤال القديم عن المجازر التي ارتكبها الأتراك ضد الأرمن والتي لم ترغب أنقرة في الاعتراف بها. في كلتا الدولتين ، في الوقت الحالي ، الأحكام العرفية سارية المفعول ، وقد أدت الاشتباكات بالفعل إلى سقوط العديد من القتلى ؛ الوضع ، من وجهة النظر الدولية ، يمكن أن يتدهور بسرعة ، خاصة بعد أن دخلت طائرات القوات المسلحة التركية بالفعل في العمل ، في حين أن جيش أنقرة موجود بالفعل في أذربيجان. في هذه اللحظة ، قد يبدو بوتين مترددًا في الدخول في صراع جديد ، بالنظر إلى الوجود النشط لجيش موسكو في سوريا وأوكرانيا ، حيث كان الالتزام محدودًا وسريعًا ، لكنه تحول إلى وضع بدون حل في وقت قصير. يتمثل الخطر الحقيقي في تدخل أكبر من جانب أردوغان ، الذي قد لا يفوت فرصة لإعادة تأكيد التزامه المباشر بإرادة ممارسة سياسة خارجية عدوانية ، مما يسمح للدولة التركية بتوسيع منطقة نفوذها. يجب أن نواجه قائدين لديهما برنامج دولي مشابه جدًا ، استنادًا إلى إعادة إطلاق بلدانهما دوليًا ، مع عمليات مشكوك فيها ، ولكن يمكن أن تجعلهما يظهران للعالم كأبطال جدد على الساحة الدولية: استراتيجية يجب أن توازن المشاكل الداخلية على الصعيدين الاقتصادي والسياسي. في سوريا ، تقف موسكو وأنقرة في مواقف معاكسة ، حيث تدعم الأولى حكومة دمشق (مع بقاء الأسد في السلطة بفضل موسكو) والأخيرة لا تزال إلى جانب المتطرفين الإسلاميين السنة (خاصة في وظيفة مناهضة للأكراد). بعيدًا عن الكلمات البراغماتية ، تثير المواجهة المحتملة الديبلوماسيين: قد تؤدي إمكانية تورط كل منهما ، أو حتى التهديدات ، إلى تعريض العلاقات الدبلوماسية الصعبة بالفعل للخطر ، والتي من شأنها أن تؤثر على الجبهات التي يتعارض فيها البلدان: قادرة على تحمل عواقب المواجهة التي تشمل أيضًا جهات فاعلة دولية مختلفة مع عواقب ذات صلة؟ في الساعات القليلة الماضية ، كان التدخل التركي سيثير حركة المركبات الثقيلة للقوة العسكرية الروسية ، والتي كانت ستدخل أرمينيا عبر إيران. التنازل عن عبور مواد حربية أجنبية على أراضيها ، يضع إيران كداعم لروسيا في مواجهة تركيا ، وهو وضع يتناسب تمامًا مع عداء طهران لأنقرة ويكرر الانتشار السوري ، حيث النفور لطهران. إلى تركيا على أساس الدوافع الجيوسياسية والدينية. لا يمكن لإيران أن ترحب بتحركات أنقرة على حدودها تقريبًا. بالإضافة إلى ذلك ، هناك أيضًا رغبة في دعم أرمينيا من جانب مصر: مرة أخرى مخطط تشتيت انتباه السكان عن المشاكل الداخلية ، مع الإجراءات الدولية ، يتكرر مع الديكتاتور المصري. لكن القاهرة عانت من المبادرات التركية لبعض الوقت ، بما في ذلك تلك الموجودة في ليبيا ، مما يضع أنقرة في منافسة مباشرة مع مصر لتأثيرها على السنّة ، لا سيما على الساحل الجنوبي للبحر الأبيض المتوسط. يجب أن نتذكر أيضًا أن أرمينيا انحازت إلى اليونان وقبرص ، في النزاع على الموارد الطبيعية الموجودة في ذلك الجزء من البحر الأبيض المتوسط. لا ينبغي الاستهانة بتطور الوضع ، بسبب الموقف الأمريكي الذي لم يتم تسليط الضوء عليه بعد. إن احتمال نشوب صراع أكبر بكثير من الصراع بين أرمينيا وأذربيجان هو احتمال محتمل ، يمكن أن يتوسع أكثر بكثير ، إلى أبعد من جميع الجهات الفاعلة الموجودة بالفعل.