Putin favorecido pela inconsistência do Ocidente

No final, os piores presságios ocorreram: Putin manteve sua conduta, baseada em mentiras e mentiras e atacou militarmente o país ucraniano, contando com uma reação ocidental, que definir tímido é usar uma expressão de cautela. Todas as ameaças de retaliação se revelaram muito pequenas diante da determinação do Kremlin, que elevou ainda mais o nível de ameaças contra as democracias ocidentais. As condenações dos líderes ocidentais foram palavras de circunstância e tranquilizaram a Rússia com a garantia de que nenhum soldado ocidental operará em solo ucraniano, abandonando efetivamente Kiev à sua sorte. Esta é a conclusão lógica do compromisso americano na frente europeia, já reduzido desde Obama, uma escolha legítima, mas que prejudica os principais aliados dos Estados Unidos, talvez a curto, mas certamente a médio prazo e mina a liderança americana em si, não apenas política, mas também econômica. A Rússia agiu assim porque não quer a Aliança Atlântica nas suas fronteiras, mas ao conquistar a Ucrânia as fronteiras avançam até à Polónia e aos países bálticos, onde a presença militar ocidental está agora enraizada. O Kremlin vai tolerar essa presença ou não vai tolerá-la, como Putin deixou claro várias vezes? Defender fisicamente a Ucrânia com a presença preventiva da Aliança Atlântica, depois de tê-la acolhido dentro dela, poderia ter sido uma ação dissuasiva, que poderia ter permitido negociações capazes de encontrar uma convergência, ainda que provavelmente baseada em uma espécie de equilíbrio do terror. Ao contrário, quisemos escolher o caminho da cautela, que beirava a timidez e a proteção dos interesses comerciais da Europa, que nunca quis se engajar em uma defesa ativa de si mesma. Os Estados Unidos, após o enorme erro do Afeganistão, estão repetindo o erro de deixar o campo para adversários mais agressivos e determinados, optando por um desengajamento cujos efeitos negativos serão vistos inteiramente no longo prazo. Biden apaga todas as impressões positivas que o acompanharam até sua eleição e repete, ainda que de forma mais discreta, todos os fracassos na política externa de seu antecessor e ficará para a história como um dos piores presidentes americanos, assim como Trump. Essa tendência vem de longe e começou com Obama, mas um ponto tão baixo, que consiste na soma do caso afegão com o ucraniano, nunca havia sido tocado pela primeira superpotência mundial. O comportamento americano deixou a Europa despreparada e isso não deveria ter acontecido, ainda sem uma política externa e uma defesa comum, dividida internamente por Estados não condizentes com a inclusão na União e dividida por interesses comerciais conflitantes entre seus membros; entre outras coisas, um dos objetivos colaterais de Putin perseguidos com a guerra ucraniana é precisamente o de aumentar as divisões europeias e contribuir para a criação imediata de novos problemas entre os estados membros, o primeiro dos quais será alimentado pelo crescente fluxo de refugiados da ‘Ucrânia . A Grã-Bretanha, se possível, se comportou ainda pior, o primeiro-ministro britânico parecia querer prosseguir com sanções extremamente pesadas contra a Rússia, mas depois decidiu uma série de medidas que não afetam os oligarcas presentes em seu território porque carregam enorme liquidez na economia britânica. Agora Putin alcançou uma vitória acima de tudo política, mostrando a inconsistência do Ocidente, que poderia autorizá-lo para objetivos mais altos do que a Ucrânia e não à toa o medo nas repúblicas bálticas e na Polônia aumentou muito: as sanções elaboradas afetam apenas 70 % da economia russa e não seu poder militar e ameaças contra possíveis intervenções do lado de Kiev, parece que eles tiveram os efeitos desejados pelo Kremlin e destacaram como o problema é certamente antes de tudo geopolítico, mas imediatamente depois investe valores democráticos, a soberania dos Estados, a autodeterminação dos povos e o respeito ao direito internacional, a base mínima para a convivência entre as nações. O compromisso com esses valores deve ser direto e sua defesa deve dizer respeito a todos os estados que neles se baseiam, para não incorrer na perda dessas próprias prerrogativas. O contrário significaria o retorno à ditadura e a negação da democracia, como está acontecendo na Ucrânia.