Международные последствия возвращения к власти талибов

Кажется слишком очевидным заявить, что отвоевание Кабула и всего Афганистана является одним из самых тяжелых поражений Запада и имеет опасные последствия для балансов, выходящих за рамки региональных, поскольку они касаются общих аспектов терроризма и геополитических проблем. . Это факт, что для того, чтобы прийти к такому выводу, лучше не начинать даже оккупацию, которая привела к трагическим жертвам и буквально напрасной трате финансовых затрат с отступлением, с которым американским военным и политикам придется бороться годами. Существует совпадение недооцененных фактов, которые способствовали приблизительному управлению, которое лежит в основе банкротства; Между тем, первоначальный подход США и Великобритании, ориентированный на более военную операцию, кажется трагическим повторением того, что произошло в Иране; напротив, другие европейские союзники предпочли бы более мирный подход, но не смогли навязать свое собственное видение, играя важные, но существенно второстепенные роли. Проблема вывода войск была своего рода негласным соглашением между Белым домом, сначала с Трампом, а затем с Байденом, с американской общественностью, которая к настоящему времени не понимала афганскую оккупацию из-за многочисленных смертей между американскими солдатами и большой частью общественности. деньги потрачены на это долгое приключение. Американским политикам не удалось, даже из-за их собственной неуверенности, убедить большинство американского населения в необходимости управлять государством, которое в руках Талибана станет базой для различных террористических групп, которые будут иметь их собственная территория в их распоряжении для обучения новых поколений террористов, которые будут нацелены на Запад. Недооценка этой опасности очень опасна, но к настоящему времени будет лучше подумать об адекватных контрмерах по сдерживанию того, что может превратиться в одну из следующих наиболее серьезных чрезвычайных ситуаций. В этом отношении присутствие не совсем лояльных союзников, таких как Пакистан, должно быть оценено в рамках вопроса: отношения с пакистанским правительством Талибан определенны, точно так же, как причастность к Аль-Каиде очевидна, предсказанное террористическое формирование будет иметь наибольшее влияние. выигрывает от возвращения талибов к власти. Некоторые аналитики говорят о тактике Байдена, согласно которой решение проблемы остается за Китаем: официальных подтверждений или опровержений нет, но этот тезис кажется маловероятным, прежде всего потому, что внешнеполитическая догма Пекина по-прежнему заключается в невмешательстве во внутренние дела. есть недвусмысленные признаки, которые, напротив, продемонстрируют, насколько Китай готов использовать размежевание Америки в свою пользу. Во-первых, это историческая связь с Пакистаном, рожденная с антииндийской функцией, по мнению талибов, хотя они и являются мусульманами-суннитами, они никогда не осуждали преследования Пекина против уйгуров, китайских мусульман. Китай может с помощью Пакистана предложить свои технологии отсталой стране в обмен на региональный мир и уступку на вход на афганскую территорию с соглашением о взаимном ненападении, а также престиж, полученный в результате замены американцев. вопрос престижа для китайцев, которые также могли бы экспортировать свою политическую систему, более легко в диктатуру, хотя и религиозную. Придется также придерживаться позиции России: Москва – одна из немногих столиц, которая не намерена закрывать свои дипломатические представительства, а именно для установления дружеских отношений с талибами, которые считаются потенциальными союзниками против США. Таким образом, и Китай, и Россия хотели бы заполнить пустоту, оставленную Вашингтоном, именно в антиамериканских целях; однако поведение талибов никогда не бывает линейным: на данном этапе им нужны иностранные ресурсы и международное признание, которое, конечно, не может исходить от Запада, но как только их сила сможет стабилизироваться, отношение к потенциальным новым союзникам может претерпеть изменения, обусловленные их действиями. фундаменталистское религиозное видение. Однако самая насущная проблема носит гуманитарный характер: население приближается к крайнему пределу, угроза голода и очень серьезного состояния здоровья почти неизбежна, в то время как проблема беженцев представляет собой дополнительную угрозу стабильности Европы, которая скоро придется столкнуться с массой беженцев среди государств-членов Брюсселя, что угрожает вызвать новую напряженность в вопросах общей компетенции, но отвергается некоторыми государствами: проблема, связанная с новой террористической угрозой, может привести к государству серьезного кризиса в Союзе.