歐洲聯盟被波蘭和匈牙利勒索

無條件接納不習慣法治的國家有可能阻礙對歐洲大流行的經濟援助。如果問題不是要在經濟學和健康之間進行選擇，那麼所有類似的事情就不應在經濟學和法律之間進行選擇。相反，維謝格拉德條約國家實施的戰略似乎與第二個假設相矛盾。渴望阻止對受病毒影響最嚴重的國家提供經濟援助的願望，如果不是為了放鬆對法治的適用性和有效性的監督措施的話。歐洲機構總部的這場危機可能直接對受到大流行影響的國家產生負面影響，但也可能會因經濟進一步收縮而產生影響；應當記住，國際電聯的捐款收入是《華沙條約》各州預算項目的重要一章。顯然，東方國家的戰略特點是政治上的近視眼和對中長期的願景。儘管有這些證據，尤其是波蘭和匈牙利高管的僵化立場似乎並沒有提供談判的可能性。在機構層面，歐洲議會與歐洲聯盟理事會之間存在衝突，而且談判已經放慢了資金分配，最樂觀的預測是，在10月底之前將無法達成協議，這直接導致了結果。有可能將新預算推遲到明年1月1日以後生效。從政治上看，德國的立場非常微妙，因為它必須在歐元區經濟的需求與在整個歐盟領土內實行法治的需求之間進行調解，而面對柏林捍衛的機制失敗則意味著德國領導層的削弱。歐盟委員會也以議會與理事會之間的調解人的身份進入機構對話，但是主要的議會團體，即大眾，社會主義，自由主義者和綠色主義者，都承諾，除非達成有關監督財政計劃的協議，否則不批准財政計劃。法治的適用。歐洲基金的遊戲與復蘇基金有關，該基金擁有750億歐元的捐贈。可以理解的是，在某些議會中，有關經濟援助的規定未得到批准的威脅，而沒有審查對法治的監督，就構成了威脅歐洲生存的勒索；如果不是因為對那些不願批准這些國家的財政影響，則該戰略似乎是作為一項特殊計劃制定的，該計劃導致了歐洲體制框架的重大問題。必須記住，議會要求將資金削減的可能性擴大到資源管理不當之外，以便最終涵蓋侵犯國際電聯基本權利的情況。議會認為，猶豫不決的當前德國態度是實現該目標的主要障礙，因為德國現任總統的活動似乎並不完全決心在安理會達成必要的共識。然而，儘管局勢存在很多問題，但令人高興的是，正在創造一種超越良好意圖的氣氛，以在歐洲機構中發揮實際和政治性，從而確認歐洲創始原則的根本重要性。對於那些想要執行法律而不願意屈服於以經濟名義妥協解決方案的人來說，這是一個起點。然而，就目前而言，德國的立場是著名的，因為缺乏決心，在面對經濟利益時會質疑其真實意圖，並傾向於選擇後者。另一方面，最大的歐洲股東需要堅定而堅定的立場是當前辯論中的當務之急，除了簡單地減少繳款外，這還不能不帶來更嚴重的結果。驅逐那些僅利用歐洲來獲得資金而又不尊重對其他國家的義務和其中的權利的人，因為這與歐洲機構的永久性不相容。