ポーランドとハンガリーによってブラックメールされた欧州連合

法の規則に慣れていない国の無条件の入場は、ヨーロッパの大流行に対する経済援助を妨げる危険性があります。問題が経済学と健康のどちらかを選択することではなく、それに伴うすべてのことである場合、同様に、経済学と法律のどちらかを選択するべきではありません。それどころか、ヴィセグラード協定の州によって実施された戦略は、この2番目の仮定と矛盾しているようです。法の規則の適用と有効性に関する監視措置の緩和と引き換えに、ウイルスの影響を最も受けている国への経済援助を阻止したいという願望。欧州機関の本部におけるこの危機は、パンデミックの影響を受けた州に直接悪影響を与える可能性がありますが、経済のさらに大きな縮小からの影響を見逃すことはできませんでした。連合の貢献からの収入は、ワルシャワ協定に属していた州の予算項目の重要な章であることを覚えておく必要があります。東部諸国の戦略は、政治的ミオピアの要素と中長期的なビジョンによって特徴付けられることは明らかです。この証拠にもかかわらず、特にポーランドとハンガリーの幹部の厳格な立場は、交渉の可能性を提示していないようです。制度レベルでは、衝突は欧州議会と連合評議会の間であり、交渉はすでに資金の分配を遅らせており、10月末までに合意に達することはなく、その直接的な結果として、最も楽観的な予測がなされています。来年1月1日を超えて新しい予算の発効を遅らせる可能性。政治的には、ドイツの立場は非常に微妙に見えます。なぜなら、ユーロ圏経済のニーズと、連合の領土全体での法の支配の適用のニーズとの間を仲介しなければならず、ベルリンによって擁護されたメカニズムに直面した失敗は、ドイツのリーダーシップの弱体化。欧州委員会も議会と評議会の間の仲介者として制度的対話に参加しますが、人気、社会主義、リベラル、グリーンの主要な議会グループは、監視に関する合意が得られるまで財務計画を承認しないというコミットメントを共有しています。法のルールの適用。ヨーロッパの資金のゲームは、75万ユーロの寄付金を持っている回復基金に関係しています。法の規則の監視の見直しなしに、経済援助に関するこれらの規定のいくつかの議会における非批判の脅威は、ヨーロッパの存続そのものを危うくするブラックメールを表すことは理解できます。承認に消極的な国々への財政的影響がなければ、この戦略はヨーロッパの制度的枠組みに大きな問題を引き起こす特別な計画として構築されたように思われるかもしれません。議会は、最終的に連合の基本的権利の侵害をカバーするために、資金を削減する可能性を資源の管理ミスを超えて拡大することを要求していることを覚えておく必要があります。議会は、現在の大統領としてのドイツの活動が評議会で必要な合意に達することを完全に決意していないように思われるため、躊躇していると見なされる現在のドイツの態度をこの目的を達成するための主な障害と見なしている。しかし、状況の非常に問題のある側面にもかかわらず、前向きなことは、ヨーロッパの創設原則の根本的な重要性を確認するために、ヨーロッパの機関で実用的かつ政治的な性格を帯びるという善意を超えた気候が作り出されていることです。これは、法律を施行したいが、経済の名の下に解決策を妥協するために降伏したくない人々にとっての出発点を表しています。しかし、今のところ、ドイツの立場は、経済的利益に直面してその真の意図に疑問を投げかける決意の欠如と、後者を好むという感覚で注目に値します。一方、ヨーロッパの最大の株主の側での強力で断固とした姿勢の必要性は、現在の議論の中で、貢献の単純な削減よりもさらに深刻な結果をもたらすことを忘れることができない、これはヨーロッパの機関の永続性と両立しないため、他の国に対する義務とその国の権利を尊重せずに資金を調達するためだけにヨーロッパを使用する人々の追放に。