司法の方法は、欧州連合の原則を尊重しない州に対して最も効果的な方法です。

欧州連合はついに、加盟時に彼ら自身が同意した共通の欧州の家の基本原則から逸脱する州を制裁する動きをしている。これは遅ればせながらの措置であり、ブリュッセルと、連合の基本原則を尊重しているすべての国々に対して、超国家的組織内での独特の特徴を何年にもわたって挑発した後に実施されました。しかし、それはまた、一文を超えて、欧州連合に属することの利点、特に経済的なものを享受することだけを意図している他の国々に対する警告および警告として機能する意味から始まります。ブリュッセルの戦略は、連邦条約の有名な第7条の存在にもかかわらず、司法ルートの戦略でした。これは、第2条に含まれるEUの基本的価値に違反する国のヨーロッパの機関での投票権の停止を許可します。条約の。しかし、この制裁の適用に反対して、ハンガリーとポーランドは、連合に属することに由来する経済的利益を両国と共有する異なる州の同盟を頼りにすることができます。したがって、ブリュッセルにとって、司法ルートは義務的な解決策でしたが、それは効果的であることが証明されました。具体的には、欧州司法裁判所の訴訟は、臨時法による大学の閉鎖を規定したハンガリーの立法規定に反して実施されました。これはコミュニティ法と矛盾すると見なされました。ブダペスト政府の法律は、活動を禁止し、1991年以来ハンガリーに存在する中央ヨーロッパ大学を州の領土から追放するために特別に制定されました。この大学は、ハンガリー出身の億万長者ジョージ・ソロスによって設立され、当事者によって反対されました。と主権運動。裁判所の判決は、制度の自由に関する欧州の規則の違反、教育センターを設立する自由を確立する基本的権利憲章の条項の遵守の失敗、および相対的な自由に関するハンガリー法に対する欧州委員会の訴えを受け入れた。教え、そして最後に、サービスの無料提供に関する世界貿易機関の規則の違反。裁判所の決定により、欧州委員会は、大学の閉鎖につながった条項を排除しつつ、係争中の法律を廃止または改正するようにハンガリーの国に正式に要求することができます。ブダペスト政府が裁判所の規定に従わない場合、委員会はハンガリーに対する重い財政的制裁を提案する目的で新たな苦情を提出することがあります。この訴訟は、欧州委員会にとって重要な意味を持っています。具体的には、政府の方法として権利を尊重しないことを行った国に対して、効果的と思われる方法を示しているからです。さらに、裁判所の規定により、ポーランドで想定されていた司法改革はすでに停止されており、司法の独立を危うくしていました。司法の道が実際的な効果をもたらす場合、それは法的手続きに拘束されたままであり、不確実な効果をもたらす可能性があります。つまり、今のところ、それは利用可能な最良の手段を表していますが、適切な政治的プロセスを完全に置き換えることはできません。権威ある政府による基本的権利の非尊重の決定的かつ自動的な方法。残念ながら、連合は依然として州の全会一致の必要性によって条件付けられています。つまり、欧州議会の決定を条件付けて阻止し、委員会の行動を遅らせるシステムであり、時の偶発性が非常に迅速に必要となる決定を下すようにしばしば求められます。このアプローチは、ヨーロッパの統合を促進するという観点からも克服されるべきであり、個々の州の主権の一部を失うことは確かに報われます。しかし、結局のところ、決定的なポイントは、まさに個々の国の主権の問題であり、克服しなければ、より大きな統合に向けた進展を妨げる可能性のある問題です。全会一致の要件を規定する現在の論理を克服するために、決定と制裁を大多数の方法で解放できる改革に向けて前進することは欧州議会の任務のようであり、大多数の州が常にの構成原則に忠実であると信じています。 ‘欧州連合。