Categoria: نسخة باللغة العربية

بعد إعلان بوتين ، الذي اعترف باستقلال جمهوريتي دونيتسك ولوغانسك الشعبيتين ، الموالية لروسيا علنًا وبالتالي إزالتها رسميًا من سيادة كييف ، طلبت أوكرانيا اجتماعًا طارئًا لمجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، والذي تم ترؤسه لمصادفة غريبة. من قبل روسيا. وأدان معظم أعضاء المجلس كلاً من الاعتراف والقرار اللاحق بنشر القوات في المنطقة ، الأمر الذي يشكل الخطوة الأولى في غزو الأراضي الأوكرانية ، على الرغم من أنها الخطوة المتنازع عليها بين موسكو وكييف. من وجهة نظر بوتين ، يصرح الاعتراف الرسمي بدعم الجيش الروسي للمتمردين الموالين لروسيا وميليشياتهم ، ولكن من وجهة نظر القانون الدولي ، فإنه يشكل انتهاكًا واضحًا ، علاوة على ذلك ، ليس الأول من قبل القوات المسلحة الروسية. الكرملين. إن حقيقة تعريف موسكو لجنودها بأنهم جنود حفظ سلام يفاقم الحكم على روسيا ، التي تختبئ وراء تعاريف نفاق تتجاوز الغموض والذوق الرفيع. يفتح إعلان واشنطن التالي أمام سلسلة غير مسبوقة من العقوبات ، والتي ستشمل جميع حلفاء الولايات المتحدة والتي من المتوقع أن تكون عواقبها خطيرة للغاية على الاقتصاد العالمي والتوازن العام. في المستقبل القريب ، فإن إرادة بوتين هي تأمين منطقة عازلة بين روسيا وأوكرانيا ، لتجنب وجود حلف الأطلسي على الحدود الروسية المباشرة ، حتى لو تم رفض دخول كييف بشكل متكرر. يمكن للكرملين تغيير الوضع: حتى الآن نفى الحلف الأطلسي وجود أي خطط لقبول الدولة الأوكرانية بين أعضائه ، لكن هذا التطور يفتح أمام أي تطور محتمل. ومع ذلك ، فإن مقامرة بوتين تهدد القوة الاقتصادية للدولة الروسية ، التي لا تكاد تقاوم العقوبات المتوخاة ، مما يفتح السيناريوهات التي يمكن أن تتكون من انخفاض حاد في شعبيتها في روسيا. إن مواقف حلفاء الولايات المتحدة يمكن التنبؤ بها تمامًا ، حيث يتفقون على الاحتمال الملموس بأن يتم تهيئة الظروف لنزاع شبه عالمي ؛ وأعرب جميعهم تقريبًا عن إدانتهم لانتهاك وحدة أراضي أوكرانيا وانتهاك مبادئ ميثاق الأمم المتحدة. على العكس من ذلك ، أيد ممثل روسيا لدى الأمم المتحدة قرار موسكو بحماية العرق الروسي للأراضي المعترف بها وكيف تم النظر في الاعتراف منذ فترة طويلة وحث القوى الغربية على عدم التخلي عن الحل الدبلوماسي. أوكرانيا ، من جانبها ، أعادت تأكيد سيادتها على أراضيها وتحدت روسيا عمليا ، في صدام لا يبدو أنها قادرة على الحفاظ عليه. إن موقف الصين أكثر ضعفًا ، والذي على الرغم من قربها المتكرر من روسيا ، لا ينتقص من مبادئها في السياسة الخارجية ، ويختار نوعًا من المساواة ويوصي الأطراف المعنية بأقصى درجات الحذر وتكثيف العمل الدبلوماسي. إلى جانب النفور من الولايات المتحدة والموافقة على السياسة الروسية ، تُظهر بكين أنها أكثر تخوفًا من تداعيات الأزمة الاقتصادية العالمية ، التي قد تعرض النمو الصيني للخطر ؛ ومع ذلك ، فإن خيار عدم لعب دور قيادي ، قبل كل شيء لزيادة عمل التهدئة ، من قبل بكين ، يكشف كيف أن الصين لا تزال بعيدة عن أن تصبح تلك القوة العظمى على المستوى العالمي ، والتي تقول إنها تريد أن تصبح. إن فرصة لعب دور قيادي ، دون أن تكون إلى جانب أحد الطرفين ، ولكن فقط لصالح السلام ، يمكن أن تشكل اختبارًا يُنظر إليه باستحسان من جميع الزوايا ، حتى في حالة الفشل ، والعكس بالعكس هذا الموقف المخيف. يكشف كل قلة الخبرة وانعدام القدرة على المخاطرة لحكومة بكين ، والتي لا تزال مرتبطة بشكل كبير بالجوانب الاقتصادية على حساب السياسات الدولية. أمر الرئيس بايدن صراحة بحظر جميع أنواع التمويل والاستثمارات والمعاملات التجارية مع المناطق التي احتلتها روسيا ، وهذا بالتأكيد يمثل الحل الأول الذي يسبق العقوبات الأشد تهديدًا والمتوقعة بالفعل من روسيا. ما يمكن أن يحدث أدناه يصعب التنبؤ به.

ظل موقف أوروبا في مواجهة الأزمة الأوكرانية يتسم بالاستفادة القصوى من الدبلوماسية ، حتى بعد زيادة تواجد الجيش الروسي على الحدود بين البلدين. الإشارات ، التي أرسلتها بروكسل إلى الكرملين ، تدعم الحل التفاوضي بين الأطراف ، والذي يجب أن يستبعد أي حل عسكري ، ولكن في الوقت نفسه ، تم التأكيد مجددًا على إرادة الشركة للمضي قدمًا في عقوبات قاسية بشكل خاص ، إذا موسكو ستشن هجوما ضد كييف. وجدد رئيس المجلس الأوروبي تضامن الاتحاد الأوروبي مع الرئيس الأوكراني ، مؤكداً رد فعل بروكسل على مواصلة ضمان السلام والاستقرار العالمي والأمن المشترك ، وهي مفاهيم تتماشى مع القيم الأوروبية. ومع ذلك ، سيكون من الضروري التحقق مما إذا كانت هذه الإعلانات ستتبع بخطوات محددة ، يُعلن أنها ضرورية حتى قبل غزو محتمل للبلد الأوكراني. في الواقع ، بعد الأمل في نهاية إيجابية ، يبدو أن الوضع ساء مرة أخرى في منطقة حدودية يبلغ طولها حوالي 200 كيلومتر. تشير الانفجارات العديدة ، حوالي 500 ، إلى بدء القصف في المناطق المتنازع عليها ، حيث كان من الممكن أن يكون هناك أيضًا قتال بين القوات غير النظامية التي تحيط بروسيا. حذر الحلف الأطلسي مرارًا وتكرارًا من احتمال أن تنتهز روسيا أي فرصة لتبرير الغزو كذريعة ، إلى حد تصور بناء هجمات كاذبة ضد جيشها. قد يكون السياق الحالي للقتال الحدودي ، وإن كان بقوات غير نظامية ، الذريعة الحاسمة لاستكمال غزو أوكرانيا ، وكذلك للتغلب على مشكلة ارتفاع درجات الحرارة ، والتي تشكل عقبة كبيرة أمام تحركات المركبات الثقيلة والمدرعات في الكرملين. ومع ذلك ، في الوقت الحالي ، لم يحكم الاتحاد الأوروبي على وضع المعارك المسجلة ، مثل رفع مستوى المواجهة الدبلوماسية وبالتالي عدم تفعيل العقوبات ضد موسكو ، والعقوبات ، والتي وفقًا للائحة الحالية ، يجب الموافقة عليها بالإجماع وعلى الرغم من قناعات الممثل الأعلى للسياسة الخارجية الأوروبية فيما يتعلق بتضامن استجابة بروكسل ، فإن هذه النتيجة لا تبدو واضحة. قد تقلق الشكوك الدولة المجرية ، ولم تظهر ألمانيا نفسها مقتنعة للغاية لاتخاذ مواقف واضحة ضد بوتين. وتتعلق الأسلحة التي يعتزم الاتحاد استخدامها بالعقوبات القادرة على استهداف القطاعات المالية والتكنولوجية ، بالإضافة إلى عرقلة حركة رجال الأعمال الروس الذين يعملون عادة داخل أراضي الاتحاد. لا يزال يتعين التحقق مما إذا كانت قناعة القادة الأوروبيين بالقدرة على ضرب روسيا بشدة ، صحيحة ؛ من المؤكد أن الاقتصاد الروسي يبدو أنه يواجه صعوبات ، لكن من الضروري إجراء تقييم دقيق لما تتوقعه بوتين فيما يتعلق بالنتيجة التي يمكن أن تضمن وقف تقدم الحلف الأطلسي حتى حدود أراضي موسكو: النصر السياسي هو أكثر مهم ، وإن كان ذلك بفضل بيان عسكري ، أو عدم المساومة بعد على وضع الاقتصاد في حالة أزمة ؛ سيكون من المهم أن نرى كيف يمكن أن يتفاعل الرأي العام في الدولة ، مهما كانت حساسة للجوانب القومية ، ولكن يتم اختبارها من خلال الصعوبات المالية والاقتصادية. من الواضح أن القيادة الأوروبية تركز استراتيجيتها على هذه النقطة الثانية ، لكن لا يبدو أن هذا كافٍ للعمل الفعال ؛ حتى قبل استراتيجية العقوبات هذه ، يجب تقديم حل يتضمن مخرجًا مشرفًا لبوتين ، دون أن يُنظر إليه على أنه هزيمة سياسية. العثور على حل مرض لجميع الأطراف المعنية لا يبدو سهلاً: بوتين ، الذي تصرف كالعادة برفع مستوى الاشتباك كثيرًا بطلبات غير مقبولة بصراحة ، انزلق بمفرده في موقف لا يوجد فيه مخرج واضح ، حيث كانت النتيجة ، بعد ذلك. أي نتيجة نهائية محتملة ، يمكن أن تكون ضارة برئيس الكرملين. إذا لم يكن انضمام أوكرانيا حاليًا جزءًا من خطط الحلف الأطلسي ، فقد يكون ذلك نقطة ، على أقل تقدير ، يمكن أن تخفف التوتر ، حتى ولو للحظات فقط وتمثل نقطة البداية للمفاوضات دون التهديد العسكري الوشيك. . ، ومع ذلك ، قد لا يكون هذا كافيًا ، لأن العقوبات قد لا تكون كافية ، وفي هذه المرحلة ، سيكون من الضروري أن نكون مستعدين لعواقب الصراع الذي سيؤثر على أوروبا الجغرافية بأكملها.

تدفع بولندا أخيرًا ثمن موقفها المتغطرس وازدراءها للقواعد تجاه المؤسسات الأوروبية. الخلفية هي التعنت على استغلال منجم فحم يقع في أراضي جمهورية التشيك من قبل شركة حكومية بولندية ، الأمر الذي أدى إلى نزاع بين براغ ووارسو ؛ التقاضي الذي تنظمه محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي في لوكسمبورغ. أدانت محكمة الاتحاد بولندا بعدم الاستمرار في استغلال الحقل في جمهورية التشيك ؛ أدى رفض وارسو الامتثال لهذا الحكم إلى دفع غرامة قدرها 500000 يورو يوميًا ، والتي تضاف إلى جميع أيام عدم الامتثال ، مما أدى إلى دفع مبلغ 70 مليون يورو من قبل الدولة البولندية. على الرغم من الاتفاق الذي تم التوصل إليه فيما بعد بين البلدين ، أكدت أورسولا فون دير لاين العقوبة ، موضحة أنه لا يُسمح لأي دولة عضو في الاتحاد الأوروبي بانتهاك قواعد الاتحاد الأوروبي. وقد تفاقم الموقف أيضًا بسبب الموقف الاستخفاف لحكومة وارسو ضد محكمة لوكسمبورغ ، المتهمة بالرغبة في فرض قواعدها الخاصة بطريقة تعسفية. لا يُستبعد أنه بدون هذه الهجمات يمكن تخفيض الغرامة أو حتى عدم تطبيقها ، لكن سلوك الحكومة القومية في بولندا ظل لفترة طويلة تحت رقابة المؤسسات الأوروبية ، خاصة فيما يتعلق بالموقف المناهض لليبرالية والمناهض للضمانات. الحقوق المدنية. وبالتالي ، فإن الحل الذي تتخذه المفوضية الأوروبية هو طرح حصة من الأموال المخصصة لبولندا تساوي المبلغ الإجمالي للغرامة ، وهي 70 مليون يورو المذكورة أعلاه. من وجهة نظر فنية ، لم يعد هذا قرارًا قانونيًا ، لأنه بعد الاتفاق بين براغ ووارسو ، يصبح حكم محكمة لوكسمبورغ قديمًا ، لكن الإبقاء على العقوبة الإدارية كعمل سياسي خالص ، مما يشكل سابقة لـ اتجاه سياسة المجتمع ، لدرجة أن القضية تشكل حداثة ، فهي المرة الأولى التي تتصرف فيها المفوضية الأوروبية باحتجاز الأموال بعد عدم الامتثال للحكم. بالإضافة إلى ذلك ، سيتعين على بولندا أيضًا دفع 45 مليون يورو لجمهورية التشيك عن الأضرار الناتجة عن الفشل في تعليق التعدين. التناقض في إعلان الحكومة البولندية بأنها ستعارض قرار المفوضية في جميع المحافل المناسبة هو أن المكان الوحيد للاستئناف هو محكمة العدل الأوروبية التي يقع مقرها في لوكسمبورغ والتي تم التنصل منها عمليًا من قبل الحكومة البولندية. وهكذا تظهر وارسو في طريق مسدود تجاه اللجنة ، أيضًا لأن مسألة المحكمة التأديبية التي تهدد استقلال القضاء البولندي لا تزال مفتوحة ؛ في هذه الحالة أيضًا ، أعلنت محكمة لوكسمبورغ أن المؤسسة الجديدة غير شرعية ، والتي تواصل على أي حال ممارسة وظيفتها في تعارض صريح مع أحكام الاتحاد. وبالتالي ، فقد وصل التوتر بين وارسو وبروكسل إلى نقطة عالية للغاية ، على الرغم من آمال السلطة التنفيذية الشعبوية في بولندا ، التي كانت تأمل في نوع من صرف انتباه المؤسسات الأوروبية ، أكثر تركيزًا على المسألة الأوكرانية واللاجئين من بيلاروسيا. على العكس من ذلك ، فإن اختيار اللجنة قد فضل اتخاذ إجراءات عقابية لإعادة تأكيد الاتجاه السياسي المطلوب اتخاذه: ألا وهو تجنب التكرار ، كما حدث كثيرًا في الماضي ، للتسامح مع سلوك بعض الدول الأعضاء. في تناقض واضح مع المبادئ المعمول بها والتي تلهم الوطن الأوروبي المشترك. إن الموقف النفعي أحادي الاتجاه ، أي لمصلحتهم الخاصة ، لكثير من الأعضاء الأوروبيين لم يعد مقبولاً في اتحاد الدول التي تكون عضويتها مجانية ولكنها ملزمة بقواعد محددة ، والتي يجب أن تكون مقبولة عالمياً بمجرد أن تصبح أعضاء في الاتحاد. تدخل دول مثل بولندا مبالغ كبيرة في ميزانياتها ، والتي غالبًا ما تمثل غالبية ميزانياتها ، مباشرة من الاتحاد ، دون تقديم المساهمة المطلوبة فيما يتعلق بالتعاون مع الدول الأخرى وتطبيق القانون الأوروبي والامتثال له ؛ فهذه بلدان غير موثوقة أساسًا ، ويجب أن تكون العقوبة على عدم دفع الأموال تجاهها سوى التحذير الأول ، والاستعداد لفرض عقوبات أكثر جدية ونهائية. لا يمكن لسياسة التغلب على الإجماع سوى تفضيل هذا الاتجاه ، وربما تظل الدول فقط مقتنعة بقوة بفكرة الاتحاد ، مع مزاياها ، ولكن أيضًا بالتزاماتها ، وهي بالتأكيد محترمة ولا محل تساؤل.

تبدو روسيا والصين أكثر قربًا من أي وقت مضى ، ويتم تعزيز الروابط بينهما بفضل العدو المشترك ، الولايات المتحدة. إذا تحولت موسكو لتجنب توسيع الحلف الأطلسي إلى حاجة وطنية ، فإن احتواء واشنطن على المستوى الدولي يصبح بالنسبة لبكين برنامجًا أكثر طموحًا ، لأنه إشارة واضحة لاحتواء الولايات المتحدة الأمريكية ، وأيضًا باستخدام ما يبدو بعيدًا وواضحًا. بلا قضية. أهمية استراتيجية للمصالح الصينية. يبدو أن الاتجاه الذي تم اتخاذه هو تحالف أوثق بين القوتين العظميين ، اللتين لهما مصالح متطابقة في الاتحاد ضد الأمريكيين. يبدو من المهم بشكل خاص أن الاجتماع الأول في الوجود ، لأكثر من عامين ، مع زعيم أجنبي ، شي جينغ بينغ ، كان مخصصًا لبوتين في لحظة التوتر الأقصى بين روسيا والولايات المتحدة وربما عشية غزو محتمل من قبل جيش موسكو في أوكرانيا. على أساس هذا التعاون المكثف على نحو متزايد ، ليس هناك نفور من الولايات المتحدة فحسب ، بل هناك أيضًا تقارب أوسع ضد الانتفاضات الشعبية باسم ضمانات أكبر لصالح الحقوق ، وهو ما ميز البلدين. رؤية تتعارض بشكل واضح مع المثل الديمقراطية الغربية ، والتي تقف بمثابة صدام حقيقي بين الحضارات ، وقادر على إحداث قدر كبير من عدم الاستقرار في العالم. تم إدانة موسكو وبكين عدة مرات من قبل الغرب ، بسبب موقفهما غير الديمقراطي ، الذي ارتكبوه بقمع جماعي ونضال عنيف ضد المعارضة: لهذا الموقف المشترك في السياسة الداخلية تجاه المعارضين ، والدعم المتبادل ، المصاغ كحلقة دولية ، فإنه يعمل على تبرير عملهم على المسرح العالمي. بالنسبة للصين ، فإن القرب من روسيا له أهمية خاصة أيضًا ، لأن موسكو تعترف بحق الصين في المطالبة بصين واحدة ، وبالتالي فهي تتعارض مع تطلعات تايوان ، القريبة بشكل متزايد من الولايات المتحدة لأسباب الضرورة الواضحة. الرواية الرسمية للتقارب التدريجي بين البلدين هي تحقيق التعددية الحقيقية ، أي تعاون متساوٍ بين البلدين لتحالف أوثق ، يبدو أقرب من أي وقت مضى ؛ ومع ذلك ، يمكن للتحالف بين الصين وروسيا أن يكون غير متكافئ فقط مع مرور الوقت. هناك ميزة واضحة للمواقف بين بكين وموسكو ، مع الاستفادة الكاملة من الأولى ، سواء من وجهة نظر اقتصادية ، حيث لا تستطيع موسكو منافسة التمايز الإنتاجي الصيني ، لأنها لا تزال تمتلك اقتصادًا يعتمد حصريًا على الموارد الطبيعية ، و من وجهة نظر عسكرية ومن وجهة نظر جيوسياسية. الانطباع هو أن موسكو تدرك جيدًا هذا الاختلاف ، والذي قد يخلق في المستقبل احتكاكًا كبيرًا ، ولكن في الوقت الحالي ، يجب أن يكون إلى جانبها أكبر دولة قادرة على معارضة الولايات المتحدة ، خاصة في حالة تدخل عسكري فعال في الدولة الأوكرانية. بالطبع ، حتى من الناحية الاقتصادية ، يجب على موسكو أن تضمن لنفسها أسواقًا بديلة في مواجهة احتمال فرض عقوبات اقتصادية ، ولهذا الغرض فتحت الباب أمام زيادة كمية الغاز المخصصة لتزويد الصين. على الرغم من أن هذا التحالف المحتمل ينفتح على سيناريوهات ذات أهمية كبيرة ، إلا أنه يمكن قراءته أيضًا على أنه حاجة للدولتين لدعم بعضهما البعض في وقت واحد وتجنب نوع من العزلة ، التي تعانيان بالفعل من أعمالهما القمعية داخل بلديهما. الرفض الدولي ، الذي يأتي في الغالب من الجزء الغربي ، ولكن ليس فقط ، مصدر قلق كبير ، خاصة بالنسبة للصين والتداعيات الاقتصادية التي يمكن أن ينتجها النبذ ​​تجاه بكين. بالنسبة لروسيا ، هناك شعور كبير بالحاجة إلى القدرة على الاعتماد على التحالفات مع الدول الأخرى ، ويمكن أن تمثل الخطوة التالية من قبل إيران ، ومع ذلك فهو تكتيك يبرز العلاقات مع الدول التي يكون فيها القمع هو سياسة الممارسة المشتركة وهذا. إنه يدفع موسكو بعيدًا عن أوروبا الشريك الاقتصادي الذي تحتاجه بشدة ، من أجل إنعاش اقتصادها الكارثي ، حتى لو بدا أن ارتباط الطاقة مع دول الاتحاد يبدو أنه يصعب حله ، بسبب الاحتياجات المتبادلة. سيكون من المقلق أكثر أن نرى رد فعل الولايات المتحدة: العواقب التي من المحتمل أن تولد مقلقة للغاية ، ليس فقط بالنسبة للملف الأوكراني ، ولكن أيضًا بالنسبة لتايوان والقوة النووية الإيرانية نفسها.

إن الاستراتيجية الروسية المتمثلة في تحصين المناطق التي تعتبرها وظيفية لمصالحها الخاصة لا تتعلق فقط بالأراضي الواقعة على حدودها ، حيث تنوي تطبيق نفوذها حصريًا ، ولكن أيضًا مناطق أخرى من العالم ، والتي اكتسبت أهمية دولية خاصة ؛ هذه هي حالة إفريقيا ، التي دائمًا ما تكون في مركز الاهتمام ، ليس فقط لثروة مواردها ، ولكن أيضًا للأهمية الجيواستراتيجية المتزايدة في المسرح العالمي. تتعلق القضية هذه المرة بوجود مرتزقة روس ، يتمتعون بموافقة مؤمنة من الكرملين ، وربما يعملون نيابة عنه ، في البلدان الأفريقية ، مالي وليبيا والسودان وجمهورية إفريقيا الوسطى وموزمبيق وبوركينا فاسو. يثير هذا الوجود ، المرهق بشكل متزايد ، الكثير من القلق في أوروبا وخاصة في فرنسا ، التي لطالما شاركت بشكل مباشر في هذه المجالات. المنطقة التي يتواجد فيها المرتزقة الروس هي منطقة الساحل ، حيث تتركز مليشيات وأنصار الدولة الإسلامية ، مما يشكل تهديدًا مباشرًا تقريبًا للقارة الأوروبية والبحر الأبيض المتوسط. السيطرة على هذه المنطقة تعني أيضًا تنظيم الاتجار بالمهاجرين واستخدام الإرهاب وتدفق المهاجرين نفسه كوسيلة للضغط على الاتحاد الأوروبي. وبالتالي ، فإننا نفهم كيف يعمل الوجود الروسي لممارسة الضغط على حلفاء الولايات المتحدة ، بشكل عام وفي هذه اللحظة بالذات ، حيث يكون السؤال الأوكراني في قلب المشهد. اتخذ تطور العلاقات بين الانقلاب العسكري في مالي وفرنسا دلالات سلبية بشكل خاص ، وبلغت ذروتها بطرد أعلى ممثلي باريس ، السفير الفرنسي. الوجود الفرنسي في مالي كبير: هناك حوالي خمسة آلاف جندي متورطون بشكل مباشر في محاربة وجود مليشيات الدولة الإسلامية ، ويعتبر هذا الوجود استراتيجيًا من قبل كل من فرنسا والاتحاد الأوروبي نفسه. حذرت فرنسا مالي مرارًا وتكرارًا من الحاجة إلى مزيد من الاهتمام لوجود مناصري تنظيم الدولة الإسلامية ، لكن الحكومة العسكرية ، التي تولت السلطة بعد الانقلاب ، أظهرت أنها لا تحب السياسة الفرنسية على الإطلاق ، معتبرةً إياها تدخلاً في سياسته. الشؤون الداخلية الخاصة ، وهو ظرف أدى إلى الشك ، إن لم يكن خليطًا مع الميليشيات المتطرفة ، على الأقل في الرغبة في استخدامها كوسيلة لمعارضة العمل الفرنسي ، لأنه على عكس وجود حكومة الانقلاب. علاوة على ذلك ، فإن استخدام الميليشيات الروسية ، التي يسيطر عليها أشخاص مقربون من الرئيس بوتين ، من قبل الحكومة المالية الجديدة ، هو إشارة واضحة إلى أين تريد السياسة الخارجية للحكومة الأفريقية الجديدة أن تتجه. حتى في بوركينا فاسو ، حيث سمح الانقلاب بتغيير الحكومة مؤخرًا ، يبدو أن هناك وجود مرتزقة روس ينتمون لنفس الشركة الموجودة في مالي. هذه الإستراتيجية الروسية تكمل عمل نفس المرتزقة المتواجدين لأطول فترة في ليبيا والسودان وأفريقيا الوسطى ، والذين يقومون بمهام لضمان مصالح موسكو في المنطقة من خلال إمداد الحكومات بالسلاح والتدريب والحامية العسكرية وأيضاً. لدعم الفصائل السياسية غير الحكومية ، ولكن قد تكون وظيفية لأغراض الاتحاد الروسي. يثير هذا الموقف أسئلة جوهرية حول فعالية الإجراء الدبلوماسي الوحيد الذي اختارته أوروبا والذي يبدو ، الآن ، غير كاف لحماية مصالحها في المنطقة الأفريقية في مواجهة ظهور مواضيع دولية ، مثل روسيا والصين ، الحاضرة بشكل متزايد وجاهز. ليس فقط ليحل محل الاتحاد ، ولكن أيضا لممارسة ضغوط مباشرة لتكييف موقفه الدولي. أصبحت الحاجة إلى قوة عسكرية أوروبية وعمل سياسي خارجي مشترك أكثر إلحاحًا وضرورية: لم يعد الوقت مناسبًا للتأخير ، تحت وطأة تقليص حجم الاتحاد على الصعيد الدولي ، سياسيًا ولكن أيضًا اقتصاديًا.

في ظل الوضع الأوكراني ، لا يلعب الاتحاد الأوروبي دورًا رائدًا بسبب استبعاد المحادثات التي يجريها بوتين بانتظام مع الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي. يمكن فهم حالة التهميش هذه إذا أخذنا في الاعتبار أسباب بوتين ، الذي لا يريد عن قصد أن يجلس أبطال آخرون مقربون من الولايات المتحدة إلى طاولة المفاوضات ، وفي الوقت نفسه ، يواصل عمله في تقسيم الحلفاء الغربيين ، ولكن عدم المشاركة في الجزء الخاص بواشنطن ، الذي كان سيطلب من بروكسل حضور المفاوضات ، يبدو جادًا للغاية. فيما يتعلق بالمسألة ، يمكن وضع الفرضيات ، والتي إذا كانت صحيحة يمكن أن تؤدي إلى وضع صعب بين الطرفين. بادئ ذي بدء ، من المفرد أن لا الولايات المتحدة ولا الحلف الأطلسي شعروا بالحاجة إلى وجود أوروبي: لا يسع المرء إلا أن يفكر في استياء كلا الطرفين من الرغبة في إنشاء قوة مسلحة تشكل مباشرة من قبل الاتحاد الأوروبي ، والذي كان يُفسر في الخارج على أنه بديل للحلف الأطلسي وبالتالي للنفوذ الأمريكي ، من وجهة نظر استراتيجية وسياسية واقتصادية أيضًا ، نظرًا للعبة الكبرى للأوامر العسكرية التي هي على المحك ؛ ومع ذلك ، لا تزال ألمانيا تحاول العودة إلى اللعبة الدبلوماسية ، مستفيدة من توقف وزيرة الخارجية الأمريكية وكذلك إشراك فرنسا والمملكة المتحدة. لكن برلين ، بهذه المناورة ، تلعب لعبة واحدة ، غير مدروسة بفعل أوروبي مرغوب فيه. من المؤكد أن الاعتراف بأن السؤال المركزي هو الحفاظ على النظام والسلام هو سؤال أساسي لأوروبا ، ويبدو أنه نتيجة مفروضة ، والتي لا تفعل شيئًا سوى تجديد هامشية الاتحاد. على الرغم من أن أوروبا تطمح إلى دور بارز ، إلا أن الاستراتيجية الألمانية بدت وكأنها تقاطع بين محاولة هواة ومناورة محفوفة بالمخاطر. قد تنوي فرنسا أن يتخذ الاتحاد إجراءات دبلوماسية خاصة به تجاه موسكو ، لكن الخوف هو أن الولايات المتحدة لا تحب هذه المبادرة البديلة وأن الافتقار إلى قوة المساومة الأوروبية في مواجهة روسيا ، هو الذي يحدد مبادرة مع القليل من النتائج العملية ولكن مع تداعيات سياسية سلبية للغاية. من ناحية أخرى ، فإن النوايا تجاه روسيا ، في حالة غزو أوكرانيا ، مختلفة تمامًا: إذا كانت واشنطن تفضل الرد العسكري ، حتى لو سبقتها إمدادات الأسلحة إلى كييف وعقوبات اقتصادية شديدة ، فإن أوروبا تركز بشكل حصري حول الحوار ، لأنها متورطة للغاية في أي عقوبات ضد موسكو بسبب العلاقات الاقتصادية والاعتماد على إمدادات الطاقة القادمة من الدولة الروسية. تجد أوروبا نفسها في مأزق بسبب الافتقار المزمن إلى سياسة خارجية واقتصادية ، خاصة أنها غير كافية بشأن مسألة إمدادات الطاقة ، والتي تؤثر على كل خطوة ممكنة. تتحرك الولايات المتحدة نفسها بأقصى درجات الحذر ، وهو موقف يمكن أن يخطئ بوتين في اعتقاده بأنه ضعف ، الذي يواصل التعامل مع المواجهة بطريقة مقلقة. لقد تُرِكَت روسيا قدرًا كبيرًا من حرية المناورة ، زاعمة أن منطقة نفوذها على الأراضي التي كانت تنتمي إلى الإمبراطورية السوفيتية السابقة قد تكون مفهومة ، لكن لا يجوز إجبار الدول والشعوب التي لا تحب هذا الحل ؛ وفي الوقت نفسه ، لا يتمثل هدف بوتين النهائي في وجود دول ديمقراطية على حدودها لتجنب العدوى الخطيرة مع السكان الروس ، الذين هم بالفعل غير راضين جدًا عن الوضع ، فهذا هو الهدف الأساسي ، والثاني ، الهدف الرسمي ، وهو رفض وجود قد يكون لحلف الأطلسي على حدوده مبررات استراتيجية لا تتفق مع تقرير مصير الدول ذات السيادة. سيكون هذا وحده كافياً للتغلب على الارتباك الأوروبي ذي الطبيعة الاقتصادية: التقدم الروسي ، هذا نعم ، على حدود الاتحاد هو عامل خطير لزعزعة استقرار النظام الأوروبي ، خاصة مع دول داخل الاتحاد حيث تنفجر مشاعر غير ديمقراطية ، وهو ما لا ينبغي لبروكسل أن تتحمله بعد الآن. على الرغم من كل الشكوك المشروعة ، يجب على أوروبا أن تدعم بقوة الولايات المتحدة لاحتواء بوتين ، وعلى وجه التحديد فإن الافتقار إلى هذه القناعة يحدد هامشيته ، التي لا يمكن التغلب عليها طالما تم الحفاظ على هذه المواقف الخجولة والمعتدلة للغاية ضد المراوغة للديمقراطية.

إن أحد آثار الوباء ، المرتبط ارتباطا وثيقا بزيادة الفقر ، هو زيادة هجرة الناس بطرق غير نظامية إلى أوروبا ؛ تشير أحدث البيانات إلى مستويات عددية مثيرة للقلق وتجعل إدارة هذه الظاهرة صعبة بشكل متزايد. علاوة على ذلك ، تشير هذه البيانات إلى أن اتجاه ضغط الهجرة لا يمكن أن يتزايد إلا في المستقبل ، سواء على المدى القريب أو على المدى المتوسط ​​والبعيد ، على وجه التحديد بسبب الاختلالات في عدم المساواة الناتجة عن الوباء ، والتي تنضم إلى الأسباب السابقة للهجرة: الصراعات والمجاعات وظواهر الغلاف الجوي الناجمة عن ظاهرة الاحتباس الحراري. هذه الأسباب معروفة من قبل المحللين والسياسيين ، ولكن في الاتحاد الأوروبي يبقى موقف شبه سلبي ، يتسم بغياب رؤية مشتركة ، بسبب عدم وجود أدوات فعالة من جانب بروكسل وتضارب المصالح والمقاربات السياسية ، والتي ، في الواقع ، تمنع اتباع نهج موحد وحاسم للمشكلة. شهد عام 2021 زيادة بنحو 57٪ في الوافدين ، مقارنة بالعام السابق ، تميزت بظهور الوباء ، لكن آثار فيروس كورونا تسببت في تركيز أكبر للثروة على حساب الدول الفقيرة وهو أحد الأسباب. من زيادة الفقر المدقع لأكثر من 800 مليون شخص ، والتي تولد احتياجات متزايدة للبحث عن بدائل لحالة الفقر الخاصة بهم. كما يساهم في الهجرة استخدام الضغط على الاتحاد الأوروبي على وجه التحديد من خلال استخدام طرق الهجرة كعامل ابتزاز للدول الغربية وكأداة لزيادة انقسام الخلافات بين أعضاء بروكسل. أخيرًا ، كان الديكتاتور البيلاروسي هو الذي استخدم هذه الأساليب ، مشيرًا إلى ما فعله الليبيون والمصريون ، من بين آخرين. الانطباع هو أن هذا الاستخدام السياسي يستغل كمية الهجرة من خلال توجيهها ، لكنه لا يؤثر على العدد الإجمالي بقدر ما يؤثر على استخدام طرق الهجرة بدلاً من غيرها ؛ ومع ذلك ، فإن التمرد يجب أن يحفز على المستوى السياسي وحدة أكبر بين الأعضاء الأوروبيين ويكون له تأثير عكسي بدلاً من ذلك. هذا عنصر لا ينبغي الاستهانة به حتى لا تصبح أوروبا ضحية سلبية للأدوات التي تشكل عقوبات حقيقية من نوع غير متكافئ ، والتي مقابلها الشعور بالهوية الوطنية للحكام السياديين أو سلوك دول أوروبا الشرقية ، على المدى الطويل ، لا يمكنهم فعل الكثير ، على وجه التحديد لأنهم يعرضون التعايش بين أعضاء الاتحاد للخطر. من المؤكد أن حقيقة استخدام البشر بصعوبة كبيرة تثير تساؤلات حول كيفية الحفاظ على العلاقات مع أولئك الذين يستخدمون هذه الأدوات ، وكذلك مع أولئك الذين يرفضون المساعدات الإنسانية التي تبدو عاجلة ولا يمكن إنكارها. وهذا ، بالتالي ، يسلط الضوء على الحاجة الأكثر إلحاحًا لإنشاء مسارات محمية للاجئين والظروف والقواعد التي يمكن أن تفضل الهجرة النظامية ، لأسباب إنسانية وعملية ، أي للسيطرة على الظاهرة دون المعاناة من العواقب والابتزاز ؛ وبهذه الطريقة يمكن نزع فتيل الاستغلال من قبل الديكتاتوريات والمتاجرين بالبشر. للوصول إلى هذا القرار ، من الضروري بناء مشروع مشترك أو العمل وفقًا لقاعدة الإجماع التي حددت قرارات الاتحاد لفترة طويلة جدًا ، أيضًا لأن الأسباب العملية أصبحت ملحة بشكل متزايد لمكافحة الشيخوخة التقدمية للسكان وما يترتب على ذلك من نقص. من القوى العاملة اللازمة للصناعات الأوروبية. إن الإحاطة بهذه الحاجة من خلال مواءمتها من وجهة النظر القانونية لضمان الشرعية والأمن للمواطنين الأوروبيين يمكن أن يكون سببًا جيدًا لإقناع الحركات الأكثر تشككًا وميلًا لتبني موقف الإغلاق. إلى جانب الأسباب الإنسانية الواضحة ، فإن تنظيم ظاهرة الهجرة من قبل الاتحاد بشكل مستقل سيكون له مزايا فقط لبروكسل ويمكن أن يساهم في الوعي الأوروبي بالقوة العظمى ، وهو أمر ضروري لممارسة الدور القيادي الذي يجب أن يلعبه الاتحاد على المسرح العالمي ، مثل الاستقلال. الموضوع ، ولكن أيضًا كنقطة توازن بين المتنافسين القادرين بشكل متزايد على تعريض السلام العالمي للخطر. تعد ظاهرة الهجرة أكثر من مجرد حالات طوارئ إنسانية ، وهذا السبب وحده يكفي لمحاولة حلها ، لكنها أصبحت أداة جيوسياسية وترتبط ارتباطًا وثيقًا بالقضايا العامة مثل الحد الضروري من عدم المساواة ومكافحة تغير المناخ. لذلك ، فإن معالجة هذه القضية بشكل فردي هي ضرورة ملحة للتعامل معها فقط على المدى القصير ، ولكن على المدى المتوسط ​​والطويل ، هناك حاجة إلى مشروع عالمي ، وكذلك لمنع انخفاض عدد السكان وزيادة إفقار دول بأكملها ، وفي هذا فقط تكون أوروبا قادرة على كونه بطل الرواية ، لأنه أيضًا الوحيد.

قال الرئيس الكازاخستاني الحالي إن الوضع في البلاد عاد إلى طبيعته وعين رئيس وزراء جديدًا لا يخضع لنفوذ الرئيس السابق. يجب أن يؤدي استقرار البلاد إلى انسحاب القوات الأجنبية الموجودة على أراضي كازاخستان ، التابعة لمنظمة معاهدة الأمن الجماعي ، التي تلتزم بها أرمينيا وبيلاروسيا وكازاخستان وقيرغيزستان وروسيا وطاجيكستان. وكانت الاحتجاجات قد بدأت في 2 يناير بسبب زيادة الوقود وكشفت عن حالة الأزمة الاجتماعية والسياسية والاقتصادية العميقة في البلاد ، وهي علامة على استياء عام تجلى في احتجاجات كبيرة ، سحقها بعنف من قبل قوات الشرطة ، لمن سُمح له بإطلاق النار مباشرة على الحشد. وقد تم تصنيف التظاهرات على أنها حلقات إرهابية نيابة عن قوى أجنبية مجهولة ، وكانت مفيدة للعمل الروسي لتأكيد أن الدولة الكازاخستانية لا تستطيع الابتعاد عن نفوذ موسكو ، التي تخشى ، علاوة على ذلك ، تكرار القضية الأوكرانية. لقد باركت بكين قمع المتظاهرين كوسيلة للقضاء على الاحتجاجات ، وربما محاولة لتبرير أفعالها في هونغ كونغ وضد السكان المسلمين الصينيين بالقياس. سلط رئيس كازاخستان الضوء على الحاجة إلى تدخل القوات الروسية والدول الحليفة الأخرى لاستعادة النظام في البلاد ضد التهديد الإرهابي الخطير ، غير المحدد جيدًا ، والذي يهدد باحتلال المركز الاقتصادي الرئيسي للبلاد ، ألماتي ؛ مما كان سيؤدي إلى فقدان السيطرة على كل كازاخستان نتيجة لذلك. وفقًا لرئيس كازاخستان ، يجب أن تغادر القوات الأجنبية المتحالفة البلاد في غضون عشرة أيام. في الواقع ، سيكون من المثير للاهتمام التحقق من احترام هذه الجداول الزمنية: فالخوف الروسي من انجراف بلد ما نحو الغرب لا يبدو أنه يتزامن مع انسحاب مفاجئ لقوات موسكو ، خاصة بعد الجهود المبذولة لقمع الاحتجاج الكازاخستاني ؛ لن تسمح الإقامة لمدة عشرة أيام فقط بالسيطرة الفعالة على تطور حالة السخط التي تمثل أكثر بكثير من عدم الرضا الاقتصادي. إن تعريف الاحتجاج على أنه انبثاق مدروس لمخطط إرهابي ، دون الإشارة صراحة إلى محرضيه ، يعني تعريفه بأنه نوع من محاولة تخريب البلاد من الداخل. إن كون هذه الغرائز صحيحة تمامًا ليس له أهمية كبيرة بالنسبة لروسيا ، التي يجب أن تكرر سيطرتها شبه الكاملة على ما يُعرف الآن بأنه منطقة نفوذها الخاصة ، ومحددة جيدًا ولم تعد خاضعة للتغيرات السلبية على الإطلاق. بعد كل شيء ، أيد بوتين نفسه النظرية الإرهابية لرئيس كازاخستان ، كمبرر للتدخل المسلح الذي خطط له بنفسه. من بين 2300 جندي تم توظيفهم ، يبدو أن حقيقة أن الغالبية من الروس أمر مهم للغاية. ومع ذلك ، فإن الاحتياجات الحقيقية للبلد موجودة بوضوح أمام حكومة كازاخستان الجديدة ، التي تعتزم تعزيز البرامج التي تهدف إلى تعزيز نمو الدخل وجعل النظام الضريبي أكثر إنصافًا حيث توجد تفاوتات خطيرة ؛ ومع ذلك ، جنبًا إلى جنب مع هذه النوايا ، من المخطط زيادة عدد قوات الشرطة والجيش لتوفير حماية أفضل لأمن البلاد. يبدو أن هذه النوايا تدحض الفرضية الإرهابية ، التي استخدمت فقط للحفاظ على النظام الروسي والتدخل ، لكنها تعترف بوجود صعوبات داخلية ، وصعوبات يمكن أن تجعل من الممكن مغادرة منطقة النفوذ الروسي ، خاصة في ظل الوجود. من التحول الديمقراطي ، وهي محاولة سبق قمعها عدة مرات على المستوى المحلي دون تدخل خارجي. تظهر الحاجة إلى المساعدة الروسية مدى قدرة البلاد وإرادتها على البحث عن بديل للوضع الحالي. تضع هذه الأماكن الدولة الكازاخستانية في مركز الاهتمام ليس فقط للمصالح الروسية الواضحة ، ولكن أيضًا للغرب والعالم بأسره ، لأنها يمكن أن تزعزع استقرار المنطقة والسيطرة الروسية ؛ هذا يعني ضمناً جبهة جديدة للاحتكاك المحتمل مع الولايات المتحدة ، وبالتأكيد ليس على استعداد لقبول تحذير موسكو في مفتاح معاد لأوكراني ، حيث من المتوقع أن يصل التوتر ، لهذه السابقة أيضًا ، إلى وضع محدود.

تشير حكومة بوريس جونسون البريطانية إلى ضعف جوهري يهدد بزعزعة استقرار البلاد في مرحلة صعبة بسبب ضغوط كوفيد. تسببت التضحيات الجديدة للحد من الوباء ، والتي زادت بفضل البديل الجديد ، الذي طلبته السلطة التنفيذية في لندن لمواطنيها ، في انشقاق عميق في حزب رئيس الوزراء نفسه ، والذي تجلى في تصويت ضده من قبل ما يصل إلى مائة من أعضاء البرلمان المحافظين. . الشعور هو أن المشاعر التحررية ذاتها ، وخاصة تجاه حماية الحريات الفردية ، للمحافظين البريطانيين قد تعرضت للخيانة ليس فقط من خلال الإجراءات التي تعتبر مناهضة لليبرالية بعمق ، ولكن أيضًا من خلال الارتباك والتناقض في الإعلانات التي ميزت اتصالات هذه الحلول. أكبر الاستفزازات تم التحذير من اعتماد شهادات دخول الأماكن العامة مما أدى إلى تصويت المحافظين ضدها ؛ اضطرت الحكومة ، بينما كانت تعتمد على أغلبية 79 صوتًا ، إلى اللجوء إلى مساعدة المعارضة العمالية للحصول على الموافقة على إجراءات مكافحة كوفيد. سياسياً ، إنه إذلال حقيقي يشير إلى تراجع قيادة جونسون داخل الحكومة وداخل الحزب المحافظ ، والانفتاح على احتمالات سيناريوهات وتوازنات جديدة: في الواقع ، إذا لم تبدو الحكومة قوية للغاية. الخطر ، السلطة من رئيس الوزراء ، حتى كزعيم للحزب ، في خطر كبير. تتحدث التحليلات التي أجراها علماء السياسة البريطانيون عن أعظم تمرد كان على رئيس وزراء إنكليزي أن يعاني منه. بعد كل شيء ، التصويت ضد ما يقرب من 100 نائب من الحزب الحاكم هو إشارة لا لبس فيها. من الواضح أن الإشارة إلى جونسون سياسية ، لأن كلاً من الطبيعة المؤقتة والإرادة الأقل توغلاً من البلدان الأخرى لإجراءات مكافحة كوفيد لم تكن تتمتع بخصائص قطعية وقوة الحجة التي كانت غاضبة للغاية ، على وجه التحديد من أجل عدم الإساءة إلى المحافظين. الحساسية تجاه قضايا الحريات الفردية. كما تشير حقيقة أن نشأة المعارضة من مجموعة النواب المحافظين الذين ليس لديهم مسؤوليات حكومية إلى انفصال بين رئيس الوزراء وقاعدة الحزب ؛ في الواقع ، يأتي طلب مشاركة أكبر من كل من النواب المحافظين وتنظيم الحزب بأكمله من هذا الجناح من المحافظين ؛ وفي هذا الصدد بالتحديد ، فإن الاتهام الرئيسي هو أن الإجراءات ستؤدي إلى تعقيد قطاعي التجارة والسياحة ، القريبين جدًا من الحزب الحاكم ، خلال فترة عيد الميلاد ، وهي الفترة التي يتم فيها تسجيل جزء كبير من عائدات العام بأكمله. هناك خطر آخر أبلغ عنه المتمردون المحافظون وهو أن الالتزام المتوقع للقاح لموظفي الخدمة الصحية الوطنية يمكن أن يتسبب في هجرة جماعية من العمل ، محسوبة في توقعات حوالي 60 ألف موظف ، مما قد يضع النظام الصحي البريطاني في صعوبة كبيرة. تتسبب كل هذه الإشارات في مستقبل صعب لرئيس الوزراء ، خاصة في استمرار مكافحة الوباء ، وهو بعيد كل البعد عن الهزيمة: يجب تخفيف الحاجة إلى اتخاذ القرارات ، حتى القرارات الصارمة ، من خلال المعارضة الواضحة والواضحة الآن. أساس الحزب والنتيجة المحتملة ستكون إجراءً حكوميًا حكيمًا للغاية ، مع ما يترتب على ذلك من ارتفاع في الإصابات أو ، بدلاً من ذلك ، حالة أزمة مستمرة قد تؤدي إلى عدم حكم البلاد ؛ يبدو أنه من غير المعقول أن تتمكن السلطة التنفيذية من تنفيذ عملها الحكومي بدعم من المعارضة ، والتي يُنسب إليها ، قبل كل شيء ، كقوة مسؤولة في الدولة من خلال دعم الإجراءات ، والتي ، على الرغم من مشاركتها ، تأتي من أكبر خصم سياسي. ومع ذلك ، فإن المشاكل ليست فقط جونسون ، حتى في مجال العمل كانت هناك انتقادات لدعم تدابير مكافحة كوفيد ، قادمة من الزعيم السابق كوربين ، الذي يجادل ، مثل المتمردين المحافظين ، بأن الحلول المعتمدة تتعارض مع الوطنية. التماسك وخلق انقسامات عميقة تحول دون تعاون القوى السياسية والاجتماعية. صوّت كوربين في تناقض صريح مع ما أشار إليه الحزب ، أي دعم الإجراءات المناهضة للفيروس ، وإن كانت قادمة من الحكومة ، وفتح قضية مماثلة لقضية المحافظين ، حتى في حزب العمل ، حيث يظهر ، ومع ذلك ، مرة أخرى في الأقلية. من غير المعروف ما إذا كان منصب الزعيم القديم تمليه اعتبارات حقيقية أو تكتيك يستخدم لنزع الشرعية عن مجموعة قيادة حزب العمل ، على عكس خطه السياسي ، ولكن على أي حال يبدو أنه موقف خاسر. لذلك ، تستنكر المملكة المتحدة الوضع السياسي المقلق لمستقبلها ، حيث ينقسم الحزبان الرئيسيان داخلهما ، حتى لو كان الحزب المحافظ ، في الوقت الحالي ، يبدو أنه الوضع الأكثر تعقيدًا.

بعد أربعة أشهر من استعادة طالبان للسلطة في أفغانستان ، قرر الاتحاد الأوروبي ، ولكن ليس جميع أعضائه ، استضافة أكثر من 38000 لاجئ أفغاني ؛ يسعى إعلان المفوض الأوروبي للداخلية إلى توفير المأوى لمواطني الدولة الأفغانية الذين يحتاجون إلى الحماية خاصة لتعاونهم مع الغربيين خلال الحكومة السابقة ، لكنه أيضًا يخدم بروكسل لاستعادة بعض المصالحة مع الضمير الأوروبي ، أو في على الأقل ذلك الجزء الذي أعلن عن نفسه لحماية الحقوق ، مع الإشارة مرة أخرى ، إذا كان ذلك ضروريًا ، إلى أن الاتحاد ليس موحدًا في أي شيء سوى في موضوع الضيافة وفي المشاركة ذاتها في القيم التأسيسية للاتحاد. وستكون ألمانيا هي الدولة التي ستتحمل العبء الأكبر لاستضافة اللاجئين الأفغان ، حيث سيتم الترحيب بحوالي 25000 شخص. إن كرم الأفغان هو جزء من توافر أوسع من عدد اللاجئين الذين سيتم الترحيب بهم ، والذي كفله الاتحاد الأوروبي والذي سيهتم في المجموع بـ 60.000 شخص ، يمثل الأفغان في الواقع أكبر مجموعة ، في حين أن الباقين العدد سيتعلق باللاجئين من سوريا أو جنوب البحر الأبيض المتوسط ​​؛ سيكون عدد اللاجئين المقبولين أقل بقليل مما تطلبه الأمم المتحدة ، وهو 42500 مواطن أفغاني. وستتبع طرق وصول اللاجئين الممرات الأمنية لضمان كل ضمانة للشعب. ومن خارج قائمة البلدان المضيفة الخمسة عشر النمسا وبولندا والمجر وجمهورية التشيك ، بينما قالت سولوفاتشيا إنها مستعدة لقبول 22 مواطنا أفغانيا. ما هو مقترح مرة أخرى هو مقارنة لم تعد مقبولة بين أولئك الذين يقبلون ويؤيدون ويطبقون المبادئ التأسيسية للاتحاد وأولئك الذين يرفضونها من خلال الاستفادة فقط من المزايا ؛ وهذا يعني أننا نواجه علامة سلبية أخرى وربما لا جدال فيها للشرعية الحقيقية بأن بعض الدول لا تزال أعضاء في الاتحاد الأوروبي عن طريق الحق. غالبًا ما تكون هذه الحكومات على حدود الديمقراطية ، لدرجة أنها تتهم مرارًا وتكرارًا بانتهاك الحقوق ، وتواصل سياسة الأقلية أمام الأغلبية بحكم الإجماع وعدم وجود عقوبات للبقاء في الاتحاد ، مما يثبت أنهم لا تستحقه. يجب أن تفهم بروكسل مراجعة قواعدها للقضاء على الدول الطفيلية ، تلك التي لا تفي بواجباتها ، لكنها تتمتع بكل المزايا كما لو فعلت. تمثل قضية اللاجئين أهم إشارة لفهم النوايا الحقيقية للأمة في مواجهة الالتزامات التي التزمت بها بحرية ، ولم يعد بإمكان بروكسل أن تتسامح مع مثل هذا السلوك وفي الأعضاء المخلصين في الاتحاد يجب فتح نقاش بشكل ملموس يمكن أن يصل أيضًا إلى تقليص جذري لأعضاء الهيئة فوق الوطنية ، من أجل القضاء على الأعضاء المعارضين للمثل الأوروبية. هذا تحليل لم يعد بالإمكان تأجيله ، ويجب ألا يتضمن مخاوف من تقليص رقمي محتمل ، لأن هذا سيسمح بالتصاق يتميز بجودة أعلى بسبب المشاركة الحقيقية للأعباء وليس فقط المزايا. لقد كان لتجربة بريطانيا العظمى أيضًا تداعيات إيجابية ، حيث أظهرت أن الاتحاد يمكن أن يواصل طريقه حتى بدون عضو بهذه الأهمية ، وبالتالي ، هناك سبب أكبر للقضاء على الدول الأقل وزنًا. البديل هو أوروبا ذات السرعتين ، لكن هذا الحل لا يزال يحتوي على تباطؤات في مسار الدول المقتنعة بالمثل الأوروبية ، لذا يجب التوضيح بشكل أفضل على الفور ، حتى لا نرى المزيد من المقترحات لبناء الجدران بمساهمات أوروبية: لم يولد الاتحاد من أجل هذه.