L’Alliance atlantique renforce sa Force d’intervention rapide

Le sommet de l’Alliance atlantique à Madrid s’annonce comme le plus difficile de son histoire ; avec la fin du dualisme de la guerre froide, avec un monde bipolaire, qui reposait sur l’équilibre de la terreur, l’accélération de l’évolution contingente oblige l’alliance militaire occidentale à penser et à agir de manière préventive et plus incisive que par le passé . La dissuasion nucléaire ne suffit plus dans un scénario où nous sommes revenus aux modèles de guerre traditionnels, dont nous n’imaginions plus qu’ils pourraient se produire. Si en toile de fond reste la question chinoise et celle du terrorisme islamique, qui profite de l’attention accrue portée à la guerre d’Ukraine pour retrouver le consensus parmi des populations de plus en plus pauvres, l’urgence d’endiguer la Russie est la question la plus urgente, tant du point de vue politique que militaire. Une éventuelle affirmation de Moscou créerait un précédent délétère pour la scène mondiale, avec le non-respect du droit international comme méthode d’affirmation des projets des États les plus forts : cela signifierait un danger concret pour les démocraties, les gouvernements étant de plus en plus obligés de répondre rapidement et non médiatisé par la logique parlementaire et, par conséquent, encore plus délégitimé. La tentation de cadres quasi autocratiques serait une conséquence logique dans une situation où l’absentéisme et la méfiance à l’égard du corps électoral signalent un détachement progressif des institutions. Il n’est pas impossible qu’au sein du projet de Poutine, résultat accessoire au résultat de la reconquête de l’Ukraine, soit précisément celui d’affaiblir les démocraties occidentales, un objectif, d’ailleurs, parcouru plusieurs fois avec l’intrusion de hackers russes, soit en phase de récurrence électorale , et en essayant d’orienter l’approbation de l’opinion publique occidentale vers les souverainetés. Dans ce cadre général, peut-être moins urgent que la guerre actuelle, mais tout aussi important, l’Alliance atlantique entend prendre une mesure supplémentaire pour contenir Moscou, en plus de continuer à fournir à Kiev des armes de plus en plus sophistiquées, pour modifier en profondeur la structure la force d’intervention rapide, qui passera de 40 000 à 300 000 unités ; cela ne signifie pas, pour l’instant, que toutes les troupes seront concentrées dans les zones frontalières de la Russie, cependant, la demande de protection active par les pays baltes et par la Pologne, la Roumanie et la Bulgarie, dans cette phase détermine une augmentation des soldats de l’Alliance sur ces territoires, ainsi qu’une plus grande capacité de mobilisation en cas de besoin. Concrètement, il ne s’agit pas de recruter de nouvelles unités militaires, mais d’apporter des soldats déjà entraînés, appartenant aux armées nationales qui composent l’Alliance atlantique, et prêts au combat avec un système de présence tournante. D’un point de vue politique, c’est un signal clair pour Poutine, qui voit ainsi augmenter la présence d’opposants jusqu’aux frontières russes : un résultat obtenu uniquement avec ses calculs complètement erronés : ce qu’il faudra vérifier, ce sera si le Le Kremlin saura contenir sa propre opposition sans excéder en provocations : la probabilité d’un accident sera de plus en plus possible si Moscou continue de survoler le ciel des pays baltes avec ses véhicules aériens. Au moment où la situation militaire en Ukraine s’est développée, la mesure adoptée par l’Alliance atlantique apparaît nécessaire mais rapproche encore plus un affrontement potentiel avec les forces militaires russes, notamment parce qu’à partir de Moscou, elles procèdent à faire coïncider les réunions des dirigeants occidentaux avec des actes complètement en dehors de la logique militaire normale, comme frapper sans discernement des cibles de nature exclusivement civile, causant des morts gratuites et des ravages, qui ont pour seul but de terroriser la population ukrainienne, mais aussi de rendre publique la menace qui pèse sur les Occidentaux. Si cette pratique tragique révèle une faiblesse intrinsèque de la Russie, à la fois militaire et politique, l’impression est que Poutine a réalisé qu’il ne peut pas mener à bien son objectif et qu’il va donc intensifier malgré tout la violence : il s’agit d’une tactique déjà testé en Syrie, où pourtant les opposants étaient beaucoup plus faibles et moins organisés ; si la force militaire russe a été surestimée par le Kremlin lui-même, cela pourrait conduire au refus de tout compromis vers la paix en entraînant délibérément l’Occident dans la guerre, précisément parce que Poutine, à ce stade, ne peut se permettre d’être vaincu. En tout cas, il faut créditer les États-Unis d’une erreur semblable à celle de ne pas être intervenus en Syrie, c’est-à-dire de ne pas avoir impliqué l’Ukraine dans l’Alliance atlantique ou dans une autre forme de protection : Poutine, dans ce cas, probablement n’aurait pas bougé.