Le problème du blé ukrainien utilisé par la Russie à ses propres fins.

La spéculation sur le blé ukrainien, pour réduire la pénurie de réserves des pays africains, cache une série de problèmes qui le rendent fonctionnel à une série d’intérêts conflictuels, non seulement des parties concernées, mais aussi des acteurs internationaux, comme la Turquie, qui poursuivent leurs propres fins. La presse russe affirme que Moscou et Ankara, grâce à l’intervention de médiation des Nations Unies, sont parvenus à un accord préliminaire pour permettre l’exportation du genre de Kiev par un corridor maritime au départ du port d’Odessa. La première condition est le déminage du port d’Odessa, formellement pour assurer une sécurité maximale aux navires partant pour la mer Noire, mais l’intention du Kremlin est claire : libérer la côte d’Odessa de la menace des bombes marines pour préparer et favoriser un débarquement de l’armée russe ; en outre, une autre règle imposée par Moscou est d’inspecter les navires marchands pour éviter tout transport d’armes pour les forces armées ukrainiennes. Les craintes de Kiev ne peuvent être que fondées, Poutine entend utiliser les famines futures de manière instrumentale pour supprimer les légitimes défenses ukrainiennes d’Odessa, c’est une méthode utilisée à plusieurs reprises par le Kremlin, qui est désormais totalement incertain sur ses promesses. La Turquie évolue également de manière similaire : la mauvaise situation économique impose des stratégies de distraction envers le peuple turc, l’activisme international est fonctionnel pour couvrir la mauvaise administration de l’économie du pays, pour rechercher la pertinence diplomatique, qui sert également à couvrir la défaite morale donnée par le Volonté américaine d’inclure les pays de la Suède et de la Finlande dans l’Alliance atlantique, à laquelle Ankara s’oppose car elle les considère comme un refuge pour les Kurdes. Le soutien de la Turquie dans la négociation du blé est essentiel pour un pays désormais isolé sur la scène internationale comme la Russie et précisément à travers Ankara, Moscou tente également de rejeter la responsabilité d’un éventuel échec du projet sur l’opposition de l’Ukraine, certainement pas convaincue par la possibilité de écarter Odessa des défenses maritimes, dans ce cas, ce serait une conséquence naturelle pour le Kremlin de blâmer Kiev pour l’échec de l’approvisionnement en céréales des pays africains ; même si les preuves sont là pour tous, il faut rappeler que la plupart des pays africains et asiatiques n’ont pas pris de position officielle contre Moscou après l’invasion de l’Ukraine et ne reconnaîtraient probablement pas la responsabilité de la Russie dans le manque d’approvisionnement en céréales. Parallèlement à cette tactique, Poutine soutient que le déficit alimentaire ne peut pas tomber sur l’opération militaire spéciale, mais que cela, en plus d’avoir commencé avec l’épidémie de coronavirus, est dû aux sanctions occidentales contre la Russie. Les chiffres des exportations perdues disent cependant tout le contraire : l’Ukraine, avant le conflit, détenait une part de marché égale à dix pour cent du total mondial de blé et de maïs, une part très importante dans une situation alimentaire mondiale déjà difficile. à la rareté de l’eau pour l’irrigation et à la famine. Il y a actuellement 22,5 millions de tonnes de céréales bloquées depuis le début du conflit. Les moyens qui permettent de faire sortir la nourriture du pays ne sont que ceux par chemin de fer, notamment à travers la Pologne, mais il existe des difficultés objectives qui limitent les quantités de transport, notamment la capacité réduite des trains et l’écartement étroit des chemins de fer ukrainiens, ce qui oblige au transbordement des céréales une fois arrivées en Europe. Le président ukrainien a prédit que, si le conflit se poursuivait, la quantité de céréales bloquées pourrait atteindre environ 75 millions de tonnes à l’automne et a admis que des corridors maritimes étaient nécessaires pour l’exportation : en ce moment, les pourparlers de Kiev sur « l’argument sont en cours non seulement avec la Turquie et les Nations unies, mais aussi avec le Royaume-Uni, la Pologne et les pays baltes, précisément pour réduire le transport ferroviaire. Cependant, il reste l’absence d’un dialogue avec la Russie, qui, même pas la gravité du problème de la faim dans le monde, n’arrive à débloquer. Au contraire, cet argument même aurait pu constituer un point de départ pour élaborer un discours commun pour s’engager sur la voie, sinon de la paix, du moins du cessez-le-feu, mais l’arrogance russe a une fois de plus montré sa véritable intention de ne pas s’arrêter face. rien pour atteindre leurs objectifs illégaux, selon les principes du droit international.