Компромиссы должны быть достигнуты в отношении климата

Внеочередной климатический саммит непосредственно касается 40 мировых лидеров, но в центре внимания – новый президент Соединенных Штатов, который возвращается, чтобы говорить конкретно об экологических проблемах планеты после отрицательной позиции своего предшественника. Байден хотел, чтобы эта встреча была официально санкционирована возвращением США в соглашение 2015 года, факт, который совпадает с центральным пунктом его политической программы, которая предусматривает борьбу с глобальным потеплением и применение устойчивой модели развития; это направление представляет собой четкий сигнал как для международной, так и для внутренней аудитории к достижению цели сокращения вдвое выбросов к 2030 году. Следует помнить, что США занимают второе место среди крупнейших загрязнителей мира, уступая только Китаю, который также участвует в саммите с подход, направленный на поиск как можно более широкого соглашения, как заявил президент Китая, который видит долг человечества в борьбе с изменением климата, но предупреждает, что это не может служить предлогом для геополитической конфронтации. Это соображение высшей китайской власти, по-видимому, представляет собой факт, имеющий двоякое значение: с одной стороны, своего рода предупреждение Соединенным Штатам, что Китай открыт для общего диалога, на который не могут повлиять несбалансированные обязательства в ущерб США. Китайская страна за наказание своей промышленности и, в то же время, борьба с изменением климата должна быть пространством, куда не должны входить геополитические претензии. Тот факт, что две крупные мировые державы также являются двумя основными странами-загрязнителями, способствует подходу к взаимному соглашению о сотрудничестве, которое может, среди прочего, способствовать плану помощи развивающимся странам в переходе к использованию возобновляемых источников энергии. Но эти соображения, очевидно положительные, не принимают во внимание, что две производственные модели Вашингтона и Пекина находятся в глубоком противоречии с экономической структурой и конституцией их соответствующих социальных структур: эти различия влияют на стратегии, которые были предприняты двумя странами. способствуя устранению возможности соглашения, которое, однако, становилось все более необходимым. Фундаментальный и решающий момент заключается в том, может ли климатическая проблема стать новой возможностью для диалога с очевидными последствиями также для мировой стабильности. Однако очевидно, что сокращение выбросов обязательно происходит от совершенно нового видения производственной организации, которое требует долгосрочного планирования по сравнению с теми, которые до сих пор используются чаще, и основанного на краткосрочной перспективе для получения немедленных результатов. Эта реорганизация, на данный момент очень гипотетическая, должна учитывать на практике отношение государственного управления страны, политику в области труда и план инфраструктуры, все обусловленные желанием осуществлять инвестиции и финансовые программы, которые обязательно должны быть политически решительный. Понятно, что государства с демократической системой не смогут принимать решения, которые совпадают с решениями, которые совпадают с решениями государств с диктаторским режимом, и все же связь, которая была определена глобализацией, требует неконфликтного выбора по вопросам, представляющим общий интерес. Единственный способ достичь эффективных компромиссов – это дипломатия, предпочтительно со стороны третьих сторон, таких как Европа, которая, наконец, могла бы сыграть решающую роль на международной арене. Текущая ситуация требует быстрых решений, учитывая, что уровень выбросов углекислого газа, ожидаемый в 2021 году, должен достичь второго количества, когда-либо выпущенного после того, как это было десять лет назад, во время финансового кризиса; тогда, как и сейчас, в условиях прогрессирующей пандемии, самая быстрая система, предназначенная для перезапуска экономики, – это стимулирование роста за счет использования ископаемого топлива: как вы можете видеть, это очень краткосрочный выбор, который резко контрастирует с необходимостью найти долгосрочные решения, способные совместить экономическое развитие и защиту окружающей среды. Поэтому необходимость изменить направление нельзя откладывать, и все международные субъекты должны будут знать, как находить посреднические решения, но в любом случае быстрого исполнения.