The withdrawal of the Russians from Kazakhstan is not too sure

The current president of Kazakhstan has said that the situation in the country has returned to normal and has appointed a new prime minister, who does not fall under the influence of the previous president. The stabilization of the country should lead to the withdrawal of foreign troops present on Kazakh territory, belonging to the Organization of the Collective Security Treaty, to which Armenia, Belarus, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Russia and Tajikistan adhere. The protests had started on January 2 due to the increase in fuel and had revealed the state of profound social, political and economic crisis in the country, a symptom of a generalized discontent that manifested itself in large protests, violently crushed by the police forces, to who had been allowed to shoot directly into the crowd. The demonstrations had been classified as episodes of terrorism on behalf of unidentified foreign powers and were functional to the Russian action to reiterate that the Kazakh country could not get away from the influence of Moscow, which, moreover, feared a repetition of the Ukrainian case . The crackdown on protesters was blessed by Beijing as a means of eliminating the protests, perhaps an attempt to justify by analogy, its action in Hong Kong and against the Chinese Muslim population. The president of Kazakhstan highlighted the need for the intervention of Russian troops and other allied countries to restore order in the country against the dangerous terrorist threat, not well identified, which threatened to conquer the main economic center of the country, Almaty; which would have resulted in the loss of control of the whole of Kazakhstan as a consequence. According to the Kazakh president, allied foreign troops should leave the country within ten days. In reality, it will be interesting to verify whether these timelines are respected: the Russian fear of a country drift towards the West does not seem to coincide with a sudden withdrawal of Moscow’s troops, especially after the effort made to suppress the Kazakh protest; a stay of only ten days would not allow effective control of the evolution of a situation of discontent that represents much more than economic dissatisfaction. Defining the protest as a studied emanation of a terrorist plan, without expressly indicating its instigators, means defining it as a sort of attempted subversion of the country from within. That these instincts are entirely true has little importance for Russia, which must reiterate its almost total control over what is now defined as its own area of ​​influence, well defined and absolutely no longer subject to negative variations. After all, Putin himself endorsed the terrorist theory of the Kazakh president, as a justification for the armed intervention he himself planned. Out of the total of 2,300 soldiers employed, the fact that the majority was Russian appears to be quite significant; however, the real needs of the country are clearly present to the new government of Kazakhstan, which intends to promote programs aimed at promoting income growth and making a tax system more equitable where there are serious inequalities; however, hand in hand with these intentions, an increase in the number of police and army forces is planned to better protect the security of the country. These intentions seem to disprove the terrorist hypothesis, used only for the preservation of the Russian regime and intervention, but admit the presence of internal difficulties, difficulties that could potentially make it possible to leave the area of ​​Russian influence. especially in the presence of a democratic turnaround, an attempt previously repressed several times at the local level without external intervention. The need for Russian aid shows how much the country has the ability and the will to seek an alternative to the present situation. These premises place the Kazakh country at the center of attention not only of the obvious Russian interest, but also of the West and the whole world, because it can destabilize the region and Russian control; this implies a new front of possible friction with the USA, certainly not willing to accept Moscow’s warning in an anti-Ukrainian key, where the tension is destined, also for this precedent, to reach a limit situation.

La retirada de los rusos de Kazajstán no es muy segura.

El actual presidente de Kazajistán ha dicho que la situación en el país ha vuelto a la normalidad y ha nombrado un nuevo primer ministro, que no cae bajo la influencia del anterior presidente. La estabilización del país debe conducir a la retirada de las tropas extranjeras presentes en territorio kazajo, pertenecientes a la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, al que se adhieren Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán, Rusia y Tayikistán. Las protestas habían comenzado el 2 de enero por el aumento del combustible y habían revelado el estado de profunda crisis social, política y económica del país, síntoma de un descontento generalizado que se manifestó en grandes protestas, reprimidas violentamente por las fuerzas policiales, a quien se le había permitido disparar directamente a la multitud. Las manifestaciones habían sido catalogadas como episodios de terrorismo por parte de potencias extranjeras no identificadas y fueron funcionales a la acción rusa para reiterar que el país kazajo no podía sustraerse a la influencia de Moscú, que, además, temía una repetición del caso ucraniano. La represión de los manifestantes fue bendecida por Beijing como un medio para eliminar las protestas, quizás un intento de justificar por analogía su acción en Hong Kong y contra la población musulmana china. El presidente de Kazajstán destacó la necesidad de la intervención de tropas rusas y de otros países aliados para restablecer el orden en el país frente a la peligrosa amenaza terrorista, no bien identificada, que amenazaba con conquistar el principal centro económico del país, Almaty; lo que habría tenido como consecuencia la pérdida del control de todo Kazajstán. Según el presidente kazajo, las tropas extranjeras aliadas deberían abandonar el país en un plazo de diez días. En realidad, será interesante comprobar si se respetan estos plazos: el temor ruso a una deriva del país hacia Occidente no parece coincidir con una retirada repentina de las tropas de Moscú, sobre todo tras el esfuerzo realizado para reprimir la protesta kazaja; una estancia de sólo diez días no permitiría un control efectivo de la evolución de una situación de descontento que representa mucho más que insatisfacción económica. Definir la protesta como una estudiada emanación de un plan terrorista, sin señalar expresamente a sus instigadores, es definirla como una especie de intento de subversión del país desde dentro. Que estos instintos sean del todo ciertos tiene poca importancia para Rusia, que debe reiterar su control casi total sobre lo que ahora se define como su propia área de influencia, bien delimitada y absolutamente libre de variaciones negativas. Después de todo, el propio Putin avaló la teoría terrorista del presidente kazajo, como justificación de la intervención armada que él mismo planeó. Del total de 2.300 soldados empleados, el hecho de que la mayoría fueran rusos parece bastante significativo; sin embargo, las necesidades reales del país están claramente presentes para el nuevo gobierno de Kazajstán, que pretende impulsar programas destinados a promover el crecimiento de los ingresos y hacer más equitativo un sistema tributario donde existen graves desigualdades; sin embargo, de la mano de estas intenciones, se prevé un aumento en el número de fuerzas policiales y militares para proteger mejor la seguridad del país. Estas intenciones parecen refutar la hipótesis terrorista, utilizada únicamente para la preservación del régimen ruso y la intervención, pero admiten la presencia de dificultades internas, dificultades que potencialmente podrían hacer posible salir del área de influencia rusa, especialmente en presencia de un giro democrático, un intento previamente reprimido varias veces a nivel local sin intervención externa. La necesidad de la ayuda rusa demuestra la capacidad y la voluntad del país para buscar una alternativa a la situación actual. Estas premisas sitúan al país kazajo en el centro de atención no sólo del evidente interés ruso, sino también de Occidente y del mundo entero, porque puede desestabilizar la región y el control ruso; esto implica un nuevo frente de posibles roces con EEUU, ciertamente no dispuesto a aceptar la advertencia de Moscú en clave antiucraniana, donde la tensión está destinada, también por este precedente, a llegar a una situación límite.

Der Abzug der Russen aus Kasachstan ist nicht ganz sicher

Der derzeitige Präsident Kasachstans hat erklärt, dass sich die Lage im Land wieder normalisiert hat, und einen neuen Premierminister ernannt, der nicht unter den Einfluss des vorherigen Präsidenten gerät. Die Stabilisierung des Landes sollte zum Abzug ausländischer Truppen auf kasachischem Territorium führen, die der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit angehören, der Armenien, Weißrussland, Kasachstan, Kirgisistan, Russland und Tadschikistan beitreten. Die Proteste hatten am 2. Januar aufgrund der Zunahme des Treibstoffverbrauchs begonnen und den Zustand einer tiefen sozialen, politischen und wirtschaftlichen Krise im Land offenbart, ein Symptom einer allgemeinen Unzufriedenheit, die sich in großen Protesten manifestierte, die von der Polizei gewaltsam niedergeschlagen wurden, die direkt in die Menge schießen durften. Die Demonstrationen waren als terroristische Episoden im Namen unbekannter ausländischer Mächte eingestuft worden und dienten der russischen Aktion, um zu bekräftigen, dass sich das kasachische Land dem Einfluss Moskaus nicht entziehen könne, das zudem eine Wiederholung des ukrainischen Falls befürchtete. Das Vorgehen gegen Demonstranten wurde von Peking gesegnet, um die Proteste zu beenden, vielleicht ein Versuch, sein Vorgehen in Hongkong und gegen die chinesische muslimische Bevölkerung durch Analogie zu rechtfertigen. Der Präsident von Kasachstan betonte die Notwendigkeit der Intervention russischer Truppen und anderer verbündeter Länder, um die Ordnung im Land gegen die nicht genau identifizierte gefährliche terroristische Bedrohung wiederherzustellen, die drohte, das wichtigste Wirtschaftszentrum des Landes, Almaty, zu erobern; was den Kontrollverlust über ganz Kasachstan zur Folge gehabt hätte. Nach Angaben des kasachischen Präsidenten sollen alliierte ausländische Truppen das Land innerhalb von zehn Tagen verlassen. In Wirklichkeit wird es interessant sein zu überprüfen, ob diese Fristen eingehalten werden: Die russische Angst vor einem Abdriften eines Landes in den Westen scheint nicht mit einem plötzlichen Rückzug der Moskauer Truppen zusammenzufallen, insbesondere nach den Bemühungen, den kasachischen Protest zu unterdrücken; ein Aufenthalt von nur zehn Tagen würde keine wirksame Kontrolle über die Entwicklung einer Situation der Unzufriedenheit ermöglichen, die weit mehr als wirtschaftliche Unzufriedenheit darstellt. Den Protest als einstudierte Emanation eines terroristischen Plans zu definieren, ohne ausdrücklich auf seine Initiatoren hinzuweisen, bedeutet, ihn als eine Art versuchter Subversion des Landes von innen heraus zu definieren. Dass diese Instinkte absolut wahr sind, hat für Russland wenig Bedeutung, das seine fast vollständige Kontrolle über das, was jetzt als sein eigener Einflussbereich definiert ist, wiederholen muss, gut definiert und absolut keinen negativen Schwankungen mehr unterworfen ist. Schließlich hat Putin selbst die Terrortheorie des kasachischen Präsidenten befürwortet, als Rechtfertigung für die von ihm selbst geplante bewaffnete Intervention. Von den insgesamt 2.300 beschäftigten Soldaten scheint die Tatsache, dass die Mehrheit Russen waren, ziemlich bezeichnend zu sein; die wirklichen Bedürfnisse des Landes sind jedoch für die neue Regierung Kasachstans, die Programme zur Förderung des Einkommenswachstums und zur gerechteren Gestaltung eines Steuersystems bei schwerwiegenden Ungleichheiten fördern will, eindeutig präsent; Hand in Hand mit diesen Absichten ist jedoch eine Aufstockung der Polizei- und Armeekräfte geplant, um die Sicherheit des Landes besser zu schützen. Diese Absichten scheinen die Terrorhypothese zu widerlegen, die nur zur Erhaltung des russischen Regimes und zur Intervention verwendet wurde, geben jedoch das Vorhandensein interner Schwierigkeiten zu, Schwierigkeiten, die es möglicherweise ermöglichen könnten, den Bereich des russischen Einflusses zu verlassen einer demokratischen Wende, ein zuvor mehrfach auf lokaler Ebene ohne externes Eingreifen verdrängter Versuch. Der Bedarf an russischer Hilfe zeigt, wie sehr das Land die Fähigkeit und den Willen hat, eine Alternative zur gegenwärtigen Situation zu suchen. Diese Prämissen stellen das kasachische Land in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit nicht nur des offensichtlichen russischen Interesses, sondern auch des Westens und der ganzen Welt, weil es die Region und die russische Kontrolle destabilisieren kann; dies impliziert eine neue Front möglicher Reibungen mit den USA, die sicherlich nicht bereit sind, Moskaus Warnung in einem antiukrainischen Ton zu akzeptieren, wo die Spannungen auch für diesen Präzedenzfall an eine Grenzsituation gelangen sollen.

Le retrait des Russes du Kazakhstan n’est pas trop sûr

L’actuel président du Kazakhstan a déclaré que la situation dans le pays était revenue à la normale et a nommé un nouveau Premier ministre, qui ne tombe pas sous l’influence du président précédent. La stabilisation du pays devrait conduire au retrait des troupes étrangères présentes sur le territoire kazakh, appartenant à l’Organisation du traité de sécurité collective, à laquelle adhèrent l’Arménie, la Biélorussie, le Kazakhstan, le Kirghizistan, la Russie et le Tadjikistan. Les manifestations avaient commencé le 2 janvier en raison de l’augmentation du carburant et avaient révélé l’état de profonde crise sociale, politique et économique dans le pays, symptôme d’un mécontentement généralisé qui s’est manifesté par de grandes manifestations, violemment écrasées par les forces de police, à qui avait été autorisé à tirer directement dans la foule. Les manifestations avaient été qualifiées d’épisodes de terrorisme de la part de puissances étrangères non identifiées et étaient fonctionnelles à l’action russe pour réitérer que le pays kazakh ne pouvait échapper à l’influence de Moscou, qui, par ailleurs, craignait une répétition du cas ukrainien. La répression contre les manifestants a été bénie par Pékin comme un moyen d’éliminer les manifestations, peut-être une tentative de justifier par analogie, son action à Hong Kong et contre la population musulmane chinoise. Le président du Kazakhstan a souligné la nécessité de l’intervention des troupes russes et d’autres pays alliés pour rétablir l’ordre dans le pays face à la dangereuse menace terroriste, mal identifiée, qui menaçait de conquérir le principal centre économique du pays, Almaty ; ce qui aurait eu pour conséquence la perte de contrôle de l’ensemble du Kazakhstan. Selon le président kazakh, les troupes étrangères alliées devraient quitter le pays dans les dix jours. En réalité, il sera intéressant de vérifier si ces délais sont respectés : la peur russe d’un pays dérive vers l’Occident ne semble pas coïncider avec un retrait brutal des troupes de Moscou, surtout après l’effort fait pour réprimer la protestation kazakhe ; un séjour de seulement dix jours ne permettrait pas de contrôler efficacement l’évolution d’une situation de mécontentement qui représente bien plus qu’un mécontentement économique. Définir la protestation comme une émanation étudiée d’un plan terroriste, sans en désigner expressément les instigateurs, revient à la définir comme une sorte de tentative de subversion du pays de l’intérieur. Que ces instincts soient tout à fait vrais a peu d’importance pour la Russie, qui doit réitérer son contrôle quasi total sur ce qui est désormais défini comme sa propre zone d’influence, bien délimitée et absolument plus sujette à des variations négatives. Après tout, Poutine lui-même a approuvé la théorie terroriste du président kazakh, comme justification de l’intervention armée qu’il a lui-même planifiée. Sur le total de 2 300 soldats employés, le fait que la majorité soit russe semble assez significatif ; cependant, les besoins réels du pays sont clairement présents pour le nouveau gouvernement du Kazakhstan, qui entend promouvoir des programmes visant à promouvoir la croissance des revenus et à rendre un système fiscal plus équitable là où il y a de graves inégalités ; cependant, parallèlement à ces intentions, une augmentation des effectifs de la police et de l’armée est prévue pour mieux protéger la sécurité du pays. Ces intentions semblent réfuter l’hypothèse terroriste, utilisée uniquement pour la préservation du régime russe et d’intervention, mais admettent la présence de difficultés internes, difficultés qui pourraient potentiellement permettre de sortir de la zone d’influence russe notamment en présence d’un retournement démocratique, tentative auparavant réprimée à plusieurs reprises au niveau local sans intervention extérieure. Le besoin d’aide russe montre à quel point le pays a la capacité et la volonté de chercher une alternative à la situation actuelle. Ces prémisses placent le pays kazakh au centre de l’attention non seulement de l’intérêt évident de la Russie, mais aussi de l’Occident et du monde entier, car il peut déstabiliser la région et le contrôle russe ; cela implique un nouveau front de frictions possibles avec les USA, certainement peu disposés à accepter l’avertissement de Moscou dans une tonalité anti-ukrainienne, où la tension est destinée, également pour ce précédent, à atteindre une situation limite.

A retirada dos russos do Cazaquistão não é muito certa

O atual presidente do Cazaquistão disse que a situação no país voltou ao normal e nomeou um novo primeiro-ministro, que não cai sob a influência do presidente anterior. A estabilização do país deve levar à retirada das tropas estrangeiras presentes no território cazaque, pertencentes à Organização do Tratado de Segurança Coletiva, à qual aderem Armênia, Bielorrússia, Cazaquistão, Quirguistão, Rússia e Tadjiquistão. Os protestos começaram no dia 2 de janeiro devido ao aumento do combustível e revelaram o estado de profunda crise social, política e econômica do país, sintoma de um descontentamento generalizado que se manifestou em grandes protestos, violentamente esmagados pelas forças policiais, para quem foi autorizado a atirar diretamente na multidão. As manifestações haviam sido classificadas como episódios de terrorismo por conta de potências estrangeiras não identificadas e foram funcionais à ação russa de reiterar que o país cazaque não poderia fugir da influência de Moscou, que, aliás, temia uma repetição do caso ucraniano. A repressão aos manifestantes foi abençoada por Pequim como forma de eliminar os protestos, talvez uma tentativa de justificar por analogia, sua ação em Hong Kong e contra a população muçulmana chinesa. O presidente do Cazaquistão destacou a necessidade da intervenção de tropas russas e de outros países aliados para restabelecer a ordem no país contra a perigosa ameaça terrorista, não bem identificada, que ameaçava conquistar o principal centro econômico do país, Almaty; o que teria resultado na perda de controle de todo o Cazaquistão como consequência. Segundo o presidente cazaque, as tropas estrangeiras aliadas devem deixar o país dentro de dez dias. Na realidade, será interessante verificar se esses prazos são respeitados: o medo russo de uma deriva do país para o Ocidente não parece coincidir com uma retirada repentina das tropas de Moscou, especialmente depois do esforço feito para reprimir o protesto cazaque; uma permanência de apenas dez dias não permitiria o controle efetivo da evolução de uma situação de descontentamento que representa muito mais do que insatisfação econômica. Definir o protesto como uma emanação estudada de um plano terrorista, sem indicar expressamente seus instigadores, significa defini-lo como uma espécie de tentativa de subversão do país por dentro. Que esses instintos sejam inteiramente verdadeiros tem pouca importância para a Rússia, que deve reiterar seu controle quase total sobre o que agora é definido como sua própria área de influência, bem definida e absolutamente não mais sujeita a variações negativas. Afinal, o próprio Putin endossou a teoria terrorista do presidente cazaque, como justificativa para a intervenção armada que ele mesmo planejou. Do total de 2.300 soldados empregados, o fato de a maioria ser russo parece ser bastante significativo; no entanto, as reais necessidades do país estão claramente presentes para o novo governo do Cazaquistão, que pretende promover programas que visem promover o crescimento da renda e tornar um sistema tributário mais equitativo onde há graves desigualdades; no entanto, de mãos dadas com estas intenções, está previsto um aumento do número de forças policiais e militares para melhor proteger a segurança do país. Essas intenções parecem refutar a hipótese terrorista, usada apenas para a preservação do regime e intervenção russos, mas admitem a presença de dificuldades internas, dificuldades que poderiam potencialmente possibilitar a saída da área de influência russa. especialmente na presença de uma reviravolta democrática, uma tentativa anteriormente reprimida várias vezes a nível local sem intervenção externa. A necessidade de ajuda russa mostra o quanto o país tem capacidade e vontade de buscar uma alternativa para a situação atual. Essas premissas colocam o país cazaque no centro das atenções não apenas do óbvio interesse russo, mas também do Ocidente e de todo o mundo, pois pode desestabilizar a região e o controle russo; isso implica uma nova frente de possíveis atritos com os EUA, certamente não dispostos a aceitar a advertência de Moscou em tom anti-ucraniano, onde a tensão está destinada, também por este precedente, a atingir uma situação limite.

Вывод россиян из Казахстана не слишком уверен

Нынешний президент Казахстана заявил, что ситуация в стране нормализовалась, и назначил нового премьер-министра, не подпадающего под влияние предыдущего президента. Стабилизация страны должна привести к выводу иностранных войск, находящихся на территории Казахстана, входящих в Организацию Договора о коллективной безопасности, к которой присоединились Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Протесты начались 2 января в связи с увеличением горючего и выявили состояние глубокого социального, политического и экономического кризиса в стране, симптом всеобщего недовольства, выразившегося в массовых акциях протеста, жестоко подавленных полицией, тому, кому разрешили стрелять прямо в толпу. Демонстрации были классифицированы как террористические акты со стороны неустановленных иностранных держав и были функциональны для действий России, чтобы еще раз заявить, что казахстанская страна не может уйти от влияния Москвы, которая, кроме того, опасается повторения украинского случая. Подавление протестующих было благословлено Пекином как средство подавления протестов, возможно, попытка оправдать по аналогии свои действия в Гонконге и против китайского мусульманского населения. Президент Казахстана подчеркнул необходимость вмешательства российских войск и других стран-союзников для наведения порядка в стране на фоне не выявленной опасной террористической угрозы, которая угрожала захватить главный экономический центр страны – город Алматы; что, как следствие, привело бы к потере контроля над всем Казахстаном. По словам президента Казахстана, союзные иностранные войска должны покинуть страну в течение десяти дней. В действительности будет интересно проверить, соблюдаются ли эти сроки: опасения россиян перед дрейфом страны в сторону Запада, похоже, не совпадают с внезапным выводом войск Москвы, особенно после попытки подавить казахстанский протест; задержка всего на десять дней не позволила бы эффективно контролировать развитие ситуации недовольства, которое представляет собой гораздо больше, чем экономическое неудовлетворение. Определить протест как продуманную эманацию террористического плана, без явного указания его зачинщиков, означает определить его как своего рода попытку подрыва страны изнутри. То, что эти инстинкты полностью верны, не имеет большого значения для России, которая должна подтвердить свой почти полный контроль над тем, что теперь определяется как ее собственная зона влияния, четко определенная и абсолютно не подверженная негативным изменениям. Ведь сам Путин поддержал террористическую версию казахстанского президента, как оправдание запланированной им же вооруженной интервенции. Из общего числа нанятых 2300 солдат тот факт, что большинство из них были русскими, представляется весьма значительным; тем не менее, реальные потребности страны ясно представлены новому правительству Казахстана, которое намерено продвигать программы, направленные на стимулирование роста доходов и создание более справедливой налоговой системы там, где существует серьезное неравенство; однако, рука об руку с этими намерениями, планируется увеличение численности полиции и армии для лучшей защиты безопасности страны. Эти намерения как бы опровергают террористическую гипотезу, используемую лишь для сохранения российского режима и интервенции, но допускают наличие внутренних затруднений, трудностей, потенциально способных сделать возможным выход из зоны российского влияния, особенно при наличии демократического переворота, ранее несколько раз репрессированного на местном уровне, без вмешательства извне. Потребность в российской помощи показывает, насколько у страны есть возможности и воля искать альтернативу нынешней ситуации. Эти предпосылки ставят казахстанскую страну в центр внимания не только очевидных интересов России, но и Запада и всего мира, поскольку это может дестабилизировать регион и российский контроль; это предполагает новый фронт возможных трений с США, уж точно не желающих принять предупреждение Москвы в антиукраинском ключе, где напряженности суждено, в том числе и этому прецеденту, дойти до предельного положения.

俄羅斯人從哈薩克斯坦撤軍不太確定

哈薩克斯坦現任總統表示,該國局勢已恢復正常,並任命了一位不受前任總統影響的新總理。該國的穩定應該導致駐紮在哈薩克領土上的外國軍隊撤出,該組織屬於集體安全條約組織,亞美尼亞、白俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、俄羅斯和塔吉克斯坦都加入了該組織。由於燃料增加,抗議活動於 1 月 2 日開始,並揭示了該國嚴重的社會、政治和經濟危機狀態,這是普遍不滿的症狀,表現在大規模抗議活動中,被警察部隊暴力鎮壓,誰被允許直接向人群射擊。這些示威活動已被歸類為代表身份不明的外國勢力的恐怖主義事件,並有助於俄羅斯重申哈薩克斯坦無法擺脫莫斯科的影響,此外,莫斯科擔心烏克蘭案件的重演。對抗議者的鎮壓被北京視為消除抗議的一種手段,也許是試圖通過類比來證明其在香港和針對中國穆斯林人口的行動是正當的。哈薩克斯坦總統強調需要俄羅斯軍隊和其他盟國進行干預,以恢復該國的秩序,以應對尚未明確識別的危險恐怖威脅,威脅要征服該國的主要經濟中心阿拉木圖;這將導致整個哈薩克斯坦失去控制權。根據哈薩克斯坦總統的說法,盟軍外國軍隊應在十天內離開該國。實際上,驗證這些時間表是否得到尊重將很有趣:俄羅斯對一個國家向西方漂移的恐懼似乎與莫斯科軍隊的突然撤離並不相符,尤其是在努力鎮壓哈薩克抗議之後;僅僅停留十天將無法有效控制不滿局勢的演變,這種不滿不僅代表經濟上的不滿。將抗議定義為恐怖主義計劃的經過研究的產物,但沒有明確指出其煽動者,意味著將其定義為一種從內部企圖顛覆國家的行為。這些直覺完全正確對俄羅斯來說意義不大,它必須重申它幾乎完全控制了現在被定義為自己的影響領域,定義明確並且絕對不再受到負面變化的影響。畢竟,普京本人讚同哈薩克斯坦總統的恐怖主義理論,以此作為他自己計劃的武裝干預的理由。在僱用的 2,300 名士兵中,大多數是俄羅斯人這一事實似乎非常重要。然而,哈薩克斯坦新政府清楚地看到了該國的真正需求,該政府打算推動旨在促進收入增長和使存在嚴重不平等現象的稅收制度更加公平的計劃;然而,與這些意圖相輔相成的是,計劃增加警察和軍隊的人數,以更好地保護該國的安全。這些意圖似乎反駁了僅用於維護俄羅斯政權和乾預的恐怖主義假設,但承認存在內部困難,這些困難可能使離開俄羅斯影響區域成為可能。尤其是在存在民主轉變的嘗試,此前在沒有外部干預的情況下在地方一級遭到多次鎮壓。對俄羅斯援助的需求表明該國有多少能力和意願尋求替代目前局勢的辦法。這些前提不僅使哈薩克斯坦國家成為俄羅斯關注的焦點,而且也是西方和全世界關注的焦點,因為它可能破壞該地區的穩定和俄羅斯的控制;這意味著與美國可能出現摩擦的新戰線,當然不願意接受莫斯科在反烏克蘭關鍵方面的警告,那裡的緊張局勢也注定了這一先例,達到極限情況。

カザフスタンからのロシア人の撤退はあまり確実ではありません

カザフスタンの現大統領は、国の状況は正常に戻ったと述べ、前大統領の影響を受けない新しい首相を任命した。国の安定は、アルメニア、ベラルーシ、カザフスタン、キルギスタン、ロシア、タジキスタンが準拠している集団安全保障条約の組織に属するカザフスタンの領土に存在する外国軍の撤退につながるはずです。抗議行動は燃料の増加により1月2日に始まり、国の深刻な社会的、政治的、経済的危機の状態を明らかにしました。これは、警察によって激しく押しつぶされた大規模な抗議行動に現れた一般的な不満の兆候です。群衆に直接撃つことを許された人に。デモは、正体不明の外国勢力に代わってテロのエピソードとして分類され、カザフスタンがモスクワの影響から逃れることができず、さらにウクライナの事件の繰り返しを恐れていることを繰り返すロシアの行動に機能した。抗議者に対する取り締まりは、抗議を排除する手段として北京によって祝福された。おそらく、香港と中国のイスラム教徒に対するその行動を類推して正当化する試みである。カザフスタンの大統領は、国の主要な経済の中心地であるアルマトイを征服する恐れのある、十分に特定されていない危険なテロの脅威に対して国の秩序を回復するために、ロシア軍および他の同盟国の介入の必要性を強調した。その結果、カザフスタン全体の支配が失われることになったでしょう。カザフスタン大統領によると、同盟国の外国軍は10日以内に国を離れるべきである。実際には、これらのタイムラインが尊重されているかどうかを検証することは興味深いでしょう。特にカザフ人の抗議を抑圧するために努力した後、国が西に向かって漂流することに対するロシアの恐れは、モスクワの軍隊の突然の撤退と一致しないようです。たった10日間の滞在では、経済的不満以上のものを表す不満の状況の進展を効果的に制御することはできません。抗議をテロ計画の研究された発散として定義することは、その扇動者を明確に示すことなく、それを国内からの国内の一種の試みられた破壊として定義することを意味します。これらの本能が完全に真実であるということは、ロシアにとってほとんど重要ではありません。ロシアは、現在、独自の影響範囲として定義され、明確に定義されており、もはや負の変動の影響を受けないものをほぼ完全に制御する必要があります。結局のところ、プーチン自身は、彼自身が計画した武力介入の正当化として、カザフ大統領のテロ理論を支持した。雇用された合計2,300人の兵士のうち、過半数がロシア人であったという事実は非常に重要であるように思われます。しかし、カザフスタンの新政府は、所得の伸びを促進し、深刻な不平等がある場合に税制をより公平にすることを目的としたプログラムを推進することを目的としています。しかし、これらの意図と手を携えて、国の安全をよりよく保護するために警察と軍隊の数を増やすことが計画されています。これらの意図は、ロシアの体制と介入の維持のためにのみ使用されるテロリストの仮説を反証するようですが、内部の困難の存在を認めています、特にロシアの影響力のある領域を離れることを可能にする可能性のある困難民主的な転換の例として、以前は外部の介入なしに地方レベルで数回抑圧された試みがあった。ロシアの援助の必要性は、国が現在の状況に代わるものを探す能力と意志をどれだけ持っているかを示しています。これらの施設は、カザフスタンが地域とロシアの支配を不安定にする可能性があるため、カザフスタンをロシアの明白な関心だけでなく、西側と全世界の注目の的となっています。これは、米国との摩擦の可能性の新たな前線を意味し、緊張が限界状況に到達する運命にある反ウクライナの鍵でのモスクワの警告を確かに受け入れようとはしていません。

إن انسحاب الروس من كازاخستان ليس مؤكدًا

قال الرئيس الكازاخستاني الحالي إن الوضع في البلاد عاد إلى طبيعته وعين رئيس وزراء جديدًا لا يخضع لنفوذ الرئيس السابق. يجب أن يؤدي استقرار البلاد إلى انسحاب القوات الأجنبية الموجودة على أراضي كازاخستان ، التابعة لمنظمة معاهدة الأمن الجماعي ، التي تلتزم بها أرمينيا وبيلاروسيا وكازاخستان وقيرغيزستان وروسيا وطاجيكستان. وكانت الاحتجاجات قد بدأت في 2 يناير بسبب زيادة الوقود وكشفت عن حالة الأزمة الاجتماعية والسياسية والاقتصادية العميقة في البلاد ، وهي علامة على استياء عام تجلى في احتجاجات كبيرة ، سحقها بعنف من قبل قوات الشرطة ، لمن سُمح له بإطلاق النار مباشرة على الحشد. وقد تم تصنيف التظاهرات على أنها حلقات إرهابية نيابة عن قوى أجنبية مجهولة ، وكانت مفيدة للعمل الروسي لتأكيد أن الدولة الكازاخستانية لا تستطيع الابتعاد عن نفوذ موسكو ، التي تخشى ، علاوة على ذلك ، تكرار القضية الأوكرانية. لقد باركت بكين قمع المتظاهرين كوسيلة للقضاء على الاحتجاجات ، وربما محاولة لتبرير أفعالها في هونغ كونغ وضد السكان المسلمين الصينيين بالقياس. سلط رئيس كازاخستان الضوء على الحاجة إلى تدخل القوات الروسية والدول الحليفة الأخرى لاستعادة النظام في البلاد ضد التهديد الإرهابي الخطير ، غير المحدد جيدًا ، والذي يهدد باحتلال المركز الاقتصادي الرئيسي للبلاد ، ألماتي ؛ مما كان سيؤدي إلى فقدان السيطرة على كل كازاخستان نتيجة لذلك. وفقًا لرئيس كازاخستان ، يجب أن تغادر القوات الأجنبية المتحالفة البلاد في غضون عشرة أيام. في الواقع ، سيكون من المثير للاهتمام التحقق من احترام هذه الجداول الزمنية: فالخوف الروسي من انجراف بلد ما نحو الغرب لا يبدو أنه يتزامن مع انسحاب مفاجئ لقوات موسكو ، خاصة بعد الجهود المبذولة لقمع الاحتجاج الكازاخستاني ؛ لن تسمح الإقامة لمدة عشرة أيام فقط بالسيطرة الفعالة على تطور حالة السخط التي تمثل أكثر بكثير من عدم الرضا الاقتصادي. إن تعريف الاحتجاج على أنه انبثاق مدروس لمخطط إرهابي ، دون الإشارة صراحة إلى محرضيه ، يعني تعريفه بأنه نوع من محاولة تخريب البلاد من الداخل. إن كون هذه الغرائز صحيحة تمامًا ليس له أهمية كبيرة بالنسبة لروسيا ، التي يجب أن تكرر سيطرتها شبه الكاملة على ما يُعرف الآن بأنه منطقة نفوذها الخاصة ، ومحددة جيدًا ولم تعد خاضعة للتغيرات السلبية على الإطلاق. بعد كل شيء ، أيد بوتين نفسه النظرية الإرهابية لرئيس كازاخستان ، كمبرر للتدخل المسلح الذي خطط له بنفسه. من بين 2300 جندي تم توظيفهم ، يبدو أن حقيقة أن الغالبية من الروس أمر مهم للغاية. ومع ذلك ، فإن الاحتياجات الحقيقية للبلد موجودة بوضوح أمام حكومة كازاخستان الجديدة ، التي تعتزم تعزيز البرامج التي تهدف إلى تعزيز نمو الدخل وجعل النظام الضريبي أكثر إنصافًا حيث توجد تفاوتات خطيرة ؛ ومع ذلك ، جنبًا إلى جنب مع هذه النوايا ، من المخطط زيادة عدد قوات الشرطة والجيش لتوفير حماية أفضل لأمن البلاد. يبدو أن هذه النوايا تدحض الفرضية الإرهابية ، التي استخدمت فقط للحفاظ على النظام الروسي والتدخل ، لكنها تعترف بوجود صعوبات داخلية ، وصعوبات يمكن أن تجعل من الممكن مغادرة منطقة النفوذ الروسي ، خاصة في ظل الوجود. من التحول الديمقراطي ، وهي محاولة سبق قمعها عدة مرات على المستوى المحلي دون تدخل خارجي. تظهر الحاجة إلى المساعدة الروسية مدى قدرة البلاد وإرادتها على البحث عن بديل للوضع الحالي. تضع هذه الأماكن الدولة الكازاخستانية في مركز الاهتمام ليس فقط للمصالح الروسية الواضحة ، ولكن أيضًا للغرب والعالم بأسره ، لأنها يمكن أن تزعزع استقرار المنطقة والسيطرة الروسية ؛ هذا يعني ضمناً جبهة جديدة للاحتكاك المحتمل مع الولايات المتحدة ، وبالتأكيد ليس على استعداد لقبول تحذير موسكو في مفتاح معاد لأوكراني ، حيث من المتوقع أن يصل التوتر ، لهذه السابقة أيضًا ، إلى وضع محدود.

Il ritiro dei russi dal Kazakistan non è troppo sicuro

L’attuale presidente del Kazakistan ha affermato che la situazione del paese è ritornata ad essere normale ed ha nominato un nuovo primo ministro, che non ricade sotto l’influenza del precedente presidente. La stabilizzazione del paese dovrebbe portare al ritiro delle truppe straniere presenti sul territorio kazako, facenti parte dell’Organizzazione del Trattato di sicurezza collettiva, a cui aderiscono: Armenia, Bielorussia, Kazakistan, Kirghizistan, Russia e Tagikistan. Le proteste erano iniziate il 2 Gennaio per l’aumento dei combustibili ed avevano svelato lo stato di profonda crisi sociale, politica ed economica del paese, sintomo di un malcontento generalizzato che si è manifestato in grandi proteste, stroncate violentemente dalle forze di polizia, a cui era stato concesso di sparare direttamente sulla folla. Le manifestazioni erano state derubricate in episodi di terrorismo su mandato di non bene individuate potenze straniere e sono state funzionali all’azione russa di ribadire che il paese kazako non poteva allontanarsi dall’influenza di Mosca, che, peraltro, temeva una ripetizione del caso ucraino. La repressione dei manifestanti è stata benedetta da Pechino, come mezzo per eliminare le proteste, forse un tentativo di giustificare per analogia, la propria azione ad Hong Kong e contro la popolazione musulmana cinese. Il presidente del Kazakistan ha evidenziato la necessità dell’intervento delle truppe russe e degli altri paesi alleati, per ristabilire l’ordine nel paese contro la pericolosa minaccia terroristica, non bene identificata, che minacciava di conquistare il centro economico principale del paese, Almaty; cosa che avrebbe provocato, come conseguenza, la perdita del controllo dell’intero Kazakistan. Secondo il presidente kazako le truppe straniere alleate dovrebbero abbandonare il paese entro dieci giorni. In realtà sarà interessante verificare se queste tempistiche saranno rispettate: il timore russo di una deriva del paese verso l’occidente non sembra collimare con un ritiro repentino delle truppe di Mosca, soprattutto dopo lo sforzo profuso per la repressione della protesta kazaka; una permanenza di soli dieci giorni non permetterebbe un efficace controllo dell’evoluzione di una situazione di malcontento che rappresenta ben più di una insoddisfazione economica. Definire la protesta come una emanazione studiata di un piano terroristico, senza indicarne espressamente i mandanti, significa definirla come una sorta di tentativo di sovvertimento del paese dall’interno. Che queste pulsioni siano del tutto vere ha poca importanza per la Russia, che deve ribadire il controllo pressoché totale su quella che viene ormai definita la propria area di influenza, ben delimitata e assolutamente non più soggetta a variazioni negative. Del resto lo stesso Putin ha avvallato la teoria terroristica del presidente kazako, come giustificazione all’intervento armato da lui stesso progettato. Sul totale dei 2.300 soldati impiegati, il fatto che la maggioranza fosse russa appare alquanto significativo; tuttavia le reali esigenze del paese sono ben presenti al nuovo governo del Kazakistan, che intende promuovere programmi tesi a favorire l’incremento dei redditi ed a rendere più equo un sistema fiscale dove sono presenti pesanti diseguaglianze; però di pari passo con questi propositi, viene programmato un aumento degli effettivi di polizia ed esercito per tutelare maggiormente la sicurezza del paese. Questi propositi sembrano smentire l’ipotesi terroristica, usata soltanto per la conservazione del regime e l’intervento russo, ma ammettono la presenza delle difficoltà di ordine interno, difficoltà che potrebbero, potenzialmente, rendere possibile l’allontanamento dall’area di influenza russa, soprattutto in presenza di una svolta democratica, tentativo in precedenza più volte represso a livello locale senza interventi esterni. La necessità dell’aiuto russo dimostra quanto il paese abbia le capacità e la volontà di cercare una alternativa alla situazione presente. Queste premesse pongono il paese kazako al centro dell’attenzione non solo dello scontato interesse russo, ma anche dell’occidente e del mondo intero, perché può destabilizzare la regione ed il controllo russo; ciò implica un nuovo fronte di possibile attrito con gli USA, non certo disposti ad accogliere il monito di Mosca in chiave anti ucraina, dove la tensione è destinata, anche per questo precedente, ad arrivare ad una situazione limite.