Iran could attack foreign countries to divert attention from its internal problems

The state of global alert could soon see alongside the war scenario of the Ukrainian front, even a potential conflict involving Iran, Saudi Arabia, Iraq and the United States. Tehran, struggling with one of the most serious inmates in the history of the Islamic republic, due to the death of one of its citizens, of Kurdistan origin, following the arrest by the religious police, for wearing the veil incorrectly, he would have identified in a military action the method to be able to distract the internal public opinion from the protests in progress. It is clear that if this were true, the theocratic regime would reveal all its weakness in a gamble whose result, in addition to not being at all obvious, could even be the cause of the increase in the manifestations of dissent. The Iranian government has more strongly accused Saudi Arabia, Iraq, the European states, Israel and, of course, the United States, of fomenting protests, which are increasing more and more against the rules imposed by the Shiite clergy. In the Iranian Kurdistan region more than half of the inhabitants follow the rules of Sunni Islam, while in Iraqi Kurdistan the Sunnis are almost all: in fact, therefore, they are enemies of the Shiites, of which Iran considers itself the main representative. Erbil, the capital of Iraqi Kurdistan, is the seat of US troops still present in Iraq, and has already been the subject, in the past, of Iranian drone and missile attacks, in one case thwarted by the Americans themselves. As for Saudi Arabia, relations between the two states have always been compromised due to religious reasons, as Riyadh is the highest representative of the Sunnis and Tehran of the Shiites and both claim religious supremacy in the Islamic creed. . Although Riyadh and Washington have recently had disagreements over the Saudi desire to reduce crude oil production, a decision undoubtedly favorable to Moscow, this threat is bringing the two countries closer, after a phase in which President Biden had expressly stated that he wanted to carry out a review of bilateral relations. The danger of an Iranian attack does not allow the US to abandon its strategic interests in the region, centered on the defense of the anti-terrorism policy and the desire to integrate Israel more and more with the countries from the Gulf. Washington has already publicly specified, in the event of an Iranian attack it will not hesitate to respond directly in the first person. The stance with the Iranian threats marks a further development in the alliance between Tehran and Moscow, where Iran is increasingly committed to supplying the Russian country with weapons; tactically, the drones of Tehran were fundamental against the Ukrainian defenses and now the possible supply of missiles with a range capable of covering 300 and 700 kilometers, could bring an indisputable advantage for Moscow, which, by now, has too old, imprecise and ineffective. This factor is likely to be decisive for increasing the global divide and further US aversion to the Iranian country. In this scenario where the world appears increasingly divided into blocs, it will be interesting to see how China will want to position itself: if, on the one hand, the strategic alliance with Russia has a purely anti-American function, an expansion of armed conflicts means a decrease. the ability to create wealth worldwide: an issue to which Beijing is very sensitive, in order to maintain its growth levels such as to ensure the advancement of the country as a whole. A conflict that may involve countries that are included among the major oil producers, means a practically safe stop for the world economy and with a significant contraction in the spending power of the richest countries. Beijing, presumably, will have to abandon its aversion to the US and engage itself in negotiations, towards which it has so far maintained an attitude too shy not to show any signs of weakness towards Washington. However, the possibility remains that the Iranian threat is only verbal and that Tehran does not intend to put into practice a use of weapons from which it would have everything to lose: in fact, even this solution does not seem to be able to distract a public opinion that has never been so determined, and indeed, a conflict could only worsen the perception that Iranian citizens have of their own government; rather, the Iranian government seems to want to divert international observers more from internal ones, but in doing so it favors the coalition of executives who did not go through mutual positive moments, obtaining ever greater isolation.

Irán podría atacar países extranjeros para desviar la atención de sus problemas internos

El estado de alerta global podría verse próximamente junto al escenario bélico del frente ucraniano, incluso un potencial conflicto que involucre a Irán, Arabia Saudita, Irak y Estados Unidos. Teherán, luchando con uno de los reclusos más graves de la historia de la república islámica, por la muerte de uno de sus ciudadanos, de origen kurdistán, tras la detención por parte de la policía religiosa, por llevar el velo de forma incorrecta, se habría identificado en una acción militar el método para poder distraer a la opinión pública interna de las protestas en curso. Es claro que si esto fuera cierto, el régimen teocrático revelaría toda su debilidad en una apuesta cuyo resultado, además de no ser del todo evidente, podría ser incluso la causa del aumento de las manifestaciones de disidencia. El gobierno iraní ha acusado con más fuerza a Arabia Saudita, Irak, los estados europeos, Israel y, por supuesto, Estados Unidos, de fomentar las protestas, que aumentan cada vez más contra las normas impuestas por el clero chiíta. En la región del Kurdistán iraní más de la mitad de los habitantes siguen las reglas del islam sunita, mientras que en el Kurdistán iraquí los sunitas son casi todos: de hecho, por tanto, son enemigos de los chiítas, de los que Irán se considera el principal representante. Erbil, la capital del Kurdistán iraquí, es la sede de las tropas estadounidenses todavía presentes en Irak, y ya ha sido objeto, en el pasado, de ataques con misiles y drones iraníes, en un caso frustrados por los propios estadounidenses. En cuanto a Arabia Saudí, las relaciones entre ambos estados siempre han estado comprometidas por motivos religiosos, ya que Riad es el máximo representante de los sunitas y Teherán de los chiítas y ambos reivindican la supremacía religiosa en el credo islámico. Aunque Riad y Washington han tenido recientemente desacuerdos por el deseo saudí de reducir la producción de crudo, decisión sin duda favorable a Moscú, esta amenaza está acercando a ambos países, tras una fase en la que el presidente Biden había manifestado expresamente que quería llevar a cabo una revisión de las relaciones bilaterales. El peligro de un ataque iraní no permite que EE.UU. abandone sus intereses estratégicos en la región, centrados en la defensa de la política antiterrorista y la voluntad de integrar cada vez más a Israel con los países del Golfo. Washington ya ha precisado públicamente, en caso de ataque iraní no dudará en responder directamente en primera persona. La postura con las amenazas iraníes marca un nuevo desarrollo en la alianza entre Teherán y Moscú, donde Irán está cada vez más comprometido con el suministro de armas al país ruso; tácticamente, los drones de Teherán fueron fundamentales contra las defensas ucranianas y ahora el posible suministro de misiles con un alcance capaz de cubrir 300 y 700 kilómetros, podría traer una ventaja indiscutible para Moscú, que, a estas alturas, tiene demasiados viejos, imprecisos e ineficaces. . Es probable que este factor sea decisivo para aumentar la brecha global y aumentar la aversión de EE. UU. hacia el país iraní. En este escenario donde el mundo aparece cada vez más dividido en bloques, será interesante ver cómo China querrá posicionarse: si, por un lado, la alianza estratégica con Rusia tiene una función puramente antiamericana, una expansión de las fuerzas armadas conflictos significa una disminución de la capacidad de crear riqueza en todo el mundo: un tema al que Beijing es muy sensible, con el fin de mantener sus niveles de crecimiento como para asegurar el avance del país en su conjunto. Un conflicto que puede involucrar a países que se incluyen entre los principales productores de petróleo, significa un parón prácticamente seguro para la economía mundial y con una importante contracción del poder adquisitivo de los países más ricos. Pekín, presumiblemente, tendrá que abandonar su aversión hacia EE.UU. y entablar negociaciones, hacia las que hasta ahora ha mantenido una actitud demasiado tímida para no mostrar ningún signo de debilidad hacia Washington. Sin embargo, sigue existiendo la posibilidad de que la amenaza iraní sea sólo verbal y que Teherán no pretenda poner en práctica un uso de las armas en el que tendría todas las de perder: de hecho, ni siquiera esta solución parece poder distraer a un una opinión pública que nunca ha estado tan decidida y, de hecho, un conflicto solo podría empeorar la percepción que los ciudadanos iraníes tienen de su propio gobierno; más bien, el gobierno iraní parece querer desviar más a los observadores internacionales de los internos, pero al hacerlo favorece a la coalición de ejecutivos que no pasaron por momentos positivos mutuos, obteniendo un aislamiento cada vez mayor.

Der Iran könnte fremde Länder angreifen, um die Aufmerksamkeit von seinen internen Problemen abzulenken

Der globale Alarmzustand könnte neben dem Kriegsszenario an der ukrainischen Front bald sogar einen potenziellen Konflikt zwischen Iran, Saudi-Arabien, dem Irak und den Vereinigten Staaten sehen. Teheran, der mit einem der schwersten Insassen in der Geschichte der Islamischen Republik zu kämpfen hat, wegen des Todes eines seiner Bürger kurdischer Herkunft nach der Verhaftung durch die Religionspolizei, weil er den Schleier falsch getragen hätte, hätte er identifiziert bei einer Militäraktion die Methode, um die interne öffentliche Meinung von den laufenden Protesten ablenken zu können. Es ist klar, dass, wenn dies wahr wäre, das theokratische Regime seine ganze Schwäche in einem Wagnis zeigen würde, dessen Ergebnis, abgesehen davon, dass es überhaupt nicht offensichtlich ist, sogar die Ursache für die Zunahme der Manifestationen abweichender Meinungen sein könnte. Die iranische Regierung hat Saudi-Arabien, den Irak, die europäischen Staaten, Israel und natürlich die Vereinigten Staaten stärker beschuldigt, Proteste zu schüren, die immer mehr gegen die von der schiitischen Geistlichkeit auferlegten Regeln geschürt werden. In der Region Iranisch-Kurdistan folgen mehr als die Hälfte der Einwohner den Regeln des sunnitischen Islam, während in Irakisch-Kurdistan fast alle Sunniten sind: Sie sind damit faktisch Feinde der Schiiten, von denen sich der Iran als deren Hauptvertreter sieht. Erbil, die Hauptstadt des irakischen Kurdistans, ist Sitz der noch im Irak stationierten US-Truppen und war in der Vergangenheit bereits Ziel iranischer Drohnen- und Raketenangriffe, die in einem Fall von den Amerikanern selbst vereitelt wurden. Was Saudi-Arabien betrifft, so waren die Beziehungen zwischen den beiden Staaten immer schon aus religiösen Gründen kompromittiert, da Riad der höchste Vertreter der Sunniten und Teheran der Schiiten ist und beide die religiöse Vorherrschaft im islamischen Glauben beanspruchen. Obwohl Riad und Washington kürzlich Meinungsverschiedenheiten über den saudischen Wunsch hatten, die Erdölförderung zu reduzieren, eine für Moskau zweifellos günstige Entscheidung, bringt diese Drohung die beiden Länder näher zusammen, nachdem Präsident Biden eine Phase ausdrücklich erklärt hatte, dass er dies tun wolle eine Überprüfung der bilateralen Beziehungen. Die Gefahr eines iranischen Angriffs erlaubt es den USA nicht, ihre strategischen Interessen in der Region aufzugeben, die sich auf die Verteidigung der Anti-Terror-Politik und den Wunsch, Israel immer mehr mit den Golfstaaten zu integrieren, konzentrieren. Washington hat bereits öffentlich klargestellt, dass es im Falle eines iranischen Angriffs nicht zögern wird, direkt in der ersten Person zu reagieren. Die Haltung gegenüber den iranischen Drohungen markiert eine Weiterentwicklung des Bündnisses zwischen Teheran und Moskau, in dem sich der Iran zunehmend für Waffenlieferungen an das russische Land einsetzt; taktisch waren die Teheraner Drohnen von grundlegender Bedeutung gegen die ukrainische Verteidigung, und jetzt könnte die mögliche Lieferung von Raketen mit einer Reichweite von 300 und 700 Kilometern einen unbestreitbaren Vorteil für Moskau bringen, das inzwischen zu alt, unpräzise und unwirksam ist . Dieser Faktor dürfte entscheidend für die Verschärfung der globalen Kluft und die weitere Abneigung der USA gegen das iranische Land sein. In diesem Szenario, in dem die Welt zunehmend in Blöcke gespalten erscheint, wird es interessant sein zu sehen, wie China sich positionieren will: Wenn einerseits das strategische Bündnis mit Russland eine rein antiamerikanische Funktion hat, eine bewaffnete Erweiterung Konflikte bedeutet einen Rückgang der Fähigkeit, weltweit Wohlstand zu schaffen: ein Thema, auf das Peking sehr sensibel reagiert, um sein Wachstumsniveau aufrechtzuerhalten und den Fortschritt des Landes als Ganzes sicherzustellen. Ein Konflikt, an dem Länder beteiligt sein können, die zu den großen Ölproduzenten gehören, bedeutet einen praktisch sicheren Stillstand für die Weltwirtschaft und einen erheblichen Rückgang der Kaufkraft der reichsten Länder. Vermutlich muss Peking seine Abneigung gegen die USA aufgeben und sich auf Verhandlungen einlassen, denen es bisher zu schüchtern gegenübersteht, um keine Anzeichen von Schwäche gegenüber Washington zu zeigen. Es bleibt jedoch die Möglichkeit, dass die iranische Drohung nur verbal ist und Teheran nicht beabsichtigt, einen Waffeneinsatz zu verwirklichen, bei dem es alles zu verlieren hätte: Tatsächlich scheint auch diese Lösung nicht in der Lage zu sein, einen abzulenken die öffentliche Meinung war noch nie so bestimmt, und tatsächlich könnte ein Konflikt die Wahrnehmung der iranischen Bürger von ihrer eigenen Regierung nur verschlechtern; vielmehr scheint die iranische Regierung internationale Beobachter stärker von internen ablenken zu wollen, begünstigt dabei aber die Koalition von Führungskräften, die keine gegenseitig positiven Momente erlebt haben, und erreicht immer größere Isolation.

L’Iran pourrait attaquer des pays étrangers pour détourner l’attention de ses problèmes internes

L’état d’alerte globale pourrait bientôt voir à côté du scénario de guerre du front ukrainien, voire un conflit potentiel impliquant l’Iran, l’Arabie Saoudite, l’Irak et les Etats-Unis. Téhéran, aux prises avec l’un des détenus les plus graves de l’histoire de la république islamique, en raison du décès d’un de ses citoyens, d’origine kurde, suite à l’arrestation par la police religieuse, pour port incorrect du voile, il aurait identifié dans une action militaire la méthode pour pouvoir distraire l’opinion publique interne des protestations en cours. Il est clair que si cela était vrai, le régime théocratique révélerait toute sa faiblesse dans un pari dont le résultat, en plus de ne pas être du tout évident, pourrait même être la cause de l’augmentation des manifestations de dissidence. Le gouvernement iranien a de plus en plus accusé l’Arabie saoudite, l’Irak, les États européens, Israël et, bien sûr, les États-Unis, de fomenter des protestations, qui se multiplient de plus en plus contre les règles imposées par le clergé chiite. Dans la région du Kurdistan iranien, plus de la moitié des habitants suivent les règles de l’islam sunnite, tandis qu’au Kurdistan irakien, les sunnites sont presque tous : en fait, ils sont donc les ennemis des chiites, dont l’Iran se considère comme le principal représentant. Erbil, la capitale du Kurdistan irakien, est le siège des troupes américaines toujours présentes en Irak, et a déjà fait l’objet, par le passé, d’attaques de drones et de missiles iraniens, dans un cas déjoués par les Américains eux-mêmes. Quant à l’Arabie saoudite, les relations entre les deux États ont toujours été compromises pour des raisons religieuses, puisque Riyad est le plus haut représentant des sunnites et Téhéran des chiites et tous deux revendiquent la suprématie religieuse dans le credo islamique. Bien que Riyad et Washington aient eu récemment des désaccords sur la volonté saoudienne de réduire la production de pétrole brut, décision sans doute favorable à Moscou, cette menace rapproche les deux pays, après une phase où le président Biden avait expressément déclaré vouloir mener à bien un examen des relations bilatérales. Le danger d’une attaque iranienne ne permet pas aux États-Unis d’abandonner leurs intérêts stratégiques dans la région, centrés sur la défense de la politique antiterroriste et la volonté d’intégrer de plus en plus Israël aux pays du Golfe. Washington l’a déjà précisé publiquement, en cas d’attaque iranienne, il n’hésitera pas à répondre directement à la première personne. La position face aux menaces iraniennes marque un nouveau développement dans l’alliance entre Téhéran et Moscou, où l’Iran s’engage de plus en plus à fournir des armes au pays russe ; tactiquement, les drones de Téhéran étaient fondamentaux contre les défenses ukrainiennes et désormais la fourniture éventuelle de missiles d’une portée capable de couvrir 300 et 700 kilomètres, pourrait apporter un avantage incontestable à Moscou, qui, à ce jour, a trop vieux, imprécis et inefficace . Ce facteur sera probablement décisif pour accroître la fracture mondiale et renforcer l’aversion des États-Unis envers le pays iranien. Dans ce scénario où le monde apparaît de plus en plus divisé en blocs, il sera intéressant de voir comment la Chine voudra se positionner : si, d’un côté, l’alliance stratégique avec la Russie a une fonction purement anti-américaine, une expansion de l’armée les conflits signifient une diminution de la capacité à créer de la richesse dans le monde entier : une question à laquelle Pékin est très sensible, afin de maintenir ses niveaux de croissance de manière à assurer l’avancement du pays dans son ensemble. Un conflit qui peut impliquer des pays faisant partie des grands producteurs de pétrole, signifie un arrêt pratiquement sûr de l’économie mondiale et avec une contraction significative du pouvoir d’achat des pays les plus riches. Pékin devra vraisemblablement abandonner son aversion pour les États-Unis et s’engager dans des négociations, à l’égard desquelles il a jusqu’à présent maintenu une attitude trop timide pour ne montrer aucun signe de faiblesse envers Washington. Cependant, il reste possible que la menace iranienne ne soit que verbale et que Téhéran n’entende pas mettre en pratique un usage des armes auquel il aurait tout à perdre : en fait, même cette solution ne semble pas pouvoir distraire un une opinion publique qui n’a jamais été aussi déterminée, et en effet, un conflit ne pourrait qu’aggraver la perception que les citoyens iraniens ont de leur propre gouvernement ; au contraire, le gouvernement iranien semble vouloir détourner davantage les observateurs internationaux des observateurs internes, mais ce faisant, il favorise la coalition d’exécutifs qui n’ont pas connu de moments positifs mutuels, obtenant un isolement toujours plus grand.

Irã poderia atacar países estrangeiros para desviar a atenção de seus problemas internos

O estado de alerta global poderá em breve ver ao lado do cenário de guerra da frente ucraniana, até mesmo um potencial conflito envolvendo Irã, Arábia Saudita, Iraque e Estados Unidos. Teerã, lutando com um dos presos mais graves da história da república islâmica, devido à morte de um de seus cidadãos, de origem curdistão, na sequência da prisão pela polícia religiosa, por usar o véu incorretamente, ele teria identificado em uma ação militar o método para poder distrair a opinião pública interna dos protestos em andamento. É claro que se isso fosse verdade, o regime teocrático revelaria toda a sua fraqueza numa aposta cujo resultado, além de não ser nada óbvio, poderia até ser a causa do aumento das manifestações de dissidência. O governo iraniano acusou com mais veemência a Arábia Saudita, o Iraque, os Estados europeus, Israel e, claro, os Estados Unidos, de fomentarem os protestos, cada vez mais crescentes contra as regras impostas pelo clero xiita. Na região do Curdistão iraniano, mais da metade dos habitantes segue as regras do islamismo sunita, enquanto no Curdistão iraquiano os sunitas são quase todos: de fato, portanto, são inimigos dos xiitas, dos quais o Irã se considera o principal representante. Erbil, capital do Curdistão iraquiano, é a sede das tropas americanas ainda presentes no Iraque, e já foi alvo, no passado, de ataques de drones e mísseis iranianos, em um caso frustrado pelos próprios americanos. Quanto à Arábia Saudita, as relações entre os dois estados sempre foram comprometidas por motivos religiosos, pois Riad é o maior representante dos sunitas e Teerã dos xiitas e ambos reivindicam a supremacia religiosa no credo islâmico. Embora Riad e Washington tenham recentemente discordado sobre o desejo saudita de reduzir a produção de petróleo bruto, uma decisão indubitavelmente favorável a Moscou, essa ameaça está aproximando os dois países, após uma fase em que o presidente Biden havia declarado expressamente que queria realizar uma revisão das relações bilaterais. O perigo de um ataque iraniano não permite que os EUA abandonem seus interesses estratégicos na região, centrados na defesa da política antiterrorista e no desejo de integrar cada vez mais Israel aos países do Golfo. Washington já especificou publicamente que, no caso de um ataque iraniano, não hesitará em responder diretamente na primeira pessoa. A postura com as ameaças iranianas marca mais um desenvolvimento na aliança entre Teerã e Moscou, onde o Irã está cada vez mais comprometido em fornecer armas ao país russo; taticamente, os drones de Teerã foram fundamentais contra as defesas ucranianas e agora o possível fornecimento de mísseis com alcance capaz de cobrir 300 e 700 quilômetros, poderia trazer uma vantagem indiscutível para Moscou, que, a esta altura, tem armas muito antigas, imprecisas e ineficazes. . Esse fator provavelmente será decisivo para aumentar a divisão global e aumentar a aversão dos EUA ao país iraniano. Neste cenário em que o mundo aparece cada vez mais dividido em blocos, será interessante ver como a China vai querer se posicionar: se, por um lado, a aliança estratégica com a Rússia tem uma função puramente antiamericana, uma expansão das forças armadas conflitos significa uma diminuição da capacidade de criar riqueza em todo o mundo: uma questão à qual Pequim é muito sensível, a fim de manter seus níveis de crescimento, de modo a garantir o avanço do país como um todo. Um conflito que pode envolver países que estão entre os maiores produtores de petróleo, significa uma parada praticamente segura para a economia mundial e com uma contração significativa do poder de compra dos países mais ricos. Pequim, presumivelmente, terá que abandonar sua aversão aos EUA e se engajar em negociações, para as quais até agora manteve uma atitude muito tímida para não mostrar nenhum sinal de fraqueza em relação a Washington. No entanto, permanece a possibilidade de que a ameaça iraniana seja apenas verbal e que Teerã não pretenda colocar em prática um uso de armas das quais teria tudo a perder: de fato, mesmo essa solução não parece ser capaz de distrair um opinião pública que nunca foi tão determinada e, de fato, um conflito só poderia piorar a percepção que os cidadãos iranianos têm de seu próprio governo; ao contrário, o governo iraniano parece querer desviar mais os observadores internacionais dos internos, mas ao fazê-lo favorece a coalizão de executivos que não passaram por momentos positivos mútuos, obtendo um isolamento cada vez maior.

Иран может атаковать зарубежные страны, чтобы отвлечь внимание от своих внутренних проблем

Состояние глобальной боевой готовности вскоре может увидеть наряду с военным сценарием украинского фронта даже потенциальный конфликт с участием Ирана, Саудовской Аравии, Ирака и США. Тегеран, борющийся с одним из самых серьезных заключенных в истории Исламской Республики, из-за смерти одного из ее граждан, выходца из Курдистана, после ареста религиозной полицией за неправильное ношение чадры, он бы опознал в военных действиях способ отвлечь внутреннее общественное мнение от происходящих протестов. Ясно, что если бы это было правдой, то теократический режим обнаружил бы всю свою слабость в игре, результат которой, кроме того, что он вовсе не очевиден, мог бы даже стать причиной роста проявлений инакомыслия. Правительство Ирана все сильнее обвиняет Саудовскую Аравию, Ирак, европейские государства, Израиль и, конечно же, США в разжигании все более усиливающихся протестов против правил, навязываемых шиитским духовенством. В регионе Иранского Курдистана более половины жителей исповедуют суннитский ислам, а в Иракском Курдистане сунниты почти все: фактически, следовательно, они враги шиитов, главным представителем которых считает себя Иран. Эрбиль, столица иракского Курдистана, является местом дислокации американских войск, все еще находящихся в Ираке, и в прошлом уже подвергался иранским беспилотникам и ракетным атакам, в одном случае которым помешали сами американцы. Что касается Саудовской Аравии, то отношения между двумя государствами всегда были скомпрометированы по религиозным причинам, так как Эр-Рияд является высшим представителем суннитов, а Тегеран — шиитов и оба претендуют на религиозное главенство в исламском вероучении. Хотя у Эр-Рияда и Вашингтона в последнее время возникли разногласия по поводу желания Саудовской Аравии сократить добычу сырой нефти, решение, несомненно, благоприятное для Москвы, эта угроза сближает две страны после этапа, на котором президент Байден прямо заявил, что хочет осуществить обзор двусторонних отношений. Опасность иранского нападения не позволяет США отказаться от своих стратегических интересов в регионе, сосредоточенных на защите антитеррористической политики и стремлении все больше интегрировать Израиль со странами Персидского залива. Вашингтон уже публично уточнил, что в случае иранской атаки он без колебаний ответит прямо от первого лица. Позиция в отношении иранских угроз знаменует собой дальнейшее развитие союза между Тегераном и Москвой, где Иран все больше стремится снабжать российскую страну оружием; тактически беспилотники Тегерана были принципиальны против украинской ПВО и теперь возможная поставка ракет с дальностью действия 300 и 700 километров, могла принести неоспоримое преимущество Москве, которая к настоящему времени имеет слишком старую, неточную и малоэффективную . Этот фактор, вероятно, станет решающим для увеличения глобального разрыва и дальнейшего отвращения США к иранской стране. В этом сценарии, когда мир оказывается все более разделенным на блоки, будет интересно посмотреть, как Китай захочет позиционировать себя: если, с одной стороны, стратегический союз с Россией имеет чисто антиамериканскую функцию, расширение вооруженных сил конфликты означают снижение способности создавать богатство во всем мире: вопрос, к которому Пекин очень чувствителен, чтобы поддерживать свои уровни роста, такие как обеспечение прогресса страны в целом. Конфликт, в который могут быть вовлечены страны, входящие в число крупнейших производителей нефти, означает практически безопасную остановку мировой экономики и значительное сокращение покупательной способности самых богатых стран. Пекину, по-видимому, придется отказаться от своей неприязни к США и заняться переговорами, к которым он до сих пор относился слишком застенчиво, чтобы не проявлять признаков слабости по отношению к Вашингтону. Однако остается вероятность того, что иранская угроза носит только словесный характер и что Тегеран не намерен применять на практике оружие, от которого он потерял бы все: на самом деле, даже это решение, похоже, не способно отвлечь общественное мнение, которое никогда не было столь решительным, и действительно, конфликт может только ухудшить восприятие иранскими гражданами своего собственного правительства; скорее, иранское правительство, похоже, хочет больше отвлечь международных наблюдателей от внутренних, но при этом оно отдает предпочтение коалиции руководителей, которые не прошли через взаимные положительные моменты, получая все большую изоляцию.

伊朗可能會攻擊外國以轉移對其內部問題的注意力

全球警戒狀態可能很快就會與烏克蘭前線的戰爭場景一起出現,甚至可能會涉及伊朗、沙特阿拉伯、伊拉克和美國的潛在衝突。德黑蘭與伊斯蘭共和國歷史上最嚴重的囚犯之一作鬥爭,由於一名庫爾德斯坦裔公民在被宗教警察逮捕後因戴面紗不正確而死亡,他會發現在軍事行動中,該方法能夠分散內部輿論對正在進行的抗議活動的注意力。顯然,如果這是真的,那麼神權政權將在一場賭博中暴露其所有弱點,其結果除了不明顯之外,甚至可能成為異議表現增加的原因。伊朗政府更強烈地指責沙特阿拉伯、伊拉克、歐洲國家、以色列,當然還有美國煽動抗議活動,這些抗議活動越來越多地反對什葉派神職人員強加的規則。在伊朗庫爾德斯坦地區,超過一半的居民遵循遜尼派伊斯蘭教的規則,而在伊拉克庫爾德斯坦,幾乎所有人都是遜尼派:因此,事實上,他們是什葉派的敵人,伊朗認為自己是什葉派的主要代表。伊拉克庫爾德斯坦的首府埃爾比勒是美軍駐紮在伊拉克的駐地,過去一直是伊朗無人機和導彈襲擊的目標,​​其中一次遭到美國人自己的挫敗。至於沙特阿拉伯,兩國關係一直因宗教原因而受到損害,因為利雅得是遜尼派和什葉派德黑蘭的最高代表,都聲稱在伊斯蘭信條中擁有宗教至高無上的地位。儘管利雅得和華盛頓最近在沙特減產的願望上存在分歧,這一決定無疑對莫斯科有利,但在拜登總統明確表示他希望實施雙邊關係回顧。伊朗襲擊的危險不允許美國放棄其在該地區的戰略利益,其核心是捍衛反恐政策以及越來越多地將以色列與海灣國家融合的願望。華盛頓已經公開表示,如果伊朗發動襲擊,它會毫不猶豫地以第一人稱直接回應。對伊朗威脅的立場標誌著德黑蘭和莫斯科之間的聯盟進一步發展,伊朗越來越致力於向俄羅斯國家提供武器;從戰術上講,德黑蘭的無人機是對抗烏克蘭防禦的根本,現在可能供應射程能夠覆蓋 300 和 700 公里的導彈,這可能為莫斯科帶來無可爭辯的優勢,而現在莫斯科已經太舊、不精確和無效.這一因素可能對擴大全球分歧和美國對伊朗國家的進一步厭惡起決定性作用。在世界似乎越來越分裂的情況下,看看中國將如何定位自己將會很有趣:一方面,如果與俄羅斯的戰略聯盟具有純粹的反美功能,武裝擴張衝突意味著減少全球創造財富的能力:北京對這個問題非常敏感,以保持其增長水平,以確保整個國家的進步。可能涉及主要石油生產國的國家的衝突,意味著世界經濟實際上是安全的停止,並且最富有國家的購買力顯著收縮。據推測,北京將不得不放棄對美國的厭惡並參與談判,迄今為止,它一直保持著一種過於害羞的態度,不會對華盛頓表現出任何軟弱的跡象。然而,伊朗的威脅仍然是口頭上的,而且德黑蘭不打算實施使用武器,否則它將失去一切:事實上,即使這種解決方案似乎也無法分散伊朗的注意力。從未如此堅定的公眾輿論,事實上,一場衝突只會惡化伊朗公民對本國政府的看法;相反,伊朗政府似乎更希望將國際觀察員從國內觀察員轉移開來,但這樣做卻有利於沒有經歷過相互積極時刻的高管聯盟,從而獲得更大的孤立。

イランは、国内の問題から注意をそらすために外国を攻撃する可能性がある

世界的な警戒態勢は、ウクライナ戦線の戦争シナリオと並行して、イラン、サウジアラビア、イラク、米国が関与する可能性のある紛争でさえもすぐに見られる可能性があります。イスラム共和国の歴史の中で最も深刻な受刑者の 1 人と格闘しているテヘランは、クルディスタン出身の市民の 1 人が、ベールを不適切に着用したために宗教警察に逮捕された後、死亡したため、軍事行動において、進行中の抗議から内部世論をそらすことができる方法.もしこれが真実であるなら、神権的体制がそのすべての弱さをギャンブルで明らかにすることは明らかです.イラン政府は、サウジアラビア、イラク、ヨーロッパ諸国、イスラエル、そしてもちろんアメリカが、シーア派の聖職者によって課された規則に反対する抗議行動を助長していると、より強く非難している。イランのクルディスタン地域では、住民の半数以上がスンニ派イスラム教の規則に従いますが、イラクのクルディスタンでは、スンニ派はほとんどすべてです。したがって、実際、彼らはシーア派の敵であり、イランは自らを主要な代表者と見なしています。イラクのクルディスタンの首都であるエルビルは、現在もイラクに駐留している米軍の本拠地であり、過去にはすでにイランの無人機とミサイル攻撃の対象となっており、1つのケースではアメリカ人自身によって阻止された.サウジアラビアに関しては、リヤドがスンニ派とシーア派のテヘランの最高代表であり、イスラム教の信条において宗教的優位性を主張しているため、両国間の関係は常に宗教的な理由で妥協されてきた。リヤドとワシントンは最近、サウジが原油減産を望んでいることについて意見の相違があったが、これは間違いなくロシアにとって有利な決定であった。二国間関係の見直し。イランの攻撃の危険性は、米国が、対テロ政策の擁護とイスラエルを湾岸諸国とますます統合したいという願望を中心とした、この地域における戦略的利益を放棄することを許さない.ワシントンは、イランの攻撃が発生した場合、最初の人に直接対応することを躊躇しないことをすでに公に示しています。イランの脅威に対する姿勢は、テヘランとモスクワの間の同盟関係のさらなる進展を示しており、イランはロシアの国に武器を供給することにますますコミットしている。戦術的には、テヘランの無人偵察機はウクライナの防衛に対する基本的なものであり、現在では300から700キロメートルをカバーできる範囲のミサイルの供給の可能性は、今では古すぎて不正確で効果のないモスクワに議論の余地のない利点をもたらす可能性があります。 .この要因は、世界の分断を増大させ、イランの国に対する米国のさらなる嫌悪を増大させる決定的な要因となる可能性が高い.世界がますますブロックに分断されているように見えるこのシナリオでは、中国がどのように位置付けたいと思うかを見るのは興味深いだろう: 一方では、ロシアとの戦略的同盟が純粋に反米機能、軍事力の拡大を持っている場合紛争は減少を意味する. 世界中で富を生み出す能力: 北京は、国全体の進歩を確実にするような成長レベルを維持するために、非常に敏感な問題.主要な石油生産国に含まれる国が関与する可能性のある紛争は、世界経済にとって実質的に安全な停止を意味し、最も裕福な国の購買力が大幅に縮小します。北京はおそらく、米国への嫌悪感を捨て、交渉に参加しなければならないだろう。これまでのところ、あまりにも恥ずかしがり屋であり、ワシントンに対して弱さの兆候を示さないようにしている.しかし、イランの脅威は言葉だけであり、テヘランがすべてを失う武器の使用を実行するつもりはないという可能性が残っています。実際、この解決策でさえ、世論は決して決定的ではなく、実際、紛争はイラン市民が自国の政府に対して持っている認識を悪化させるだけです。むしろ、イラン政府は国際的なオブザーバーを内部のオブザーバーからそらしたいと考えているようですが、そうすることで、相互に前向きな瞬間を経験しなかった幹部の連合を支持し、ますます孤立を深めています。

يمكن لإيران أن تهاجم الدول الأجنبية لصرف الانتباه عن مشاكلها الداخلية

قد تشهد حالة التأهب العالمي قريبًا جنبًا إلى جنب مع سيناريو الحرب على الجبهة الأوكرانية ، حتى صراعًا محتملًا يشمل إيران والمملكة العربية السعودية والعراق والولايات المتحدة. طهران ، التي تكافح مع أحد أخطر النزلاء في تاريخ الجمهورية الإسلامية ، بسبب وفاة أحد مواطنيها ، من أصل كردستاني ، إثر القبض عليه من قبل هيئة الأمر بالمعروف ، بسبب ارتدائه الحجاب بشكل غير صحيح ، كان سيحدد هويته. في عمل عسكري طريقة للتمكن من صرف انتباه الرأي العام الداخلي عن الاحتجاجات الجارية. من الواضح أنه إذا كان هذا صحيحًا ، فإن النظام الثيوقراطي سيكشف عن كل نقاط ضعفه في مقامرة قد تكون نتيجتها ، بالإضافة إلى عدم وضوحها على الإطلاق ، سببًا في زيادة مظاهر المعارضة. اتهمت الحكومة الإيرانية المملكة العربية السعودية ، والعراق ، والدول الأوروبية ، وإسرائيل ، وبالطبع الولايات المتحدة ، بإثارة الاحتجاجات التي تتزايد أكثر فأكثر ضد القواعد التي يفرضها رجال الدين الشيعة. في إقليم كردستان الإيراني ، أكثر من نصف السكان يتبعون قواعد الإسلام السني ، بينما في كردستان العراق ، فإن السنة جميعهم تقريبًا: في الواقع ، هم أعداء للشيعة ، الذين تعتبر إيران نفسها الممثل الرئيسي لهم. أربيل ، عاصمة كردستان العراق ، هي مقر القوات الأمريكية التي لا تزال موجودة في العراق ، وكانت بالفعل عرضة ، في الماضي ، لهجمات إيرانية بطائرات بدون طيار وصواريخ ، في إحدى الحالات التي أحبطها الأمريكيون أنفسهم. أما السعودية ، فكانت العلاقات بين الدولتين على الدوام مساومة لأسباب دينية ، فالرياض هي أعلى ممثل للشيعة في طهران ، وكلاهما يدعي التفوق الديني في العقيدة الإسلامية. على الرغم من وجود خلافات بين الرياض وواشنطن مؤخرًا حول الرغبة السعودية في خفض إنتاج النفط الخام ، وهو قرار مؤيد بلا شك لموسكو ، إلا أن هذا التهديد يقرب البلدين ، بعد مرحلة صرح فيها الرئيس بايدن صراحة أنه يريد تنفيذه. مراجعة العلاقات الثنائية. خطر هجوم إيراني لا يسمح للولايات المتحدة بالتخلي عن مصالحها الاستراتيجية في المنطقة ، المتمركزة على الدفاع عن سياسة مكافحة الإرهاب والرغبة في اندماج إسرائيل أكثر فأكثر مع دول الخليج. لقد سبق أن حددت واشنطن علناً ، في حال وقوع هجوم إيراني ، فإنها لن تتردد في الرد مباشرة بضمير المتكلم. يمثل الموقف من التهديدات الإيرانية تطورًا إضافيًا في التحالف بين طهران وموسكو ، حيث تلتزم إيران بشكل متزايد بتزويد الدولة الروسية بالأسلحة ؛ من الناحية التكتيكية ، كانت الطائرات بدون طيار لطهران أساسية ضد الدفاعات الأوكرانية ، والآن يمكن للإمداد المحتمل للصواريخ التي يصل مداها إلى 300 و 700 كيلومتر أن يجلب ميزة لا جدال فيها لموسكو ، التي أصبحت الآن قديمة جدًا وغير دقيقة وغير فعالة. . من المرجح أن يكون هذا العامل حاسمًا في زيادة الانقسام العالمي وزيادة نفور الولايات المتحدة من الدولة الإيرانية. في هذا السيناريو حيث يبدو العالم منقسمًا بشكل متزايد إلى كتل ، سيكون من المثير للاهتمام أن نرى كيف ستريد الصين أن تضع نفسها: من ناحية ، إذا كان للتحالف الاستراتيجي مع روسيا وظيفة معادية تمامًا لأمريكا ، وهو توسع مسلح. الصراعات تعني انخفاض القدرة على تكوين الثروة في جميع أنحاء العالم: وهي قضية تكون بكين شديدة الحساسية تجاهها ، من أجل الحفاظ على مستويات نموها مثل ضمان النهوض بالبلد ككل. إن الصراع الذي قد يشمل دولًا مدرجة في قائمة منتجي النفط الرئيسيين ، يعني توقفًا آمنًا عمليًا للاقتصاد العالمي مع انكماش كبير في القدرة الشرائية لأغنى البلدان. من المفترض أن تتخلى بكين عن نفورها من الولايات المتحدة وأن تنخرط في مفاوضات ، حافظت عليها حتى الآن على موقف خجول للغاية بحيث لا تظهر أي علامات ضعف تجاه واشنطن. ومع ذلك ، يبقى احتمال أن يكون التهديد الإيراني لفظيًا فقط وأن طهران لا تنوي ممارسة استخدام الأسلحة التي سيكون لديها كل شيء تخسره: في الواقع ، حتى هذا الحل لا يبدو أنه قادر على تشتيت انتباه الرأي العام الذي لم يتم تحديده من قبل ، وفي الواقع ، لا يمكن للصراع إلا أن يؤدي إلى تفاقم التصور بأن المواطنين الإيرانيين لديهم حكومتهم ؛ بدلاً من ذلك ، يبدو أن الحكومة الإيرانية تريد تحويل المراقبين الدوليين أكثر من المراقبين الداخليين ، لكنها من خلال القيام بذلك تفضل تحالف المديرين التنفيذيين الذين لم يمروا بلحظات إيجابية متبادلة ، وحصلوا على عزلة أكبر من أي وقت مضى.

L’Iran potrebbe attaccare paesi stranieri per distogliere l’attenzione dai suoi problemi interni

Lo stato di allerta mondiale potrebbe presto vedere affiancato allo scenario di guerra del fronte ucraino, anche un potenziale conflitto che coinvolgerebbe Iran, Arabia Saudita, Iraq e gli Stati Uniti. Teheran, alle prese con una delle più gravi interne della storia della repubblica islamica, a causa della morte di una sua cittadina, di origine del Kurdistan, conseguente all’arresto da parte della polizia religiosa, per avere indossato il velo in modo non corretto, avrebbe individuato in una azione militare il metodo per potere distrarre l’opinione pubblica interna dalle proteste in corso. Risulta chiaro che se ciò fosse vero, il regime teocratico disvelerebbe tutta la sua debolezza in un azzardo il cui risultato, oltre a non essere affatto scontato, potrebbe addirittura essere la causa dell’aumento delle manifestazioni di dissenso. Il governo iraniano ha più forte accusato l’Arabia Saudita, l’Iraq, gli stati europei, Israele e, naturalmente, gli Stati Uniti, di fomentare le proteste, che stanno aumentando sempre di più contro le regole imposte dal clero sciita. Nella regione del Kurdistan iraniano oltre la metà degli abitanti seguono le regole dell’islam sunnita, mentre nel Kurdistan irakeno i sunniti sono quasi la totalità: di fatto, quindi, sono nemici degli sciiti, di cui l’Iran si considera il principale rappresentante. Erbil, capitale del Kurdistan irakeno, è la sede di truppe USA ancora presenti in Iraq, ed è già stata oggetto, in passato, di attacchi iraniani tramite droni e missili, in un caso sventato proprio dagli stessi americani. Per ciò che riguarda l’Arabia Saudita, i rapporti tra i due stati sono da sempre compromessi a causa di motivi religiosi, in quanto Riyad è la massima rappresentante dei sunniti e Teheran degli sciiti ed entrambe rivendicano la supremazia religiosa nell’ambito del credo islamico. Nonostante Riyad e Washington abbiano avuto recentemente dei dissidi per la volontà saudita di ridurre la produzione del greggio, una decisione senza dubbio favorevole a Mosca, questa minaccia sta riavvicinando i due paesi, dopo una fase in cui il presidente Biden aveva espressamente affermato di volere effettuare una revisione dei rapporti bilaterali. Il pericolo di un attacco iraniano non permette agli USA di abbandonare i propri interessi strategici nella regione, incentrati sul presidio della politica antiterrorismo e della volontà di integrare sempre maggiormente Israele con i paesi dal Golfo. Washington ha già specificato pubblicamente, in caso di attacco iraniano non esiterà a rispondere direttamente in prima persona. La presa di posizione con le minacce iraniane segnano uno sviluppo ulteriore nell’alleanza tra Teheran e Mosca, dove l’Iran risulta sempre più impegnato a rifornire di armi il paese russo; tatticamente i droni di Teheran sono risultati fondamentali contro le difese ucraine ed ora la possibile fornitura di missili con gittata in grado di coprire 300 e 700 chilometri, potrebbe portare un vantaggio indiscutibile per Mosca, che, ormai, dispone di vettori troppo vecchi, imprecisi ed inefficaci. Questo fattore rischia di essere determinante per aumentare la spaccatura mondiale e l’ulteriore avversione degli USA verso il paese iraniano. In questo scenario dove il mondo appare sempre più diviso in blocchi, sarà interessante vedere come vorrà posizionarsi la Cina: se, da un lato, l’alleanza strategica con la Russia ha una funzione prettamente antiamericana, una espansione dei conflitti armati, significa una diminuzione della capacità di creare ricchezza a livello mondiale: un tema a cui Pechino è molto sensibile, per mantenere i propri livelli di crescita tali da assicurare un avanzamento del paese nella sua globalità. Un conflitto che possa coinvolgere paesi che sono compresi tra i maggiori produttori di petrolio, vuole dire uno stop praticamente sicuro per l’economia mondiale e con una contrazione notevole della capacità di spesa dei paesi più ricchi. Pechino, presumibilmente, dovrà abbandonare la sua avversione per gli USA ed impegnarsi in prima persona in negoziati, verso i quali ha finora mantenuto un atteggiamento troppo timido per non dare segni di debolezza nei confronti di Washington. Resta comunque la possibilità che la minaccia iraniana sia soltanto verbale e che Teheran non intenda mettere in pratica un uso delle armi da cui avrebbe tutto da perdere: infatti neppure questa soluzione sembra che possa essere in grado di distrarre un opinione pubblica mai così determinata, ed, anzi, un conflitto potrebbe solo peggiorare la percezione che i cittadini iraniani hanno del proprio governo; piuttosto il governo iraniano sembra volere distogliere più gli osservatori internazionali da quelli interni, ma così facendo favorisce la coalizzazione di esecutivi che non attraversavano reciproci momenti positivi, ottenendo un sempre maggiore isolamento.