Die Lage in Kuba wird angesichts von Repressionen und neuen Sanktionen immer schwieriger

Die Proteste, die am 11. Juli in Kuba stattfanden, führten zu einer starken Repression, die zu einer Reihe von Schnellverfahren ohne rechtliche Garantien führte; die Angeklagten sind alle Demonstranten, die der Verbrechen der öffentlichen Unordnung und der Anstiftung zu Straftaten angeklagt wurden, obwohl die überwiegende Mehrheit der Verdächtigen keine Gewalttaten begangen hat. Die verhängten Haftstrafen reichen von zehn bis zwölf Monaten Haft und sind das Ergebnis von Gerichtsverfahren, bei denen die Auswahl der Verteidiger nicht sichergestellt werden konnte, mit der Folge, dass eine angemessene Verteidigungsstrategie nicht vorbereitet werden konnte. Die Tatsache, dass die Zahl der Inhaftierten von den Behörden nicht offiziell mitgeteilt wurde, lässt erahnen, wie das kubanische Regime autoritär vorgehen will, um den Protest zu ersticken; inoffizielle Quellen sprechen von mehr als einem halben Tausend Festnahmen, denen einige Freilassungen folgten, Hausarrest während des Prozesses und eine nicht näher bezeichnete Zahl von Personen, die in den Haftanstalten verbleiben, für die der Prozess schneller erwartet wird. Die Garantien der Behörden zur Einhaltung der Verfahrensgarantien beruhigen weder die Festgenommenen und ihre Familien noch die internationale Öffentlichkeit, die durch diese Verfahren eine Wiederaufnahme der repressiven Tätigkeit des Regimes befürchtet. Aus praktischer Sicht erlauben die wenigen denkbaren Tage, die zwischen Festnahme und Verurteilung vergehen, keine angemessene Verteidigung, und dieser Umstand scheint ein funktionierendes Mittel zur Ausübung von Repression mit Anschein von Recht zu sein. Die kubanischen Justizbehörden haben mögliche Strafen von bis zu zwanzig Jahren Haft für Personen, die an Plünderungen und Gewalttaten beteiligt sind, angekündigt, aber es scheint einfach, auch in diesem Fall gewaltlose Demonstranten einzubeziehen, die ohnehin gegen die Regierungspolitik sind. Das Regime selbst befindet sich jedoch an einem entscheidenden Punkt: Die Androhung von Gerichtsverfahren dient der Beruhigung der Proteste, doch wenn die Drohungen umgesetzt werden, scheint eine Zunahme der Proteste auf den Straßen unausweichlich, die die Regierung nur mit repressiven Methoden bewältigen könnte , was internationale Empörung und eine mögliche Erhöhung der Sanktionen auslöst; umgekehrt könnte eine versöhnlichere Haltung dem Regime einen ehrenvollen Ausweg ermöglichen. Eine der Hauptursachen für die Festnahme waren diejenigen, die beim Filmen der Repressionen erwischt wurden: Dieses Element konzentriert sich auf die Zensur der kubanischen Regierung trotz des Machtwechsels nach der Castro-Dynastie. All diese Elemente haben zu einer größeren Aufmerksamkeit der USA beigetragen, wobei die Regierung Biden den Druck auf Kuba mit direkten Sanktionen gegen den Verteidigungsminister und die Sondereinheit, die sich bei der Unterdrückung der jüngsten Demonstrationen hervorgetan hat, verstärkt hat; Bidens Haltung ist jedoch keine Fortsetzung von Obamas Haltung, basierend auf dem Tauwetter zwischen den beiden Seiten, sondern hat eher Berührungspunkte mit dem, was Trump getan hatte, der die Reise- und Handelsbeschränkungen wieder eingeführt und vom jetzigen Mieter aufrecht erhalten hatte des Weißen Hauses. Es bleibt wahr, dass Biden eine Vermittlung zwischen seiner eigenen Partei finden muss, wo Mitglieder der kubanisch-amerikanischen Bewegungen noch härtere Sanktionen fordern, und der Linken der Partei, die abgeschwächte Sanktionen wünscht, um die Schwierigkeiten der Bevölkerung zu verringern. Der US-Präsident würde diesbezüglich mit seinen Mitarbeitern an Lösungen arbeiten, die die Folgen der Sanktionen gegen Kubaner abmildern können, wie etwa sicherzustellen, dass Überweisungen von Emigranten ihr Ziel erreichen können, was eine Beschlagnahme durch das Regime unmöglich macht. Eine weitere Maßnahme besteht darin, den freien Zugang zur Kommunikation durch eine zensurfreie Nutzung des Internets zu fördern. Die Reaktionen der kubanischen Regierung haben das Offensichtliche berührt mit dem Vorwurf, die USA hätten die Proteste organisiert, trotz einer sicherlich sehr kritischen wirtschaftlichen und sozialen Situation, die die Kubaner trotz der vielen damit geweckten Erwartungen zu sehr schwierigen Lebensbedingungen zwingt. Das muss das Ende der Castro-Dynastie gewesen sein.

London möchte die Regeln für Nordirland wieder verhandeln

Die Brexit-Regeln, die den Transit von Waren von der nordirischen Grenze betreffen, sind in London aufgrund der damit verbundenen praktischen Probleme unerwünscht, und dies hat die britische Regierung veranlasst, Brüssel aufzufordern, diese Regelung zu ändern. In seiner Rede vor dem House of Lords bekräftigte der Brexit-Minister ausdrücklich die Notwendigkeit wesentlicher Änderungen des bereits mit der Europäischen Union vereinbarten Protokolls für Nordirland. Die institutionelle Situation, die geschaffen werden könnte und die als mögliche Bedrohung für Brüssel wahrgenommen wurde, könnte die Anwendung von Artikel 16 sein, der es beiden Parteien ermöglichen kann, von den unterzeichneten Regeln zurückzutreten und den gesamten Austritt zu regeln Großbritannien aus der Union. Eine Eventualität, die verheerende Folgen für die Beziehungen zwischen London und Brüssel haben könnte und die verschiedene Lösungsmöglichkeiten beinhaltet: von einem totalen Abbruch bis hin zu einer sehr unwahrscheinlichen Wiederaufnahme der Verhandlungen. Zwischen beiden Seiten haben zwar beide bei einer möglichen Aussetzung der mühsam getroffenen Vereinbarungen viel zu verlieren, aber Großbritannien scheint perspektivisch größere Nachteile zu haben, da gemeinsame Regeln für die gegenseitigen Handelsbeziehungen fehlen. Wenn die Absicht des britischen Ministers war, mit einem Rückzug aus den Vereinbarungen zu drohen, hat man den Eindruck, dass es sich um einen fast verzweifelten Schritt handelte, der die Unfähigkeit Londons signalisiert, eine frei unterzeichnete Situation zu bewältigen; Schließlich war die europäische Reaktion diejenige, die allgemein erwartet wurde: eine Weigerung, das Protokoll neu zu verhandeln, da diese Lösung für inakzeptabel gehalten wurde, obwohl sie bereit war, nach Lösungen für die Probleme zu suchen. Die europäische Position scheint eine Manifestation des guten Willens zu sein, aber nicht ganz real, in dem Sinne, dass eine Demonstration der Stärke für die Briten günstig sein könnte, umgekehrt eine entschlossenere Haltung in Übereinstimmung mit den unterzeichneten, aber immer noch kollaborativen Entlarvungen London zur Erforschung von nicht-traumatischen Lösungen. Grund für den Streit bleiben die von London als übertrieben erachteten europäischen Kontrollen bei der Einfuhr von Waren in die nordirische Grenze; diese Wahl wurde jedoch erzwungen, um in einem Staat, der nicht mehr zur Union gehört, keine Zollkontrollen einzuführen. London hat wahrscheinlich die praktischen Schwierigkeiten dieser Kontrollen unterschätzt oder diese Schwierigkeiten gerade deshalb verursacht, um die Nutzung des einzigen physischen Kontakts an Land mit der Union neu zu verhandeln; selbst die britischen Erklärungen auf der Suche nach einem neuen Gleichgewicht, auch zugunsten Brüssels zum Schutz des eigenen Binnenmarktes, erscheinen trügerisch und verdächtig. Die wahrscheinlichste Lesart ist, dass die britische Regierung an einer von ihr selbst geschaffenen Situation leidet, die eine Mischung aus Inkompetenz und Unverschämtheit ist, in der es darum geht, die unterzeichneten Regeln für den Zugang zum europäischen Markt durch eine Abkürzung zu umgehen, die außerdem von der ‘ Europäische Union. Eine weitere Einschätzung ist, dass das Protokoll zu Nordirland das heikelste Thema für die extremsten Nationalisten ist, die einen erheblichen Teil der Wählerschaft von Boris Johnson ausmachen und trotz der Zustimmung durch das englische Parlament mit großer Mehrheit ein stark umstrittenes Thema bleiben , zu einem ausgleichenden Faktor für das Vermögen der konservativen Partei. Die Schwierigkeiten der britischen Regierung müssen alle Komponenten berücksichtigen, um die Macht halten zu können, und die Brexit-Frage war entscheidend für die Machtergreifung durch die letzten Wahlen: Mangelnde Unterstützung von den extremsten Teilen der Nationalisten kann das Projekt zunichte machen Regierungsfähigkeit des Londoner Premiers. Das Urteil über die britische Regierung rührt in der aktuellen Lage an Unzuverlässigkeit, weil es behauptet, die soeben unterzeichneten, von Europa sicherlich nicht auferlegten Regeln neu zu verhandeln: eine weitere Bestätigung, dass trotz allem die Englischer Ausstieg aus Europa, langfristig kann es für Brüssel nur von Vorteil sein, denn auf politischer Ebene ist der Verlorene ein Mitglied, das keinen Raum für gemeinsames Planen garantiert und eine Lehre darstellt, die man nicht verfehlen kann anderen Zweckmäßigkeitsmitgliedern, wie es das Vereinigte Königreich selbst war, die Europäische Union wieder auf ihre Gründungsziele zurückzubringen, ohne eine erzwungene Inklusion beiseite zu lassen, die nicht durch allgemeine Zweckmäßigkeit gerechtfertigt ist.

Probleme im Zusammenhang mit dem Wunsch, die Europäische Union mit den Balkanländern zu erweitern

Die integrative Vision Deutschlands, die wahrscheinlich teilweise durch den für sich selbst zu erzielenden wirtschaftlichen Nutzen der Balkanländer innerhalb der Europäischen Union zu erklären ist, wird durch Bundeskanzlerin Merkel beschleunigt, die kürzlich ihre Position bekräftigte, aber anerkennt, dass der Integrationsprozess noch der Errungenschaft bedarf von verschiedenen Bedingungen und Anforderungen. Die sechs Balkanländer, die noch nicht in die Europäische Union integriert sind, müssen nach Merkels Ansicht Brüssel beitreten können, weil dies von grundlegender strategischer Bedeutung für Europa ist und die Union ein Akteur sein und diesen Prozess führen muss. Diese Vision ist bedingt durch die Befürchtung in Europa und den Vereinigten Staaten, dass die Vitalität politischer und finanzieller Maßnahmen, insbesondere in China, aber auch in Russland, zu schwerfälligen Präsenzen an den europäischen Grenzen führen könnte, sowohl aus geopolitischer als auch aus militärischer Sicht Standpunkt. Dies ist eine gemeinsame Ratlosigkeit, die jedoch vorschnelle Verhaftungen nicht rechtfertigen kann, da sie nicht von europäischen Werten überzeugt sind und die folglich zu einem weiteren Faktor für die weitere Veränderung der bereits fragilen inneren Gleichgewichte der Union werden könnte. Die Frage ist von grundlegender Bedeutung für das Überleben der Europäischen Union: Beitritte, die den wirtschaftlichen Vorteilen der meisten Länder des ehemaligen Sowjetblocks förderlich sind, sollten eine Mahnung sein, eine Aufnahme neuer Mitglieder auf der Grundlage selektiverer und sichererer Kriterien für das gemeinsame Europäische Heimat. Zu oft haben Fälle wie die Weigerung, Migranten zu teilen oder die Verkündung illiberaler Gesetze und im klaren Gegensatz zu den inspirierenden Prinzipien eines vereinten Europas, zu erbitterten Konfrontationen zwischen den Mitgliedern der Union geführt, die ihr politisches Leben verlangsamt haben. Nicht zu vergessen ist auch der Fall des Brexits als allgegenwärtige Warnung vor einem Land, das vom europäischen Projekt nie ganz überzeugt war, sich aber dennoch erhebliche Vorteile für seine Wirtschaft sichern konnte. Beruhten die englischen Zweifel auf utilitaristischen Themen, so stellt sich für die Balkanländer die eigentliche Frage, ob diese Völker und folglich die von ihnen zum Ausdruck gebrachten Regierungen die notwendige demokratische Reife besitzen, um Europa beitreten zu können. Leider ist diese Frage immer noch negativ zu beantworten, wenn man an die Arbeit und die Gesetze, die die Bürgerrechte innerhalb der Union mit Füßen treten, von Ländern wie Polen und Ungarn denkt, die sich aus demokratischer Sicht als eindeutig unausgereift erwiesen haben Denken, wahrscheinlich, weil sie in ihnen keinen Prozess durchgeführt haben, der in der Lage ist, demokratische Werte vollständig auszuarbeiten. Die immer noch zu aufdringliche Präsenz des antilibertären kommunistischen Brauchs in den Gesellschaften dieser Länder bedingt immer noch die Fähigkeit, die soziale Entwicklung dieser Länder zu akzeptieren, und begünstigt eine typische Ideologie im Sinne der extremen Rechten, nicht weit entfernt, daher von der im Sowjetblock geltenden totalitären Konzeption. Wenn die Teile der Balkanländer, die nicht nur wegen des wirtschaftlichen Nutzens wirklich für einen Beitritt zur Union befürworten, in der Lage sein werden, einen echten Wandel in der Gesellschaft dieser Länder zu bewirken, wird nichts sie daran hindern, Europa beizutreten, aber für die Momentan zweifeln viele noch. Die europäischen Werte weiter zu opfern, nur um den chinesischen und russischen Vormarsch zu verhindern, scheint eine schlechtere Lösung des Problems zu sein, wenn andererseits die Frage angebracht wäre, ob Länder, die dies nicht verdienen, weiterhin zugelassen werden sollen das Privileg, überhaupt zu Europa zu gehören. Anstelle einer allzu integrativen Politik wäre es vorzuziehen, strengere Aufnahmekriterien einzuführen, die für einen besseren Schutz des europäischen Zusammenhalts erforderlich sind. Man kann einwenden, dass eine solche Politik die Kandidaten, die der Union beitreten möchten, zu weit entfremden könnte, bis hin zu völlig gegensätzlichen Entscheidungen, aber das türkische Beispiel sagt, dass die Verhinderung der Einreise von Ankara nach Brüssel Europa vor einer echten Diktatur bewahrt hat, die nur Verwüstung innerhalb der europäischen Institutionen mit völlig destabilisierenden Folgen für das Leben der Union. Es ist daher notwendig, alternative Taktiken zu einem internen oder externen Prozess zu entwickeln, die die aktuellen Zeiten und Methoden der Einfügung zu übertreffen wissen, wenn auch sicherlich nicht kurz. Eine Idee könnte eine Zusammenarbeit sein, die auf einer Art Föderation von Nichtmitgliedstaaten mit der Union basiert, mit der Möglichkeit für europäische Beamte, die Fähigkeit der Demokratie und die Achtung der Rechte innerhalb der Institutionen dieser Länder zu prüfen, um eine direktere Beurteilung der tatsächlichen Absichten der Kandidatenstaaten. Abschließend ist zu sagen, dass die tatsächliche Überzeugung vom Beitritt zu Europa überprüft werden muss, um Beitritte aufgrund der ausschließlichen Umsetzung wirtschaftlicher Vorteile zu vermeiden, aber auch zu verhindern, dass historische Mitglieder der Union davon profitieren.

Die Militärmanöver des Atlantischen Bündnisses in der Ukraine irritieren Russland

Militärübungen zwischen der Ukraine, den Vereinigten Staaten und dem Atlantischen Bündnis könnten die ruhige, wenn auch instabile Zeit zwischen Moskau und Washington gefährden. Die Entspannung nach dem Putin-Biden-Gipfel, der letzten Monat stattfand, ist nur noch eine Erinnerung. Tatsächlich empfindet der Kreml gemeinsame Militärmanöver als Affront und Bedrohung, gerade weil sie in einem Gebiet durchgeführt werden, das Russland als seinen ausschließlichen Einfluss ansieht. Dies impliziert natürlich auch Gründe der internationalen Politik, die die expansionistische Haltung der USA in der Ukraine betreffen: Der wesentliche Grund ist, dass Moskau sich weigert, Truppen des Atlantischen Bündnisses an seinen Grenzen zu haben, was auch der Grund ist, warum es immer abgelehnt hat die Möglichkeit des Beitritts Kiews sowohl zur Europäischen Union als auch zum Atlantischen Bündnis selbst. Wenn gegen eine Einigung mit Brüssel auch wirtschaftliche Gründe sprechen, wird die Abneigung gegen den Beitritt zum Atlantischen Bündnis mit der Angst begründet, keinen physischen Raum mehr zwischen den westlichen Garnisonen und denen Moskaus zu haben, mit offensichtlichen potentiellen Nahgefahren, insbesondere des Raketentyps, der das russische Land einer ständigen Bedrohung durch die Vereinigten Staaten aussetzen würde; diese Vision ist mittelfristig, während kurzfristig die funktionale Notwendigkeit für russische Interessen darin besteht, dass es in den umstrittenen Gebieten mit Moskau, wo die Kämpfe weitergehen, keine Verbündeten des ukrainischen Landes gibt, die in der Lage sind, das Schicksal des Konflikts umzukehren. Die verwendeten Zahlen besagen, dass Moskau nicht falsch ist, diese Militärmanöver zu fürchten und sie auch als Bedrohung für Russland zu interpretieren: Tatsächlich waren 2019, die letzten Übungen vor der Pandemie, die teilnehmenden Länder 19 gegen die aktuellen 32 und die Die Zahl der beschäftigten Schiffssoldaten ging von 32 auf 40 zurück. Zweifellos ist dieser Anstieg auf Bidens Fähigkeit zurückzuführen, verbündete Länder zusammenzufassen und die Ukraine als einen Punkt von allgemeinem Interesse für die Atlantische Allianz zu fokussieren; Moskau hatte damit Recht, Trump als Mieter des Weißen Hauses vorzuziehen und sich zur Wiederwahl zu verpflichten. Abgesehen von den politischen Implikationen besteht das eigentliche Ziel dieser Übungen darin, das ukrainische Militär angemessen in den Kampfmethoden und -methoden des Atlantischen Bündnisses zu schulen, und dies scheint mehr oder weniger eine Vorbereitung auf einen Beitritt zum westlichen Bündnis zu sein jedenfalls mit der Absicht, die ukrainischen Streitkräfte mit denen des Atlantischen Bündnisses zu integrieren, auch wenn diese Übungen tatsächlich seit 1997 durchgeführt werden, aber nach der Annexion des ukrainischen Territoriums der Krim an Russland an Bedeutung gewonnen haben, in einer von einem großen Teil der internationalen Gemeinschaft verurteilten Weise. Die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten der Hauptfinanzierer von Militärmanövern sind, muss mit der Bereitschaft der Ukraine verbunden sein, ihr Territorium als logistische Basis zu nutzen, und die Möglichkeit, auf ausländische Truppen zuzugreifen. Die russischen Beschwerden waren militärischer und geopolitischer Natur und standen kurz vor einem Zusammenstoß, als einem englischen Schiff vorgeworfen wurde, die Grenze der Hoheitsgewässer der Krim und damit Russlands verletzt zu haben, als die Streitkräfte Moskaus das Feuer auf das Schiff der Atlantischen Allianz eröffneten , erste Folge dieser Art seit dem Ende des Kalten Krieges. Es ist bekannt, wie dieser Zustand Unfälle begünstigen kann, die zu viel schwereren Situationen ausarten können; paradoxerweise scheinen die möglichen Szenarien in dieser historischen Phase viel gefährlicher zu sein als zu Zeiten des Kalten Krieges, der auf dem Gleichgewicht des Terrors beruhte und in dem jeder der beiden Konkurrenten klar definierte Felder hatte, die niemals hätten sein können have übertroffen. Im Gegenteil, die starke Unsicherheit des gegenwärtigen Gleichgewichts scheint eine Reihe von Konflikten mit geringer potenzieller Intensität zu begünstigen, die aber viel schlimmere Situationen auslösen können. Eine der Gefahren besteht darin, dass Russland isoliert erscheint, insbesondere von Peking, das nur dann Hilfe leisten könnte, wenn es seinen Interessen entspricht und auf jeden Fall nicht in gleicher Weise, sondern in einer Weise, die Moskau in eine untergeordnete Rolle rückt, dieser Aspekt russischer Isolationsrisiken steigen bei Moskauer Militäraktionen, die nicht klassisch sind, aber inzwischen in der modernen Praxis angekommen sind: Der Aktivismus russischer Hacker stellt in der Tat ein weiteres unkonventionelles Schlachtfeld dar, das jedoch die Gefahr klassischer Waffen birgt: eine zusätzliche Gefahr von eine in die Enge getriebene Nation, die ihre Rolle als erste Macht, auf die sie nicht verzichtet hat, nicht mehr ausüben kann.

Es ist für Europa und den Westen unerlässlich, den islamischen Fundamentalismus in Afrika zu bekämpfen

Westliche Länder befürchten das Anwachsen radikal-islamischer Bewegungen in Afrika, wo die Gewaltepisoden mit einer sehr deutlichen Zunahme zugenommen haben, die allein im letzten Jahr etwa 5.000 Anschläge mit über 13.000 Opfern zählte. Die Vertreibung extremistischer Formationen wie des Islamischen Staates aus asiatischen Ländern wie Syrien und dem Irak, wo das Phänomen praktisch unter Kontrolle ist, in afrikanische Länder auf einem Weg von Ost nach West bringt große Teile des afrikanischen Kontinents unter auch aufgrund der relativen Nähe zu Europa und der offensichtlichen Kontakte zu Themen wie Auswanderung und Energieversorgung, die zunehmend im Zentrum europäischer Probleme stehen. Es sollte nicht vergessen werden, wie in der Frage der Auswanderung die anhaltenden Meinungsverschiedenheiten zwischen den Mitgliedern der Europäischen Union von islamischen Fundamentalisten, die zunehmend Verbündete der Menschenhändlerbanden sind, als destabilisierender Faktor genutzt werden können, um die Ströme zu steuern , und die Einführung potenzieller Agenten in Europa, die Angriffe ausführen können. Wenn die ersten Länder, die von diesen neuen Entwicklungen in nächster Zeit bedroht sind, Italien und Spanien sind, ist es offensichtlich, dass die Unfähigkeit eines globalen Managements seitens Europas den alten Kontinent investiert, der immer noch sehr gespalten über die möglichen Lösungen des Problems ist. . Die neue amerikanische Regierung ist in dieser Frage sehr sensibel, weil sie ihre atlantische Führung auf die Zusammenarbeit mit Europa stützt und die Sicherheit des alten Kontinents als zentrales Thema ihrer geopolitischen Strategie betrachtet. Vermutlich will Washington intern die Einschätzungsfehler Obamas mit dem Syrienkrieg nicht wiederholen und eine militärische Entwicklung islamistischer Formationen in Afrika, wo sie zudem bereits präsent und aktiv sind, verhindern, um die Öffnung zu verhindern einer neuen Front des Engagements und vor allem der Gefährdung der europäischen Sicherheit, die eine noch größere Anstrengung für die USA bedeuten würde. Derzeit ist der entscheidende geografische Punkt der Shael, wo die Präsenz von Fundamentalisten durch eine geringe Präsenz der Regierungstruppen der verschiedenen Länder, die das Gebiet regieren, zusätzlich zu der physischen Beschaffenheit des Territoriums begünstigt wird, die extreme Bewegungsfreiheit für die islamistischen Milizen. Die Ausbreitung der Pandemie hat auch die Aktivität von Fundamentalisten begünstigt und diplomatische Treffen zur Lösung des Problems verlangsamt, jedoch die Zusicherung der Zusammenarbeit im Kampf gegen den islamischen Terrorismus der Zentralafrikanischen Republik, der Demokratischen Republik Kongo, Mauretaniens und des Jemen , ein weiterer Garant dafür, dass das Problem auf suprakontinentaler Ebene als dringend und sehr gefährlich wahrgenommen wird. Die Aktivitäten der Strafverfolgungsbehörden können nicht umhin, ein Engagement vor Ort zu gewährleisten, aber an dieser Front zögern die europäischen Länder, ihr eigenes Personal direkt auf afrikanischem Boden einzusetzen, stattdessen wird eine Auswahl an Geheimdienstoperationen bevorzugt, die in der Lage sind, die Schritte von Terroristen und , vor allem die Blockade der Finanzierung fundamentalistischer Gruppen. Dieser Ansatz scheint jedoch nur ein Teil der möglichen Lösung des Problems zu sein: Tatsächlich erscheint es ohne einen direkten militärischen Konflikt schwierig, das Problem vollständig auszumerzen, auch weil die physische Präsenz der terroristischen Formationen einerseits gelingt es, die Bevölkerung der Region zu missionieren und mit denen, die es nicht schaffen, ein Terrorregime zu integrieren, das auf jeden Fall eine Stärke der Garnison des Territoriums darstellt. Die Herausforderung für die Westler besteht darin, die Armeen der Länder des Shael-Gürtels zumindest mit Finanzmitteln, militärischer Versorgung und der Ausbildung regulärer Truppen einzubeziehen; die Finanzierung muss sicherlich nicht nur den militärischen Aspekt umfassen, sondern im Wesentlichen alles, was die Entwicklung der beteiligten Länder betreffend Infrastrukturen, medizinische Einrichtungen und Entwicklung der Produktionssektoren betreffen kann. Die von den westlichen Ländern lange aufgeschobene afrikanische Frage taucht damit in Form einer Dringlichkeit wieder auf, die auf die Sicherheit Europas und des Westens abzielt, gleichzeitig aber auch eine nicht zu verschenkende Chance für eine globale Entwicklung ist, auch zu entreißen Afrika von einem chinesischen Einfluss, jetzt von den Afrikanern selbst schlecht geduldet.

Nordkorea in schwerer Hungersnot, ein neuer möglicher Instabilitätsfaktor im Pazifik

Kim Jong-uns öffentliche Anerkennung des Ernstes der Ernährungslage in Nordkorea ist ein nicht zu unterschätzender Alarm. Das Staatsoberhaupt von Pjöngjang sprach von einer sehr schwierigen Situation für die Lebensmittelbeschaffung, verschärft durch die Nichteinhaltung des Produktionsplans in der Landwirtschaft, auch aufgrund von Umwelt- und Klimaschäden. Die landwirtschaftliche Produktion wird als unerlässlich angesehen, um nicht nur die ohnehin schwierige Situation im Land zu bewältigen, sondern auch zu versuchen, die mit der Pandemie verbundene Notlage zu überwinden; Selbst wenn das nordkoreanische Land offiziell nicht von der Covid-Situation, der schweren Unterernährung und einem der Situation nicht gewachsenen Gesundheitssektor betroffen war, wird angenommen, dass die Opfer der Pandemie und auch der arme Produktionssektor des Landes bereits in einer schweren Krise. Schätzungen zufolge leiden in Nordkorea etwa zehn Millionen von etwa fünfundzwanzig Menschen an Unterernährung, was sich auf das Leben des Landes und die bereits gefährdeten Produktionskapazitäten auswirkt. Pjöngjang leidet an einer Rückständigkeit seiner Produktionsstrukturen, die eine Erholung von der Krise verhindert, hinzu kommen die Atomsanktionen, die die Überlebensfähigkeit ganzer Gesellschaftsschichten auf die harte Probe gestellt haben. Nach Angaben der Vereinten Nationen hätte die Schließung der Grenzen die Preise für Grundprodukte exponentiell ansteigen lassen und die mangelnde Selbstversorgung mit Nahrungsmitteln im Land zu einer schweren Hungersnot geführt. Die Nahrungsmittelknappheit wurde durch kontingente klimatische Faktoren wie Taifune und starke Regenfälle in den vergangenen Monaten August und September noch verstärkt. Das Gesamtbild ist jedoch aufgrund des knappen Zugangs zu den Nachrichten, die das Regime bestimmt, unvollständig und die wenigen verfügbaren Daten stammen von einigen humanitären Organisationen, die ohnehin nur teilweise darauf zugreifen können. Dass Kim Jong-un die Lage öffentlich angeprangert hat, kann mehrere Bedeutungen haben, von denen eine unbestreitbar ist: Die Lage im Land ist sicherlich sehr ernst. Der koreanische Staatschef mag die Schwere der Krise zugegeben haben, um auf eine Lockerung der Sanktionen zu hoffen oder den Boden für ein Hilfsersuchen zu bereiten, das zunächst an China, den einzigen Verbündeten des Landes, aber auch an die USA gerichtet ist. Biden hat sich noch nicht mit dem Problem der Beziehungen zu Nordkorea befasst und eine Form der Hilfe zur Eindämmung der Nahrungsmittelkrise könnte ein Ausgangspunkt für die Wiederaufnahme der bilateralen Beziehungen sein, jedoch hat sich Kim Jong-un an widersprüchliche Einstellungen und die öffentliche Anerkennung von der Zustand der Nahrungsmittelkrise könnte auch dazu benutzt werden, den Teil der internationalen Gemeinschaft, der für die Sanktionen verantwortlich ist, verantwortlich zu machen. Aus dieser Perspektive könnten die Wiederaufnahme nuklearer Bedrohungen und Teststarts von Interkontinentalraketen nach Ansicht des Diktators neue Formen der Erpressung erfordern, um sich Vorteile zu verschaffen. Aus innenpolitischer Sicht erscheint trotz der schweren Krise ein Volksaufstand, der das Regime stürzen könnte, nicht möglich: Die Kontrolle ist zu intensiv und die Bevölkerung zu schwach und erschöpft, um sich einer Revolte zu stellen, auch wegen jeglicher Unterstützung von außen ist völlig unmöglich. Hilfe könnte in Form von Lieferungen aus Südkorea kommen, das einen großen Zustrom in Richtung seiner Grenzen befürchten könnte, eine Möglichkeit, die auch von China befürchtet wird, das die Einrichtung von Flüchtlingslagern auf seinem Territorium nicht mag. Für Peking ist derzeit das Interesse vorherrschend, dass das Kim Jong-un-Regime an der Macht bleibt, um eine Vereinigung der beiden Koreas zu vermeiden, die nur unter Seoul zustande kommen könnte und das vereinte Land in den amerikanischen Orbit bringen würde. Die logischste Lösung sollte daher die Ankunft von Hilfe aus Peking sein, in einer Menge, die ausreicht, um die Krise abzuwenden, aber das Land nicht vollständig wiederzubeleben, um die Kontrolle über die Möglichkeit zu behalten, das Regime durch eine Regierung zu ersetzen, die China zunehmend günstiger ist mehr kontrollierbar. In der Konfrontation zwischen Peking und Washington müssen alle möglichen Argumente aufrechterhalten werden, und Nordkorea könnte für China strategisch werden, wenn Peking seine Schritte vollständig kontrollieren könnte.

China produziert die erste Antwort an den Westen, indem es über den Himmel von Taiwan fliegt

Der Showdown der chinesischen Luftwaffe über dem Himmel von Taiwan ist die konsequenteste Reaktion auf Pekings Absichten über das, was die Westmächte bei der G7 vereinbart hatten. Die Warnung westlicher Führer an das chinesische Land, die die Bedeutung von Frieden und Stabilität in der Straße von Taiwan unterstrich, auch durch eine friedliche Beilegung des Streits, wurde leicht vorstellbar als Einmischung in die inneren Angelegenheiten Pekings wahrgenommen ., die Formosa immer als integralen Bestandteil ihres Territoriums betrachtet hat: ein Thema, in das andere Staaten, insbesondere die USA, nicht einreisen dürfen. Die Spannungen um Taiwan, dessen Regierung von Washington nicht offiziell anerkannt wird, hatten sich durch Besuche von US-Regierungsbeamten und Militärhilfe aus den USA, dem eigentlichen Hauptverbündeten Taipehs, bereits deutlich verstärkt. China hat diese Entwicklungen nie gemocht und die ablehnende Haltung der westlichen Länder hat die Bereitschaft zum Showdown bestimmt. Peking beschäftigte 28 Flugzeuge, die Berichten zufolge in die Taiwan Air Identification Zone einfuhren. Der befürchtete Ressentiment gegen den Westen drückte damit sofort aus, was für Westler und insbesondere die USA nur als Provokation zu verstehen ist. Im Wesentlichen hätte eine Eskalation militärischer Natur zwischen den beiden Seiten begonnen, ohne dass es zu einer politischen Konfrontation oder einem wirtschaftlichen Konflikt gekommen wäre. Es versteht sich von selbst, dass das gefährliche Potenzial, das aus chinesischem Handeln entstehen kann, dramatisch zu sein verspricht. Ein mögliches Szenario ist, dass China die wiederholt wiederholten Drohungen in die Tat umsetzt, die militärische Option zur Lösung der Taiwan-Frage in Betracht zu ziehen, sollte diese Hypothese für die USA konkret werden, wäre es unmöglich, nicht Partei für die Verteidigung Taipehs zu ergreifen, mit einem mögliche Beteiligung anderer westlicher Streitkräfte oder des Atlantischen Bündnisses selbst. Auf der anderen Seite kann China nicht von dem Ziel abweichen, das es der Welt öffentlich bekannt gegeben hat, nämlich jeden Versuch zu verhindern, seine Souveränität und Sicherheit zu brechen. Dies betrifft neben Taiwan auch Hongkong und die Uiguren-Frage. Es geht darum, über die eigenen strategischen Interessen hinaus das Image als aufstrebende Weltmacht der ersten Ebene zu verteidigen, was Teil der chinesischen Ambitionen und Projekte ist. Pekings Fehler bestand darin, sich auf westliche Demokratien beziehen zu wollen, ohne deren Standpunkt im Geringsten zu berücksichtigen, und zu versuchen, den eigenen mit Soft Power und wirtschaftlicher Stärke durchzusetzen, ohne dass die Absicht Erfolg hatte. Auf den Dialog mit westlichen Demokratien, die zugleich der reichste Markt der Welt und damit für China selbst unverzichtbar sind, können die Kraftentfaltung innerhalb des chinesischen Landes und die neokoloniale Haltung in Entwicklungsländern nicht hingenommen werden und europäische Partner der USA warteten für nichts anderes als einen Präsidenten, der in der Lage ist, diese Opposition zu reduzieren; Opposition, die nicht nur politischer, sondern auch wirtschaftlicher Art ist: Chinesische Übermacht wird vom Westen schlecht geduldet, der auch die Verletzung politischer und bürgerlicher Rechte nutzt, um Peking zu sanktionieren und sein wirtschaftliches Gewicht zu reduzieren. Letztlich droht die, auch geopolitische, Frage auf dieses Element zu reduzieren, das jedoch die Beziehung zwischen den beiden Parteien zu ernsthaften Auswirkungen führen kann. Chinas Warnung ist klar und es wird unmöglich sein, sie nicht zu berücksichtigen.

Die Konfrontation zwischen dem Westen und China nimmt zu

Die gemeinsamen Ängste der Mitglieder des Atlantischen Bündnisses gegenüber China haben zu einer völlig vorhersehbaren Reaktion Pekings geführt. Die chinesische Taktik besteht darin, alles gegen die Volksrepublik in Diffamierung zu verwandeln, nur dass die internationale Bühne nicht die nationale ist, auf der Informationen kontrolliert und Kritik unterdrückt wird. Peking bestreitet, systemische Herausforderungen gegen die internationale Sicherheit umzusetzen, die mittlerweile die offizielle und gemeinsame Meinung des Westens oder zumindest westlicher Regierungen ist, und vernachlässigt den Einfluss, den es auf Entwicklungsländer durch eine Kreditpolitik ausüben möchte, die leicht zu einer sehr hohe Schulden, aggressive Finanzpolitik, Nichteinhaltung der Bürgerrechte und Wirtschaftswachstum ohne Garantien für Arbeitnehmer, sehr niedrige Arbeitskosten, die oft mit Methoden erzielt werden, die die Sklaverei berühren. Dies zu leugnen liegt auf der Hand, denn wir können der Welt diese Eigenschaften nicht präsentieren, aber die sehr globalisierte Welt, die die Chinesen mögen, ist das wichtigste Werkzeug, um sie zu entlarven. In der Note der bei der Europäischen Union akkreditierten diplomatischen Vertretung in Peking wird dem Westen vorgeworfen, noch immer in einer Kalten-Kriegs-Mentalität zu stecken, aber diese Situation habe China selbst geschaffen. die eine Politik vor allem nach innen, aber auch nach außen verfolgt, die in völligem Gegensatz zu den westlichen Werten steht, und es ist klar, dass es für den Westen legitim ist, das heutige China für sich selbst zu sehen, wenn jede Partei legitim ist, ihre eigenen Gründe zu vertreten, als Bedrohung. Peking ist zu einem der schlimmsten Opfer von Trumps Niederlage geworden: Mit dem früheren US-Präsidenten war die Konfrontationsdialektik auf höchstem Niveau, aber ohne allzu viele Folgen, zudem hatte Trumps Abneigung gegen Europa den Dialog mit den westlichen Verbündeten gebracht; Bidens Haltung ist eine ganz andere und erweist sich als ein viel gefährlicherer Feind für China, gerade weil er nicht nur sein Misstrauen gegenüber der chinesischen Macht aufrechterhalten konnte, sondern auch den Westen auf traditionelle Verbindungen mit den USA zurückführen konnte: ein Faktor, der es nur gibt schwächt Peking und isoliert es von den reichsten Märkten der Welt, ein Thema, für das China sehr sensibel ist, weil es mit den Zielen des Wirtschaftswachstums, die seit langem im Mittelpunkt der chinesischen Ziele standen, auch als Element der Geopolitik, funktional ist . Jenseits des keineswegs zweitrangigen Schlachtfeldes der Wirtschaft erlaubt die im westlichen Lager gereifte Einheitsvision gegen den chinesischen Autoritarismus den westlichen Staaten eine Abkehr von China, auf das man sich aufgrund der Verschlechterung der Beziehungen gefährlich näherte von Trump. Von den Folgen her besteht die Gefahr eines vom Westen isolierten Chinas in einem weiteren Rückgriff auf die Rüstungsexpansion, eine darüber hinaus schon seit längerem eingeschlagene Richtung, die jedoch mit diesen jüngsten Entwicklungen Peking dazu zu bewegen, Gewaltdemonstrationen zu beschleunigen, wie er es wiederholt angedroht hat. Denken Sie an die Garnison der Seerouten der Gewässer, die es für relevant hält, an die Probleme der umstrittenen Inseln und an das potenziell gefährlichste Ereignis Taiwans, auf das Peking nie offiziell verzichtet hat, da es als integraler Bestandteil des chinesischen Territoriums betrachtet wird . Darüber hinaus sollte daran erinnert werden, dass China immer behauptet hat, seine Interessen verteidigen zu wollen. Wenn dieses Konzept auf die Verteidigung der Möglichkeit ausgedehnt wird, Investitionen zu tätigen, die als strategisch für seine Ziele gelten, wird es interessant sein, Pekings Reaktion ins Gesicht zu sehen eines möglichen Konflikts bis hin zum chinesischen Aktivismus in westlichen Ländern. Die wahrscheinlichste Reaktion geht von einem Handelskrieg aus, der für niemanden bequem ist, weil er die Weltwirtschaft blockieren oder stark komprimieren kann, aber diejenige, die am meisten zu verlieren hat, ist China, wenn die großen Weltmärkte geschlossen würden, in in diesem Fall scheint es leicht, eine Machtdemonstration mit potenziell irreparablen Folgen vorauszusehen. Bevor dieser Punkt erreicht wird, muss jedoch diplomatische Arbeit geleistet werden, mit der Androhung einer möglichen Rückkehr von Trump auf die US-amerikanische Bühne, der das wirkliche Gleichgewicht für eine ganze Reihe von Situationen sein wird, die die derzeitige Struktur umstürzen können und wofür wahrscheinlich China, aber auch Russland arbeiten wird; daher geht der Erfolg des Westens, auch als praktische und abstrakte Werte, über den Erfolg des derzeitigen amerikanischen Präsidenten, der sein Projekt zur Stärkung der Beziehungen zum Westen wirksam machen muss: eine Aufgabe, die in der Lage ist, die Geschichte wieder auf die Spur zu bringen, von der sie ausgegangen war herauskommen.

Ägyptischer paternalistischer Aktivismus mit der Hamas dient dazu, im In- und Ausland einen Konsens zu erzielen

Der Eindruck, dass die ägyptische Vermittlung sich positiv auf die Konfrontation zwischen Israel und den Palästinensern der Hamas ausgewirkt hat, scheint sich positiv auf das Kairoer Regime ausgewirkt zu haben. In Wirklichkeit trug der dennoch vorhandene ägyptische Beitrag nur teilweise dazu bei, die elf Tage andauernden israelischen Bombardements und die Raketenabschüsse aus dem Gazastreifen zu stoppen; dennoch empfing Präsident Al Sisi die öffentliche Anerkennung des amerikanischen Präsidenten, traf den französischen Präsidenten und der ägyptische Außenminister konnte die Komplimente Deutschlands und der Europäischen Union entgegennehmen. Dem ägyptischen Regime muss vor allem eine gewisse Fähigkeit zuerkannt werden, eine eventuelle Situation zu seinem Vorteil zu nutzen, die es ihm ermöglichen kann, seine diplomatische Bedeutung in der Region geltend zu machen und einen Kalender für die Friedensfrage festzulegen . Dies ist eine einzigartige Gelegenheit, aus einer Isolation herauszukommen, die durch die Anwendung zunehmend repressiver Praktiken innerhalb des eigenen Territoriums verursacht wurde. Das ägyptische Ziel ist es, durch seine Diplomatie das Management des gegenwärtigen Friedens zu koordinieren, durch immer häufigere Treffen mit Israel, der Hamas und der Palästinensischen Autonomiebehörde, um den Waffenstillstand dank eines dauerhaften Waffenstillstands aufrechtzuerhalten und die palästinensische Aussöhnung zu fördern einen möglichen Dialog mit Tel Aviv aufnehmen. Ägypten hat sich mit einer Investition von 500 Millionen Dollar finanziell zum Wiederaufbau im Gazastreifen verpflichtet und wird so zum wichtigsten Gesprächspartner der Hamas, auch dank der Aufrechterhaltung des einzigen nicht von Israel kontrollierten Zugangs, über den humanitäre Hilfe geleistet werden kann, einschließlich aus Drittstaaten. Es ist klar, dass diese ganze Strategie einer Art Säuberung des Regimeimages dient, das jedoch in seiner paternalistischen Rhetorik übertrifft und die Haltung in der Praxis fast nachbildet, die zudem typisch für autoritäre Regime ist. Die Geschichte der Beziehung zwischen Al Sisi und Hamas hat Krisenmomente genau mit der Machtergreifung des ägyptischen Diktators aufgrund der Unterdrückung der Muslimbruderschaftsbewegung aufgezeichnet, insbesondere in der Nähe der Hamas, aber Kairo braucht Gaza und Gaza braucht de Kairo, und die Verbindung zwischen den beiden Seiten scheint obligatorisch zu sein, auch wenn mehrere Personen, die selbst mit der Hamas zusammengearbeitet haben, weiterhin in ägyptischen Gefängnissen inhaftiert sind. Diesen Widerspruch muss die palästinensisch-islamische Bewegung im Moment aus offensichtlichen Notwendigkeiten verschieben, aber es ist legitim zu glauben, dass diese Sache auf lange Sicht nur ein Grund für Konflikte sein kann. Ägypten ist jedoch der starke Partner des Bündnisses und kann aufgrund seiner Unterstützung der Hamas Beziehungen führen, mit dem vorrangigen Ziel, diese Verbindung und ihre Auswirkungen als Garant für die Nachhaltigkeit der Diktatur, insbesondere auf die innere Ebene, funktionsfähig zu machen nach vorne, ohne die positiven Implikationen zu verachten, die auch von außen gewonnen werden können. Logik ist Teil eines klassischen Schemas, das für Diktaturen immer gültig ist: internationale Zustimmung, auch nur teilweise, durch ein demokratiewürdiges diplomatisches Handeln zu erlangen: ein Faktor, der es ermöglicht, interne Missetaten zu verbergen und fast wesentliche Positionen einzunehmen, insbesondere wenn sie sicher sind Kontext gibt es keine, sie sind alternative internationale Akteure, die ihr Engagement garantieren können und wollen, wie die jüngsten Auseinandersetzungen zwischen Israel und Palästina gezeigt haben. Auf der anderen Seite ist der humanitäre Aspekt ein Faktor, der in Demokratien, insbesondere in westlichen Demokratien, viel Sensibilität weckt: Wenn die Höhe der Hilfe nicht zu leugnen ist, haben die Methoden, die durch Banner, die das Geschenk des Präsidenten an die palästinensischen Ägypter beworben, stark zur Schau gestellt wecken keine besondere Begeisterung in der Bevölkerung, die sich noch an das von den Ägyptern durchgeführte Zerstörungswerk der palästinensischen Tunnel im Jahr 2013 erinnert. Jeder Teil macht also aus der Not eine Tugend, aber der Sinn dieser Zusammenarbeit ist, dass die Palästinenser kann es nicht ablehnen, weil es in großer Not ist, während es für Ägypten eine der letzten Möglichkeiten sein kann, sein Image nach außen zu verbessern, ohne zu wissen, dass es eine Rolle spielt, die eine Aufgabe der Vereinten Nationen hätte sein sollen und Westliche Demokratien, die Kairo letztendlich nutzen, indem sie es mit ein wenig Wertschätzung zurückzahlen, was in Wirklichkeit eine echte und richtige Fiktion ist. u.a.

Die Europäische Union befürchtet eine Annexion Weißrusslands an Moskau

Die Krise nach der Entführung des Flugzeugs nach Litauen durch das belarussische Regime führte zu einer Reaktion, die es ermöglichte, eine beispiellose Identität der Ansichten unter den europäischen Ländern zu überprüfen. In der Tat wurde die Härte der Brüsseler Reaktion sowohl von jenen Ländern wie den baltischen geteilt, die immer die Aktionen Moskaus befürchtet haben, als auch von Nationen, die eher bereit sind, den Dialog mit Russland wieder aufzunehmen. Diese Prämisse ist trotz der gegen Minsk gerichteten Sanktionen notwendig, um die möglichen Folgen dieses diplomatischen Schrittes auch für den Kreml zu analysieren. Eine der europäischen Befürchtungen, die sich gerade durch die Frage des in Minsk zur Landung gezwungenen irischen Flugzeugs verschärft, ist die Möglichkeit, dass Russland eine Art Föderation mit Weißrussland bilden wird, was in Wirklichkeit die Annexion von Minsk an Moskau bedeuten könnte. Immerhin plant Russland ähnliche Lösungen auch für Gebiete, die zur Ukraine gehören: Ziel ist es, ein mögliches Vordringen westlicher Einflussnahme auf die Grenzen des ehemaligen Sowjetlandes einzudämmen, was mit dem wirtschaftlichen Handeln der Europäischen Union und der Militär eines der Atlantischen Allianz, das seine Streitkräfte bereits in verschiedenen Ländern des Warschauer Paktes stationiert. Die unmittelbarsten Folgen wären eine weitere Abschottung Russlands von Europa und eine noch stärkere Verschlechterung der Beziehungen zum Westen. Dies ist eine Möglichkeit, gegen die mehrere europäische Länder sind und die als eine zu negative Entwicklung angesehen wird, die in dieser Hinsicht selbst für Washington, das sich bereits auf andere Themen konzentriert, eine schwierige Front darstellt. Moskau will in diese Richtung vorgehen, wenn nicht von seinen Absichten ablenkende Elemente eingreifen würden und selbst das inzwischen isolierte und nur mit Russland verbündete Weißrussland keine alternativen Lösungen für den weitgehenden Verzicht auf seine Souveränität. Für Moskau ist es kein anderer Ausweg, dieses Ziel zu verfolgen, um seinen geopolitischen Einfluss aufrechtzuerhalten, und im Inland eine Ablenkung der öffentlichen Meinung in einer Phase einer ziemlich ernsthaften wirtschaftlichen Stagnation, in der das Pro-Kopf-Einkommen zum Stillstand kommt 9.000 Euro pro Jahr aufgrund des Fehlens einer Industriepolitik, die eine Diversifizierung der nationalen Produktion ermöglicht, um sie unabhängiger vom Energiesektor zu machen, und der Unfähigkeit, ein von übermäßig veralteten Anlagen geprägtes Industriegefüge zu modernisieren. Europa hat jedoch kein Interesse daran, dass Russland in einer solchen Position verharrt: Ein moderneres Land, sowohl im Hinblick auf Rechte als auch auf die Fähigkeit, mehr auszugeben, könnte aus der Sicht einen potenziell riesigen und sehr engen Markt darstellen. geographisch. Der erste Schritt besteht darin, durch eine stärkere Zusammenarbeit eine Tendenz zu größerer Entspannung zu schaffen, indem die mögliche Hilfe für Moskau und Minsk diversifiziert wird, mit dem ersten Ziel, die Souveränität von Belarus auf seinem Territorium zu erhalten. Die Verlegenheit betrifft das Verhältnis zu den beiden zu Hause stark umkämpften Staatsoberhäuptern; Wenn dieses Vorrecht europäische Pläne begünstigen könnte, sorgt der Repressionsapparat in Wirklichkeit für einen praktisch sicheren Machterhalt, und dies könnte gegen europäische Projekte nach hinten losgehen, die am Ende autoritäre Regime finanzieren würden, die überhaupt nicht bereit sind, sich in Richtung einer größeren Demokratie zu bewegen. Es muss jedoch gesagt werden, dass die Fähigkeit der europäischen Länder, eindeutig und ungewöhnlich schnell auf belarussische Provokationen zu reagieren, sowohl in Minsk, als auch insbesondere in Moskau, einen gewissen Eindruck hinterlassen hat, wo die Fähigkeit zu ausreichend harten Reaktionen verzeichnet wurde . Russland unterliegt bereits einem Sanktionsregime, das gerade im wirtschaftlichen Bereich negative Folgen für den Kreml gezeitigt und zur Unzufriedenheit der Bevölkerung beigetragen hat. Der Pakt mit der Gesellschaft, der auf der Annahme von mehr Wohlstand im Bereich mehr Autoritarismus beruht, hat die Zustimmung Putins erodiert, der sich mit einem immer offener werdenden Streit auseinandersetzt. Diese Tatsache löste im Kreml große Besorgnis aus, so dass man befürchtete, dass die belarussischen Proteste durch eine exponentielle Zunahme der Meinungsverschiedenheiten auch das Klima in Russland beeinflussen könnten. Um dem Phänomen entgegenzuwirken, sind vorerst Lösungen angedacht, die der europäischen Zustimmung widersprechen, aber wenn Putin aus der Krise herauskommen will, muss er die Voraussetzungen für eine Zusammenarbeit mit Europa schaffen, die mit der Lockerung der Sanktionen beginnen muss und die Fähigkeit, die Voraussetzungen zu schaffen, um ausländische Investitionen anzuziehen und damit die innenpolitische Situation zu ändern, ist der erste notwendige Schritt, auch wenn er vielleicht noch nicht ausreicht.