Das Schicksal der Welt besteht also darin, einen neuen Kalten Krieg zu führen, der wahrscheinlich viele Jahre dauern wird. Abgesehen vom Vergleich zwischen einer Demokratie und einem undemokratischen Regime gibt es nur sehr wenige Analogien zum Fernkonflikt zwischen den USA und der UdSSR. Aus wirtschaftlicher Sicht zwischen dem heutigen Peking und Moskau der Jahre von der zweiten Nachkriegszeit bis zum Fall der Berliner Mauer gibt es keine Ähnlichkeiten. Jetzt spielt China in wirtschaftlicher Hinsicht eine praktisch gleiche Rolle wie die USA, und tatsächlich wird dieser Wettbewerb als die eigentliche Ursache für die Konfrontation aus der Ferne angesehen. Sicherlich gibt es Probleme im Zusammenhang mit der zunehmend autoritären Wende Pekings, mit der Verschärfung der Unterdrückung von Muslimen, der zunehmenden Verweigerung bürgerlicher und humanitärer Rechte und dem Kampf gegen Dissens in Hongkong, der unter anderem mit Nichteinhaltung eines internationalen Vertrags. Wenn das Gegenstück jedoch von Trump und seiner amerikanischen Vorherrschaftspolitik vertreten wird, insbesondere in wirtschaftlicher Hinsicht, scheinen diese Argumente, obwohl sie gültig und teilbar sind, eine Art Vorwand zu sein, um die Beziehung zu Peking zu straffen. Sicherlich ist das chinesische Verhalten bedauerlich, das aus Provokationen, einem zunehmend konsequenten Einsatz von Industriespionage und zweideutigen Verhaltensweisen besteht, wie im Fall der Pandemie, die genau in den Gebieten Chinas begann. Washington hat all diesen Kontext ausgenutzt und nicht als erste Weltmacht gehandelt, um Verbündete auf politischer Ebene für einen wirksamen Kontrast auf der Grundlage von Programmen und Prinzipien einzubeziehen, aber den Eindruck erweckt, seine wirtschaftliche Vormachtstellung für ausschließliche nationale Vorteile schützen zu wollen . Trump beneidet den chinesischen Präsidenten um seine große Autonomie und praktisch unbegrenzte Entscheidungsfähigkeit, und dies macht ihn nicht zum Verfechter der Interessen des westlichen Feldes, auch weil er wirtschaftliche Ergebnisse gegenüber politischen bevorzugt, wie zum Beispiel die Achtung der Rechte, genau wie in Peking. Dies ist auch der Grund für die schüchterne Haltung der Europäer gegenüber der gegenwärtigen Verwaltung des Weißen Hauses, die darüber hinaus geografisch weit entfernt von den Streitigkeiten ist, an denen Länder im westlichen Bereich wie Japan, Australien oder sogar Indien am stärksten beteiligt sind gegen Peking. Im Gegenteil, in der Bevölkerung der USA und Chinas gibt es ein sehr entmutigendes gemeinsames Datum: In beiden Völkern und auf symmetrische Weise gibt es eine Abneigung gegen das andere Land (66% der Amerikaner haben eine ungünstige Meinung zu China, ausgeglichen durch 62% der Chinesen die die gleiche Meinung gegenüber den USA haben), was ein Element darstellt, das von den jeweiligen Verwaltungen nicht berücksichtigt und auch ausgenutzt werden kann. Ein Beweis ist, dass Trumps Anwärter bei den bevorstehenden US-Präsidentschaftswahlen, Joe Biden, bereits seine Opposition gegen die chinesische Politik zum Ausdruck gebracht hat; Die einzige Hoffnung ist, dass die Aufmerksamkeit von der Wirtschaft auf umfassendere politische Fragen gelenkt wird. Das mögliche Problem besteht jedoch darin, dass die beiden Volkswirtschaften eng miteinander verbunden sind. Tatsächlich benötigen beide Seiten Rohstoffe und verarbeitete Produkte, die vom Gegenland hergestellt werden. Trump nahm die Strategie der Handelszölle (die auch Verbündeten auferlegt wurden) an, um die Handelsbilanzlücke zu China zu verringern, eine kurzsichtige Strategie, die die globale Handelsbilanz der Vereinigten Staaten nicht berücksichtigte und ähnliche chinesische Gegenmaßnahmen auslöste. Diesen Weg fortzusetzen ist für keinen der beiden Anwärter bequem, aber die militärischen Unbekannten in Bezug auf die geopolitischen Aspekte bleiben bestehen, die in engem Zusammenhang mit den Seekommunikationsrouten von Gütern im Pazifik und der Konfrontation mit dem Wachstum der Rüstung stehen. Die derzeitige Situation, wenn auch mit einem hohen Maß an Gefahr, scheint nicht in der Lage zu sein, sich in einen bewaffneten Konflikt zu verwandeln, selbst wenn die potenziellen Möglichkeiten für Zusammenstöße nicht fehlen, sondern sich auf einen nicht traditionellen Konflikt zu einigen, der auf dem Einsatz von Technologien zur Beeinflussung der jeweiligen Meinungen beruht Öffentlichkeit, eine Zunahme der Spionage und möglicherweise die Ausbeutung lokaler Konflikte mit geringer Intensität. Wenn dies ein gutes Signal für den Weltfrieden sein mag, aber nicht für alle, dann ist es auch die beste Situation, um das Niveau eines Krieges aufrechtzuerhalten, der als kalt definiert werden kann, mit allen damit verbundenen Risiken: von der Rückkehr der Gleichgewicht zwischen Terror und Verbreitung von Atomwaffen, bis hin zu starken globalen Auswirkungen auf die Wirtschaft, mit steigenden Preisen und einer Begrenzung der Verbreitung von Produkten und Dienstleistungen und damit der Rückkehr von Phänomenen wie der Inflation. Es ist nicht einfach, diese Situation zu lösen, insbesondere angesichts des ständigen Mangels an Rechten im chinesischen Land und der Bereitschaft Pekings, sein Modell zu exportieren, eine Gefahr, vor der sich Europa unbedingt schützen muss.
Categoria: Version in deutscher Sprache
Die Entscheidung für Santa Sofia, ein Zeichen der Schwierigkeit für Erdogan
Die Entscheidung des türkischen Präsidenten Erdogan über das Gebäude in Santa Sofia, obwohl sie von den Verfassungsorganen des Landes genehmigt wurde, scheint ein Mittel zur Lösung interner Probleme zu sein, anstatt die Außenpolitik und den interkonfessionellen Dialog zu bevorzugen. In der Zwischenzeit spricht das Signal ausschließlich für den extremsten Teil des türkischen Radikalismus und umreißt die Richtung, die Erdogan sowohl in der Innen- als auch in der Außenpolitik beibehalten will. Die Frage ist von grundlegender Bedeutung, wenn sie in der realen Position der Türkei im westlichen Bereich sowohl aus militärischer Sicht als auch in Bezug auf die Interessen im Allgemeinen in Bezug auf die Konfliktbeziehung mit dem Atlantischen Bündnis im Vordergrund steht Westler. Ankara hat die Weigerung der Europäischen Union erlitten, als Mitglied aufgenommen zu werden, aber die Motivation scheint von Brüssel zunehmend gerechtfertigt und fair zu sein. Es sei daran erinnert, dass die Türkei wegen des Fehlens grundlegender Anforderungen an die Achtung der Rechte nicht zugelassen wurde, sich jedoch über die Ungerechtigkeit dieser Entscheidung beschwerte, sich jedoch nicht den europäischen Standards näherte. Im Gegenteil, er begann einen Prozess der schrittweisen Islamisierung des politischen Lebens, der die Bürgerrechte weiter komprimierte und die Zentralität der Macht auf die Person des Präsidenten legte. Ein im Wesentlichen korruptes Land, das unter einer wichtigen Wirtschaftskrise leidet (die nach einer Entwicklungsphase kam) und in der die Macht ein klassisches System anwendet, wenn innere Angelegenheiten schief gehen: die öffentliche Meinung mit alternativen und außenpolitischen Fragen abzulenken. Nicht umsonst konzentrierte sich Erdogan auf den Kampf gegen die Kurden, unterstützte auch radikale islamische Milizen, die mit dem Islamischen Staat kämpften und die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten verschärften. Zuletzt stellte das libysche Abenteuer die Türkei in einen offenen Kontrast zur Union Europäisch. Die Frage der Heiligen Sophia scheint in diesen Rahmen und diese Strategie zu passen, jedoch besteht der Kontrast zumindest direkt nicht zu einer oder mehreren Nationen, sondern zu religiösen Autoritäten, die Relevanz und Bedeutung haben und nicht zu unterschätzen sind. Die offene Feindseligkeit der Orthodoxen kann Auswirkungen auf die Beziehungen haben, die nicht gerade herzlich zu Russland sind. Ergänzt wurde dies durch die Erklärung von Papst Franziskus, der persönlichen Schmerz zum Ausdruck brachte. Der Vatikan hatte sich bis zur Verkündung des türkischen Verfassungsgerichts für ein Verhalten entschieden, das von Vorsicht inspiriert war, und aus diesem Grund war es gerade von den orthodoxen Kirchen Gegenstand heftiger Kritik geworden. Die Aktion des Papstes wurde wahrscheinlich bis zum Ende verschoben, um den Dialog mit Erdogan über Fragen im Zusammenhang mit der Aufnahme von Migranten, der Bekämpfung des Terrorismus, dem Status Jerusalems, Konflikten im Nahen Osten und sogar dem interreligiösen Dialog, einem Instrument, aufrechtzuerhalten als grundlegend für Kontakte zwischen Völkern angesehen. Der Kontakt zwischen dem Vatikan und der Türkei hat bisher sogar die Kritik am Völkermord an den Armeniern überlebt, die der Papst mehrfach geäußert hat. Die Frage der Heiligen Sophia betrifft jedoch nicht nur den Katholizismus, sondern alle Mitglieder der christlichen Religion, und die Folgen könnten in der Fortsetzung negativ sein der gleichen Beziehungen zwischen Christentum und Islam, die die Kontakte zwischen Erdogan und Papst Franziskus bei weitem überwiegen. Nicht umsonst wird die Umwandlung in eine Hagia Sophia-Moschee selbst von den gemäßigtsten Muslimen, die in Europa leben, mit Besorgnis betrachtet. Der interreligiöse Faktor dürfte für Erdogan von größter Bedeutung sein, da offiziell keine Kritik aus den USA, Russland (ein Faktor, der sorgfältig auf die Bedeutung der orthodoxen Gemeinschaft im Land und zur Unterstützung Putins geprüft werden muss) und der Union eingegangen ist Europäisch. Das Gefühl ist, dass dies durch den Wunsch diktiert wurde, das Verhältnis zur Türkei nicht weiter zu schädigen, obwohl alles in den regionalen geopolitischen Gleichgewichten immer noch als grundlegend angesehen wird. Der Schritt der Hagia Sophia scheint jedoch Erdogans jüngster Befund zu sein, Religion als Instrument für politische Propaganda in Richtung einer öffentlichen Meinung zu nutzen, die seine neo-osmanische Politik aufgrund öffentlicher Ausgaben nicht mehr zu unterstützen scheint. zunehmend größer, insbesondere bei den Militärausgaben, was der türkischen Bevölkerung jedoch keine wesentlichen wirtschaftlichen Verbesserungen bringt. Wenn die Unterstützung der Wirtschaft fehlt, auch aufgrund einer ständig steigenden Inflation, kann es sein, dass die von der wachsenden Armut betroffenen Sektoren mit dem Teil der Gesellschaft verschweißt werden, der die Richtung des türkischen Präsidenten politisch nicht teilt, und im Gegenteil, es fordert es offen heraus und eröffnet einen Zustand politischer Krise, der mit gerechter Unterdrückung nur schwer wieder zu bewältigen ist.
Die Europäische Union muss sich von Peking distanzieren und eine entscheidende Rolle bei der Verteidigung der Menschenrechte spielen
Die ernsthaften Beziehungen zwischen den USA und China haben unweigerlich Auswirkungen auf die internationalen Bilanzen, wie dies zum Teil bereits geschieht. Es muss jedoch gefragt werden, welche Aspekte und Auswirkungen dies hat und wie diese das Europa beeinflussen, das normalerweise im Westblock angesiedelt ist. Der alte Kontinent und insbesondere die Europäische Union befinden sich aufgrund interner Spannungen, die durch die Starrheit der Brüsseler Institutionen, das Wachstum der Nationalisten und das Vorhandensein gegensätzlicher Positionen verursacht wurden und mit der Aufgabe des Königreichs gipfelten, in einer schwierigen Zeit Königreich. Die Union war schon immer ein Eckpfeiler des Atlantischen Bündnisses, aber die Beziehungen zur Trump-Präsidentschaft scheinen sich gelockert zu haben. Selbst die in sich geschlossene amerikanische Wirtschaftspolitik hat Brüssel gezwungen, außerhalb der üblichen Entscheidungen nach anderen Partnern zu suchen. Es besteht kein Zweifel, dass die USA aufgrund der isolierten Politik von Trump ein Vakuum hinterlassen haben, das die Auswirkungen des Wunsches, sich hauptsächlich auf die Innenpolitik zu konzentrieren, unterschätzt hat, wobei die Auswirkungen und die Auswirkungen des Rückzugs in der Außenpolitik genau auf das Gesamtgleichgewicht der amerikanischen Position in der USA weggelassen wurden Welt. Peking konnte diese Abwesenheit trotz aller Widersprüche auch aufgrund der sehr hohen Verfügbarkeit von Liquidität geschickt ausnutzen. Die Wirtschaftskrisen des wichtigsten Marktes der Welt, Europa, waren ein großer Verbündeter der Expansionspolitik Chinas, da sie es ihm ermöglichten, Außenposten in Gebieten zu errichten, in denen der Zugang zuvor gesperrt war. Es gibt wenig zu sagen über die Notwendigkeit und Bequemlichkeit, mit Peking Geschäfte zu machen, aber das Bewusstsein, Verbindungen zu einer Diktatur herzustellen, wurde nie zu gründlich untersucht, nur um nur Bequemlichkeitsberechnungen durchzuführen. China hat eine Art wirtschaftliche Soft Power eingeführt, die auf der Leichtigkeit der Investition basiert, die das Konto zum richtigen Zeitpunkt präsentieren wird. Inzwischen hat es fast einheitliches Schweigen über die Unterdrückung der Uiguren, politische Meinungsverschiedenheiten und die Nichteinhaltung der Menschenrechte gewonnen. Gegenwärtig sind die Vereinigten Staaten kein verlässlicher Partner, sie können jedoch nicht mit China verglichen werden, trotz des ungeschickten und fast selbstverletzenden Managements der Außenpolitik, der anhaltend schlechten Zahlen ihres Präsidenten und des mangelnden Schutzes, dem das amerikanische Volk ausgesetzt war das Problem der Pandemie. Nun ist für Europa das Problem nicht, auf welcher Seite Partei zu ergreifen ist, trotz der Unannehmlichkeiten mit den USA, es ist klar, gerade als Folge der Verschlechterung des chinesischen Verhaltens, sowohl im Fall von Hongkong als auch bei der Verfolgung von Dissidenten im Ausland, die Die Dauerhaftigkeit im westlichen Lager kann nicht in Frage gestellt werden. Vielmehr ist es für Brüssel notwendig, eine zunehmend wichtige Rolle als internationaler Akteur zu übernehmen, der in der Lage ist, Chinas Verhalten zu kritisieren und zu sanktionieren, aber nicht nur. Die Unterbrechung der Beziehungen zu diktatorischen Staaten wie Russland selbst, das bereits sanktioniert wird, oder Ägypten und die Türkei, um nur einige zu nennen, muss zu einer Priorität und zu einem echten politischen Programm werden. Der erste Schritt muss darin bestehen, die Kontakte mit Peking für die Entwicklung der 5G-Technologie zu beenden, wo es besser wäre, eine alternative und interne Lösung für die Union zu wählen, gerade wegen der Besonderheit und Bedeutung der Kommunikation. Eine Haltung der Nichtunterordnung unter die Vereinigten Staaten in militärischen Angelegenheiten ist ebenso wichtig für die direkte Bewältigung von Krisen wie der Libyenkrise, die den gesamten Kontinent eng betrifft. Um dies zu erreichen, ist es notwendig, die wirtschaftlichen Unterschiede zu überwinden, und der Weg der europäischen Anleihen scheint ein ausgezeichneter Anfang zu sein, um Druck und sogar klare Entscheidungen gegenüber jenen Staaten wie denen des ehemaligen Sowjetblocks auszuüben, die offenbar keine europäischen Ideale akzeptiert haben (Andererseits, wenn die Union auch ohne das Vereinigte Königreich geblieben ist, kann sie sehr wohl Nationen aufgeben, die nur ohne Geben genommen haben), um sich vor allem wirtschaftlich von China zu entfernen, weil Europa letztendlich wichtiger ist für Peking eher als umgekehrt. Konform zu sein oder nichts über Menschenrechte vorzutäuschen bedeutet, diese Richtlinien zu billigen, und dies sind Entscheidungen, die früher oder später auf diejenigen zurückschlagen werden, die sie getroffen haben. Die deutsche Präsidentschaft kann eine Gelegenheit sein, in diese Richtung zu gehen: Die deutsche Behörde, insbesondere in dieser neuen postpandemischen Version, kann die wirklich interessierten Nationen zusammenfassen, um ein gemeinsames Ziel zu erreichen und die europäische Rolle im Weltpanorama auch als zu stärken Bezugspunkt für den Schutz und die Verteidigung der Menschenrechte. Es scheint nicht, aber es ist auch eine wirtschaftliche Investition.
Cyber-Angriffe gegen den Iran
Die militärische Konfrontation zwischen dem Iran und Israel und damit den Vereinigten Staaten würde fortgesetzt, wenn auch nicht auf traditionelle Weise, sondern in Form eines Cyberkrieges. Die jüngsten Vorfälle in der Islamischen Republik schienen eher Sabotage als zufällige Ereignisse zu sein. Es gibt vier schwerwiegende Ereignisse, die die Alarmstufe im Iran verfolgt und erhöht haben: Explosionen in Gasvorkommen in einem Militärgebiet der Hauptstadt, ein Unfall in einer Gesundheitseinrichtung, bei dem 19 Opfer zu beklagen waren der Explosion von Sauerstoffflaschen, einem Brand in einem thermoelektrischen Kraftwerk im Südwesten des Landes, dem ein weiterer Brand im Montagezentrum einer Atomzentrifuge vorausging. Wenn sich die iranischen Sicherheitsapparate in den ersten Augenblicken zu Unfällen neigten, hätten die neuesten Entwicklungen die Eindrücke der Ermittler verändern und die Ursachen für schlechte Wartung nur den Unfall in der Klinik belassen können. Die Regierung von Teheran hat den Weg der Vorsicht und Umsicht gewählt, aber einige Medien haben bereits die Möglichkeit von Cyber-Angriffen auf israelischer Basis unterstellt. Die Präzedenzfälle existieren und sind Teil der Entwicklung des Virus, das das iranische Atomprogramm beschädigt hat. Teheran ist einer der Unterzeichner des von Trump aufgegebenen Programms zur Nichtverbreitung von Atomwaffen. Laut der Internationalen Atomenergieorganisation steht der Iran der Atomwaffe nicht nahe, obwohl beschlossen wurde, einige Zentrifugen zu reaktivieren und neue zu entwickeln. nach dem amerikanischen Rückzug aus dem iranischen Atomabkommen mit der Europäischen Union, China und Russland. Es gibt mysteriöse Details bezüglich des Brandes an dem Ort, an dem die Zentrifugenmontagewerkstätten stattfinden: Einige Journalisten wären im Voraus gewarnt worden, dass eine Dissidentenorganisation, die sich möglicherweise aus Militärpersonal innerhalb der iranischen Sicherheitsapparate zusammensetzt, einen Angriff durchgeführt hätte. Die Präsenz einer solchen Organisation innerhalb der iranischen Streitkräfte erscheint jedoch unwahrscheinlich, gerade aufgrund des Kontrollniveaus in der iranischen Gesellschaft und noch mehr in ihren militärischen Strukturen. Diesen Trick zu benutzen mag ausländische Mächte gewesen sein, sich nicht vor dem iranischen Land zu verstecken, sondern sich vor der internationalen öffentlichen Meinung zu verstecken und nicht öffentlich verurteilt zu werden. Andererseits ist es konkret möglich, dass die Islamische Republik versucht, an die Atomwaffe heranzukommen, um sowohl das inoffizielle Bündnis zwischen sunnitischen und israelischen Ländern auszugleichen als auch ein konkretes Instrument zu haben, um innerhalb ihrer Expansionspolitik als Macht zu demonstrieren regional. Die Sabotageaktionen würden dann in eine Art psychologischen Druck geraten, um die Möglichkeit des Vorhandenseins einer neuen Atommacht in der Region des Nahen Ostens zu verringern. Mit dieser Erklärung würden wir eine mögliche israelische Aktion als eine weitere Aktion in einem Austausch der Feindseligkeit mit Teheran verstehen, der derzeit stattfindet für einige Zeit. Ebenso könnte die Provokation im Iran eine Reaktion fördern, die es den Vereinigten Staaten von Trump ermöglichen würde, während der Wahlperiode sensationell zu handeln. Auf jeden Fall handelt es sich nicht um Einwegaktionen, selbst zwei Monate zuvor warfen die Israelis dem Iran vor, durch den Computer veränderte Aquädukte bei der Kontrolle von Flüssen sowie bei Reinigungs- und Reinigungssystemen zu sabotieren. Dies ist jedoch ein Konflikt, der auf versteckte Weise geführt wird, um den Gegnern und der internationalen Schuld zu entgehen, der für die negativen Entwicklungen, die er verursachen kann, nach wie vor äußerst gefährlich ist, gegen den es jedoch nutzlos erscheint, sich für ein Gefühl der Mäßigung und Vorsicht einzusetzen , was in der Praxis und den Zielen einiger Regierungen nicht existiert.
Die Pandemie erhöht den weltweiten Nahrungsmittelhunger
Eine der Auswirkungen des Coronavirus ist neben dem gesundheitlichen Notfall die Zunahme der Armut und die daraus resultierende Nahrungsmittelknappheit in mehreren Ländern, die trotz einer Armutssituation noch nicht von Nahrungsmittelknappheit betroffen waren. Das Ausmaß des Problems betrifft die Anzahl der Menschen, die von der Nahrungsmittelknappheit betroffen sind: eine wachsende Zahl, die bereits mehrere Millionen Menschen umfasst. Die Lebensmittelagentur der Vereinten Nationen, die 2019 97 Millionen Menschen unterstützt hat, plant, bis 2020 138 Millionen Menschen zu helfen. Wie wir sehen können, ist dies eine riesige Dimension, deren Wachstum mit der Verlagerung der Pandemie von den reichen in die armen Länder der Welt zusammenfiel. Das derzeitige Fehlen des Impfstoffs hindert uns daran, eine Situation zu bewältigen, die an Chaos grenzt und auf lokaler Ebene zu Unruhen ausarten könnte, die jedoch die Welt weltweit durch einen massiven Anstieg der Migration beeinträchtigen könnte. Insbesondere in diesem zweiten Fall würden die reichen Länder investiert, die auch aufgrund des Ausbruchs nationalistischer Bewegungen, deren Hauptzweck genau die Ablehnung von Einwanderern ist, eine schlechte Fähigkeit zur Bewältigung des Problems gezeigt haben. Die globale Kontraktion des Wohlstands führt zu einer fortschreitenden Schließung, die die Zunahme der Ungleichheiten begünstigt. Dieses Phänomen betrifft auch die reichen Länder, hat jedoch die größten Auswirkungen auf die armen. Die Nahrungsmittelhilfe umfasst nicht mehr nur die ärmsten Nationen, in denen die Bevölkerung aus klimatischen Gründen und aufgrund bewaffneter Konflikte bereits Opfer von Hungersnöten war, sondern betrifft nun auch Nationen, deren Volkswirtschaften leicht über denen des Lebensunterhalts lagen oder die Sie durchliefen eine frühe Industrialisierungsphase. Die durch die Pandemie verhängte Wirtschaftsblockade hat zu einer Einschränkung der Fähigkeit geführt, Primärgüter und Lebensmittel zu finden, was zu einer zunehmenden Unterernährung führt, die zunächst aus gesundheitlichen Gründen und dann aus sozialen und politischen Gründen, einschließlich der internationalen Politik, wie z es wird gesehen. Die Agentur der Vereinten Nationen ist mit ihren Unterstützungsprojekten in 83 Ländern tätig, benötigt jedoch kontinuierliche Finanzmittel, deren Bedarf mit der Zunahme von Infektionen einhergeht. Zur Unterstützung der Bemühungen der Organisation der Vereinten Nationen sind derzeit nur für die nächsten sechs Monate Mittel in Höhe von 4,9 Milliarden Dollar erforderlich. Der Aufruf zur Erhöhung dieser Summe wurde vor allem an die reichen Länder gerichtet, die alle politische Bequemlichkeit hätten, um diese Initiative zu unterstützen, aber den internen Widerstand überwinden müssen, der häufig von den rechtsgerichteten und populistischen Formationen vertreten wird. Die Daten, über die nachgedacht werden muss, besagen, dass bis Ende des Jahres Menschen, die Nahrungsmittelhilfe benötigen, 270 Millionen erreichen könnten, was einem Anstieg von zweiundachtzig Prozent gegenüber dem Zeitraum vor dem Ausbruch der Pandemie entspricht. Darüber hinaus haben die Auswirkungen der Wirtschaftskrisen, des Klimawandels und der Kriege seit 2016 einen Anstieg von 70% bei denjenigen verzeichnet, die erheblich unter den Auswirkungen des Rückgangs oder des Fehlens der Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln leiden. Es ist verständlich, dass in einem solchen Szenario die Folgen der Pandemie das Wachstum des Hungers in der Welt beschleunigt haben. Gegenwärtig haben die gesundheitlichen Folgen der Pandemie die größten Auswirkungen auf das Thema Nahrungsmittelknappheit in den Gebieten Lateinamerikas, wo in städtischen Gebieten, nicht auf dem Land, der Verlust einer großen Anzahl von Arbeitsplätzen in Verbindung mit dem Rückgang der Überweisungen von Auswanderern dazu geführt hat ein hoher Bedarf an Nahrungsmittelhilfe. Es kann verstanden werden, wie eine Wirtschaft, die zum Lebensunterhalt neigt, auch für die reichen Länder, die in diesen Gebieten große Marktanteile hatten, für ihre Handelsprodukte künftige Probleme aufwirft. Für die Zukunft ist der afrikanische Kontinent jedoch besorgt. Am Vorabend der Monsunzeit ist der Agrarsektor bereits durch die Invasion von Heuschrecken gefährdet, und die Situation der Pandemie scheint trotz des Problems, sichere offizielle Daten zu finden, zuzunehmen. Die Zunahme von 135% der afrikanischen Bevölkerung, die sich in einer kritischen Ernährungssituation befindet, erfordert Anstrengungen westlicher Länder, die nicht mehr verschoben werden können. Um jedoch effektiv zu sein, muss dies nur ein erster Schritt eines größeren Projekts sein, das auf internationaler Zusammenarbeit für Gewährleistung einer wirksamen Lebensmittelunabhängigkeit für afrikanische Länder.
China verkündet illiberales Recht gegen Hongkong
China hat Angst vor dem demokratischen Druck in Hongkong, der sowohl die ehemalige britische Kolonie als auch den Rest des Landes betrifft. Für Peking ist es wichtig, politische Stabilität zu haben, um keine Auswirkungen auf die wirtschaftliche und soziale Ebene zu haben. Die Angst vor Nachahmungen über ein Gebiet, das sich mit weiten Dissidenzgebieten auseinandersetzt, hat die Verabschiedung des neuen nationalen Sicherheitsgesetzes beschleunigt, das fast anlässlich des dreiundzwanzigsten Jahrestages des Übergangs der ehemaligen Kolonie unter der Souveränität Pekings in Kraft tritt. Es spielt keine Rolle, ob die Pakte mit London anders waren: Die viel gepriesene Formel eines Landes, zweier Systeme, endet mit der Verkündung dieses Gesetzes. In seinen etwa siebzig Artikeln finden sich alle Rechtsformeln, um demokratische Ambitionen zu zerstören. Die 162 Mitglieder des gesetzgebenden Teils des chinesischen Parlaments, des Nationalen Volkskongresses, haben das Gesetz einstimmig gebilligt, um den Wünschen des Führers Chinas Rechnung zu tragen, der nun über die gesamte rechtliche Deckung verfügt, um gegen diejenigen vorgehen zu können, die demokratische Reformen fordern und gegen wen ist gegen die zuständige Regierung, eindeutig pro-chinesisch. Das Gesetz drückt die lebenslange Haftstrafe und auch die Möglichkeit aus, nicht mehr in Hongkong, sondern auf chinesischem Territorium verurteilt zu werden. Es ist klar, wie beabsichtigt ist, eine vorbeugende Abschreckung gegen Dissens durchzusetzen. China betrachtet die Hongkong-Frage weiterhin als einen ausschließlich internen Faktor und vergleicht die Situation der ehemaligen britischen Kolonie mit der gleichen Notwendigkeit, den Widerstand der chinesischen islamischen Bevölkerung oder sogar der tibetischen Frage zu zerschlagen. Wir müssen erkennen, was offensichtlich ist: Die Schwere des Mangels an Menschenrechtsgarantien ist die traurige gemeinsame Tatsache, über die viele Staaten nachdenken sollten, bevor sie chinesische Mittel zu leicht akzeptieren, aber Hongkong ist alles andere als eine bloße Angelegenheit Wie Peking behauptet, sah der von China unterzeichnete Abtretungsvertrag, den China bis 2047 unterzeichnete, die Anwendung des Ein-Staaten-Zwei-System-Modells vor, was dagegen auch zu einem Defekt gegenüber dem Vereinigten Königreich führt, dem anderen Unterzeichner des Abkommens. Der erste Effekt, der in einer Vergeltungsmaßnahme in Richtung Peking verankert werden muss, war die Aktion der Vereinigten Staaten, die damit begann, den Sonderstatus zurückzuziehen, den Hongkong seit 1992 genießt und der Washington insbesondere zur Förderung des Handels gewährt wurde finanziell. Der chinesische Staat hat die ehemalige Kolonie immer genutzt, gerade aufgrund dieses Status, um seine Handels- und Finanztransaktionen im Ausland durchzuführen, und diese Verbote betreffen Peking in einem besonders heiklen Sektor in einem schwierigen Moment. Dies hat die Spannungen zwischen China und den USA verstärkt, während das chinesische Land von mehreren Parteien aufgefordert wurde, eine Lösung zu finden, mit der seine internationalen Verpflichtungen eingehalten werden können. Die Vereinten Nationen haben Bedenken hinsichtlich der Verletzung der Menschenrechte geäußert. Das Vereinigte Königreich prüft seit langem die Gewährung von drei Millionen britischen Pässen an Bürger von Hongkong, die sich für diese qualifizieren. Die Möglichkeit, britische Staatsbürger zu werden, wurde auch durch den Übergang der ehemaligen Kolonie dank der Anerkennung des Status eines Bürgers britischer Abhängigkeiten aufrechterhalten. Der neue Rechtsweg, der vom englischen Ministerpräsidenten entwickelt wurde, sieht vor, dass das Visum von sechs auf zwölf Monate verlängert werden kann. Möglicherweise bedeutet dies, dass chinesische Behörden britische Staatsbürger verhaften und sie auch außerhalb von Hongkong vor Gericht stellen und mit Strafen belegen könnten. Dies könnte internationale Streitigkeiten auslösen, die zu sehr schwerwiegenden diplomatischen Konflikten führen können und schwer vorhersehbare Folgen haben. Andere sehr harte Reaktionen kamen aus Taiwan, einer Partei, weil China Formosa als Teil seines Territoriums betrachtet, Japan, Südkorea und die Europäische Union. Trotzdem ist China bereit, finanzielle Vorteile zu opfern und das Risiko schwieriger Beziehungen zu London einzugehen, um Dissens auszurotten und autoritäre politische Stabilität zu gewährleisten. Dies ist ein weiteres Beispiel dafür, wie sich China bewegt, ein Beispiel, das kein westlicher, sondern auch afrikanischer Staat bei Vertragsabschlüssen mit Peking berücksichtigen sollte. Das Schicksal besteht darin, immer enger mit einem Land zusammenzuarbeiten, in dem die Achtung der Rechte und der Demokratie nicht in Betracht gezogen wird: Es ist ein Gesprächspartner, der nicht zuverlässig ist.
Israel verzögert die Annexion
Die Frage der Annexion einiger palästinensischer Gebiete tritt in eine sehr heikle Phase ein und könnte zu einer Falle für seinen wichtigsten Unterstützer, den israelischen Premierminister Netanjahu, werden. Die Auswirkungen sind natürlich interner Natur, aber die ohnehin schon sehr wichtige internationale Bedeutung wird zunehmen, und es gibt auch mögliche soziale Auswirkungen auf die palästinensischen Bewohner der annektierten Gebiete. International besteht das größte Risiko darin, dass die Beziehungen zu sunnitischen Ländern, wenn auch inoffiziell, akribisch aufgebaut werden, eine negative Wendung erfahren, eine Entwicklung, die für die Abhaltung des inoffiziellen Bündnisses gegen den Iran äußerst gefährlich ist. Teheran bleibt die Hauptgefahr für Israel und die Unterstützung der Golfmonarchien ist nicht nur aus politischer, sondern auch aus militärischer Sicht notwendig. Die internationale Opposition ist jedoch nicht auf sunnitische Länder beschränkt, auch die Botschafter bei den Vereinten Nationen von China und Russland haben ihre Opposition gegen die mögliche Annexion zum Ausdruck gebracht und damit ihre Nähe zu den Palästinensern bekräftigt. Natürlich ist es auch eine politische Berechnung, die Abneigung gegen die Vereinigten Staaten beinhaltet, aber nicht nur. Für Moskau in der Nähe von Syrien und damit des Iran geht es darum, die internationale Szene für Tel Aviv zu komplizieren. Die Position der Europäischen Union ist dann mit einigen Ausnahmen bekannt, und für Israel könnte die Annexionspolitik nur politische Zensur und Handelssanktionen bedeuten. Andererseits erscheint das israelische Land bei dieser Ernennung nicht kompakt: Wenn die rechten Parteien und die Bewegungen in der Nähe der Siedler den Netanjahu-Plan unterstützen, gibt es in der Zivilgesellschaft Israels aufgrund der Bewertung der Gründe eine große Front von Gegensätzen der Gelegenheit und Bequemlichkeit, die der erklärten politischen Opposition. Die Notwendigkeit, die Annexionen zu beschleunigen, würde auch durch Trumps unsicheren Aufenthalt im Weißen Haus diktiert. Im Falle einer Niederlage des scheidenden Präsidenten wird eine völlig entgegengesetzte Betrachtung des Problems durch die Demokraten als sehr wahrscheinlich angesehen. Auf palästinensischer Seite besteht neben den offensichtlichen Bedrohungen aus dem Gazastreifen, die ein größeres Engagement der Armee bei der Unterdrückung mit weiteren negativen Auswirkungen auf das Image des Landes zur Folge hätten, das reale Risiko in der Implosion der Palästinensischen Autonomiebehörde, die durch die USA verursacht wird Unfähigkeit, Gebiete vor der Annexion zu verteidigen; Ein Verlust der Autorität, der auch zum Verlust eines Gesprächspartners führen kann, der trotz der Entfernung in einer Zeit, in der ein großer Teil der palästinensischen Gesellschaft, aber auch dort, wo er registriert ist, starke Ressentiments garantiert, immer noch eine grundlegende Vermittlungsarbeit garantieren kann die mögliche Vorliebe der Palästinenser, die in den annektierten Kolonien leben, die israelische Staatsbürgerschaft anzunehmen. In Wirklichkeit ist diese Möglichkeit überhaupt nicht garantiert, insbesondere wenn die Linie der Schaffung eines Landes, das stark mit jüdischen Werten identifiziert ist, Vorrang haben sollte. Aus all diesen Gründen ist es schwierig geworden, das festgelegte Datum einzuhalten, selbst wenn Lösungen mit geringeren Auswirkungen in Betracht gezogen wurden, wie beispielsweise eine symbolische Annexion, die die Souveränität in den kolonisierten Gebieten bekräftigen kann, die bereits durch die Anwesenheit der Armee wirksam garantiert wird. In Übereinstimmung mit den Vereinigten Staaten hat Netanjahu beschlossen, die Annexion der Kolonien auszusetzen, um einen günstigeren Zeitpunkt zu haben. Die Verlangsamung des Themas scheint auch vom amerikanischen Botschafter und damit von der Trump-Regierung geteilt zu werden, die eine Annäherung zwischen dem israelischen Ministerpräsidenten und dem Verteidigungsminister, dem Führer der weißblauen Partei, gefördert hat, der in zwei Jahren den Platz des Chefs der Partei einnehmen wird Regierung. Die jüngsten Erklärungen des Leiters des Verteidigungsministeriums haben ihre Bereitschaft zum Ausdruck gebracht, das Datum der Annexion aufgrund des Pandemiestaates, der das israelische Land durchquert, zu verschieben. Diese Behauptungen irritierten Netanjahu, der den Verteidigungsminister ohne Mitsprache angerufen hatte. Es ist verständlich, wie der israelische Führer die Annexion vornehmen will, auch als Grund für die Ablenkung von seinen Missgeschicken in der Justiz. Die Gefahr einer neuen politischen Instabilität hat die USA jedoch alarmiert, was die Verlängerung der Frist und ein Treffen zwischen den beiden Führern der Regierungsparteien. Im Moment scheinen die schlimmsten Feinde der Annexion nicht die Palästinenser zu sein, sondern die Israelis selbst.
Inoffizielle und offizielle Desinformation
Wenn Europa langsam aus dem Notfall der Pandemie hervorgeht, ist das Problem der Desinformationskampagnen, die über das Netzwerk verbreitet werden und aus anderen Staaten stammen, weiterhin vorhanden und stellt einen destabilisierenden Faktor innerhalb einer Bevölkerung dar, in der es keine gibt in der Lage, die große Menge an verfügbaren Informationen zu filtern. Im Wesentlichen kann das Phänomen in zwei Hauptteile unterteilt werden: Der erste betrifft nicht-institutionelle Propaganda, die durch das Handeln von Unternehmen zum Ausdruck gebracht wird, die formal keine Regierungsäußerungen sind, deren Arbeit jedoch für die nationalen Herkunftsinstitutionen funktionsfähig macht, obwohl diese dies nicht tun offiziell anerkennen. Der zweite Strang bezieht sich im Gegenteil genau auf Charaktere, die institutionelle Positionen innehaben und ihre Desinformationsarbeit über offizielle Kanäle erledigen. Zur ersten Gruppe gehören vor allem chinesische und russische Organisationen, die echte Desinformationskampagnen durchführen, um die europäische öffentliche Meinung zu beeinflussen und auf günstige Bestimmungen in Moskau und Peking auszurichten. Das Fehlen offizieller Kanäle provoziert die russische und chinesische Regierung zu formellen Anschuldigungen, da diese Quellen von den Führungskräften, die beschuldigt werden, die Anstifter der falschen Nachrichten zu sein, offiziell ignoriert werden. Neben der Absicht, sein Image international zu verbessern, besteht die Hauptabsicht darin, die demokratische Debatte durch die Bevorzugung der extremsten Positionen zu gefährden und damit die Spaltung in europäischen Gesellschaften zu verstärken, in denen die Geburt der Souveränität und der Souveränität die größte Konsequenz hatte Anti-Europäismus, der zu den wichtigsten Konsequenzen der falschen Informationskampagnen führte. Schließlich hatte sich bereits vor der Pandemie die unaufhörliche Aktion der Hacker vor allem anlässlich von Wahlterminen entwickelt, um die Abstimmung auf Lösungen zu lenken, die für undemokratische Staaten als günstiger erachtet werden. Die Pandemie bot eine noch einfachere Möglichkeit, die öffentliche Meinung zu beeinflussen, insbesondere in Bezug auf die angeblichen tatsächlichen Verantwortlichkeiten der Zeit, Wege und Ursachen für die Ausbreitung der Infektion. Die chinesische Haltung in diesem Sinne hat einige Bedenken hinsichtlich des Ursprungs der Infektion und ihrer wirksamen Eindämmung aufgeworfen, insbesondere in der Anfangsphase, was zu einer defensiven Haltung der Regierung von Peking geführt hat, die häufig mit zweifelhaften Taktiken umgesetzt wurde. Diese Maßnahmen müssen in eine umfassendere Politik eingebunden werden, die als echte Feindseligkeit gegenüber Ländern angesehen werden kann, in denen demokratische Ordnungen bestehen und daher potenziell schädlich für Regime sind, die Probleme mit internen Meinungsverschiedenheiten haben. Versuche einer okkulten Destabilisierung müssen diejenigen, die Mitglieder der Europäischen Union sind, dazu bringen, sowohl auf der Ebene der einzelnen Nationen als auch insgesamt über die tatsächliche Loyalität der Staaten nachzudenken, die versuchen, sie zu boykottieren. Dies muss sowohl politisch als auch wirtschaftlich gelten, da der Abschluss immer engerer Vereinbarungen mit nicht loyalen Ländern die Einführung von Organisationen erleichtern kann, die eine Destabilisierung versuchen. Für Brüssel wurden nun die Voraussetzungen für die Umsetzung von Formen der Cyberabwehr auf Gemeinschaftsebene geschaffen, für die größere Budgets erforderlich sind. Prävention muss an der Quelle sein, dh im Gegensatz zu diesen Organisationen, da eine angemessene Ausbildung der Internetnutzer für Altersgruppen, die bereits über vierzig Jahre alt sind, fast unmöglich ist und nur mit sorgfältiger Schulung für ältere Altersgruppen durchgeführt werden kann Junge Leute. Das hohe Durchschnittsalter der europäischen Bevölkerung und die geringe Angewohnheit, die Nachrichten zu erkennen, die mit einem zunehmend forcierten Einsatz neuer Technologien auch auf Arbeitsebene einhergeht, erleichtern jedoch das Eindringen falscher und irreführender Nachrichten. Diese Bedingung erleichtert auch falsche Nachrichten aus institutionellen Profilen, von denen die auffälligsten Beispiele der US-Präsident Trump und der brasilianische Bolsonaro sind. Oft unterscheidet der Internetnutzer die persönliche Meinung nicht von falschen Nachrichten und was letztendlich nur eine Meinung ist, wird zu irreführenden Informationen. Hier geht es darum, institutionelle Kanäle zu nutzen, um Auswirkungen auch auf ausländische Staaten zu provozieren. Der Kontrast zu diesen Operationen ist in gewisser Weise sogar noch schwieriger, da der einzig mögliche Kontrast darin besteht, eine offizielle gegenteilige und pünktliche Reaktion zu gewährleisten, die das gleiche Publikum einbeziehen kann. Das Spiel bezüglich des Netzwerks und die Suche nach Gegenmaßnahmen gegen Desinformation werden auf diesen Plänen gespielt.
Die neuesten Entwicklungen des Libyenkonflikts
Der Libyenkrieg zeigt keine Anzeichen eines Stopps. Trotz des ägyptischen Vorschlags einer Regierung, die Teil des Konflikts ist, eines Waffenstillstands, werden die Kämpfe fortgesetzt und die derzeitige Situation scheint für die Streitkräfte von Favez al-Serraj und der Regierung von Tripolis günstig zu sein. Die libysche Nationalarmee und ihr Anführer Khalifa Haftar verlieren an Boden. In Wirklichkeit muss der ägyptische Versuch in die Logik des Libyenkonflikts eingebettet werden, der zu einer Art Stellvertreterkrieg geworden ist, hinter dem unterschiedliche Interessen verborgen und den direkt beteiligten Akteuren sogar überlegen sind. Die Türkei hat sich neben Tripolis aufgestellt, immer auf der Suche nach einem eigenen geopolitischen Einflussgebiet, und Katar, das sich bemüht, den Interessen seiner Gegner am Persischen Golf entgegenzuwirken und gleichzeitig die libysche Nationalarmee zu unterstützen Ägypten, Vereinigte Arabische Emirate und Saudi-Arabien. Kairos Hauptinteresse ist die Ausweitung seiner Hegemonie im libyschen Teil, der an das ägyptische Land grenzt. Aber der Vormarsch von Tripolis vereitelt dieses Streben und der erfolglose Versuch, einen Waffenstillstand mit dem Ziel, Zeit zu gewinnen, zu suchen, zeigt, wie ägyptische Bestrebungen reduziert werden müssen. Die libysche verspricht eine Niederlage auch für die westlichen Staaten, insbesondere für Italien, deren Einfluss in einem strategischen Bereich des Mittelmeers sowohl in Energiefragen als auch weil Libyen die Tür ist, an der die Hauptströme vorbeiziehen, abnehmen würde der illegalen Einwanderung nach Europa, eine potenziell sehr hohe Macht in Bezug auf Erpressung und in der Lage, das empfindliche Gleichgewicht zwischen den Ländern der Europäischen Union zu beeinflussen. Die besondere Beobachtung ist die Türkei, die, nachdem sie Erdogans Projekt zur Wiederherstellung des Gebiets des osmanischen Einflusses gescheitert ist, versucht, im Mittelmeerraum eine Hauptrolle zu übernehmen, die ihm als mittlere regionale Macht Relevanz verleihen kann. Aus europäischer Sicht erscheint die türkische Initiative gefährlich, denn zunächst einmal hätte Ankara die Möglichkeit, ihre Rolle ohne das Gegengewicht Washingtons auszuüben, wenn sie mit der gegenwärtigen amerikanischen Logik der Ablösung vom Mittelmeer verbunden wäre. Es sei daran erinnert, dass das politische und militärische Vorgehen der Türkei durch einen vorurteilsfreien Einsatz islamischer Fundamentalisten und Radikaler in Syrien gekennzeichnet ist. Auch in Libyen stellt das Vorhandensein dieser paramilitärischen Formationen die Hauptunterstützung für die Regierung von Tripolis dar, was einen Weg von zweifelhaftem Wert für die Sicherheit europäischer Investitionen und für die mögliche Steuerung von Migrationsströmen aufzeigt. Neben der libyschen Nationalarmee wurden vorerst die Milizen, die den Sturz Gaddafis überlebt haben und die Hauptursache für die libysche Instabilität waren, besiegt. Um die allgemeine Situation besser zu gestalten, muss jedoch auch die Rolle der USA und Russlands berücksichtigt werden. Ersterer, bereits mit der Obama-Präsidentschaft und dann mit der von Trump, der seine Fortsetzung in einer Außenpolitik ohne Änderungen war, konzentrierte sich lieber auf den Kampf gegen China in den pazifischen Regionen, und nur ein neuer Präsident konnte diesen Trend umkehren, indem er dem zurückgab Mittelmeer seine Bedeutung im Weltschachbrett. Auf der anderen Seite hat Moskau gezeigt, dass es die Lücke füllen will, die die Amerikaner hinterlassen haben, und weiterhin seine Rolle im Mittelmeerraum ausüben will, die bereits mit der in Syrien umgesetzten Politik begonnen hat. Gerade auf syrischem Boden hat sich die Affinität zwischen Moskau und Ankara gezeigt, begünstigt durch die Ähnlichkeiten von Putin und Erdogan, die bereit sind, sich auf libyschem Boden mit einer Aufteilung der Einflussbereiche zu wiederholen, mit dem Hauptzweck, die europäischen Nationen zu verdrängen. Wenn die USA freiwillig die Südküste des Mittelmeers verlassen, ist es für die Europäer nicht so, dass sie mit einer nicht einheitlichen Politik, die durch die Unfähigkeit eines praktischen und politischen Managements der libyschen Tatsachen gekennzeichnet ist, sogar die wirklichen Verlierer sein werden wenn nicht die einzigen, wie für Ägypten gesehen, haben die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien, die sich als weniger fähig als die Türkei erwiesen haben, ihre militärische und strategische Schwäche offenbart und die syrische Niederlage wiederholt. Die arabischen Länder hatten jedoch wie Ankara die Absicht, ihren Einfluss zu erhöhen, und werden nicht aus einem Gebiet vertrieben, aus dem sie sich seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs niedergelassen hatten, wenn auch mit gemischtem Vermögen, wie es für die Europäer der Fall sein wird. Das große Unrecht der Europäischen Union bestand darin, sich nicht auf die erste Person einzulassen, sondern nur mit spontanen und ineffektiven Initiativen, und vor allem nicht in der Lage zu sein, ein gemeinsames Ziel zu verfolgen und nicht zu verstehen, dass die Garnison am südlichen Ufer des Mittelmeers eine Garnison sein musste um jeden Preis aufrechtzuerhalten, um den Schutz der kontinentalen Energie zu gewährleisten und Europa vor wandernder Erpressung zu schützen.
Krise in Hongkong, China, USA und Europa
Die Entwicklung der Tatsachen in Bezug auf China bezog sich nicht nur auf das Problem der internen Meinungsverschiedenheiten und der relativen Unterdrückung, sondern auch auf die von Hongkong, die von der Weltpresse und den komplizierten Beziehungen zu Taiwan und den damit verbundenen internationalen Auswirkungen eine größere Relevanz erhalten haben. Sie stellen gefährliche Probleme für die Stabilität der Welt dar, angefangen bei den Beziehungen zwischen Peking und Washington, die sich deutlich verschlechtert haben. Wenn an der chinesischen Innenfront die Nichteinhaltung der Bürgerrechte toleriert wird, selbst im Hinblick auf die Unterdrückung chinesischer Muslime, scheint das Problem in Hongkong im Westen stärker zu spüren zu sein. Die chinesische Haltung der Abneigung gegen ein (politisches) Zwei-Länder-System-Theorem muss genau in die Notwendigkeit eingebettet werden, innerstaatliche Meinungsverschiedenheiten zu unterdrücken und das Beispiel des Pluralismus auf chinesischem Boden zu beseitigen. Dieses Ziel wird nun auch im Hinblick auf die wirtschaftlichen Ergebnisse und die internationalen Beziehungen als vorrangig angesehen. Die USA bewerten Sanktionen gegen das Finanzsystem in Hongkong, die kurzfristig schwerwiegende Auswirkungen auf die Möglichkeit haben könnten, auf dem amerikanischen Markt an der Finanzfront zu operieren. Die chinesische Regierung hat jedoch längst eine Schwächung von Hongkong in den USA eingeleitet Gesamtbild der finanziellen Bedeutung zugunsten anderer Plätze, die stärker unter der Kontrolle der Zentralregierung stehen. Pekings Hartnäckigkeit in seiner Haltung gegenüber Hongkong zeigt, dass es nun seine operative Kapazität innerhalb der Finanzwelt geopfert hat, um so viel Kontrolle wie möglich auszuüben. Dies bedeutet auch, dass Peking bereit ist, mögliche negative Auswirkungen des Westens auf seine Wirtschaft zu bewerten. Für das Risiko wird es berechnet: Nur die USA von Trump, die sich im Wahlkampf befinden, können versuchen, Druck auf China auszuüben, während aus Europa vorerst nichts als ein schuldiges und unverantwortliches Schweigen gekommen ist. Die Hongkong-Frage hat jedoch trotz aller Ernsthaftigkeit weniger Auswirkungen als das, was Taiwan werden kann. China betrachtet Formosa als integralen Bestandteil seines Territoriums und hat nie ein Geheimnis daraus gemacht, auch in Betracht ziehen zu können, die militärische Option zu erreichen, um seine Macht auf konkrete Weise geltend zu machen. Die USA haben immer inoffiziell eine Verbindung zu Taiwan aufrechterhalten, aber in jüngster Zeit haben sie, da sie das Land als strategisch für den Seeverkehr und aus geopolitischer Sicht als wesentlich erachten, die Kontakte verstärkt und wiederholt die Irritation Chinas provoziert. In Bezug auf Hongkong hat Washington einen Ansatz gewählt, der auf Wirtschaftssanktionen beruht, aber ein ähnliches Verhalten von Peking in Taiwan könnte einen ähnlichen Ansatz nicht zulassen. Die Vereinigten Staaten konnten bei einem chinesischen Showdown nicht passiv sein. Im Moment ist die Situation ins Stocken geraten, aber diejenigen, die sich gegenüberstehen, sind zwei ähnliche Führer, die Souveränität und Nationalismus zu ihren Stärken gemacht haben und beide scheinen nicht nachgeben zu wollen. Es würde einen dritten Akteur geben, der die Wirtschaft des Dialogs beeinflussen könnte, wenn er die Stärke seiner eigenen Außenpolitik und den Glauben hätte, dass er Rechte um jeden Preis verteidigen möchte. Amerikanische Maßnahmen gewährleisten in der Tat nicht die Gewährleistung universeller Rechte, die nicht von chinesischen Maßnahmen und Ordnungen respektiert werden, sondern von einem ausschließlichen Schutz der US-Interessen: Eine Haltung, die die Disqualifikation Washingtons Rolle in der Weltarena weniger relevant macht . Diese Lücke, wenn nicht auf militärischer Ebene, könnte auf politischer Ebene von Europa geschlossen werden, was in Glaubwürdigkeit investieren könnte, eine Mitgift, die später auch auf anderen Ebenen ausgegeben werden könnte. Es würde jedoch Mut erfordern, um gegen die chinesische Wirtschaftsmacht vorzugehen, aber ausgehend von der Stärke des Bewusstseins, der größte Weltmarkt zu sein. Eine Sanktionspolitik gegenüber chinesischen Produkten, die praktiziert wird, um der Nichteinhaltung der Bürgerrechte und den in Hongkong durchgeführten Repressionen entgegenzuwirken, könnte die derzeitige Politik Pekings bremsen. Dies könnte auch dazu dienen, dank einer gezielten europäischen Steuerpolitik eine Autonomie von einer Vielzahl chinesischer Produkte zu erlangen, deren Produktion auf kontinentalen Boden zurückgeführt werden könnte, um eine neue industrielle Entwicklung zu fördern. Es ist klar, dass in der Anfangsphase auf unmittelbare wirtschaftliche Vorteile verzichtet werden müsste, die sich aus den Folgen der Übernahme einer neuen politischen Rolle als Weltmarktführer ergeben könnten. Es wäre eine sehr interessante Entwicklung.