Categoria: Version in deutscher Sprache

Der chinesische Präsident Xi Jinping sprach bei der Eröffnungssitzung, die die virtuelle Version des Weltwirtschaftsforums eröffnete. Die Rede des führenden Vertreters Chinas konzentrierte sich auf die Notwendigkeit, einen neuen Kalten Krieg zu vermeiden, ohne jedoch den wahren Empfänger der Botschaft ausdrücklich zu erwähnen: den neuen Präsidenten der Vereinigten Staaten. Um dies zu erreichen, bestätigte der chinesische Präsident seine Verteidigung des Multilateralismus, die wirtschaftliche sicherlich nicht die der Rechte, eine stärkere globale Zusammenarbeit, die zum gegenwärtigen Zeitpunkt der Pandemie getestet werden soll, und betonte die Notwendigkeit einer größeren Bedeutung der Rolle des G20-Verbandes das globale System der Weltwirtschaft zu regieren und zu lenken, insbesondere in der komplizierten Phase der Erholung von der durch den Gesundheitsnotstand verursachten Krise. Das chinesische Staatsoberhaupt widersprach sich nicht, indem es seine dirigistische Vision der Weltregierung vorstellte, die sich tief auf wirtschaftliche Aspekte konzentrierte und auf Kosten von Fragen im Zusammenhang mit bürgerlichen und politischen Rechten ging. Eine Botschaft, die Trump, abzüglich der gegensätzlichen Interessen der beiden Länder, ebenfalls hätte schätzen können; Für Biden gibt es jedoch stark kontrastierende Elemente, die Xi Jinping durchaus bewusst sind: Wenn der Vormieter des Weißen Hauses die übermäßige chinesische Präsenz auf der internationalen Bühne, unterstützt durch eine große Wiederbewaffnung, nicht mochte, hat Biden eine andere Haltung gegenüber Rechten , was für Peking der kontrastreichste Aspekt ist. Der chinesische Präsident scheint diese Gefahr mit der Warnung antizipieren zu wollen, sein Land nicht einzuschüchtern oder mit Sanktionen oder Maßnahmen zu bedrohen, die darauf abzielen, Chinas wirtschaftlicher Entwicklung entgegenzuwirken, was zu Konfrontationssituationen oder sogar zu einem strukturierteren Konflikt führen könnte neuer kalter Krieg, der die Weltwirtschaft blockieren kann. Dies ist sicherlich eine Bedrohung, aber auch eine sehr gefürchtete Situation in einem Land, in dem das Wachstumsproblem immer mit großer Besorgnis erlebt wird. Im Vergleich zu vor vier Jahren versucht Xi Jinping mit dem neu eingeweihten Präsidenten der Vereinigten Staaten einen anderen Ansatz: Wenn für Trump die ursprüngliche Botschaft die Zusammenarbeit war, gibt es eine Warnung, mit Biden nicht der isolationistischen und arroganten Politik seines Vorgängers zu folgen. . Die Lesung lautet, dass sich der chinesische Präsident auf zwei Ebenen bewegt: einer internen, um dem chinesischen Volk seinen Willen zu demonstrieren, das Land im internationalen Kontext zu bekräftigen, und einer externen, um das Wachstum Chinas zu betonen, das nicht mehr besteht akzeptiert eine untergeordnete Rolle gegenüber den USA. Die Rolle, die Xi Jinping für sich selbst gespielt hat, die des Verteidigers der offenen Wirtschaft ohne Handelshemmnisse, für Investitionen und technologischen Austausch, ist nicht mehr glaubwürdig, obwohl er versucht, die Richtigkeit dieser Gründe zu bekräftigen, im Gegensatz zu der Kohärenz einer Nation, die die niedrigen Arbeitskosten zu einem Element der Stärke ihrer Produktivkraft gemacht hat, jedoch ohne rechtliche Garantie und daher als Faktor des unlauteren Wettbewerbs, der Nichteinhaltung von geistigem Eigentum und Patenten und der Nicht-Gegenseitigkeit von Austausch, Veränderung des Investmentmarktes durch unfaire Praktiken gegenüber armen Ländern. Selbst der letzte Teil der Berufung des chinesischen Präsidenten stellt einen offensichtlichen Widerspruch dar: Um das Wachstum zu fördern, wird an die Notwendigkeit erinnert, ideologische Vorurteile in Bezug auf die kulturellen, historischen und sozialen Unterschiede jedes Landes aufzugeben, ohne jedoch die Unterdrückung von zu erwähnen der Dissens, eine in China und Hongkong übliche Praxis, und wiederholte Versuche, traditionelle und religiöse Besonderheiten aufzuheben, wie sie in Tibet und gegenüber muslimischen Chinesen vorkommen. Paradoxerweise könnten die Aussagen von Xi Jinping eine programmatische Agenda für Biden darstellen, um sich mit China abzufinden. Andererseits schien der neue Präsident bereits im Wahlkampf keine zu andere Position als Trump gegenüber Peking einnehmen zu wollen, wenn diese Aussagen zutreffen Ein entgegengesetztes Verhalten zu verfolgen, wie es vernünftig erscheint, wird für Biden die Konfrontation mit China ein Thema sein, das ständig auf der Tagesordnung steht: Kurzfristig wird es wichtig sein, den Ton der Konfrontation zu ändern, auch wenn die Themen nicht variieren können Es wird notwendig sein, gefährliche Konfrontationen zu vermeiden, die degenerieren könnten. Es ist notwendig, sich an die Zentralität der Allianzen und den strategischen Rahmen im Ostpazifik für Washington als Quelle möglicher Konflikte zu erinnern. Die erste Phase muss jedoch dazu dienen, einen Dialog aufzubauen, ohne dass sich die USA von der Notwendigkeit zurückziehen, demokratische Werte zu verteidigen Und in der Tat sind die stärksten Verteidiger: Dies wird der Ausgangspunkt für die Beziehungen zu China nach Trumps Abgang sein.

Derzeit konzentrieren sich die größten Sorgen der Welt auf die sozialen und wirtschaftlichen Auswirkungen der Pandemie, aber die Aufmerksamkeitsperspektiven konzentrieren sich kaum auf globale Entwicklungen zugunsten einer Aufmerksamkeit einzelner Staaten für ihre jeweilige interne Situation: Dies ist jedoch eine verständliche Vision extrem eingeschränkt, was andere internationale Notfälle übersieht und vernachlässigt, deren Akteure bereit sind, diese Unaufmerksamkeit auszunutzen, um sie zu ihrem Vorteil zu nutzen. Das Thema globaler Terrorismus fällt sicherlich in diese Reihe, die sich eher in zwei Richtungen zu entwickeln scheint, nur scheinbar entgegengesetzt. Der Hinweis bezieht sich auf den muslimischen religiösen Terrorismus, der trotz der Niederlagen des Islamischen Staates und der Al-Qaida vor Ort neue Räume schaffen konnte, die, obwohl vorerst reduziert, interessante Entwicklungen für den islamischen Radikalismus versprechen. Der zweite Notfall ist die Entwicklung und Festigung des rassistischen Terrorismus, der sich dank der neuen Verbreitung rechtsextremer Ideen und Bewegungen entwickelt, die oft zu toleriert werden, aber aus funktionalen Gründen auch von Regierungsapparaten unterstützt werden. Der Pandemie-Notfall hat zu einer Verschlechterung der globalen Wirtschaftslage geführt, deren erste Auswirkungen auf globaler Ebene weniger Beachtung der Menschenrechte betrafen: Dieses Thema ist eng mit der Bekämpfung des Terrorismus verbunden, da genau die kulturellen Grundlagen von Die Achtung der Rechte ist das erste politische und praktische Hindernis, um die Ausbreitung des islamischen Terrorismus zu verhindern, der sich gegen die großen Sektoren des muslimischen Glaubens richtet, insbesondere im Westen, die am Rande der Gesellschaft stehen und unter Armen leiden soziale und wirtschaftliche Eingliederung. Das Schlachtfeld verlagert sich von den Gebieten des Nahen Ostens in das des Webspace, wo der Proselytismus dank der Kompetenz der Personalvermittler bei der Nutzung sozialer Netzwerke zunimmt, was zur Schaffung einer hohen Rekrutierungskapazität und einer möglichen Mobilisierung in jeder Ecke der Welt führt. . Diese Praktiken waren besonders erfolgreich in Südasien, im Südosten des asiatischen Kontinents, in Ost- und Südafrika, in der Sahelzone und im Tschadseebecken. Dies sind Gebiete in Schlüsselbereichen für den internationalen oder strategischen Handel, um die potenzielle Einwanderung in die reichsten Gebiete der Welt zu regulieren. Aus diesen Gründen ist es wichtig, das Phänomen der Entwicklung des Internets und die Verbreitung des Proselytismus des Radikalismus mit kulturellen Instrumenten zu bekämpfen, die es den Menschen ermöglichen, die grundlegenden Fehler zu verstehen, die der gewalttätigen Botschaft zugrunde liegen, jedoch mit praktischen Hilfspraktiken verbunden sind. Dieser zweite Punkt ist gerade wegen der Komprimierung der wirtschaftlichen Entwicklung aufgrund der Pandemie schwieriger umzusetzen: Dies erfordert koordinierte Anstrengungen auf supranationaler Ebene und die Zustimmung mehrerer Staaten in einer multilateralen Perspektive. eine Notwendigkeit, die auch von den Büros der Vereinten Nationen für die Bekämpfung des Terrorismus anerkannt wurde. Die Pandemie hat aber auch die Entwicklung eines immer noch wachsenden Trends begünstigt, nämlich des Rechtsextremismus, und der in der Lage war, Themen wie Gesundheitsverweigerung zu entwickeln, die mit der Ablehnung der von den Staaten entwickelten Vorsichtsmaßnahmen für die Gesundheit verbunden sind. die Wut ganzer sozialer Sektoren, die von der Krise schwer und ohne angemessene wirtschaftliche Unterstützung auf die Probe gestellt wurden. Rechtsextremismus, der ebenfalls auf Rassenfragen beruht, wurde von Staatsapparaten auf mehr oder weniger offensichtliche Weise unterstützt, wie dies in den Vereinigten Staaten oder in europäischen Ländern der Fall war, in denen Gesetze zum freien Töten die Verweigerung bürgerlicher, politischer und Meinungsäußerungsrechte begünstigten. Schaffung der Voraussetzungen für eine Art Proselytismus in westlichen Demokratien. Diese Art von hinterhältigem Terrorismus muss beachtet werden, der häufig die chinesische Praxis der Sicherung von Beschäftigung und Wohlbefinden im Austausch gegen Rechte anerkennt, da er gerade für die Grundlagen des westlichen Denkens eine Gefahr darstellt. Der Hauptnotstand manifestiert sich natürlich in der Aktivität der rechtsextremen Gruppen, die häufig von den souveränen und nationalistischen Parteien und Bewegungen, die in diesen Extremismen ihr Wahlreservoir anerkennen, halb verborgen verborgen werden. Diese Art von Terrorismus hat Gemeinsamkeiten mit dem islamischen Radikalismus hinsichtlich der Art und Weise, wie neue Technologien eingesetzt und für den eigenen Proselytismus genutzt werden: Ein Thema, das einen Weg zur Regulierung sozialer Medien auf die Tagesordnung setzt, ohne jedoch in die Zensur einzugreifen.

Wenige Tage nach Trumps Amtsantritt als Präsident der Vereinigten Staaten hinterlässt die scheidende Regierung des Weißen Hauses dem neuen Präsidenten Biden einen feindlichen politischen Akt gegenüber China, der die Beziehungen zwischen Peking und der neuen Regierung nur erschweren kann von Washington. In der Praxis beseitigte der Außenminister in einem seiner jüngsten Verwaltungsakte die zwischen amerikanischen Beamten und denen Taiwans geltenden Beschränkungen. Obwohl die USA Formosa nie offiziell anerkannt haben, sind sie ihr Hauptverbündeter, dem sie riesige Mengen an Kriegsmaterial liefern und die Beziehungen zur Hauptstadt Taipeh über das American Institute of Taiwan verwalten, ein Name, hinter dem es einen echten Namen gibt inoffizielle US-Botschaft. Die Entscheidung, den US-Botschafter nach der jüngsten Mission des US-Gesundheitsministers zu den Vereinten Nationen nach Taiwan zu entsenden, ist auch ein Grund für tiefe Ressentiments seitens Pekings. Auf der anderen Seite haben alle diese Maßnahmen die höchste Zufriedenheit der Regierung von Taipeh, die das Ende der bilateralen Diskriminierung zwischen den Vereinigten Staaten und Taiwan sieht, bedingt durch den anhaltenden chinesischen Druck. Für Peking gilt Taiwan als nicht veräußerlicher Teil des chinesischen Territoriums, und obwohl Taipeh als unabhängiger Staat fungiert, ist die Wiedervereinigung mit dem Mutterland ein unverzichtbarer Bestandteil des chinesischen Projekts, um seine Souveränität auf der Insel effektiv auszuüben. Für Peking ist es eine nicht verhandelbare Bedingung, diplomatische Beziehungen zu China zu haben, um keine zu Taiwan zu haben. Derzeit gibt es nur sieben Nationen, einschließlich des Vatikans, die formelle Beziehungen zu Taipeh unterhalten. Donald Trump hat, ohne den offiziellen Charakter der Beziehungen zu den formal erforderlichen Schritten, die international erforderlich sind, festzustellen, sehr herzliche, wenn nicht freundschaftliche Beziehungen zu Taiwan aufgenommen, die in das Eindämmungsprogramm des chinesischen Riesen aufgenommen werden müssen Peking betrachtet seine Zone des ausschließlichen Einflusses. Da es kein Rätsel ist, dass die Zusammenarbeit zwischen dem US-Militär und denen von Formosa zusätzlich zu den oben genannten Waffenlieferungen im Gegenteil die chinesischen Töne gestiegen sind, um die Möglichkeit öffentlich zu machen, eine bewaffnete Option für die Rückeroberung der zu ermöglichen Insel. Die auftretenden Probleme sind im Wesentlichen zwei: Die Aktion des Außenministers wurde sicherlich ohne Abstimmung mit der nächsten Regierung durchgeführt, und auf den ersten Blick erscheint sie als störende Aktion, auch wenn sie in der logischen politischen Fortsetzung des Programms verankert ist von Trumps Außenpolitik. Wir wissen noch nicht, wie Biden die Beziehungen zu China aufbauen will: Aus dem Wahlprogramm ging der Wunsch nach Beziehungen hervor, die entspannter sind, aber mehr oder weniger mit dem Wunsch übereinstimmen, Peking als Hauptkonkurrenten auf internationaler Ebene zu identifizieren und ihn so weit wie möglich einzuschränken. möglich. Dieses Programm beinhaltet eine neue Beziehung zu Europa, um die Beziehungen zwischen Brüssel und Peking zu verkleinern, aber auch um die chinesische Macht direkt an den Grenzen einzudämmen, angesichts der großen Bedeutung der Kommunikationswege auf der asiatischen Seite des Pazifischen Ozeans was nicht dem chinesischen Management überlassen werden kann. Das Problem ist sowohl ein kommerzielles als auch ein geopolitisches. Eine Ausweitung des politischen Gewichts Chinas, die vom wirtschaftlichen zum militärischen Übergang übergehen könnte, kann weder von einem republikanischen noch von einem demokratischen Politiker toleriert werden. Andererseits hatte Obama bereits die Hauptaufmerksamkeit der Vereinigten Staaten von Europa abgewandt in die asiatischen Regionen um China, wobei diese Region aus strategischer Sicht für die USA viel wichtiger ist. Der scheidende Außenminister hätte offenbar zum Nachteil von Biden gehandelt, aber in Wirklichkeit hätte er einen Prozess beschleunigen können, den die neue amerikanische Regierung ohnehin hätte durchführen müssen, da für Washington das Bündnis mit Taiwan gerade deshalb unverzichtbar erscheint der chinesischen Bedrohungen, die, wenn sie ausgeführt würden, den Vereinigten Staaten eine unverzichtbare strategische Position für die teilweise Kontrolle der Region entziehen würden. Es ist sicherlich ein sehr instabiles Gleichgewicht, da es potenziellen und anhaltenden Unfällen zwischen zwei Parteien ausgesetzt ist, deren Einigung in dieser Frage derzeit nicht möglich ist.

Die Unruhen in Washington, die über die offensichtliche Schwere der Tatsachen hinausgehen, die das amerikanische Prestige ruiniert haben und die Urteile des Auslandes über jede außenpolitische Entscheidung der USA beeinflussen könnten, bringen ein internes Problem in den Vordergrund, das in der amerikanischen politischen Debatte verborgen geblieben war. weil zum Teil unterbewertet und zum Teil in einer weniger wichtigen Position als Trumps anomales Verhalten. Mit der wahrscheinlich schlechtesten Präsidentschaft, die jemals in Washington gesehen wurde, öffnet sich das Problem der unmittelbaren und noch längerfristigen Zukunft der Republikanischen Partei. In dieser historischen Phase hinterlässt die Krätze der Trump-Präsidentschaft eine tief gespaltene Formation zwischen klassischen Republikanern, die ein Modell des liberalen Rechts bevorzugen, aber immer und auf jeden Fall unter Einhaltung der Gesetze des Landes und Populisten, die eine rückläufige Vision des Landes durchsetzen wollen , Frucht der Vorrangstellung der Tea-Party-Ideologie, die die Partei übernommen hat und die demokratische Gesetze ablehnt, wie reichlich gezeigt, leicht beeinflusst durch eine Mischung aus religiösen und rassistischen Motivationen, umgeben von unglaublichen Verschwörungstheorien, die von erfahrenen politischen Manipulatoren ausgearbeitet wurden mit dem alleinigen Zweck, eine einfache Zustimmung zu erhalten. Der wichtigste Einwand gegen diese Thesen ist jedoch, dass Trump die Stimmenzahl für einen republikanischen Kandidaten erreicht hat und dass diejenigen, die das amerikanische Parlament stürmten und diejenigen, die diese Aggression teilen, nicht seine gesamte Wählerschaft bilden: Dies ist wahr und bildet die Grundlage für die gefährliche Teilung der republikanischen Partei. Derzeit ist das Risiko einer Spaltung sehr konkret: Es gibt eine Spaltung zwischen der Führung der Partei, die Trump aufgrund ihrer Unfähigkeit, einen geeigneten und alternativen Kandidaten auszudrücken, gelitten und ertragen hat, und einem wesentlichen Teil der Basis, die sich in Richtung der radikalisiert hat populistische Ideologien; Diese Radikalisierung kam nicht von ungefähr, das sogenannte tiefe Amerika hatte und hat Eigenschaften, die es einem Führer wie Trump leicht machten, unter Missachtung demokratischer Regeln zu erobern, die von politischen und finanziellen Eliten als Vorherrschaft erlebt wurden und oft wahrgenommen wurden nicht ohne Grund, verantwortlich für die tiefgreifende Ungleichheit in den rückständigsten Regionen des Landes. Auch in Bezug auf die Zahl der Abgeordneten und Senatoren, die von insgesamt 262 Mitgliedern in das US-Parlament gewählt wurden, haben sich 147 gegen die Ratifizierung von Bidens Wahl ausgesprochen: Sie haben sich aus Überzeugung oder Gelegenheit für Trump ausgesprochen und ihre Verbundenheit mit dem Flügel zum Ausdruck gebracht Parteipopulist, der eine Art Glücksspiel um ihre politische Zukunft spielt; Wenn diese Unterstützung einerseits eine Investition darstellen kann, im Falle einer Wiederernennung von Trump auch außerhalb der republikanischen Partei, schließt sie im Gegenteil wahrscheinlich jede Möglichkeit innerhalb der klassischen republikanischen Formation aus. Die Frage ist jedoch, ob diese beiden Seiten eine Versöhnung erreichen können. Trump und damit seine Wählerschaft scheint nicht bereit zu sein, das Verhalten der Partei aufgrund ihrer Schwäche gegenüber dem gewählten Präsidenten zu verzeihen. Die Partei wird Trump jedoch niemals den letzten Akt seiner Präsidentschaft verzeihen können, der durch absolute Verachtung dargestellt wird in Richtung amerikanischer demokratischer Regeln. Der scheidende Präsident scheint seine Wiederernennung in vier Jahren versprochen zu haben. Wenn dies eintritt, wird es nicht innerhalb des gegenwärtigen Rahmens liegen, so dass die Hypothese eines Bruches mit der amerikanischen Überparteilichkeit eine Möglichkeit zu werden scheint. Wenn es für Biden jedoch im Moment einfacher erscheint, riskiert sogar die Demokratische Partei starke Spannungen zwischen dem gemäßigten Teil und dem linken Flügel, was ihr Gewicht erhöht hat. Reflexion ist ein Muss, insbesondere in einer Zeit der Schwierigkeiten im amerikanischen System, da es notwendig ist, mögliche Zukunftsszenarien vorauszusehen, einschließlich der Notwendigkeit von Allianzen außerhalb der kanonischen politischen Bewegungen, mit der Folge einer schwierigen Regierbarkeit des wichtigsten Landes des Welt auf der internationalen Bühne. Die Aussicht muss die anderen internationalen Akteure auf eine mögliche interne Instabilität in den Vereinigten Staaten vorbereiten, die sich unweigerlich in der Aufrechterhaltung und Veränderung künftiger internationaler Salden niederschlägt.

Parallel zu den Verhandlungen über den Austritt Großbritanniens hat die Europäische Union eine ebenso komplizierte Verhandlung mit China geführt, die noch länger dauerte als die mit London. Tatsächlich haben Brüssel und Peking nach sieben Jahren ein Abkommen zur Neuausrichtung ihrer Handelsbeziehungen geschlossen, das bisher zugunsten der Chinesen verzerrt war. Der Abschluss der Verhandlungen sollte den europäischen Unternehmen endlich den Zugang zum riesigen chinesischen Markt ermöglichen und auch die diskriminierenden Praktiken beseitigen, mit denen die chinesische Bürokratie europäische Investoren belästigte. Das Abkommen konzentriert sich auf drei Hauptpunkte: Pekings Engagement hat mehr Transparenz über staatliche Subventionen für chinesische Unternehmen garantiert, um bessere Bedingungen für faire Wettbewerbsbedingungen zu fördern, eine Richtung für einen anderen Ansatz chinesischer Institutionen, um Bedingungen für zu gewährleisten Parität zwischen lokalen und europäischen Unternehmen und schließlich eine Verlangsamung des Technologietransfers, der bisher eine der Stärken des chinesischen Produktionssystems war. Zweifellos löst dieses Abkommen die Probleme der Beziehung zur chinesischen Produktivwelt nicht vollständig, stellt jedoch Fortschritte in den bilateralen Beziehungen dar, auch wenn das Ergebnis nach sieben Jahren niedriger als erwartet erscheint und es nicht ermöglicht, die Lücke zu schließen, die dieses Mal genau entstanden ist Vorteil von Peking; Der Zugang zu einem riesigen Markt wie dem chinesischen, insbesondere wenn die Wirtschafts- und Finanzpolitik der chinesischen Regierung den Binnenmarkt privilegieren wollte, ist jedoch sowohl in der Zukunft als auch in der Zukunft eine zu wichtige Chance im absoluten Sinne aktueller Moment wirtschaftlicher Schwierigkeiten. Konkret öffnet sich China für Wettbewerbssektoren wie Cloud-Services, Finanzen, privates Gesundheitswesen sowie Umwelt- und Transportdienste, die ausschließlich lokalen Unternehmen vorbehalten waren. Das Abkommen eröffnet auch neue Perspektiven im verarbeitenden Gewerbe, das einen Anteil von mehr als 50% an den gesamten europäischen Investitionen in China ausmacht. Auch im Automobilsektor, der dank elektrischer Traktion reichliche Entwicklungsmargen darstellt, ergeben sich dank der schrittweisen Aufhebung der Verpflichtung zur Gründung gemischter Unternehmen neue Möglichkeiten: Europäische Investitionen in China in diesem Sektor machen den Anteil von 28% aus. von der Gesamtzahl, daher dazu bestimmt, mit der neuen Verordnung zu wachsen. Umstrittener sind die tatsächlichen Anträge, die die Europäische Kommission von China bezüglich eines größeren Respekts für die Umwelt und vor allem in Bezug auf die Arbeitsrechte erhalten hätte: In der Vergangenheit hatte sich Peking bereits diesen Fragen verschrieben, ohne jedoch sein Wort zu halten Datum; Diesmal hat die Volksrepublik China unter den Zusicherungen gegenüber Europa versprochen, alle Konventionen der Internationalen Arbeitsorganisation schrittweise zu verabschieden. Dies ist ein Thema, das für das Erreichen von Vereinbarungen mit entscheidend sein sollte die chinesische wirtschaftliche Supermacht, sowohl aus moralischer Sicht als auch aus rein wirtschaftlicher Sicht, um gleiche Wettbewerbsbedingungen für den Zugang zur Arbeitswelt als bestimmenden Bestandteil des Wirtschaftsprozesses zu schaffen. Diese Überlegungen eröffnen eine komplexe Begründung für die Zweckmäßigkeit des Abkommens mit China: Es wurde festgestellt, dass während der französischen Präsidentschaft im Jahr 2022 umfangreiche Bewertungen der Beziehungen zum chinesischen Land vorgenommen werden und die weit verbreiteten Zweifel an der vom Xi-Regime betriebenen Unterdrückung bestehen bleiben. Jinping in Hongkong, gegen die Bevölkerung der Uiguren, Tibets und gegen die interne Opposition, auch durch die Verfolgung von Journalisten und Menschenrechtsaktivisten. Innerhalb der europäischen Institutionen ist nicht jeder für dieses Abkommen, zum Beispiel hat der Präsident des Europäischen Parlaments für die Beziehungen zu China den Vertrag als strategischen Fehler definiert, und der wichtigste europäische Verbündete, die Vereinigten Staaten, hat seine Besorgnis zum Ausdruck gebracht. Wenn das Abkommen für die Wirtschaft als Chance angesehen werden kann, kann in einer allgemeineren Einschätzung nicht gesagt werden, dass das Land, mit dem dieser Vertrag vereinbart wurde, eine Diktatur ist, die alle wirtschaftlichen und politischen Interessen hat , zunehmend sichere Beziehungen zum größten Markt der Welt zu haben und zu versuchen, immer mehr in die europäische Gesellschaft einzudringen. Das chinesische Modell wird von vielen der herrschenden Unternehmensklassen mit Neid betrachtet, und dies stellt eine Stärke für Peking dar, die im Gegenteil insbesondere mit dem wirtschaftlichen Hebel angeregt werden sollte, sich westlichen Werten zu nähern: nicht umgekehrt.

Die im Extremfall zwischen der Europäischen Union und dem Vereinigten Königreich erzielte Einigung, die über die opportunistischen Aussagen des britischen Premierministers hinausgeht und unterstrich, wie die Verbindung zwischen den beiden Parteien aus emotionaler, historischer, kultureller und strategischer Sicht weiterhin bestehen bleibt, markiert das Ende des Londons problematischer Ausstieg aus dem Projekt des vereinten Europas stellt für beide Seiten einen Misserfolg dar. Nur die Zeit wird Aufschluss über die tatsächlichen Auswirkungen und die relativen Vor- und Nachteile geben. Die aus London stammenden triumphalistischen Erklärungen haben nur eine politische Grundlage, die für den Brexit natürlich von Bedeutung ist, dank der Wiederaufnahme der vollen Souveränität in London, die ohne die oft ungerechtfertigten Vorteile, die Brüssel gewährt, kurzfristig bereits andere Probleme auf wirtschaftlicher Ebene haben wird Dies kann jedoch mittel- und langfristig schwerwiegender werden und kann nicht durch kleine bilaterale Abkommen wie den jüngsten Handelspakt zwischen London und Ankara gelöst werden. Obwohl die Zustimmung zu dem mit Brüssel vereinbarten Text sehr wahrscheinlich ist, ist der große Teil der Bevölkerung, die sich gegen eine Ausreise aus Europa ausspricht, durch die in Labour bestehende Spaltung vertreten, die, obwohl offiziell befürwortet, aufgrund der Die von der Scottish National Party als äußerst ungünstig erachtete Vereinbarung wurde von der Scottish National Party, wo die Frage des Austritts aus dem Vereinigten Königreich gerade wegen des Austritts der Union, der Liberal Democratic Party und schließlich der Unionist Democratic Party in den Vordergrund gerückt ist. Die größten Meinungsverschiedenheiten, die zu weiteren Problemen führen könnten, betreffen die Frage der Fischerei, die die Verhandlungen seit langem blockiert hat und bei der die Präsenz von Fischereifahrzeugen der Union in englischen Gewässern immer noch als übermäßig angesehen wird, ein Faktor, der immer noch als Störung wahrgenommen wird. zu stark in der britischen Souveränität; Darüber hinaus ist das Problem der Ausfuhren aus dem Vereinigten Königreich vorhanden und sehr spürbar, das seit 1973, dem Jahr des Beitritts zur Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft, viel diskutiert wurde. Wenn Brüssel europäische Vorschriften anwenden will, können Situationen mangelnder Übereinstimmung auftreten, die Schaden anrichten würden definitiv das Exportgeschäft. Diese Bedingungen haben in dem Sektor ein Gefühl des Misstrauens gegenüber der Regierung gefördert, dem vorgeworfen wird, dass sie sich in diesen Fragen nicht engagiert haben und im Wesentlichen den gesamten Exportproduktionssektor verraten haben, um das Brexit-Ergebnis schneller zu erreichen. Das größte Gewicht in der britischen Wirtschaft hat der Finanzdienstleistungssektor, ein fortschrittlicher Dienstleistungssektor, der dank der europäischen Integration floriert hat. Derzeit wird die britische Börse genauso betrachtet wie die wichtigsten ausländischen Börsen wie New York oder Singapur, die nicht mehr die von Europa garantierten Vorteile genießen: Die wirkliche Gefahr besteht darin, dass es in diesem Zustand nicht die von London gewünschte Änderung geben wird, und dies würde sich verringern Der Umsatz des nationalen Finanzsektors ist erheblich, was sicherlich starke Auswirkungen auf das nationale Bruttoinlandsprodukt haben würde. Schließlich ist die schottische Frage die wirkliche Gefahr, da sie eine Auflösung des Vereinigten Königreichs ausgehend vom schottischen Territorium begünstigen könnte, was einen Welleneffekt mit Auswirkungen auf Wales und Nordirland hervorrufen könnte. Die Dauerhaftigkeit von Edinburgh im Vereinigten Königreich wurde, wenn auch mit geringem Unterschied, genau durch die Garantie der Dauerhaftigkeit in der Europäischen Union bestimmt. Sobald diese Bedingung nicht mehr gültig ist, würde ein neues Referendum wahrscheinlich ein anderes Ergebnis haben. Gerade aus diesem Grund lehnt London eine neue Konsultation der Bevölkerung zu diesem Thema ab, eine Entscheidung, die durch die Umfragen untermauert wird, wonach 60% der schottischen Wähler für die Unabhängigkeit sind. Neben dem traditionellen Bedürfnis nach Autonomie ist die schottische Öffentlichkeit unzufrieden mit der Behandlung, die lokale Produkte, die nach Europa gerichtet sind, infolge der englischen Dezentralisierung erleiden werden. Bei den für 2021 geplanten schottischen Parlamentswahlen würde ein für die Separatisten stark günstiges Ergebnis die Londoner Regierung in ernsthafte Schwierigkeiten bringen. In Bezug auf die Prüfung, die sich das Europäische Parlament aus der Lektüre der rund zweitausend Seiten des Vertragstextes vorbehalten hat, die ab den ersten Januartagen geprüft werden, gibt es aufgrund der ungünstigen Urteile über die Genehmigung mehrere Unbekannte Einigung aufgrund des Gefühls zu vieler Zugeständnisse an London, insbesondere von Paris. Die Möglichkeit eines “No Deal” wird nicht vollständig abgewendet: Auf beiden Seiten, aber in der Perspektive scheinen die Probleme in London zu viele für einen einfachen Weg zu sein, selbst wenn sie von beiden Parteien gebilligt werden.

Die Fortsetzung der Verhandlungen zur Bewältigung der Lage nach dem Austritt Großbritanniens aus der Europäischen Union wird mit der Aufmerksamkeit des Europäischen Parlaments fortgesetzt, das nach wie vor fest entschlossen ist, den endgültigen Text so bald wie möglich zur Verfügung zu stellen, um alle bewerten zu können die technischen und rechtlichen Aspekte eines Themas, das selbst für die erfahrensten Bürokraten in Brüssel schwer verständlich sein dürfte. Ohne den endgültigen Text könnte die Ratifizierung nach dem 31. Dezember 2020 verschoben werden und daher die Bedingungen des Übergangsabkommens überschreiten. In diesem Fall würde die Möglichkeit eines endgültigen Abkommens konkreter und die Beziehungen zwischen den beiden Parteien würden durch das Welthandelsabkommen geregelt, was zur Folge hätte, dass ein Umsatz gefährdet würde, als nur für Importe und Exporte Jährlich sind es rund 500 Millionen Euro. Wenn sich die Aspekte der Verordnung zur Gewährleistung von Maßnahmen zur Bekämpfung des Wettbewerbs in Richtung einer Definition bewegen, die den Zugang der britischen Unternehmen zum europäischen Markt praktisch unbegrenzt gewährleisten könnte, bleibt der schwierigste Punkt zu lösen: der der Quoten. Angeln. Es ist eine symbolische Angelegenheit für die konservative Regierung, die einen fast irrelevanten Einfluss auf das Bruttoinlandsprodukt des Vereinigten Königreichs hat, aber in der kollektiven Vorstellung der Partei für den Austritt aus der Union zusammen mit der Regierung die maximale Ausübung ihrer Souveränität darstellt Bereitschaft zur völlig autonomen Steuerung der Einwanderung. In Bezug auf die Fischerei soll der europäische Antrag eine Übergangsfrist von sechs bis zehn Jahren haben, um den Zugang zur europäischen Flotte zu ermöglichen, die jedoch in größerem Umfang Fischereifahrzeuge aus Frankreich in britische Gewässer betrifft, die a 50% von Union-Booten gefangen. Londons Ziel ist eine jährliche Verhandlung, die keine industrielle Planung nach Europa ermöglicht und vor allem den Briten einen unzweifelhaften Vorteil verschafft, die die Möglichkeit hätten, die Zugangsquoten erheblich zu reduzieren und sogar ganz zu reduzieren. Dies ist eine für die Union nicht akzeptable Aussicht, die zu einer fast automatischen Verringerung des Zugangs britischer Produkte zum europäischen Markt im Verhältnis zu dem von London verringerten Anteil der Fischrechte führen würde. Wenn diese gegenseitigen Zweifel nicht innerhalb der vereinbarten Frist ausgeräumt werden, könnte eine mögliche Vereinbarung ab dem ersten des Jahres vorläufig in Kraft treten und später vom Europäischen Parlament abgestimmt werden. Diese Möglichkeit ist jedoch nicht nach dem Geschmack der Europäischen Kommission, die eine vorbeugende Kontrolle über ihre Entscheidungen befürchtet, eine sicherlich demokratische Entscheidung, die jedoch Entscheidungen verlangsamen kann, die eine schnellere Entscheidung erfordern, auch weil das Abkommen mit dem Vereinigten Königreich in ihrem Verfahren sollte einen Präzedenzfall für andere ähnliche Situationen schaffen. Wenn wir in dieser Entscheidung jedoch die Notwendigkeit und Dringlichkeit der Entscheidung verstehen, erscheint die Befürchtung der Kommission in Bezug auf die Zukunft nicht gerechtfertigt, sondern vielmehr die Notwendigkeit eines klaren und angemessen geregelten Prozesses, der die Notwendigkeit von Geschwindigkeit in Einklang bringen kann. Entscheidung mit der notwendigen Aufteilung an das Parlament, das immer die von den europäischen Bürgern gewählte Vertretung ist. Bei der Rückkehr zu den Verhandlungen muss auch auf das Gleichgewicht geachtet werden, das ein privilegiertes Abkommen mit dem Vereinigten Königreich haben würde: Andere Länder, die separate Abkommen mit Brüssel haben, können eine Neuverhandlung der Bedingungen für die Zusammenarbeit beantragen. Es muss daran erinnert werden, dass keine Nation ohne Quoten und Zölle Zugang zum europäischen Markt haben kann, dem reichsten der Welt, und dieses Privileg würde den Briten zum ersten Mal gewährt: Wenn die wirtschaftlichen Vorteile aus politischer Sicht beträchtlich sein können Eine Konzession scheint eine Art Niederlage zu sein, weil sie diejenigen nicht sanktioniert, die Europa im Namen einer Souveränität verlassen wollten, die im vollen Gegensatz zu den europäischen Prinzipien steht. Der Wunsch, Arbeitsplätze und Marktanteile zu retten, ist auch aufgrund des Wertes der Börsen eine ausreichende Rechtfertigung, muss jedoch die einzige Ausnahme sein, um das Gewicht und das Ansehen der Europäischen Union nicht zu beeinträchtigen. Wenn das Vereinigte Königreich seine Unnachgiebigkeit fortsetzt, ist es besser, alle Verhandlungen abzubrechen, da die negativen Auswirkungen für London größer sein werden, das sich wieder mit minderwertigen Positionen befassen muss.

Der x-te Deal einer abgelaufenen Regierung hinterlässt dem neuen Mieter des Weißen Hauses schwere Probleme als Vermächtnis und legt ihm eine Reihe wirtschaftlicher und politischer Verpflichtungen auf, die möglicherweise nicht geteilt werden. Der vierte arabische Staat, der sich nach amerikanischer Vermittlung nach den Vereinigten Arabischen Emiraten, Bahrain und Sudan bereit erklärt, Beziehungen zu Israel aufzunehmen, ist Marokko, das die Anerkennung seiner Souveränität über die Westsahara erhält, die ehemalige spanische Kolonie, die 1975 von Madrid verlassen wurde. Um diplomatische Erfolge mit den Vereinigten Arabischen Emiraten zu erzielen, haben sich die USA verpflichtet, die emiratische Armee mit einem Wiederaufrüstungsprogramm zu finanzieren, das 19.100 Millionen Euro kostet. Für Bahrain sind die Kosten politisch, um die Beziehungen zu den Vereinigten Arabischen Emiraten zu fördern. Saudi-Arabien, während es für den Sudan eine Verpflichtung ist, die beide Aspekte betrifft, da es das noch nicht realisierte Versprechen ist, Washingtons Sanktionen gegen das afrikanische Land aufzuheben, das zum Streik gegen das vorherige diktatorische Regime verhängt worden war. Für Rabat besteht der Vorteil darin, dass die Souveränität über die Westsahara anerkannt wird. Es spielt keine Rolle, ob diese Anerkennung vorerst nur aus den Vereinigten Staaten stammt, dem einzigen Land in der internationalen Gemeinschaft, das sie ausführt. Trump hat ausdrücklich gesagt, dass die marokkanische Regierungslösung der einzig gangbare Vorschlag für die Suche nach einem dauerhaften Friedensprozess ist. Diese Wertschätzung ermöglicht es Marokko, die mit der Polisario-Front der Vereinten Nationen unterzeichneten Abkommen von 1991 zu überwinden, die ein Referendum zur Selbstbestimmung der Bevölkerung in der Westsahara vorsahen. Dies könnte eine Krisensituation verschlimmern, die am 12. November letzten Jahres mit einer Konfrontation zwischen der marokkanischen Armee und Unabhängigkeitsaktivisten nach 29 Jahren Waffenstillstand wieder aufgenommen wurde. Es sei daran erinnert, dass die Westsahara das größte nicht unabhängige Territorium der Welt ist und die selbsternannte Sahrawi Arab Republic die Anerkennung von 76 Nationen und der Afrikanischen Union hat und Beobachterstatus bei den Vereinten Nationen hat. Es ist verständlich, dass Trumps Taktik darauf abzielt, die Afrikanische Union zu spalten und Biden eine ernsthafte Verantwortung zu überlassen, auch weil die Entscheidung zugunsten Marokkos eine Linie unterbricht, die die USA in dieser Frage seit langem vertreten hatten. Wenn Biden beschließt, Trumps Entscheidung zuzustimmen, würde dies im Gegenteil gegen amerikanische diplomatische Kreise verstoßen. Ein Widerruf der Anerkennung der marokkanischen Souveränität über die Westsahara würde eine Abkühlung der Beziehungen zwischen Rabat und Tel Aviv bedeuten. Der Beweis dafür, dass auch in Marokko über die Zufriedenheitserklärungen hinaus Unsicherheit herrscht, ist, dass Rabat vorerst keine diplomatische Vertretung in Israel eröffnen will, als ob er auf die Entwicklungen der neuen amerikanischen Außenpolitik warten möchte. Ein weiterer Grund ist die Haltung gegenüber den Palästinensern, die sofort sehr wütend wirkten. Marokko erklärte sofort, dass es nicht beabsichtige, seine positive Haltung zur Lösung eines Territoriums und zweier Staaten zu ändern, was mit Netanjahus Vision unvereinbar sei. Der israelische Ministerpräsident scheint im Moment der wahre Gewinner zu sein und bringt ein neues Abkommen mit einem arabischen Staat als seinen persönlichen Sieg in einem sehr schwierigen Moment an der Heimatfront, wo das Land in kurzer Zeit eine vierte politische Wahl riskiert. Trump spielt weiterhin für sich selbst und opfert die US-Außenpolitik in einem Moment der Übergabe für seine eigenen Zwecke: Was der scheidende Präsident für erfolgreich hält, ist die Taktik, eine sehr schwierige Situation für die Politik zu bewältigen demokratischer Devisenhandel, wobei die Haltung mehrerer verbündeter Staaten gegenüber dem neuen Präsidenten möglicherweise negativ ist. Der Plan ist weit gefasst und zielt zunächst darauf ab, im Hinblick auf eine mögliche Wiederernennung in vier Jahren ein Netzwerk von Staaten zu schaffen, die mit dem alten Präsidenten verbunden sind, und dem neuen Mieter des Weißen Hauses schwierige Situationen zu überlassen, die voraussetzen, dass die Entscheidungen unverändert bleiben. existieren, mit der Opposition der Demokratischen Partei oder umgekehrt, um sie zu stürzen, aber sich der Abneigung derer stellen zu müssen, die diese gegenteiligen Entscheidungen erleiden müssen. Eine Falle, die absichtlich geschaffen wurde, um den neuen Präsidenten entweder vor ausländischen Verbündeten oder vor den eigenen Wählern zu delegitimieren. Abschließend muss daran erinnert werden, dass Trump die Niederlage noch nicht offiziell anerkannt hat und droht, das wichtigste Land der Welt in ein institutionelles Chaos zu führen, das sehr schwerwiegende Auswirkungen auf die ganze Welt haben könnte.