Categoria: Version in deutscher Sprache

Die in Deutschland mit einem 500-seitigen Dossier eingereichte Beschwerde des Verbandes Reporter ohne Grenzen gegen den Kronprinzen Mohamed bin Salman und andere Mitglieder seines Kreises, der des Mordes an dem Journalisten, einem Gegner des Regimes, Jamal Khasoggi, beschuldigt wurde , das 2018 in der Türkei stattfand, wird zu einer legalen Waffe des Westens gegen Saudi-Arabien. Diese Initiative kommt, nachdem Präsident Biden das Geheimnis aus dem von Trump gewünschten CIA-Dossier über die tatsächlichen Verantwortlichkeiten als Anstifter des Mordes an dem Journalisten entfernt hat. Die zeitnahe Gleichzeitigkeit der beiden Initiativen zeigt, wie sich die Bindung zwischen den USA und der Europäischen Union zum neuen Mieter des Weißen Hauses verstärkt hat. In Wirklichkeit fehlt das Urteil des Staatsanwalts des Gerichts, bei dem die Beschwerde eingereicht wurde, noch, aber die Fortsetzung der rechtlichen Schritte wird als selbstverständlich angesehen, auch wenn Deutschland keinen Zusammenhang mit der Angelegenheit hat, sollten sich die deutschen Gerichte für zuständig erklären über die Tatsachen zur Durchführung von Verfahren gegen mutmaßliche Verbrechen gegen die Menschlichkeit dank der Konformität der deutschen Gesetze und des Grundsatzes des Völkerrechts der internationalen Gerichtsbarkeit. Es muss angegeben werden, dass es sich nur um eine Handlung ohne praktische Wirkung handelt, da die Verweigerung der Auslieferung durch Saudi-Arabien im Falle einer Verurteilung, die seine Haltung in dieser Angelegenheit sehr deutlich zum Ausdruck gebracht hat, zunächst zum Tode verurteilt hat Strafe, dann umgewandelt in Gefängnisstrafen, Angeklagte, deren persönliche Daten nicht bekannt gegeben wurden, was bedeuten könnte, dass die Strafe gegen irgendjemanden verhängt wurde und nur, um den Anschein für die Beziehungen zum Westen zu retten; Der politische Wert, nur ein Verfahren gegen einen der höchsten saudischen Beamten wegen Verstößen gegen die Menschlichkeit einzuleiten, hat jedoch eine klare Bedeutung darin, den Kronprinzen zu diskreditieren, der ihn in den diplomatischen Beziehungen, die er mit anderen internationalen Untertanen aufnehmen will, disqualifiziert. Deutschland kann eine Art Führer für westliche Länder beim Schutz von Verbrechen gegen die Menschlichkeit sein, der funktional als diplomatische Aktion und als Diskriminator der internationalen Beziehungen eingesetzt wird. sicherlich stehen wir am Anfang eines solchen Prozesses, dessen Auswirkungen und Auswirkungen auf die wirtschaftlichen und wirtschaftlichen Beziehungen zwischen Staaten sorgfältig abgewogen werden müssen. In dieser Hinsicht muss die Haltung der Vereinigten Staaten sorgfältig abgewogen werden: Washington hat den Bericht veröffentlicht, der die Verantwortung des Kronprinzen offenbart, aber keine Verfahren oder Sanktionen gegen ihn verhängt, sondern lediglich seine Ablehnung durch die Berichtsinstitutionen zum Ausdruck gebracht mit dem Prinzen und nur den gegenwärtigen Herrscher als legitim als Gesprächspartner betrachten. Dies ist eine Position, die durch die Notwendigkeit diktiert wird, die gegenwärtigen Beziehungen zum saudischen Königreich aufrechtzuerhalten, basierend auf der gegenseitigen Bequemlichkeit geopolitischer Natur. Wenn jedoch der Kronprinz zum legitimen, für saudische Gesetze neuen Souverän des Landes wird, könnte das Problem dies nicht leicht zu lösen sein. Was scheint, ist, dass wir versuchen, Situationen mit einer neuen Methodik zu bewältigen, die leider schon seit einiger Zeit gut präsent ist, aber die Frage ist, ob diese Praktiken auf universeller Ebene gültig sein werden oder ob sie nur für sporadische Fälle verwendet werden bedingte Bedürfnisse oder Bequemlichkeit des Augenblicks. Der auffälligste Fall ist beispielsweise China, das trotz der gegenwärtigen Schwierigkeiten Handelsbeziehungen mit dem gesamten Westen unterhält, aber sicherlich auch schuldiges Verhalten gegenüber den Uiguren zeigt, gegen die es eine heftige Unterdrückung gibt, die einige als echten Völkermord betrachten. sowie gegenüber dem Protest in Hongkong, ganz zu schweigen von der Haltung gegenüber Tibet und internen Meinungsverschiedenheiten; alles Material, das für eine Reihe von Gerichtsverfahren wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit ausreicht. Diese Überlegungen gelten für viele andere Staaten, einschließlich Russland und Iran, mit denen der Westen versucht, sich wieder mit Trumps unterbrochenen Atombeziehungen zu verbinden. Das Thema ist sehr weit gefasst und weist Hindernisse auf, die nicht leicht zu überwinden sind. In diesem Moment ist es jedoch wichtig, den Beginn der Justizpraktiken zu unterstreichen, deren Anwendung die Zukunft des Kampfes gegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellen könnte: einen schwierigen Weg aber eine, die es verdient, entwickelt und mit den Beziehungen zwischen Staaten verbunden zu werden, um genau die internationalen Subjekte zu marginalisieren und zu isolieren, die für diese Verstöße verantwortlich sind.

Bidens Amtsantritt in den USA, der mit der zweiten Phase der Pandemie zusammenfiel, unterstrich nur die tatsächliche Notwendigkeit einer größeren Unabhängigkeit von chinesischen Produkten für die Autonomie des amerikanischen Produktivgefüges im Besonderen, aber des gesamten Westens im Allgemeinen. Die Frage ist jetzt uralt: Die Verlagerung der Produktion, selbst strategischer Produkte, die nur durch den Wunsch nach Senkung der Arbeitskosten bedingt ist, hat eine Abhängigkeit von dem chinesischen Land festgestellt, das von westlichen Ländern nie reguliert wurde und von der Deregulierung angezogen wurde, um das zu begünstigen einfaches Verdienen von Unternehmen. Abgesehen von den sozialen Kosten und der Verarmung des westlichen Produktionsgefüges war die Frage für die Regierungen immer sehr präsent, die jedoch von der Verfügbarkeit chinesischer Investitionen angezogen wurden, um den Verlust von Arbeitsplätzen, Wissen und vor allem der operativen Autonomie auszugleichen der industriellen Produktion. Dieses Ungleichgewicht musste früher oder später auftreten, und das Eintreffen der Pandemiesituation war der Auslöser, der eine Überprüfung des aktuellen Zustands nicht mehr aufschob. Ein praktisches Beispiel war die Einstellung der Produktion in einigen amerikanischen Autofabriken aufgrund des Mangels an Ersatzteilen aus China und, wie wir vergessen können, der absolute Mangel an Operationsmasken in der ersten Phase der Pandemie, gerade wegen der Produktion von diesen medizinischen Geräten waren vollständig in Gebiete außerhalb des Westens verlegt worden. Bidens Strategie hat sechs strategische Bereiche identifiziert, in denen die Überprüfung der Produktion und dann der Versorgung durchgeführt werden soll. Dies sind Produkte in den Bereichen Verteidigung, öffentliche Gesundheit und Biotechnologie, Telekommunikationstechnologien, Energie, Transport und Lebensmittelproduktion sowie die Lieferung landwirtschaftlicher Rohstoffe. Die Wahl liegt auf der Hand, um auf dem eigenen Territorium und für Verbündete operative und Entscheidungsautonomie zu üben. Natürlich haben die jüngsten politischen und kommerziellen Spannungen diesen Weg aufgezwungen, aber selbst eine zusammenfassende Analyse kann es uns ermöglichen, zu bestätigen, wie überfällig dieser Prozess für das Weltgleichgewicht ist, und die Lücke zu schließen, die bisher durch die vorherige Situation entstanden ist. Die Strategie des amerikanischen Präsidenten wird durch den Wunsch vervollständigt, zunächst in diesen sechs strategischen Bereichen mit den europäischen, lateinamerikanischen und asiatischen Verbündeten zusammenzuarbeiten. Dies ist eine Umkehrung des Trends in Bezug auf den von Trump verfolgten Isolationismus, der die chinesische Dominanz der Industrieproduktion unwissentlich unterstützte. Das Problem der Delokalisierung scheint jedoch nicht vollständig überwunden zu sein: Tatsächlich besteht die legitime Beteiligung von Ländern mit niedrigen Arbeitskosten die Gefahr, die Produktion von China in andere Länder zu verlagern, die darüber hinaus keine chinesischen Produktionskenntnisse haben. Der Weg, dem wir uns stellen müssen, muss von den Staaten unterstützt werden, um wesentliche Produktionen zuerst an die westlichen Grenzen zurückzubringen. Dies reicht jedoch nicht aus, sondern es ist auch notwendig, den Weg einer neuen, vollständigeren Industrialisierung einzuschlagen, zu der auch die berücksichtigten Produktionen gehören müssen weniger wichtig, aber komplementär und in der Lage, eine noch größere Autonomie zu gewährleisten. Man kann sicherlich nicht glauben, dass jedes Mitglied der westlichen Verbündeten auf seinem eigenen Territorium ein völlig autonomes Produktivgefüge schaffen kann, aber diese Strategie muss auf der Ebene eines globalen Bündnisses konzipiert und umgesetzt werden, wobei jedoch die Besonderheiten der lokalen Industrie berücksichtigt werden Stoffe, die ihre Autonomie erhöhen müssen, indem sie auf eine Produktionsqualität der zu montierenden Produkte zählen können, die mindestens der von China entspricht. Der Prozess ist daher nicht kurz und nicht einfach und beinhaltet einen erheblichen finanziellen und Wissenstransfer zu den neuen Produktionspartnern, deren verlässliche Zuverlässigkeit jedoch nicht nur im Hinblick auf das Bündnis, sondern auch auf den Austausch politischer Grundsätze über die Einhaltung überprüft werden muss Menschenrechte. In dieser Frage wird viel über die Konfrontation westlicher Länder mit den USA als Hauptdolmetscher, die Konfrontation mit China und damit die Notwendigkeit, jegliche für die westliche Industrie notwendigen Blockaden von Produktionsteilen zu verhindern, ausgespielt. Natürlich ist die Grenze zwischen kommerzieller Notwendigkeit und politischer Rivalität zunehmend verschwommen, und Pekings Wunsch, sein politisches Gewicht zu erhöhen, wird ein entscheidender Faktor für die Beziehungen zu China sein, die durch eine größere diplomatische Etikette gekennzeichnet sein müssen, ohne sich jedoch von den charakteristischen westlichen Qualitäten zurückzuziehen vor allem Menschenrechte auch außerhalb des westlichen Bündnisses.

Es gibt ein moralisches Problem, das den internationalen Fußball betrifft: die Organisation der Weltmeisterschaft 2022 in Katar. Laut einer Untersuchung der Zeitung „Guardian“ haben die Opfer unter den Arbeitern, die am Bau der Stadien arbeiten, bereits 6.500 erreicht. Es gibt keine Kommentare zu der traurigen Bilanz von Athleten und Managern, die über ein Massaker in ihrem Dienst schweigen. Die unmenschlichen Arbeitsbedingungen, die an die Sklaverei grenzen und ungeschützte Arbeiter betreffen und ausschließlich aus Not bewegt werden, sollten ausreichen, um die Milliardäre zu mobilisieren, die die Protagonisten der Spieltreffen sein werden, die auf Strukturen stattfinden werden, die auf dem Blut von Arbeitern aus Nepal aufgebaut sind , Indien, Bangladesch, Pakistan, Philippinen und Kenia. Diesen Arbeitnehmern wird jedes Recht, sogar das Recht auf Rücktritt, entzogen, weil ihr Reisepass entzogen wird und die hygienischen Bedingungen, unter denen sie leben müssen, selbst eine Ursache sind, die zur Zunahme der Zahl der Todesfälle beiträgt. Der Durchschnitt von zwei Opfern pro Tag könnte sogar unterschätzt werden, da die Behörden die Verbreitung von Nachrichten nicht zulassen und die offizielle Zahl von nur 37 Opfern aufgrund von Arbeitsunfällen angeben. Natürlich reduziert die Strategie, diejenigen, die an Herzinfarkt, Stress, Hitze und anderen Krankheitsbildern gestorben sind, nicht zu den Toten zählen zu wollen, auch wenn sie direkt mit der Aktivität auf Baustellen zusammenhängen, die Gesamtrechnung, aber die geringe Berücksichtigung ausländischer Arbeitskräfte. Die Opferung für die Durchführung des Fußballereignisses bleibt ein großer Fleck für die gesamte internationale Fußballbewegung. Es sei daran erinnert, dass die konstruktiven Anstrengungen nicht nur den Bau von Sportanlagen betreffen, sondern auch eine ganze Reihe von Infrastrukturen, die für die praktische Durchführung der Weltmeisterschaft genutzt werden, wie Straßen, Flughäfen, integrierte Kommunikationssysteme und Hotels, um die Delegationen der an Wettbewerben beteiligten Teams zu begrüßen. Wenn Katars Ablehnung in der Logik eines Landes, das keine Demokratie ist, offensichtlich erscheint, erscheint das Verhalten der Führer des Weltfußballs weniger kohärent, darüber hinaus bereits durch eine darüber hinaus geschätzte Schätzung von 2013, die von einer internationalen Gewerkschaftsorganisation durchgeführt wurde, gewarnt , die von einer Prognose von 4.000 Opfern sprach; So wie die Fußballverbände schweigen: ein unverständliches und ungerechtfertigtes Schweigen, wenn nicht aus der finanziellen Vision der Kapitalrendite einer Weltmeisterschaft, die in diesen Breiten gespielt wird. 2022 ist sehr nah, aber eine berechtigte Reaktion in einer idealen Welt könnte der Boykott von Athleten und Nationen auf eine Weltmeisterschaft sein, die durch eine so schwere Ausgangssituation verdorben wird: eine Reaktion, die von einem großen Teil der Fans verstanden und verstanden werden kann . und Fußballfans. In der Zwischenzeit könnte das internationale Management zumindest eine Untersuchung der tatsächlichen Arbeitsbedingungen derjenigen durchführen, die bisher beim Aufbau einer Veranstaltung beschäftigt waren, die genau gegen den Weltfußball nach hinten losgehen könnte. Sponsoren sollten auch ihre Unterstützung für diese Weltmeisterschaften bewerten, die Sensibilität der Verbraucher hat vor bestimmten Themen stark zugenommen, und die Reaktion der Zuschauer kann ebenfalls abnehmen, was Erklärungen enthalten könnte, die mit den Reaktionen auf diesen Sachverhalt vereinbar sind. In jedem Fall sollte Sport nicht mit solchen Praktiken auf niedriger Ebene zur Achtung der Menschenrechte vermischt werden.

Die Europäische Union beabsichtigt, erstmals die vom amerikanischen Recht inspirierte Rechtsvorschrift anzuwenden, die es ermöglicht, Menschenrechtsverletzungen ohne geografische Einschränkung zu bekämpfen. Der Empfänger der Bewertungen, die sich aus der Anwendung der Rechtsvorschriften ergeben, wird Russland sein, das gerade wegen der Verletzung der Menschenrechte aufgrund der Tätigkeit der Moskauer Regierung von einem Sanktionsregime betroffen sein wird. Die Reaktion Brüssels soll eine Reaktion auf die Provokationen des Kremls in Bezug auf die Unterdrückung der Proteste auf russischen Plätzen und die Behandlung sein, die kürzlich dem Europäischen Hohen Vertreter während seines Besuchs in der russischen Hauptstadt vorbehalten war. Wenn die zufälligen Tatsachen, die die europäische Reaktion provozierten, die oben genannten sind, hat auch der europäische Wunsch, die nächsten Beziehungen zum russischen Land zu definieren, aus den Gründen, die die Entschlossenheit der Union zur Verhängung von Sanktionen provoziert haben, ein erhebliches Gewicht beigetragen Moskau. Was zwischen der Europäischen Union und Russland im Gange ist, ist sicherlich keine friedliche Konfrontation, die durch die Weigerung Moskaus, die Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte im Allgemeinen und im Besonderen zu respektieren, bestimmt wird, insbesondere wenn es sich um die Behandlung handelt, die in vorbehalten ist ein eklatanter Weg zu den berühmtesten Dissidenten; Die Maßnahmen, die verabschiedet werden, werden jedoch sehr begrenzt sein und eine begrenzte Anzahl hochrangiger Beamter des russischen Landes betreffen, ohne die höchsten staatlichen Ämter zu berühren. Offensichtlich ist es eher ein politischer als ein wirklich sanktionierender Akt, eine Art Signal für das nächste Verhalten Moskaus, eine direkte Warnung vor dem Kreml, aber auch die Unterstützung der amerikanischen Politik des neuen Präsidenten, die er gemacht hat Im Zentrum seiner Politik steht der Kampf um die Verteidigung der Menschenrechte, der nicht nur allgemein verstanden werden muss, sondern auch als Instrument des politischen Drucks gegen die Hauptgegner: Russland und China. Eine umfassendere Bewertung der europäischen Maßnahme wird jedoch besser bewertet, wenn die Vertreter der 27 Länder die detaillierte Liste der von den Sanktionen betroffenen Beamten herausgeben. Die europäischen Länder sind sich der Notwendigkeit bewusst, die Beziehungen zu Moskau nicht irreparabel zu gefährden, da die Fortsetzung des Dialogs über Themen wie den Klimawandel und das Atomabkommen mit dem Iran zentrale Themen in ihren jeweiligen politischen Agenden bleiben. Darüber hinaus erfordert die geografische Nähe in den jeweiligen Beziehungen größere Vorsicht. daher die Notwendigkeit eines möglichst einheitlichen Verhaltens zwischen den 27 europäischen Staaten, um Spaltungen zu vermeiden, die nicht nur für Russland, sondern auch für andere mögliche gegnerische Länder Möglichkeiten zur Ausbeutung darstellen könnten. Diese Faktoren tragen dazu bei, die Wahl eines weichen Ansatzes für ein Thema zu verstehen, das in der europäischen Politik dennoch zentral geworden ist, dessen Anwendung jedoch in Bezug auf zufällige Situationen abgewogen werden muss, und insbesondere in dieser Phase muss die Notwendigkeit überwiegen. gerade als grundlegendes Instrument zur Beilegung von Streitigkeiten. Es ist offensichtlich, dass die gegenwärtigen Schwierigkeiten Hindernisse für diese Prozesse darstellen, zu denen vor allem die erhebliche Einmischung in die inneren Angelegenheiten des russischen Staates gehört, jedoch in das internationale Modell, das mit zunehmender Kraft auftaucht, die Notwendigkeit der Achtung Die Menschenrechte haben eine immer größere Bedeutung erlangt, die über ihre eigene besondere Bedeutung hinausgeht, um viel umfassendere Themen wie die Achtung politischer und ethnischer Minderheiten zu investieren und in einer zunehmend globalisierten Welt zu einem Faktor des wirtschaftlichen und industriellen Ausgleichs zu werden. Das chinesische Beispiel, das einen kommerziellen Globalismus mit allen Vorteilen des Falles befürwortet, kann nicht von der Achtung der Rechte getrennt werden. Es wird auch als ein Faktor verstanden, der in der Lage ist, Produktionsverzerrungen zu vermeiden, die ohne Achtung der Arbeitnehmer sowohl in Bezug auf die Rechte als auch in Bezug auf die Rechte verfolgt werden Schutzmaßnahmen und angemessene Löhne, die die Formen des Wettbewerbs verändern können, durch Senkung der Arbeitskosten, die sowohl durch die instrumentelle Nutzung der Nichteinhaltung von Rechten als auch als politisches Mittel und als Produktionsinstrument verstanden werden. Die beiden Dimensionen sind nicht unabhängig voneinander und oftmals eng miteinander verbunden. Aus diesem Grund muss die Union den günstigen politischen Moment der Anwesenheit eines besonders sensiblen US-Präsidenten nutzen, um ein Protagonist bei der Verteidigung der Rechte zu werden.

Mit der geschlossenen Trump-Klammer strebt die Atlantische Allianz eine interne Reorganisation an, insbesondere finanzielle, um in einem als höchst instabil geltenden Weltszenario wieder zu einem wichtigen Akteur zu werden. Die Situation, die die Errichtung des Weißen Hauses in Biden bietet, scheint besonders günstig zu sein, um einen anderen Ansatz der Mitglieder des Atlantischen Bündnisses zu fördern, nachdem das reale Risiko einer Verkleinerung des westlichen Hauptverteidigungssystems mit dem vorherigen Präsidenten besteht. Der erste Vorschlag, der vom Generalsekretär kommen sollte, wird darin bestehen, das Budget der Organisation zu erhöhen, eine Lösung, die offenbar nur dem folgt, was Obama und dann Trump seit langem verfolgt haben. Beide Vorgänger von Biden versäumten es, weil die Forderung nach einer einfachen Erhöhung des Beitrags ohne Anreize und Gebühren für die europäischen Staaten bestand. Die Neuheit des neuen Vorschlags beruht zunächst auf einer Beitragsquote, die auf das Bruttoinlandsprodukt jedes einzelnen Landes festgelegt ist. Der Gesamtbetrag muss einen gemeinsamen Fonds finanzieren, aus dem die Finanzierung der Missionen finanziert werden kann. Bisher wird er jedoch aus den Kassen jedes einzelnen Staates finanziert. Auf diese Weise würde eine Gegenseitigkeit eingeführt, die eine stärkere Integration und eine konsequentere Beteiligung an den Aktivitäten des Atlantischen Bündnisses begünstigen würde. Dieser Ansatz wäre eine besonders wichtige Neuerung, auch im Hinblick auf eine stärkere Aufteilung der Ziele und die Beseitigung organisatorischer Schwierigkeiten. Eine stärkere Kostenverteilung würde eine stärkere operative Beteiligung jedes einzelnen Staates ermöglichen und die Durchführung regelmäßiger Tests ermöglichen, mit denen die Schwächen des westlichen Verteidigungssystems identifiziert und behoben werden können. Eine verstärkte gemeinsame Übung würde dank der Überwindung des Kostenhindernisses eine stärkere operative Integration zwischen den Streitkräften der Mitgliedstaaten bedeuten und auch eine Austauschbarkeit ermöglichen, die nach Prognosen ein wesentliches Element für die Überwachung der Einsatzgebiete werden könnte. Nach dem Kalten Krieg, in dem der Feind nur die Sowjetunion und die osteuropäischen Länder waren, hat die Entwicklung der internationalen Politik eine Vielzahl von Szenarien präsentiert, die die Vereinigten Staaten allein nicht mehr allein kontrollieren können. Eine zunehmend wichtige Rolle wird die Bewachung der Infrastrukturen jedes Mitglieds sein, die in neuen Konflikten, auch in nicht deklarierten, zunehmend potenzielle taktische und strategische Ziele darstellen, auf die Gegner zuschlagen können. In dieser Perspektive wird auch die Beteiligung von privatem Kapital berücksichtigt, gerade weil Branchen mit ihrem Wissen sensible Ziele darstellen. Um all diesen Faktoren nachzugehen, ist auch eine Stärkung von Artikel 5 des Transatlantikvertrags vorgesehen, der im Falle einer Aggression eine gegenseitige Verteidigung vorsieht: Es wird davon ausgegangen, dass für eine größere Sicherheit, die über den militärischen hinausgeht, der Antrag auf Erhöhung gestellt wird im Haushalt kann als legitim verstanden werden. Es gibt eine mögliche Kontraindikation für diesen ehrgeizigen Plan: Der europäische Wille für eine gemeinsame Kraft, die, obwohl sie in das Atlantische Bündnis integriert werden muss, gleichzeitig einen unabhängigen Charakter haben sollte; Dies wurde genau in Verbindung mit der Trump-Präsidentschaft gedacht, die die atlantische Erfahrung beiseite legen oder zumindest reduzieren wollte. Das Problem besteht nicht nur in der militärischen Integration, sondern auch in den Rüstungsausgaben, die Europa beschlossen hat, der kontinentalen Industrie zuzuweisen, um Ausgaben für die US-Industrie zu vermeiden. Über die guten Absichten des Generalsekretärs hinaus können die Themen der Debatte nicht von den Absichten abweichen, wo die Ausgaben für Waffen getätigt werden. Jede Aufrechterhaltung des europäischen Willens muss jedoch eine wesentliche Integration der Rüstungssysteme vorsehen, die Patente und Baugenehmigungen umfasst. Es bleibt die Tatsache, dass die Ausgangsannahmen, insbesondere die politischen, äußerst positiv sind und dies entscheidend dazu beitragen könnte, die gegenwärtigen praktischen Unterschiede zum Vorteil einer gemeinsameren Planung zur Erreichung der für die Verteidigungszwecke des Atlantischen Bündnisses festgelegten Ziele zu überwinden.

Die Beziehungen zwischen der Europäischen Union und Russland scheinen kurz vor dem Bruch zu stehen, auch wenn die Situation alles andere als unheilbar erscheint, wie die widersprüchlichen Aussagen des russischen Außenministers, der gegen Brüssel droht, und der seines Sprechers, der dies teilweise getan hat, zeigen , Ablehnungen. Der derzeitige, zwischen beiden Seiten sehr problematische Zustand ist auf die repressive Reaktion der russischen Polizei auf die Demonstrationen zurückzuführen, die die Opposition auf den Plätzen des russischen Landes durchgeführt hat. Die scharfe Kritik der Union am Kreml hat eine Strategie Moskaus provoziert, die darauf abzielt, mögliche offizielle Schritte Brüssels vorwegzunehmen. Die Moskauer Regierung könnte auf die konkrete Möglichkeit reagieren, dass Europa Russland mit dem völligen Zusammenbruch der diplomatischen Beziehungen neue Sanktionen auferlegen will. Die Bedrohung zeigt Moskaus Zustand der absoluten Angst vor Sanktionen, die Schlüsselsektoren für die russische Wirtschaft betreffen könnten, und unterstreicht seine diplomatische Schwäche, die auf eine zunehmend ernste interne Krise folgt. Die Möglichkeit eines einseitigen Verzichts auf die Beziehungen zu Europa erscheint als extremer Versuch, eine Isolation zu vermeiden, die das Ergebnis neuer Sanktionen auf europäischer Seite wäre. Dieser Faktor ist auch mit der Notwendigkeit verbunden, internationale Macht und Gewicht zu demonstrieren, die insbesondere im kontinentalen Szenario rückläufig zu sein scheinen. Für Putin erscheint es wichtig, Positionen im Ausland wiederzugewinnen, um seine Position im Inland zu stärken, und dieses Verständnis könnte durch eine internationale Verurteilung nicht nur in Worten beeinträchtigt, sondern mit konkreten Tatsachen wie neuen Sanktionen verfolgt werden, die zu den bereits vorhandenen hinzugefügt würden. In Wirklichkeit haben die russischen Drohungen deutlich gemacht, dass die europäischen Institutionen auf die Reaktion Moskaus nicht vorbereitet waren und aufgrund eines widersprüchlichen Verhaltens beim jüngsten Besuch der Union mit Besorgnis, aber auch mit Ressentiments gegen den Hohen Vertreter für Außenpolitik und Sicherheit der Union reagierten Russische Hauptstadt. Die Kritik des Hohen Vertreters ist gerechtfertigt für das Fehlen einer entschlosseneren Haltung in den Gesprächen mit dem russischen Außenminister, was die Verwirrung über den übertragenen Auftrag deutlich gemacht hat; Ohne die russischen Drohungen wären diese Kritikpunkte jedoch wahrscheinlich nicht so deutlich aufgetaucht, dass sogar der Rücktrittsantrag einiger europäischer Länder entschieden worden wäre. Darüber hinaus hatten Putins Drohungen den Effekt einer offiziellen europäischen Position, die darauf abzielte, den Zusammenbruch der diplomatischen Beziehungen abzuwenden, eine vom deutschen Staat am meisten gewünschte Lösung. Das Ergebnis des Kreml-Chefs sollte jedoch vorläufig sein, es scheint unmöglich, dass Europa seine Strafe auf russische Repression beschränkt, ohne konkrete Tatsachen zu befolgen, auch aufgrund der Präsenz des neuen amerikanischen Präsidenten auf der internationalen Bühne, der hat eine größere Rolle für die USA in Bezug auf Rechte beansprucht. Die Koordination zwischen Washington und Brüssel kann eine Verurteilung Moskaus bedeuten, aber es ist legitim zu glauben, dass das Weiße Haus in diesem Moment die Initiative Europa überlässt, das seine während der Trump-Präsidentschaft kaum erworbenen Autonomiepositionen stabilisieren muss. Bidens Absicht ist es, die politische Autonomie der Union zu überlassen, um ein gleiches Verhältnis im Rahmen der Zusammenarbeit und der gemeinsamen Verteidigung herzustellen, was unter anderem eines seiner Hauptziele in Russland ist. Die europäische Aufgabe wird es daher sein, ihre Entschlossenheit gegen die russische Repression aufrechtzuerhalten, ohne eine diplomatische Lösung zu vernachlässigen, die für beide Seiten zufriedenstellend ist, aber den Drohungen Moskaus nicht untergeordnet sein darf.

Wie im Wahlkampf weithin angekündigt, hat der neue amerikanische Präsident Biden von Beginn seiner Amtszeit an seine Versprechen gehalten, auf welcher Ebene die Beziehungen zu China stattfinden werden. Der erste praktische Test war das erste Telefongespräch mit dem chinesischen Staatsoberhaupt Xi Jinping, bei dem der neue Mieter des Weißen Hauses alle seine Bedenken hinsichtlich des Verhaltens Pekings sowohl in der Innenpolitik als auch bei wiederholten Verstößen gegen Menschenrechte, Politiker und Zivilisten zum Ausdruck brachte. die in der Außenpolitik, wo China durch eine aggressive Politik wiederholt einen immer größeren Willen gezeigt hat, im internationalen Kontext Einfluss auszuüben. Diese Linie, die Biden gewählt hat, scheint sich nicht von der seines Vorgängers zu unterscheiden, wenn nicht für die unterschiedlichen Ausdrucksmethoden: Die Wahl scheint durch die schwierigen Beziehungen, die zwischen den beiden Ländern aufgrund der Konflikte in kommerzieller und geostrategischer Hinsicht bestehen, verpflichtet zu sein Angelegenheiten. Einige Passagen des ersten Gesprächs zwischen den beiden Politikern nach Bidens Wahl waren, wie aus dem Protokoll hervorgeht, ebenfalls herzlich, aber die offizielle Erklärung des Weißen Hauses am Ende des Interviews hob die Besorgnis der USA über die unfaire Wirtschaft hervor Praktiken in Peking, die Repressionen in Hongkong, die wiederholten und schwerwiegenden Verletzungen der Rechte der muslimischen Bevölkerung in der Provinz Xinjiang und die Bedrohung der Autonomie Taiwans. Dies ist eine Reihe von Argumenten, die ein besonders umfangreiches Dossier für die amerikanische Regierung darstellen, das ein nicht sehr überwindbares Hindernis für die normalen Beziehungen zum chinesischen Land darstellt und alle Schwierigkeiten bestätigt, auf die Obama und Trump bereits gestoßen sind. Darüber hinaus kennt Biden, der bereits die Rolle des Vizepräsidenten innehatte, diese Themen gut, ebenso wie er den chinesischen Präsidenten seit 2011 gleich gut kennt. Insbesondere Bidens Aussage, dass er Sicherheit, Gesundheit und Lebensstil als Priorität des amerikanischen Volkes und der USA betrachtet Das Verhältnis dazu, sich zu einer Zusammenarbeit mit China zu verpflichten, inwieweit dies die Interessen der USA und ihrer Verbündeten befriedigt, muss als eine Art Warnung an Peking verstanden werden, auch wegen neuer Beziehungen zu den üblichen Verbündeten der Vereinigten Staaten. deren Beziehungen zu Trump hatten sich verschlechtert. Indem Washington den normalen transatlantischen Beziehungen Vorrang einräumt, scheint es das chinesische Land warnen zu wollen, dass Partnerschaften mit Europa für die Volksrepublik niemals gleich sein werden. Biden möchte wieder die von Trump geschaffenen Lücken schließen, die es China ermöglicht haben, sich aufgrund seiner großen finanziellen Leistungsfähigkeit in die Beziehungen zu europäischen Staaten einzumischen, und wenn Europa das erste Ziel ist, das für die Vereinigten Staaten wiederhergestellt werden kann, scheint dies unmöglich zu denken, dass diese Richtung auch für asiatische und afrikanische Länder befolgt wird, wird in der ersteren amerikanischen Aktion notwendig sein, um den chinesischen Expansionismus einzudämmen, insbesondere in dem, was er für seinen eigenen natürlichen Einflussraum hält, in letzterer, um eine bereits vorhandene Präsenz zu begrenzen schlecht vertragen, ein Detail, das einen nicht sekundären Einfügungsraum ermöglicht. Auf der Seite der bilateralen Handelsbeziehungen ist es gerade aufgrund all dieser Überlegungen und der negativen Bewertungen des chinesischen Handelsverhaltens praktisch sicher, dass die USA Handelssanktionen gegen Peking aufrechterhalten werden. Diese Sanktionen könnten höchstens als Austausch genutzt werden, um das zu erhalten Änderung der chinesischen Haltung zu bestimmten Themen, mit denen es möglich sein wird, auf jeden Fall Probleme im Zusammenhang mit dem chinesischen Verhalten bei Handels- und Industrielizenzen zu behandeln, sicherlich keine Angelegenheiten, die von Peking als nicht nachvollziehbar angesehen werden, wie die Taiwan-Frage. Aber an dieser Front gibt es auch für Washington keinen Verhandlungsspielraum: Einer der ersten Schritte der neuen amerikanischen Regierung bestand darin, den Vertreter Taiwans in den USA zu empfangen, was sowohl für die Chinesen ein eindeutiges Signal als auch für die Chinesen war Neuheit. in den Beziehungen zwischen den beiden Ländern. Gerade in Bezug auf Taiwan besteht die größte enge Meinungsäußerung zwischen Demokraten und Republikanern, und dies ist ein weiteres wichtiges Argument für die amerikanische Bewertung der Taiwan-Frage und bestimmt das Argument, das für das Verständnis der Entwicklung der Beziehungen zwischen Taiwan am wichtigsten sein könnte die USA und China.

Die neue amerikanische Regierung setzt ihr Programm der Unterbrechung in Bezug auf die Politik ihres Vorgängers fort, um die Vereinigten Staaten mit einer zentralen Rolle wieder in die globale Dialektik der internationalen Beziehungen zu bringen. Die Isolation aufzugeben, die Trump seiner eigenen Nation auferlegt hat, ist das erste und dringendste Ziel für die diplomatische Politik des neuen Präsidenten geworden. In diesem Zusammenhang wird Washingtons Rückkehr zum UN-Menschenrechtsausschuss, der aufgegeben wurde, weil ihm eine Verfolgungspolitik gegen Israel vorgeworfen wurde, gestellt. Obwohl diese Motivation die Grundlage der Entscheidung war, wurde in der Realität die Auffassung vertreten, dass die damalige Verwaltung des Weißen Hauses auch die Gelegenheit genutzt hatte, nicht in Konflikt mit Staaten zu geraten, an die sie sich gewandt hatte und die den Verstoß praktizierten der Menschenrechte in immer offensichtlicherer Weise. Laut dem neuen US-Präsidenten ist es wichtig, dass der Ausschuss ein bevorzugter Kanal ist, um die Verletzung der Menschenrechte in allen Teilen der Welt festzustellen. In diesem Zusammenhang erklärte der US-Außenminister, dass der Mangel an amerikanischer Führung innerhalb des Komitees ein Machtvakuum geschaffen habe, das den autoritären Ländern zugute gekommen sei. Für den neuen amerikanischen Präsidenten ist es wichtig, dass die Vereinigten Staaten die Verteidigung von Demokratie, Menschenrechten und Gleichheit als zentrales Element ihrer internationalen Tätigkeit herausstellen und dass die Tätigkeit multilateraler Gremien wie der zuständigen Stelle der Vereinten Nationen von grundlegender Bedeutung ist dieses Ziel auch für die gemeinsame Aktion mit den amerikanischen Verbündeten. In diesen Absichten gibt es ein klares Programm, das die enge Zusammenarbeit mit traditionellen Verbündeten, insbesondere denen in Europa, wieder aufnehmen sollte, aber nicht nur, die vernachlässigt und von einer isolierten und kurzsichtigen Politik wie der von Trump wegbewegt wurden. Die Wiederherstellung des Wertes des Bündnisses mit Europa scheint insbesondere auf emotionaler und idealer Ebene von zentraler Bedeutung zu sein, da die Wiederbelebung der Zentralität der Fragen der Demokratie und die Achtung der Rechte auf globaler Ebene sowohl aus politischer Sicht eine Priorität haben und von einem Programmatiker, weil es auch eine Verbindung von höherem Kaliber darstellt, die der Nähe gegenübergestellt wird, die zwischen dem alten Kontinent mit China und teilweise auch mit Russland geschaffen wurde, genau bestimmt als Reaktion auf die von Trumpf. Die Unterstützung der Europäischen Union und der Briten in diesen Fragen ist eine Art Rückkehr des Atlantikblocks, um dem chinesischen Expansionismus und dem russischen Aktivismus entgegenzuwirken, die die unmittelbarsten Notfälle sind. Die Neuheit, die Bedeutung eines Gremiums wie des Menschenrechtsrates der Vereinten Nationen anzuerkennen, ist nicht unerwartet, stellt jedoch ein starkes Signal dar, das der neue amerikanische Präsident zusammen mit den sehr klaren Aussagen über den absoluten Mangel an Gefühlen der Demokraten geben wollte der chinesische Führer, die Proteste gegen die Haltung Moskaus, die die Demonstrationen gegen Präsident Putin und den Rückzug der militärischen Unterstützung für Saudi-Arabien im Krieg gegen die jemenitischen Rebellen unterdrückt haben. Es ist offensichtlich ein politisches Programm, das die politischen, militärischen und wirtschaftlichen Beziehungen betrifft, die die Amerikaner mit den illiberalen Staaten und ihren internationalen Strategien eingehen wollen: ein völlig anderer Ansatz als der vorherige, von dem es jedoch sein wird einige Zwecke beizubehalten, wie die Beziehung zu Peking. Biden hat versichert, dass er keinen Konflikt mit China will, aber eine Lockerung der bereits schwierigen Beziehungen, die Trump hinterlassen hat, erscheint unmöglich, gerade wegen des grundlegenden Ansatzes, den die neue amerikanische Außenpolitik gewählt hat. Wenn die Diskriminierung der Achtung der Menschenrechte von grundlegender Bedeutung wird, wird eine ruhige Beziehung zu China unmöglich sein, so dass die Auswirkungen auf die jeweiligen geopolitischen Interessen unvermeidlich werden, wie der Schutz der pazifischen Seewege, der Schutz der von Peking bedrohten Staaten und Handelsbeziehungen zwischen den beiden Seiten, alle möglichen Gründe, die zu einem Zustand des Kalten Krieges führen könnten. Angesichts dieser potenziellen Gefahr wird es wichtig sein, die Reaktion der Verbündeten, insbesondere der europäischen, die ein größeres politisches Gewicht haben, zu bewerten: eine Gelegenheit für die Europäische Union, effektiv für die Achtung der Rechte einzutreten und diese Rolle zu spielen größerer Mut, insbesondere angesichts der schwerwiegendsten Verstöße, starke diplomatische Initiativen zu ergreifen, auch durch strenge Wirtschaftssanktionen, in dem Wissen, dass die amerikanische Unterstützung von nun an nicht mehr fehlen wird, wenn auch nur aus gegenseitigen Interessen.

Die umstrittene Frage der irischen Grenze im Zusammenhang mit dem Austritt des Vereinigten Königreichs aus der Union stand auf beiden Seiten unmittelbar im Mittelpunkt der Besorgnis. Die Frage der Wiederherstellung der Grenze zwischen den beiden Staaten auf der betreffenden Insel Irland betrifft nach wie vor das historische Problem des Konflikts zwischen Republikanern und Monarchisten sowie zwischen Katholiken und Protestanten: Das Überschreiten der Grenze war eine der entscheidenden Tatsachen für die Amtszeit der Konflikt. Die Übergabe Londons an Brüssel hätte als logische Konsequenz die Wiederherstellung der Grenze zwischen Irland und Nordirland mit allen seit der Unterzeichnung des Friedensvertrages befürchteten und abgewendeten Konsequenzen zur Folge gehabt. Brüssel konnte jedoch keinen bevorzugten Weg zum britischen Handel auf beiden Seiten durch Dublin tolerieren. Die Lösung bestand darin, Zollkontrollen in zwei nordirischen Hafenanlagen einzuführen, um Belfast nicht in England einzubeziehen, und auch den Wortlaut Großbritannien zu vermeiden, da Nordirland außerhalb des Brexit-Vertrags liegt. Eine Lösung, die der frühere Londoner Ministerpräsident stark vermieden hatte, die Boris Johnson jedoch nur angesichts der Anfragen aus Brüssel akzeptieren konnte, die Verhandlungen zu beschleunigen. Tatsächlich ist die Irische See die Grenze zur Europäischen Union, und an dieser Grenze müssen Geschäftspraktiken zwischen den beiden souveränen Parteien ausgeübt werden. Aus praktischer Sicht hat der Fehler Europas, sich gegen die Vorhersage von Impfstoffmengen zu schützen, der dann sofort mit der Anerkennung des Fehlers durch Brüssel zurückgegeben wurde, eine bereits sehr kritische Situation nur verschärft, die Probleme für die EU registriert hat Nahrungsmittelversorgung und für verderbliche Produkte und Tiere aufgrund der Länge der bürokratischen Verfahren. Diese Schwierigkeiten haben zu kritischen Problemen für Supermarktketten geführt, die mit knappen und unzureichenden Lieferungen zu kämpfen haben. Es bestand auch die Auffassung, dass der britische Ministerpräsident die durch diese Schwierigkeiten verursachte Situation ausnutzen wollte, um die Grenze der Irischen See zu überschreiten, und den Ministern der beiden irischen Nationen vorschlug, Zollverfahren zu vereinbaren, um sie zu beschleunigen, was die Reaktion hervorrief Europäische Union, was zur Androhung rechtlicher Schritte führte, bei denen London sicherlich besiegt worden wäre. All diese Situationen haben zu einem ernsthaften Spannungszustand geführt, der von pro-britischen politischen Bewegungen, aber auch von gewerkschaftlichen, angeheizt wurde und zu Drohungen gegen Zollbeamte geführt hat, so dass die vorerst vorübergehende Lösung des Rückzugs festgelegt wurde des Zollpersonals beider Seiten. Es sollte daran erinnert und betont werden, dass die Entscheidung zur Schaffung der Grenze zur Irischen See eine Maßnahme war, die die Nordiren nur ohne demokratische Modalität akzeptieren mussten, um ein organisatorisches Management zu erhalten, das soziale Auswirkungen hatte und das sich zum Schlechten wandelte Lebensstandards. Selbst im Parlament in London fordert ein Teil derselben konservativen Mehrheit, die den britischen Ministerpräsidenten unterstützt, dringend die Neuverhandlung des Teils des Abkommens über die Grenze zur Irischen See oder den einseitigen Verzicht. Für die englische Hauptstadt war, obwohl dies keine Überraschung war, das hohe Maß an Unzufriedenheit nicht zu erwarten, große Probleme wurden durch die Haltung Schottlands oder Wales vorhergesagt, die jedoch nur verschoben zu sein scheinen. Die Brexit-Frage hat die Aufmerksamkeit auf England und seine vorherrschenden Gründe gelenkt, jedoch heikle Fragen an seiner Peripherie nicht berücksichtigt, die neben den praktischen Erfordernissen auch politische Gleichgewichte betreffen, die nur schwer erreicht wurden und die keinen Änderungen unterliegen dürfen um nicht zu Situationen mit einem hohen sozialen Risiko zurückzukehren. Wenn London aufgrund seiner Handlungen, die keineswegs weitsichtig und von dem Wunsch nach zeitloser Souveränität geprägt sind, den größten Teil der Verantwortung trägt, ist selbst Europa, wenn auch in geringerem Maße, vielleicht zu sehr in seinen Positionen verankert und hat nicht danach gesucht eine Änderung der Verhandlungen, mit der eine Synthese gefunden werden kann, mit der eine Situation gelöst werden kann, die möglicherweise zu Umwälzungen auf der irischen Insel führen kann. Die Besorgnis über das mögliche Auseinanderbrechen des Vereinigten Königreichs nach Schottland und Wales bleibt bestehen. Die Hypothese eines vereinten Irlands wird durch die durch den Brexit und London verursachten Probleme gestärkt. Die Risiken bleiben auf die Grenzen Englands beschränkt: ein besorgniserregender Faktor für das westliche Gleichgewicht.

Die Diskussion, die in der französischen Nationalversammlung über kulturellen und religiösen Separatismus beginnt, zielt darauf ab, den Säkularismus des Staates zu stärken und gleichzeitig das Ergebnis einer Regulierung religiöser Kulte und insbesondere die Auswirkungen der muslimischen Religion zu verfolgen , besonders der radikalere, produzierte er über die französische Gesellschaft. Das Problem ist auf französischem Boden tief empfunden und beinhaltet grundlegende Probleme wie die Religionsfreiheit, die Eindämmung der sozialen Isolation der Vororte, die häufig zu natürlichen religiösen terroristischen Phänomenen geführt hat, die Kontrolle radikaler Prediger, die soziale Unzufriedenheit und direkte Aggregation aggregieren können es gegen das Gerüst der französischen Gesellschaft, durch die Kritik der Institutionen. Es handelt sich um eine Reihe von Phänomenen, die hauptsächlich gegen die Grundwerte der Französischen Republik wie Toleranz und Säkularismus stoßen, die im Kontext der Demokratie stehen, oft im Gegensatz zu den radikalen Ideen der muslimischen Gemeinschaften. Sicherlich wird das islamische Ziel nicht ausdrücklich durch den Willen des Gesetzes erklärt, aber die Beziehungen zwischen dem Staat und den katholischen, protestantischen oder jüdischen Gemeinden registrieren keine Probleme, wie ein Gesetz über Kulte und religiöse Vereinigungen zu rechtfertigen, wo die Stärkung der Grundsätze der Republik; Dieses Bedürfnis richtet sich so sehr gegen die islamische Religion, dass es mit äußerster Dringlichkeit geregelt werden muss. Vielleicht sind wir in diesen Fragen bereits zu spät, wenn man bedenkt, dass die Episoden städtischer Gewalt, die das erste Quartal 2020 und die fundamentalistischen Angriffe vom letzten September und Oktober kennzeichneten, nur die jüngsten Ereignisse eines ältesten Phänomens waren. In der Zwischenzeit wollen wir den Proselytismus durch die radikaleren Imame bekämpfen, um zunächst den möglichen Separatismus von der französischen Gesellschaft und die Schaffung von Gebieten einzudämmen, in denen die Loyalität gegenüber Frankreich und seinen Gesetzen aufgehoben, wenn nicht sogar wirklich abgelehnt wird . Die Grundlage dieser Argumentation ist das Bewusstsein, dass für die Führer der radikalsten Moscheen die Überzeugung besteht, dass das geltende Recht gegenüber dem französischen islamisch ist, was die Übertretung des Territorialitätsprinzips der geltenden Gesetzgebung zum Ziel macht. es ist eine Art selbstreferenzielle Exterritorialität, die für jeden souveränen Staat unzulässig ist. Der gewählte Weg ist der einer strengen gerichtlichen, polizeilichen und wirtschaftlichen Kontrolle. Ausländische Finanzmittel sind für das Überleben dieser Organisationen außerhalb des verfassungsmäßigen Rahmens von wesentlicher Bedeutung, und ihre Verfolgung ist die logische Konsequenz. Die Schließung von Kultstätten, die nicht den staatlichen Vorschriften entsprechen, und die Festnahme von Personen, die die Bestimmungen nicht einhalten, sind abschreckende Maßnahmen. Der Schutz der Opfer dieser radikalen Vereinigungen ist ein weiterer fester Punkt der Absichten des Gesetzes: Episoden wie sozialer Hass, die über das Internet zum Ausdruck gebracht werden, werden strafbar sein, um tragische Konsequenzen zu vermeiden, wie sie kürzlich in Frankreich gegen Lehrer aufgetreten sind, die wegen ihrer Methoden des Gegenunterrichts herausgefordert wurden zu den extremsten islamischen Ideologien. Die gemäßigteren Imame sprachen sich für das Gesetz aus und fanden die Absicht des Gesetzgebers, mit dem Willen übereinzustimmen, radikale Gruppen zu eliminieren und den Islam als religiöse Form darzustellen, die die französischen Gesetze respektiert. Die Kommentare der Mitglieder anderer Religionen sind nuancierter, die, selbst wenn sie eine mögliche Einmischung der Institutionen im religiösen Bereich sehen, dem Wunsch, eine konkrete Politik für das demokratische Leben zu beseitigen, nur zustimmen können. Andererseits verbietet der Gesetzgeber keinen Kult, sondern will nur einige potenziell sehr schädliche Auswirkungen auf die Gesellschaft haben. Es versteht sich von selbst, dass Frankreich mit einem solchen Gesetz den Weg für eine supranationale Regulierung innerhalb Europas ebnet, um ein gefährliches Phänomen des Separatismus und der Bestätigung durch Gewalt zu bekämpfen, das ohne angemessene Gegenmaßnahmen zu wachsen scheint, auch wenn es vorerst der französische Notfall ist Dies geht weit über die im Rest der Europäischen Union festgestellte Situation hinaus. Das Anwachsen des Radikalismus hat jedoch wiederholt unerwünschte Überraschungen vorbehalten, die zu antizipieren sind, ohne jedoch die im Rahmen der geltenden und geltenden Gesetze ausgeübte Religionsfreiheit zu beeinträchtigen Einhaltung der Gesellschaft als Ganzes.