Categoria: Version française

La reprise de la terreur islamique à l’intérieur des frontières de l’Europe surprend et ne prépare pas les pays européens, concentrés sur la pandémie et ses effets sanitaires et économiques. L’impression est que les États européens ont sous-estimé la menace et les liens indirects des attaques avec la politique étrangère et le rôle de premier plan de certains acteurs internationaux, comme la Turquie. La croyance initiale, maintenant acceptée depuis un certain temps, que la défaite militaire de l’État islamique a généré un ressentiment généralisé capable de créer ce que l’on a défini comme des «loups solitaires», des extrémistes qui agissent seuls de leur propre initiative contre la L’Occident semble de moins en moins certain en faveur de la présence éventuelle d’un plan supérieur, conçu et organisé dans cette zone grise de contacts entre États et mouvements terroristes. Le but actuel des provocations menées avec les condamnations à mort prononcées dans les lieux de culte chrétiens ou sur les places et les rues occidentales semble être de provoquer une réaction contre les musulmans européens capable de provoquer un soulèvement général, même au niveau international, des États musulmans contre L’Europe . L’ambition de mener cette guerre de religion, mais aussi de civilisation, a été publiquement reconnue par le président turc Erdogan, qui a défini le traitement des musulmans en Europe comme comparable à celui réservé par Hitler aux juifs. La signification de cette déclaration parle d’elle-même, mais met en évidence la claire intention de prendre une mainmise sur une population peu critique et désireuse de se reconnaître dans un élément religieux commun comme un instrument de redressement, y compris social. Cela n’est pas seulement vrai en Turquie, mais pour le gouvernement d’Ankara, cela peut être un moyen d’exercer une suprématie géopolitique également fonctionnelle pour les objectifs géopolitiques turcs, surtout pour rendre légitime, au public musulman des fidèles en général, mais aussi aux gouvernements des pays musulmans, la volonté d’exercer un rôle de premier plan capable d’unir la multitude de fidèles musulmans, désormais divisés; cependant, il ne semble pas possible qu’à Ankara il y ait l’instigateur direct d’une stratégie terroriste, ce qui équivaudrait à une déclaration de guerre, ce qui semble le plus probable est la volonté d’exploiter les événements pour les tourner à son avantage. La surprise est le manque de coordination au niveau politique des Occidentaux, qui même dans les secteurs les plus progressistes continuent d’entretenir une sorte de rivalité nationale avec des escarmouches totalement inutiles. Par exemple, la réaction du Washington Post à l’assassinat par les Français du protagoniste terroriste tchétchène de la décapitation du professeur d’histoire parisien, accusant le gouvernement français de viser des groupes musulmans, paraît singulière. Cet exemple montre comment une certaine partie progressiste est encore coincée dans des positions de principe mal conciliées avec les besoins pratiques de la défense des valeurs occidentales. Ce qu’il faut faire, tout d’abord sur le plan culturel, devrait être d’impliquer la partie de l’islam modéré qui a déjà réussi à s’intégrer en Occident; cela ne peut certainement pas être suffisant car il s’agit d’une partie minoritaire, qui a cependant une certaine peur de s’exposer contre ce qui, qu’on le veuille ou non, est la partie majoritaire de l’islam. Dans cette phase, en plus de ne pas déroger aux principes démocratiques, en particulier dans une éventuelle phase répressive, une action préventive décisive est nécessaire, capable d’étouffer chaque acte terroriste dans l’œuf, combinée à un contrôle strict de toutes ces sources terroristes possibles, telles que les mosquées et les groupes radicaux. les extrémistes, qui trouvent une place dans les endroits les plus dégradés de nos sociétés. La rationalisation des opérations judiciaires est une autre condition préalable essentielle, ainsi que la promulgation de lois qui rendent difficile un certain type de prosélytisme. À cet égard, les sermons des lieux de culte doivent toujours être dans la langue nationale. Il est également nécessaire de réduire les opportunités de protestation, tant nationales qu’internationales: la question des caricatures, même si la liberté de la presse doit être garantie, est un exemple de la manière de donner des hypothèses, certainement fausses, à une action terroriste; cela signifie que chaque membre de la société doit être conscient de devoir s’engager personnellement à protéger les intérêts des valeurs occidentales, voire renoncer à une partie de ses prérogatives. L’important est que la lutte contre le terrorisme conserve en tout cas et en tout cas ses particularités de respect des droits civils, comme trait distinctif; c’est le point de départ pour ne pas provoquer une confrontation de civilisations autrement vouées à s’aggraver et dont nous, Occidentaux, sommes ceux qui avons le plus à perdre.

La nécessité de limiter la pandémie oblige les gouvernements européens à s’orienter vers la fermeture toujours plus intense des activités sociales normales, dans ce contexte l’Union européenne tente également d’entrer en essayant de coordonner les gouvernements nationaux, tentative louable, qui, une fois de plus, il dénonce la nécessité d’une plus grande intégration politique, mais qui, pour le moment, n’est qu’une initiative impromptue. La baisse des infections en été n’a pas été exploitée pour une réorganisation sanitaire tant au niveau étatique que supranational: une grave erreur dans un régime de libre circulation entre les Etats européens. L’augmentation exponentielle des infections est due à un assouplissement excessif des règles de coexistence avec la pandémie et à l’absence de système de suivi des infectés, sans coordination entre les États. Le blocage des sports, de la restauration et d’autres activités jugées non durables a suscité des protestations mais entraînera également une série de remboursements qui auraient pu être utilisés à d’autres fins. Le sentiment est que les gouvernements des Etats européens improvisent des solutions temporaires trop fonctionnelles pour le très court terme, sans perspective à plus long terme; Il est vrai que nous sommes toujours confrontés à un problème encore trop méconnu, mais les répercussions menacent d’être encore plus graves que les prévisions faites il y a quelques semaines. Le premier problème est celui de la santé des citoyens: le covid-19 a un impact à la fois sur les conséquences directes des infections et sur le traitement des maladies qui continuent d’être présentes, mais qui ne reçoivent pas l’attention voulue; il y a une sorte d’exclusivité du traitement covid-19, qui a comprimé l’aide pour d’autres problèmes de santé, une situation déjà vécue dans la première phase de la pandémie, mais qui n’aurait pas dû se répéter lorsque les infections ont repris. L’un des problèmes est certainement le souci des aspects de l’économie, c’est-à-dire de la conciliation immédiate des besoins de santé avec les besoins économiques, mais à court terme pour assurer la stabilité économique des pays, par la production et le maintien d’emplois. Actuellement, les cadres semblent viser à maintenir actifs les secteurs primaire, secondaire et certaines parties du secteur tertiaire avancé, ce qui peut permettre la poursuite de l’activité grâce au travail intelligent, au détriment des secteurs de la restauration, de la culture et du sport ( sans toutefois toucher les ligues professionnelles). Cette vision peut être justifiée par la volonté d’éviter les mouvements de personnes pour empêcher la propagation du virus, mais elle propose une vision déséquilibrée de la société ouvrière, une sorte de vision encore ancrée à l’importance de l’usine; cependant, on peut soutenir que la part du produit intérieur brut produite par les secteurs autorisés à travailler est plus importante, donc plus importante que les secteurs fermés; le problème est donc également inversé: si ceux qui sont empêchés de travailler sont assurés, bien qu’indirectement, d’une meilleure protection de leur santé, ceux qui se rendent sur le lieu de travail (ce qui ne s’applique pas au travail intelligent) ont plus de chances de contracter infection. Bien sûr, ce raisonnement est extrême, car pour tous les secteurs, la fermeture est totale et la préservation du virus qui en résulte n’est pas absolue; cependant, au-delà de la difficulté du problème, ce qui passe est une gestion contradictoire, mais qui signale la nécessité de former des règles préventives en cas de phénomènes extrêmes comme cette pandémie. Cela est vrai tant au niveau étatique qu’au niveau européen, dimension qui ne peut être exemptée pour des raisons politiques mais surtout pour des raisons pratiques, compte tenu de la libre circulation des personnes et des biens. Pour le moment, nous procédons à des ajustements provisoires, qui ne sont peut-être pas satisfaisants pour tout le monde, mais qui doivent être la base sur laquelle justifier les mesures institutionnalisées ultérieures. Un autre élément de discorde est la fréquentation scolaire, qui est alors liée au système de transport et aux réseaux de communication numérique. Comme on peut le voir, garantir le droit à l’éducation touche d’autres secteurs, qui ont besoin de nouvelles réglementations et d’un nouvel élan, dont les bénéfices resteront à la disposition de la société une fois la pandémie terminée. Car ce que la pandémie a mis en évidence, en plus des urgences sanitaires et économiques, c’est le manque de préparation général dû à des investissements erronés et souvent improductifs, qui ont caractérisé toute l’Europe. Ce sont des éléments à prendre en compte immédiatement, mais surtout pour l’avenir, un avenir à planifier dès maintenant, en parallèle de la gestion de l’urgence.

Les hostilités, mais il serait plus approprié de les appeler guerre, dans le Haut-Karabakh ont commencé il y a un mois et le triste bilan des victimes est loin d’être précis, le nombre réel et précis de morts n’est pas connu des deux prétendants, l’estimation de Poutine existe , qui a parlé d’environ 5 000 victimes; les Arméniens ont ajouté environ 1 000 tués parmi leurs combattants et 40 civils, tandis que l’Azerbaïdjan n’admet aucun décès parmi ses forces armées mais 60 civils tués par des missiles arméniens. Politiquement, l’Arménie et l’Azerbaïdjan restent sur leurs positions respectives, un facteur qui dénonce comment le conflit peut devenir une guerre de position épuisante. Jusqu’à présent, la confrontation au Haut-Karabakh était définie comme un conflit de faible intensité, caractérisé par une hostilité continue entre les parties, sans développements diplomatiques mais avec des affrontements sporadiques; dans l’opinion publique internationale, elle n’était pas considérée comme une épidémie potentiellement plus dangereuse, c’est-à-dire que la transition vers des affrontements continus et à plus grande échelle n’était pas prévue. Cette opinion était due à la stagnation internationale de l’affrontement et l’entrée de tout acteur extérieur capable d’élever le niveau de l’affrontement n’était pas attendue. La situation a changé avec le désir turc de rétablir la situation antérieure à l’effondrement de l’empire soviétique au profit des Azéris. Le soupçon que dans le plan d’Erdogan il y a une sorte de parallélisme de la situation kurde avec celle des Arméniens, qui restent historiquement les ennemis d’Ankara; mais si pour les Kurdes à la frontière syrienne c’est, du point de vue turc, une menace car elle peut éveiller le sentiment d’appartenance des citoyens turcs d’ethnie kurde, pour l’Arménie cela semble être plus qu’un symbole pour attirer les faveurs de l’opinion publique particulièrement sensible à la politique ottomane du président turc, une cause qui sert également à détourner les Turcs des graves problèmes économiques de leur pays. L’Azerbaïdjan ne veut pas renoncer à son intention de reconquérir le territoire auquel il estime appartenir, mais l’Arménie ne veut pas reculer car elle voit dans sa défaite le retour du danger du génocide turc. Le sentiment des analystes est que, malgré les efforts d’Ankara, qui ont apporté un avantage indiscutable aux Azéris, il s’agit d’un conflit que personne ne peut gagner. Ceci, si possible, aggrave la situation des zones de guerre, car les puissances internationales ne semblent pas avoir l’intention de s’engager dans une action diplomatique qui n’offre pas de grandes possibilités de solution. Un développement qui ne profite même pas aux ambitions turques, Ankara est déjà engagée tant sur les fronts libyen que syrien et pour un engagement prolongé également dans le Haut-Karabakh, elle ne semble pas suffisamment équipée; si ce bilan porte à la fois sur les aspects économiques et militaires, sur le plan politique la conséquence pour la Turquie est un plus grand isolement avec l’augmentation de ses opposants. Malgré cette situation, il y a eu des efforts de cessez-le-feu, le problème est que cette mesure est constamment violée avec des accusations mutuelles de responsabilité pour la reprise de l’utilisation des armes. Il y aurait le Groupe de Minsk, structure de la Conférence pour la sécurité et la coopération en Europe, qui devrait, en tant que tâche institutionnelle, trouver une voie pacifique à la solution du Haut-Karabakh, depuis sa fondation en 1992. La direction du groupe est composée de une présidence tripartite, exprimée par la France, les USA et la Russie; cette institution joue un rôle de médiation entre les deux parties et n’a pas le pouvoir d’arrêter le conflit, de plus pour les Azéris, la France devrait être remplacée par la Turquie, tandis que pour les Arméniens un représentant du Haut-Haut-de-la-Corogne devrait également être inclus parmi les membres des négociations Karabakh, qui, cependant, n’est pas reconnu internationalement. Pour ces raisons, le groupe de Minsk apparaît comme une institution dépassée, ne serait-ce que pour n’avoir pas évité le conflit, il serait préférable qu’une pression à un seul niveau des États-Unis, mais aussi de l’Union européenne, sur la Turquie arrête la situation actuelle avec le intervention des casques bleus pour assurer la trêve. Après avoir entamé des négociations capables de définir le problème une fois pour toutes; Certes, avec la pandémie en cours et les prochaines élections américaines, cet espoir semble difficile, mais sortir de la situation actuelle est nécessaire pour éviter d’éventuelles répercussions négatives sur l’ensemble de la région.

La question des caricatures sur Mahomet risque de déclencher une sorte de guerre de religion et de civilisation, qui cache cependant une confrontation géopolitique qui dépasse la relation bipolaire entre la France et la Turquie, mais qui implique des raisons géopolitiques, la confrontation entre pays d’une même zone. Problèmes sunnites et, non des moindres, internes du pays turc. Malgré ces analyses, qui s’imposent, il faut cependant souligner qu’aucun pays musulman n’a exprimé sa solidarité avec le professeur français décapité par un extrémiste tchétchène. Cette réflexion ne peut manquer de conduire à des réflexions sur la volonté de s’orienter vers un éventuel choc culturel qui vise à solliciter le soutien des classes populaires des pays islamiques pour gagner du soutien; une stratégie qui s’applique avant tout à la Turquie en difficulté du fait de sa situation économique interne, mais également utile pour d’autres pays comme le Pakistan ou l’Irak où les gouvernements en place connaissent diverses difficultés. La stratégie est également utile pour tenter de déstabiliser le pays français en alimentant l’opposition d’extrême droite, mais cela pourrait aussi avoir de graves répercussions pour les fidèles islamiques sur le sol français. Paris doit faire très attention à ne pas tomber dans ce piège qui fournirait des arguments supplémentaires au front islamique. Une alliance sans précédent est en cours contre la France entre la Turquie sunnite et l’Iran chiite, qui semblent vouloir profiter de l’occasion pour mettre l’Arabie saoudite en difficulté. Entre Téhéran et Riyad, les raisons des tensions sont connues et renvoient à la recherche de la suprématie entre chiites et sunnites, tandis que la confrontation entre la Turquie et l’Arabie se concentre sur la confrontation du côté sunnite. Ici aussi, la religion est un élément très présent, mais uniquement parce qu’elle est un moyen de domination politique, que la politique ottomane à Ankara veut exploiter pour saper l’influence que les Arabes détiennent en tant que gardiens de la Mecque. Si la Turquie est le principal interprète du boycott des produits français, les produits turcs sont justement boycottés depuis Riyad, quoique de manière non officielle, pour l’alliance entre Ankara et le Qatar. Le boycott des produits turcs mené par l’Arabie s’est étendu à d’autres pays proches de Riyad, provoquant de nouvelles difficultés pour l’économie d’Ankara, déjà en déclin. Au contraire, l’Arabie saoudite ne pratique pas un boycott des produits français précisément en raison de la volonté de ne pas paraître alignée sur la Turquie et de souligner ainsi sa distance. Erdogan s’arroge le droit de défendre les musulmans européens, élargissant la volonté de protéger les Turcs en Allemagne, mais si dans ce second cas c’est une sorte de protection directe à ses compatriotes, avec l’intention de devenir le champion des musulmans européens le projet est plus ambitieux et pourrait également être compris comme une opportunité d’influencer l’Union, un instrument d’accompagnement de la gestion des réfugiés parcourant la route des Balkans. Mais une fois de plus, cela a provoqué un ressentiment envers Ankara qui s’est matérialisé par des messages de proximité à Macron en provenance d’Allemagne et d’Italie. Concrètement, l’affrontement entre Ankara et Paris se déroule pour contenir l’avancée dans leurs zones d’influence respectives: la Turquie, en effet, a œuvré au renforcement de la coopération politique, économique et militaire avec l’Algérie, le Mali, le Niger et la Tunisie, pays que la France l’a toujours considérée comme son domaine d’action exclusif en politique étrangère. Paris a réagi à l’ingérence turque en se rangeant du côté de Chypre et de la Grèce, objet des manœuvres turques dans l’est de la Méditerranée, envoyant des navires militaires dans la région et augmentant l’approvisionnement en armes à Athènes. Le déploiement respectif en Libye aux côtés des factions qui s’affrontent dans la guerre civile du pays d’Afrique du Nord contribue à l’affrontement entre les deux parties. Le protagonisme d’Erdogan reste cependant un danger, qui mérite davantage d’attention et d’engagement du côté de la France par l’Union européenne, à la fois avec des solutions diplomatiques et avec un soutien militaire, également pour protéger la Grèce et Chypre, membres de Bruxelles. . La voie des sanctions pourrait être la première à être mise en œuvre pour contenir l’action turque, malgré l’éventuel chantage des migrants à Bruxelles. Même à partir des élections américaines, des réponses devront arriver sur l’attitude turque au sein de l’Alliance atlantique et les véritables intentions de l’administration qui entrera en fonction à la Maison Blanche, si avec Trump il ne devrait y avoir aucun changement, avec Biden il est possible de se concentrer davantage sur les alliés Les Européens et une plus faible tolérance envers les forces extérieures, comme l’achat d’armes à la Russie, qui caractérisent l’attitude turque depuis qu’Erdogan est président. Dans tous les cas, la confrontation entre Ankara et Paris a beaucoup de potentiel négatif que tous les acteurs devraient contenir pour éviter que la situation ne dégénère.

La nécessité pour la Chine d’accroître son autosuffisance sera le thème central de la cinquième plénière du Comité central du Parti communiste chinois. Les 376 membres, 346 hommes et 30 femmes, qui composent le Comité central devront tracer la voie de l’économie chinoise du futur, conditionnée à la fois par la pandémie et les relations avec les États-Unis, et chercher des solutions pour réaliser ce qu’indique le président Xi Jinping. . Les politiciens chinois sont maintenant arrivés à la conclusion que quiconque remporte la compétition électorale américaine, l’ostracisme commercial américain contre la Chine continuera; ce facteur combiné à la pandémie pourrait renforcer la tendance mondiale à la déglobalisation, qui représente le réel danger pour la croissance économique chinoise. Pour l’instant, la Chine a bien réagi, en termes de croissance du produit intérieur brut, mais une aversion pour les pratiques commerciales chinoises, pour la politique répressive sur son territoire et aussi pour l’invasion de pays étrangers, européens et africains, se développe dans le monde. conditionner les politiques économiques et même politiques des pays où Pékin opère, par l’utilisation de liquidités importantes, qui se transforment souvent en crédits comme instrument de chantage. Si l’économie est le principal intérêt à court terme, la Chine, à moyen terme, veut être un leader mondial également au niveau international: c’est pourquoi le Comité central doit élaborer un plan quinquennal, jusqu’en 2025, de développement économique. , et à plus long terme, jusqu’en 2035, ce qui permet de préserver l’économie du pays, compte tenu des tensions géopolitiques et face à une baisse attendue des exportations, précisément pour accroître le prestige international du pays. Le premier besoin est de réduire les exportations de faible valeur et de se concentrer sur une plus grande croissance de la demande intérieure, véritable point faible de l’économie chinoise jusqu’à présent. C’est la solution de la «double circulation», un modèle qui permet une moindre dépendance à la demande extérieure, compensée par une plus grande capacité d’approvisionnement en matières premières, des innovations technologiques et une production de plus grande valeur. Un poids plus important du cycle domestique permettrait de prévenir et de réduire les risques stratégiques liés à la situation économique internationale. D’un autre côté, la Chine a d’énormes possibilités d’amélioration sur ce front, à la fois en raison de la grande taille de son marché intérieur et de la faible incidence actuelle de la demande intérieure. De ce point de vue, la contingence actuelle dictée par la pandémie représente un excellent test pour ces programmes: le produit intérieur brut de la Chine a augmenté malgré la présence du covid-19, contrairement à la plupart des économies du monde, grâce à la poussée de la demande interne, également favorisée par des politiques fiscales spécifiques. L’intention de croissance interne ne prévoit certainement pas l’abandon des exportations, mais la tendance est déjà amorcée, étant donné que la part du commerce extérieur dans le produit intérieur brut est passée de 50% en 2008 à la part actuelle de 30%. Cette contraction a également été affectée par la diminution de la main-d’œuvre à bas prix en Chine, qui a également commencé à utiliser des travailleurs d’autres pays pour des produits de marque chinoise. Mais, malgré une plus grande spécialisation des travailleurs chinois et aussi une production à plus grande valeur ajoutée, la situation des zones rurales, caractérisées par un recul toujours inquiétant et avec une augmentation de la pauvreté, et donc des inégalités, du fait de la pandémie, par rapport aux villes , représente un frein aux objectifs du Parti communiste. La part du commerce intérieur qui contribue au produit intérieur brut est encore trop faible, à 38,8% contre 68% aux États-Unis. Une simple augmentation des salaires provoquerait de l’inflation et limiterait la poussée des exportations; au contraire, le levier budgétaire est identifié pour réduire les inégalités et permettre une redistribution adéquate des richesses capable de permettre l’augmentation de la demande intérieure, également par un accès plus facile à l’éducation, à la santé et aux politiques de logement convenable. Ces politiques peuvent rencontrer la résistance des classes conservatrices de la société chinoise, cependant la nécessité d’une croissance plus homogène du peuple chinois est la condition essentielle pour briser ces différences qui ne permettent pas l’augmentation adéquate de la demande intérieure et, par conséquent, la croissance du pays. . Cependant, il sera intéressant de voir si avec une croissance économique plus généralisée pour le peuple chinois, ces besoins liés à une plus grande diffusion des droits sociaux, qui ont jusqu’à présent provoqué les manifestations contre le pouvoir, ne croîtront pas.

Le prix Sakharov, créé par le Parlement européen depuis 1988, dans le but de reconnaître les personnes et les organisations qui se sont distinguées dans la défense des droits de l’homme et des libertés fondamentales et déjà décerné, entre autres à Nelson Mandela, a été décerné pour 2020 à la opposition présente en Biélorussie, suite aux initiatives prises contre le dictateur Loukachenko. Ce n’est pas la première fois que l’action contre le dictateur de Minsk reçoit le prix Sakharov, en fait déjà en 2004, le prix a été décerné à l’Association biélorusse des journalistes et en 2006 au politicien Aleksander Milinkevich. Plus précisément, l’édition 2020 du prix a été confiée au Conseil de coordination de l’opposition biélorusse, le groupe qui devait être le garant de la transition réussie des pouvoirs. Depuis sa création, le Conseil de coordination est poursuivi par le gouvernement de Minsk pour incitation à l’agitation sociale et atteinte à la sécurité nationale: des raisons qui l’ont rendu inconstitutionnel. La candidate alternative à Loukachenko, Svyatlana Tichanovskaja, est considérée comme le guide moral du Conseil, pour son action politique contre la dictature, un facteur qui l’a amenée à s’exiler en Lituanie; vaincue lors des élections simulées du 9 août, avec un pourcentage officiel de voix en faveur de Loukachenko d’environ 90%, la candidate a été personnellement menacée, ainsi que sa famille et un autre leader du mouvement Maria Kolesnikova ont été emprisonnés depuis la dernière 8 septembre. Les élections ont été truquées de façon flagrante, avec un résultat en contradiction avec tous les sondages en dehors du régime et avec un pourcentage qui était une manifestation de l’arrogance du régime, mais aussi de la stupidité. Les manifestations qui ont suivi la proclamation de la victoire de Loukachenko ont été impressionnantes, au point de montrer clairement que le dictateur de Minsk n’est plus toléré par les citoyens et a effectué un véritable coup d’État, même selon les lois en vigueur; Malheureusement, le grand nombre de manifestants dans les rues a provoqué la répression, confirmant une fois de plus que le régime de Minsk est, à la fois illégitime, profondément autoritaire. La remise du prix Sakharov arrive cependant tardivement par rapport à la réaction des dirigeants de l’Union européenne face aux répressions biélorusses: en fait, il a fallu un mois et demi à Bruxelles pour ne pas reconnaître Loukachenko comme le vainqueur légitime de la compétition électorale, et il a également fallu attendre deux mois pour prononcer des sanctions contre quarante fonctionnaires du régime. En revanche, l’attitude du Parlement européen qui a montré son soutien au candidat vaincu depuis le début de la répression est différente. On soupçonne que certains pays européens tardent à adopter une position de condamnation explicite afin de ne pas aggraver les relations déjà difficiles avec la Russie, le principal allié de Minsk. La position de Moscou est d’être totalement du côté de Loukachenko, même si cela constitue un allié inconfortable, précisément à cause des modalités mises en œuvre dans la répression. La Russie n’a pas besoin d’être infectée par les manifestations à un moment où l’approbation de Poutine est en déclin constant, notamment en raison d’une situation économique dégradée, qui s’ajoute au mécontentement persistant face au manque de respect des droits civils; mais pour Moscou, il est également important de garder le contrôle, bien qu’indirect, sur un pays considéré comme sa propre zone d’influence exclusive: ce que le Kremlin craint le plus, c’est qu’avec un changement de gouvernement, la Biélorussie puisse entrer sur l’orbite de l’Union européenne , comme cela s’est déjà produit pour d’autres anciens États soviétiques. Pour l’Europe, encore une fois, il faut choisir entre avoir une attitude pragmatique ou négliger les raisons de la vraie politique pour défendre les droits. L’attribution du prix Sakharov reste cependant une position assez claire, qui pourrait être suivie d’une attitude plus sévère à l’égard de la Biélorussie, s’il n’y avait pas la présence russe massive derrière Minsk; certainement aussi le fait d’être partie à un éventuel déplacement à Bruxelles avec un changement des structures de pouvoir à Minsk complique la conduite que l’Europe doit tenir, car elle peut facilement être accusée de défendre des droits avec des arrière-pensées, mais le les événements qui ont suivi les élections biélorusses ne sont pas contestables, à tel point que la Russie elle-même a été gênée, du moins dans les phases qui ont immédiatement suivi les premières répressions, de défendre Loukachenko. Cependant, le prix Sakharov sert à maintenir la situation à Minsk au centre de l’attention.

La proposition de la Commission européenne, pour la création d’une liste noire de l’Union afin de sanctionner les personnes physiques ou morales, qui ont commis la violation des droits de l’homme, marque un nouveau chapitre dans l’attitude des institutions européennes face au non-respect droits. D’un point de vue réglementaire, le projet de règlement à adopter s’inspire d’une loi déjà approuvée par les USA en 2012, sous la présidence Obama. Les mesures de sanction peuvent être adoptées contre des particuliers et des entreprises quel que soit leur pays d’origine, appartenant donc également à des nations ayant des relations diplomatiques normales avec l’Union. Bien qu’elle fasse déjà l’objet de négociations, la situation liée à l’empoisonnement de l’opposant russe Navalni a placé le sujet au centre du débat européen. La mesure qui représente la plus grande innovation au sein du règlement sera l’interdiction au niveau européen et, par conséquent, non plus au niveau de l’État, de l’entrée de la personne sanctionnée sur le territoire de l’UE. Naturellement, les options de sanction concerneront également la possibilité d’intervenir sur les actifs et les actifs, présents dans l’UE, de sujets ayant enfreint le respect des droits de l’homme. Le règlement devrait pouvoir garantir une plus grande flexibilité dans la poursuite des auteurs de violations des droits de l’homme, catégorie d’infractions qui ne figure pas au niveau individuel dans les listes présentes au sein des organes communautaires, qui prévoient actuellement des listes noires pour crimes de terrorisme, utilisation d’armes chimiques et délits informatiques. L’interdiction d’entrée dans l’UE représente un nouvel instrument de sanction, qui s’ajoute à l’immobilisation des avoirs, jusqu’à présent la seule possibilité d’intervenir contre les violations. L’approbation du règlement contre les violations des droits de l’homme devra parvenir à l’unanimité du Conseil de l’Union et cela représentera une preuve tangible de la volonté de tous les pays européens de défendre les droits civils et donc les principes fondateurs de l’Union elle-même. Ce sera une indication incontestable de la volonté réelle des Etats européens et, en particulier, de certaines nations spécifiques, qui en leur sein ne garantissent pas pleinement les droits politiques et civils. Le vote des États individuels doit être une question à examiner attentivement et le résultat final dira quelle direction l’Europe veut prendre. L’approbation ne semble pas évidente, à la fois pour des raisons politiques, liées, en fait, à l’attitude de certains pays, et pour des raisons d’opportunité concernant les intérêts économiques susceptibles d’être affectés et les réponses correspondantes aux entreprises européennes, sous réserve de représailles. Le sujet devrait cependant toucher un spectre plus large, juste au-delà des personnes et des entreprises, mais inclure les États coupables de violations des droits de l’homme. Si l’adoption du règlement de sanction devient une réalité, seule la première étape de la lutte contre le non-respect des droits de l’homme aura été couverte, la bataille de la civilisation pour être pleinement efficace doit impliquer de mener une lutte contre les régimes étatiques coupables de non-respect des droits humains. Ce côté, pour le moment, ne semble être qu’une ambition difficile à poursuivre, précisément pour des raisons diplomatiques et économiques; cependant, le danger de ne pas faire de compromis sur le respect des droits met l’Europe au risque concret de pouvoir subir un sort similaire; pour le moment, dans la majorité des pays européens, les droits sont garantis, mais la présence même d’Etats au sein de l’Union où les garanties ont diminué est un avertissement qu’il faut garder à l’esprit. De plus, les liens économiques avec des États qui sont des régimes politiques, certes la Chine, mais aussi d’autres, supposent des contacts toujours plus étroits, qui envisagent des formes de présence sur le territoire européen de représentants de ces nations. Si la solution ne peut être l’autarchie, exiger un plus grand respect des droits comme base contractuelle pourrait commencer à être un moyen efficace d’obliger certains régimes, du moins à adopter une attitude différente sur cette question. Cependant, il faut partir du front intérieur: la permanence au sein de l’Union des pays qui ont des gouvernements qui ont la compression des droits dans leur programme politique doit devenir une question primordiale et avec une solution qui ne peut plus être reportée car la tolérance a duré trop de temps.

Avec l’échange de prisonniers entre les rebelles chiites et le gouvernement du Yémen, qui implique environ 1000 combattants de chaque côté, les Nations Unies cherchent à favoriser la confiance mutuelle entre les deux parties pour promouvoir des négociations visant à mettre fin à une guerre sanglante, qui dure depuis six ans. L’échange se poursuit, comme l’a confirmé le Comité international de la Croix-Rouge, mais les opérations ne sont pas de courte durée, cependant elles permettront aux combattants de retrouver leurs familles; cet aspect est considéré comme essentiel pour restaurer le climat nécessaire pour avancer, alors sur la voie de la diplomatie au lieu de celle des armes. Parmi les soldats qui seront touchés par la libération, il y a des soldats saoudiens et aussi soudanais, car le pays africain soutient la coalition, dirigée par l’Arabie saoudite, qui depuis 2015, soutient le gouvernement que les rebelles Huti, de religion chiite ils ont évincé de diriger le pays. La situation contingente actuelle, avec la pandémie qui a frappé le monde entier, a entraîné comme conséquence directe du conflit yéménite les répercussions de la diminution de l’aide humanitaire dans un scénario déjà compromis, en plus de la guerre, par une situation sanitaire très grave, qui il faut ajouter les conditions de famine alimentaire dont souffre la population. Ces conditions générales, ainsi que l’impasse substantielle des combats, qui ne favorisait aucun des deux prétendants, ont favorisé l’échange de prisonniers déjà convenu à Stockholm. Les chiffres précis de cet échange concernent la libération de 681 combattants rebelles chiites, contre 400 soldats des forces de soutien au gouvernement, plus dix-neuf combattants étrangers, dont quinze Saoudiens et quatre Soudanais. L’activité de la Croix-Rouge a matériellement permis l’échange grâce à des visites médicales, des fournitures de santé et des vêtements ainsi que des sommes d’argent nécessaires au retour dans leurs foyers respectifs. Pendant ce temps, les Huti ont libéré trois Américains qui étaient otages de milices chiites. Le conflit yéménite ne bénéficie pas de l’exposition médiatique de la guerre syrienne ou de celle menée contre l’État islamique, cependant, selon les Nations Unies, c’est la pire crise humanitaire au monde. La pauvreté du pays, qui traversait déjà une situation compliquée en temps de paix, a favorisé la dégradation rapide de la qualité de vie créée par le conflit et aggravée par la situation sanitaire et alimentaire qui en résulte, dans ce scénario la violence particulière exercée par la coalition contre les rebelles, il a souvent frappé des civils, faisant des morts et des blessés, notamment par le bombardement aveugle d’écoles et d’hôpitaux. L’action des forces armées saoudiennes a été particulièrement violente, qui a montré leur manque total de respect pour la population; malgré cette fureur, la coalition dirigée par l’Arabie saoudite n’a pas réussi à vaincre les rebelles. L’action des Nations Unies s’est concentrée sur deux voies: la première est celle diplomatique pour arrêter les hostilités, tandis qu’une seconde solution pratique a également été pratiquée, à travers la création de couloirs humanitaires, qui ont conduit, même si en voie partielle, soulagement de la souffrance de la population. Par ailleurs, grâce à la médiation entre les deux parties, les Nations Unies ont mis fin aux offensives militaires, ce qui les rend décisives pour la protection des civils. Le Conseil de sécurité des Nations Unies avec la résolution 2216 de 2015 a demandé aux rebelles hutis de désarmer et de se retirer des régions conquises, mais sans rien offrir en échange du territoire pris; pour la vision des rebelles, il est nécessaire de garder le contrôle sur de grandes parties du territoire, également pour éviter l’encerclement et empêcher de nouvelles attaques militaires. Même si la situation reste grave, des épisodes comme celui de l’échange de prisonniers représentent des innovations importantes pour l’ouverture de négociations susceptibles d’aboutir à une paix, qui resteraient cependant précaires en raison de la présence de la radicalisation du conflit sur des bases ethniques, religieuses et géopolitiques. cependant, l’état de prostration du pays d’un élément négatif peut devenir la cause déterminante de la nécessité d’arrêter les armes pour permettre au pays, quelle que soit sa forme d’État et quelle que soit sa division éventuelle, d’essayer de se relever par la voie pacifique . Cependant, une plus grande implication des grandes puissances aux côtés des Nations Unies serait nécessaire pour favoriser cette solution.

Dans la guerre du Haut-Karabakh, l’Arménie semble être dans une position désavantageuse par rapport à l’Azerbaïdjan, qui peut profiter de l’alliance d’une Turquie déterminée à jouer son rôle de nouveau protagoniste ottoman. Le Haut-Karabakh compte une population d’environ 150 000 habitants, dont la majorité sont d’origine arménienne et, pour cette raison même, est en quête d’autodétermination. Il ne s’agit pas pour la Turquie d’être entrée en guerre uniquement pour soutenir le pays turcophone de l’Azerbaïdjan, mais de réitérer, notamment pour l’opinion publique interne, la volonté de jouer un rôle qui dépasse celui de la puissance régionale, mais aussi de tester La réaction de la Russie à une invasion de son espace de vie ou de sa zone d’influence que Moscou considère comme sa compétence exclusive. Il faut se rappeler que la Russie est liée à l’Arménie par une alliance très étroite, ce qui pourrait la contraindre à intervenir personnellement dans le conflit. La stratégie d’Erdogan semble être de provoquer les intentions de Moscou dans le domaine des questions régionales, surtout en raison du fait que la Russie vend des armes à l’Arménie, mais, en même temps, les vend également à l’Azerbaïdjan, un élément qu’elle semble réellement considérer. Comportement russe. Le Kremlin, en effet, a choisi la voie diplomatique de manière très responsable, obtenant une trêve, qui, cependant, ne semble pas être pleinement respectée. Les allégations de violation sont réciproques, également parce qu’elles surviennent dans une situation fortement conditionnée par une aversion mutuelle qui s’est matérialisée en trente ans d’affrontements. L’entrée sur le terrain de la Turquie semble être une provocation apparemment incompréhensible envers Moscou, car le théâtre des combats est adjacent à une zone traversée par le gazoduc turc construit pour transporter le gaz russe vers le riche marché européen. Au-delà des raisons géopolitiques, y a-t-il une volonté d’Ankara d’affecter les relations économiques avec Moscou pour conditionner le riche marché du gaz? La revendication est légitime pour une économie en récession, comme celle turque, qui doit raviver l’approbation du gouvernement dans son marché politique intérieur, mais aussi supporter les coûts de sa politique étrangère expansionniste. À son tour, la Russie n’a pas de problèmes internes moins graves, avec le recul du soutien à Poutine, qui a pour la première fois enregistré des baisses inquiétantes, ainsi que les relations difficiles avec une opposition toujours croissante. En politique étrangère, la question biélorusse inquiète vivement le Kremlin, déjà tenté par l’engagement en Syrie qui n’a pas suscité l’enthousiasme de la population et la question des territoires russes en Ukraine, qui menace des répercussions diplomatiques de plus en plus importantes. Compte tenu de ces éléments, le choix de la Turquie de soutenir, sinon d’entamer, le conflit du Haut-Karabakh peut être identifié comme un élément stratégique au sein d’une dialectique qui n’est pas toujours univoque, mais qui semble vouloir vérifier les véritables intentions russes dans la région. Il ne faut pas oublier que les relations entre les deux pays traversent de plus en plus de phases de rapprochement et de séparation soudains, selon la convenance mutuelle, qui apparaissent souvent en contraste. Il a été vérifié que la Turquie, membre de l’Alliance atlantique, a acheté, contre la volonté de l’Alliance atlantique elle-même, des appareils de défense russes en conflit ouvert avec les politiques et directives de Bruxelles; mais ensuite il a pris parti contre le régime syrien soutenu par les Russes, car il est chiite, mais pas seulement, en soutenant les intégristes islamistes sunnites, également utilisés contre les Kurdes, les principaux alliés des Américains contre l’Etat islamique. Les violations répétées des intérêts de l’Alliance atlantique n’ont cependant suscité aucune réaction contre Ankara, qui se sentait en droit de suivre la voie de l’arrogance et de la violation du droit international, pratiquement sans sanctions de la communauté internationale. Actuellement, le théâtre d’affrontement du Haut-Karabakh souligne une fois de plus combien il est nécessaire d’arrêter la Turquie, à commencer par de très lourdes sanctions économiques pour limiter son champ d’action, aussi parce que les conséquences, bien que graves du conflit actuel, peuvent s’aggraver. , si la guerre peut devenir un affrontement régional aux portes de l’Europe, mais aussi à la frontière iranienne, avec un engagement direct que la Russie ne pourra pas reporter beaucoup plus longtemps si la situation n’est pas stabilisée, également par l’abandon de la présence d’Ankara .

L’admission inconditionnelle de pays non habitués à l’état de droit risque de bloquer l’aide économique contre la pandémie en Europe. Si le problème n’est pas de choisir entre l’économie et la santé, avec tout ce que cela implique, de même, il ne faut pas choisir entre l’économie et le droit. Au contraire, la stratégie mise en œuvre par les États du Pacte de Visegrad semble contredire cette seconde hypothèse. La volonté de bloquer l’aide économique aux pays les plus touchés par le virus, sinon en échange d’un assouplissement des mesures de contrôle sur l’application et la validité de l’État de droit. Cette crise au siège des institutions européennes pourrait avoir des effets négatifs, directement sur les États touchés par la pandémie, mais qui ne pouvaient manquer d’avoir des répercussions d’une contraction encore plus forte de l’économie; il ne faut pas oublier que les recettes provenant des contributions de l’Union constituent un chapitre important des postes budgétaires des États ayant adhéré au Pacte de Varsovie. Il est clair que la stratégie des pays de l’Est se caractérise par un élément de myopie politique et une vision à moyen et long terme. Malgré ces preuves, les positions rigides des cadres de la Pologne et de la Hongrie, en particulier, ne semblent pas présenter de possibilités de négociation. Au niveau institutionnel, l’affrontement se situe entre le Parlement européen et le Conseil de l’Union et les négociations ralentissent déjà la distribution des fonds avec les prévisions les plus optimistes qui disent qu’avant fin octobre l’accord ne sera pas trouvé, avec la conséquence directe de la possibilité de retarder l’entrée en vigueur des nouveaux budgets au-delà du 1er janvier de l’année prochaine. Politiquement, la position de l’Allemagne apparaît très délicate, car elle doit faire la médiation entre les besoins de l’économie de la zone euro et ceux de l’application de l’État de droit sur tout le territoire de l’Union et un échec face à un mécanisme défendu par Berlin signifierait un affaiblissement de la direction allemande. La Commission européenne entre également dans le dialogue institutionnel en tant que médiateur entre le Parlement et le Conseil, mais les principaux groupes parlementaires, populaires, socialistes, libéraux et verts, partagent l’engagement de ne pas approuver le plan financier jusqu’à ce qu’il y ait un accord sur le suivi du l’application de l’état de droit. Le jeu des fonds européens concerne le fonds de relance, doté d’une dotation de 750 000 millions d’euros. Il est compréhensible que la menace de non-ratification dans certains parlements de ces dispositions sur l’aide économique, sans une révision du contrôle de l’Etat de droit, représente un chantage qui met en péril la survie même de l’Europe; sans les répercussions financières sur les pays réticents à l’approuver, cette stratégie pourrait sembler avoir été construite comme un plan spécial pour causer des problèmes majeurs au cadre institutionnel européen. Il ne faut pas oublier que le Parlement demande que la possibilité de couper les fonds soit étendue au-delà de la mauvaise gestion des ressources, afin de couvrir enfin la violation des droits fondamentaux de l’Union. Le Parlement voit dans l’attitude allemande actuelle, qualifiée d’hésitation, le principal obstacle à la réalisation de cet objectif, car l’activité de l’Allemagne en tant que président actuel ne semble pas tout à fait déterminée à atteindre le consensus nécessaire au Conseil. Cependant, malgré les aspects hautement problématiques de la situation, le positif est que se crée un climat qui va au-delà des bonnes intentions pour assumer un caractère pratique et politique dans les institutions européennes, pour affirmer l’importance fondamentale des principes fondateurs de l’Europe. Cela représente un point de départ pour ceux qui veulent faire appliquer la loi et ne veulent pas céder à des solutions de compromis au nom de l’économie. Pour l’instant, cependant, la position allemande se remarque par un manque de détermination qui remet en question ses intentions réelles face aux intérêts économiques, avec le sentiment de préférer ces derniers. La nécessité d’une position forte et déterminée de la part du plus grand actionnaire européen est, en revanche, une nécessité impérative dans le débat actuel, qui ne peut manquer d’avoir un résultat encore plus sévère que la simple réduction des contributions, pour atteindre à l’expulsion de ceux qui n’utilisent l’Europe que pour obtenir un financement sans respecter les obligations envers les autres pays et le droit en leur sein, car cela est incompatible avec la permanence dans les institutions européennes.