Categoria: Versión en español

En el momento de la pandemia, con pronósticos de crecimiento económico negativo, como factor común de los estados del mundo, China anuncia una cifra esperada cuantificada en un seis por ciento positivo, un valor, en sentido absoluto, que podría parecer limitado, pero, que si se toma en cuenta la situación global condicionada por Covid-19, indica la clara intención de Pekín de abandonar las dificultades del período y poner en marcha la economía china hacia la normalidad, lo que podría contribuir al crecimiento económico general. Por supuesto, esta cifra representa una previsión, que puede no lograrse, precisamente por las condiciones de las otras economías, que podrían seguir teniendo dificultades de producción y poca capacidad para absorber bienes del país chino; Sin embargo, el lugar donde se hizo el anuncio de la previsión de crecimiento, el discurso de apertura de la sesión anual del parlamento chino, la Asamblea Popular, frente a los 3.000 delegados reunidos, adquirió un especial significado de solemnidad, también porque en el Al final de la sesión, se anunciará el decimocuarto plan económico quinquenal, que proporcionará más información sobre las intenciones de China con respecto a su economía. La vuelta a anunciar previsiones de crecimiento, después de que Pekín no había expresado objetivos el año pasado y hubiera concluido con un crecimiento del 2,3%, muy contenido para la superpotencia china, significa que la intención de Pekín es volver a ser protagonista de la economía mundial; También hay que tener en cuenta que según los analistas China no habría expresado una cifra oficial ni siquiera este año, por el contrario haber hecho público la cifra del 6% representa un desafío tanto hacia el exterior como hacia el interior, para poder lograr aquellas reformas que se consideren fundamentales para alcanzar los objetivos de desarrollo cuantitativos y cualitativos, que se han fijado. El Primer Ministro de la República Popular China expresó su intención de reducir el desempleo al 5,5% mediante la creación de once millones de puestos de trabajo y el aumento del gasto en investigación en un 7% para lograr la independencia tecnológica, especialmente en sectores estratégicos, como los semiconductores, donde China tiene las materias primas. , pero aún no tiene el conocimiento suficiente para cerrar la brecha de producción con los EE. Que el momento programático es crucial para el país chino también se entiende por las intenciones de Pekín en materia energética, donde, gracias a la continua propagación de la energía nuclear, se va a reducir el impacto de las materias primas contaminantes, aunque el carbón no sea completamente. De hecho, se espera que alcance el pico de emisiones en 2030 y luego disminuya gradualmente a favor de una mayor práctica de energía limpia. Desde el punto de vista social, China debe combatir el envejecimiento de la población con programas de nuevos nacimientos que vayan más allá de la prohibición de dos hijos por familia, pero, al mismo tiempo, se confirma la intención de aumentar la edad de jubilación, con la innovación. de garantizar a los menos favorecidos una pensión mínima. La voluntad china de competir en el ámbito internacional como protagonista requiere la previsión de un aumento del gasto militar, calculado en 6,8% para invertir en la modernización del arsenal militar: este aumento es visto con preocupación por los analistas porque podría significar, entre otras cosas, la manifestación de la voluntad de emprender acciones concretas contra Taiwán, reivindicado reiteradamente como perteneciente a la patria china, y los territorios fronterizos con la India, escenario de repetidos enfrentamientos; También queda el problema del control de las rutas comerciales en los mares chinos, sectores geográficos considerados como áreas de influencia exclusiva de China pero también tripulados por EE.UU. en apoyo de sus aliados. En el fondo, el tema del crecimiento militar chino se cruza con los problemas de Hong Kong, para lo cual Pekín ha previsto una reducción drástica de la posibilidad de autonomía también a través de la revisión de la ley electoral y un control militar cada vez más estricto. Lo que se desprende de los posibles desarrollos de las intenciones chinas es un mundo en un estado aún más precario y de continua inseguridad, que puede ser mitigado con un enfoque diplomático generalizado en detrimento de las situaciones de conflicto, aunque sea precisamente desde los temas del comercio mundial. que las situaciones pudieran surgir. de notable contraste.

La denuncia de la asociación Reporteros sin Fronteras, presentada en Alemania, con un expediente de 500 páginas, contra el príncipe heredero Mohamed bin Salman y otros miembros de su círculo, acusados ​​del asesinato del periodista, opositor al régimen, Jamal Khasoggi. , que tuvo lugar en Turquía en 2018, se convierte en un arma legal de Occidente contra Arabia Saudita. Esta iniciativa se produce después de que el presidente Biden eliminara el secreto del expediente de la CIA, buscado por Trump, sobre las responsabilidades reales, como instigador del asesinato del periodista. La casi contemporaneidad de las dos iniciativas demuestra cómo el vínculo entre Estados Unidos y la Unión Europea se ha fortalecido con el nuevo inquilino de la Casa Blanca. En realidad, aún falta la sentencia del fiscal del tribunal donde se presentó la denuncia, pero la continuación de la acción legal se da por sentada, aunque Alemania no tenga relación con el asunto, los tribunales alemanes deberían declararse competentes. sobre los hechos para llevar a cabo procesos contra presuntos crímenes de lesa humanidad, gracias a la conformidad de las leyes alemanas y al principio del derecho internacional de jurisdicción internacional. Cabe precisar que solo será una acción sin efecto práctico, dado que la denegación, en caso de condena, de extradición por parte de Arabia Saudita, que ha expresado muy claramente su actitud al respecto, condenando, primero a muerte sanción, luego conmutada por penas de prisión, a los imputados cuyos datos personales no han sido facilitados, lo que podría significar que la sentencia fue dictada contra cualquiera y solo para salvar apariencias de relaciones con Occidente; sin embargo, el valor político de llevar a cabo solo un proceso contra uno de los más altos funcionarios saudíes por violaciones de lesa humanidad adquiere un claro significado de desacreditar al príncipe heredero, quien lo inhabilita en las relaciones diplomáticas que pretende entablar con otros sujetos internacionales. Alemania puede ser una especie de líder de los países occidentales en la protección de los crímenes de lesa humanidad, utilizada de manera funcional como acción diplomática y como discriminador de las relaciones internacionales; ciertamente nos encontramos en el inicio de un proceso de este tipo, cuyas implicaciones y repercusiones en las relaciones comerciales y económicas entre Estados deberán ser cuidadosamente evaluadas. Al respecto, la actitud adoptada por Estados Unidos debe ser cuidadosamente considerada: Washington ha hecho público el informe que revela la responsabilidad del príncipe heredero, pero no ha emitido ningún proceso o sanción en su contra, simplemente expresando su desmentido por parte de las instituciones informantes. con el príncipe y considerando solo al gobernante actual como legítimo interlocutor. Esta es una posición dictada por la necesidad de mantener los lazos actuales con el reino saudí, basados ​​en la mutua conveniencia de carácter geopolítico, sin embargo, si el príncipe heredero se convierte en el legítimo, para las leyes saudíes, el nuevo soberano del país, el problema no podría ser fácil de resolver. Lo que parece es que estamos tratando de manejar situaciones con una nueva metodología, lamentablemente ya bien presente desde hace algún tiempo, pero la pregunta es si estas prácticas serán válidas a nivel universal o si serán utilizadas solo para casos esporádicos, según necesidades contingentes o conveniencia del momento. Por ejemplo, el caso más llamativo es el de China, que, a pesar de las dificultades actuales, tiene relaciones comerciales con todo Occidente, pero también tiene comportamientos ciertamente culpables hacia los uigures, contra quienes existe una feroz represión que algunos consideran un verdadero genocidio. así como hacia la protesta de Hong Kong, sin mencionar la actitud hacia el Tíbet y la disidencia interna; todo material suficiente para una serie de juicios por crímenes de lesa humanidad. Estas consideraciones se aplican a muchos otros estados, incluidos Rusia e Irán, con los que Occidente busca reconectarse con las relaciones nucleares interrumpidas de Trump. El tema es muy amplio y tiene obstáculos que no son fácilmente superables, pero, en este momento, es importante destacar el inicio de las prácticas judiciales, cuya aplicación podría representar el futuro de la lucha contra los crímenes de lesa humanidad: un camino difícil. pero que merece ser desarrollada y vinculada a las relaciones entre Estados, precisamente para marginar y aislar a los sujetos internacionales responsables de estas violaciones.

La llegada de Biden a la presidencia estadounidense, que coincidió con la segunda fase de la pandemia, solo puso de relieve la necesidad real de una mayor independencia de los productos chinos para la autonomía del tejido productivo estadounidense, en particular, pero de todo Occidente en general. La pregunta es ya antigua: el cambio en la producción, incluso de productos estratégicos, condicionado solo por el deseo de bajar los costos laborales, ha determinado una dependencia del país chino, que nunca ha sido regulado por los países occidentales, atraído por la desregulación para favorecer la economía. fácil obtención de negocios. Más allá de los costes sociales y el empobrecimiento del tejido productivo occidental, la cuestión siempre ha estado muy presente para los gobiernos, que sin embargo se han visto atraídos por la disponibilidad de inversiones chinas para compensar la pérdida de puestos de trabajo, conocimientos y, sobre todo, autonomía operativa. de la producción industrial. Este desequilibrio tenía que surgir tarde o temprano y la llegada de la situación pandémica fue el detonante, lo que hizo que la revisión de la situación actual ya no fuera postergable. Un ejemplo práctico fue la suspensión de la producción, en algunas fábricas de automóviles estadounidenses, por la falta de repuestos de China y luego, cómo olvidar, la absoluta escasez de mascarillas quirúrgicas en la primera fase de la pandemia, precisamente por la producción de estos dispositivos médicos se habían trasladado completamente a territorios fuera de Occidente. La estrategia de Biden ha identificado seis áreas estratégicas sobre las que operar la revisión de la producción y luego de la oferta, estos son productos relacionados con la defensa, salud pública y biotecnología, tecnologías de telecomunicaciones, energía, transporte y producción de alimentos y el suministro de materias primas agrícolas. La elección parece obvia para tener una autonomía operativa y de toma de decisiones para ser practicada en el propio territorio y para los aliados. Por supuesto, las últimas tensiones políticas y comerciales han impuesto este camino, pero incluso un análisis sumario puede permitirnos afirmar cómo este proceso está atrasado para el equilibrio mundial y recuperar la brecha producida hasta ahora por la situación anterior. La estrategia del presidente estadounidense se completa con el deseo de colaborar, en primer lugar en estas seis áreas estratégicas, con los aliados europeos, latinoamericanos y asiáticos. Se trata de una inversión de la tendencia, con respecto al aislacionismo perseguido por Trump, que sin saberlo apoyó el dominio chino de la producción industrial; sin embargo, el problema de la deslocalización no parece superado por completo: de hecho, la participación legítima de países con bajos costos laborales corre el riesgo de trasladar la producción de China a otros países que, además, no tienen conocimiento de producción china. El camino a afrontar debe ser apoyado por los estados para traer primero las producciones esenciales a las fronteras occidentales, pero esto no es suficiente, también es necesario avanzar por el camino de una nueva industrialización más completa, que debe incluir también las producciones consideradas. menos esencial, pero complementario y capaz de garantizar una autonomía aún mayor. Ciertamente no se puede pensar que cada miembro de los aliados occidentales pueda recrear un tejido productivo completamente autónomo en su propio territorio, pero esta estrategia debe ser concebida e implementada a nivel de alianza global, teniendo en cuenta, sin embargo, las peculiaridades de la industria local. tejidos, que debe incrementar su autonomía al poder contar con una calidad de producción de los productos a ensamblar al menos igual a la de China. El proceso, por lo tanto, no es corto ni fácil e implica importantes transferencias financieras y de conocimiento a los nuevos socios de producción, cuya confiabilidad debe, sin embargo, verificarse, no solo en términos de alianza, sino de compartir principios políticos. derechos humanos. Mucho se juega en este tema, de hecho, en el enfrentamiento de los países occidentales, con EE. UU. Como principal intérprete, el enfrentamiento con China, de ahí la necesidad de evitar los bloqueos de piezas de producción necesarios para la industria occidental. Naturalmente, el límite entre la necesidad comercial y la rivalidad política se ha vuelto cada vez más difuso y el deseo de Pekín de aumentar su peso político será un factor determinante para las relaciones con China, que deben estar marcadas por una mayor etiqueta diplomática, sin por ello apartarse de las cualidades occidentales distintivas. , en primer lugar los derechos humanos incluso fuera del perímetro de la alianza occidental.

Hay un problema moral que afecta al fútbol internacional: la organización del Mundial 2022 en Qatar. Según una investigación del diario “Guardian”, las víctimas entre los trabajadores que trabajan en la construcción de los estadios ya llegan a 6.500. No hay comentarios sobre la triste contabilidad de los deportistas y directivos, que guardan silencio sobre una masacre a su servicio. Las condiciones de trabajo, inhumanas y rayanas en la esclavitud, que conciernen a los trabajadores desprotegidos y movidos exclusivamente por necesidad, deberían ser suficientes para movilizar a los multimillonarios que serán los protagonistas de los encuentros de juego, que tendrán lugar en estructuras construidas con sangre de trabajadores de Nepal , India, Bangladesh, Pakistán, Filipinas y Kenia. Estos trabajadores se ven privados de todos los derechos, incluso el derecho a renunciar, porque se les retira el pasaporte y las condiciones higiénicas en las que se les hace vivir son en sí mismas una causa que contribuye al aumento del número de muertes. El promedio de dos víctimas por día incluso podría ser una subestimación, porque las autoridades no permiten la circulación de noticias y brindan la cifra oficial de apenas 37 víctimas por accidentes de trabajo. Por supuesto que la estrategia de no querer incluir entre los muertos a los fallecidos por infarto, estrés, calor y otras patologías, aunque esté directamente relacionado con la actividad en las obras, reduce la factura total, pero la escasa consideración de los trabajadores extranjeros, sacrificado para llevar a cabo el evento futbolístico sigue siendo una gran mancha en todo el movimiento futbolístico internacional. Cabe recordar que, sin embargo, el esfuerzo constructivo concierne no solo a la construcción de instalaciones deportivas, sino también a toda una serie de infraestructuras que serán utilizadas para la conducción práctica del campeonato mundial, como carreteras, aeropuertos, sistemas integrados de comunicación y hoteles para recibir a las delegaciones de los equipos involucrados en las competiciones. Si las negaciones de Qatar pueden parecer obvias en la lógica de un país que no es una democracia, el comportamiento de los líderes del fútbol mundial parece menos coherente, además ya advertido por una estimación, además desfasada, de 2013, realizada por una organización sindical internacional. , que habló de una previsión de 4.000 víctimas; así como las asociaciones de fútbol guardan silencio: un silencio incomprensible e injustificado, si no desde la visión económica del retorno de la inversión de un campeonato mundial disputado en esas latitudes. 2022 está muy cerca, pero una reacción justificada, en un mundo ideal, podría ser el boicot de deportistas y naciones a un campeonato del mundo estropeado por una situación de arranque tan dura: una reacción que podría ser entendida y comprendida por gran parte de la afición. .y aficionados al fútbol. Mientras tanto, la dirección internacional podría, al menos, realizar una investigación sobre las condiciones reales de trabajo de quienes hasta ahora han trabajado en la construcción de un evento, que podría ser contraproducente precisamente contra el fútbol mundial. Los patrocinadores también deben evaluar su apoyo a estos campeonatos del mundo, la sensibilidad del consumidor ha aumentado enormemente frente a ciertos temas y la respuesta de los espectadores también puede sufrir una disminución, lo que podría tener explicaciones acordes con las reacciones a esta situación. En cualquier caso, el deporte no debe mezclarse con prácticas de tan bajo nivel para el respeto de los derechos humanos.

La Unión Europea tiene la intención de aplicar por primera vez la disposición legislativa inspirada en la ley estadounidense, que permite que las violaciones de los derechos humanos sean dirigidas sin ninguna limitación geográfica. El destinatario de las valoraciones resultantes de la aplicación de la legislación será Rusia, que se verá afectada por un régimen de sanciones precisamente por la violación de los derechos humanos por la actividad del gobierno de Moscú. La respuesta de Bruselas pretende ser una reacción a las provocaciones del Kremlin sobre las represiones de las protestas que tuvieron lugar en las plazas rusas y el trato reservado recientemente al Alto Representante europeo durante su visita a la capital rusa. Si los hechos contingentes que provocaron la reacción europea son los mencionados anteriormente, también el afán europeo de definir las próximas relaciones con el país ruso ha contribuido con un peso significativo, sobre las razones que han provocado la determinación de la Unión de dictar sanciones contra Moscú. Lo que está ocurriendo entre la Unión Europea y Rusia ciertamente no es un enfrentamiento pacífico, determinado por la negativa de Moscú a respetar las decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, tanto en un sentido general como en un sentido particular, especialmente si se refiere al trato reservado en de manera descarada. a los disidentes más famosos; Sin embargo, las medidas que se adoptarán serán muy limitadas y afectarán a un número limitado de altos funcionarios del país ruso, sin tocar los más altos cargos estatales. Obviamente, se trata más de un acto político que de un verdadero sancionador, una especie de señal hacia el próximo comportamiento de Moscú, una advertencia directa contra el Kremlin pero también para demostrar el apoyo a la política estadounidense del nuevo presidente, que ha hecho que Su política central es la lucha en defensa de los derechos humanos, que debe entenderse no solo a nivel general, sino también como un instrumento de presión política contra los principales adversarios: Rusia, de hecho, y China. Sin embargo, una mayor evaluación de la medida europea se valorará mejor cuando los representantes de los veintisiete países emitan la lista detallada de funcionarios que se verán afectados por las sanciones. Los países europeos son conscientes de la necesidad de no comprometer irreparablemente las relaciones con Moscú, ya que la continuación del diálogo sobre temas como el cambio climático y el acuerdo nuclear con Irán siguen siendo temas centrales en sus respectivas agendas políticas; además, la proximidad geográfica requiere aún mayor cautela en las respectivas relaciones; de ahí la necesidad de una conducta lo más uniforme posible entre los veintisiete estados europeos, para evitar divisiones, que podrían constituir oportunidades a explotar, no solo para Rusia, sino también para otros posibles países adversarios. Estos factores ayudan a comprender la elección de un enfoque suave sobre un tema que, sin embargo, se ha convertido en el centro de la política europea, pero cuya aplicación debe sopesarse en relación con situaciones contingentes y, especialmente, en esta fase, debe prevalecer la necesidad. Mantener contactos diplomáticos, precisamente como herramienta fundamental para la resolución de controversias. Parece evidente que las dificultades actuales son obstáculos para estos procesos, entre los que el primero de ellos es la injerencia sustancial en los asuntos internos del Estado ruso, sin embargo en el modelo internacional, que está emergiendo con fuerza creciente, la necesidad de respeto a Los derechos humanos han cobrado una importancia cada vez mayor, que va más allá de su propia importancia particular para invertir temas mucho más amplios, como el respeto a las minorías políticas y étnicas, hasta convertirse en un factor de igualación comercial e industrial en un mundo cada vez más globalizado. El ejemplo chino, que aboga por una globalización comercial, con todas las ventajas del caso, no puede separarse del respeto a los derechos, entendido también como un factor capaz de evitar las distorsiones de la producción perseguidas sin respeto a los trabajadores, tanto en los derechos como en los protecciones, y en los salarios adecuados, que pueden alterar las formas de competencia, a través de la rebaja del costo de la mano de obra lograda tanto con un uso instrumental del incumplimiento de derechos, entendido como un medio político y como una herramienta de producción. Las dos dimensiones no son ajenas y muchas veces se suman intrínsecamente, por lo que la Unión debe aprovechar el momento político favorable de la presencia de un presidente estadounidense particularmente sensible al tema, para convertirse en protagonista de la defensa de los derechos.

Con el paréntesis de Trump cerrado, la Alianza Atlántica busca una reorganización interna, especialmente financiera, para poder volver a ser un actor importante en un escenario mundial considerado altamente inestable. La situación que ofrece el establecimiento de la Casa Blanca de Biden parece particularmente favorable para estimular un enfoque diferente por parte de los miembros de la Alianza Atlántica, tras el riesgo real de un recorte del principal sistema de defensa occidental con el anterior presidente. La primera propuesta que debería provenir del Secretario General será aumentar el presupuesto de la organización, una solución que solo aparentemente sigue lo que durante mucho tiempo ha perseguido primero Obama y luego Trump. Ambos predecesores de Biden no lo hicieron porque la solicitud era un simple aumento en la contribución, sin incentivos ni tarifas para los estados europeos. La novedad de la nueva propuesta se basa, en primer lugar, en una cuota de contribución fijada sobre el producto interior bruto de cada país; el monto total tendrá que financiar un fondo común del cual extraer para el financiamiento de las misiones, hasta ahora, sin embargo, financiado con las arcas de cada estado individual. Así, se introduciría una mutualidad que favorecería una mayor integración y una participación más consistente en las actividades de la Alianza Atlántica: este enfoque representaría una innovación particularmente importante también de cara a una mayor compartición de objetivos, eliminando dificultades organizativas. Una mayor distribución de costos permitiría una mayor participación operativa de cada estado individual y podría permitir la realización de pruebas periódicas capaces de identificar y corregir las debilidades del sistema defensivo occidental. Incrementar los ejercicios conjuntos, gracias a la superación del obstáculo del costo, significaría una mayor integración operativa entre las fuerzas armadas de los países miembros, permitiendo también la intercambiabilidad, que, según las previsiones, podría convertirse en un elemento fundamental para la supervisión de los teatros de operaciones. Después de la guerra fría, donde el enemigo era solo la Unión Soviética y los países de Europa del Este, la evolución de la política internacional ha presentado una variedad de escenarios que los Estados Unidos por sí solos ya no pueden controlar. Un papel cada vez más importante será el de velar por las infraestructuras de cada miembro, que en nuevos conflictos, incluso no declarados, representan cada vez más potenciales objetivos tácticos y estratégicos, donde golpear por parte de los oponentes. En esta perspectiva, también se considera la participación del capital privado, precisamente porque las industrias con su conocimiento representan objetivos sensibles. Para perseguir todos estos factores, también se contempla un fortalecimiento del artículo 5 del tratado transatlántico, que prevé la defensa mutua en caso de agresión: se entiende que para una mayor seguridad, extendida incluso más allá de la militar, la solicitud de aumento en el presupuesto puede entenderse como legítimo. Existe una posible contraindicación a este ambicioso plan: la voluntad europea de una fuerza común, que, si bien debe integrarse en la Alianza Atlántica, también debe tener, al mismo tiempo, un carácter independiente; esto se pensó precisamente en conjunto con la presidencia de Trump, que parecía querer dejar de lado, o al menos reducir, la experiencia atlántica. El problema no es solo de la integración militar sino del gasto en armamento, que Europa ha decidido destinar a la industria continental, evitando gastar en industrias estadounidenses. Más allá de las buenas intenciones del Secretario General, los temas del debate no pueden desviarse de las intenciones de dónde se hará el gasto en armas. Sin embargo, cualquier mantenimiento de la voluntad europea deberá prever una integración esencial de los sistemas de armamento, que implica patentes y licencias de construcción. Lo cierto es que los supuestos de partida, especialmente los políticos, son sumamente positivos y esto podría ayudar de manera decisiva a superar las diferencias actuales de carácter práctico en beneficio de una planificación más compartida para alcanzar los objetivos marcados en la defensa de la Alianza Atlántica.

Las relaciones entre la Unión Europea y Rusia parecen cercanas a un punto de ruptura, aunque la situación parece lejos de ser irremediable, como lo demuestran las declaraciones contradictorias del canciller ruso, amenazadoras contra Bruselas, y las de su portavoz, quien, en parte, ha , negaciones. El estado actual, muy problemático, entre los dos bandos, se debe a la respuesta represiva de la policía rusa a las manifestaciones que tuvieron lugar en las plazas del país ruso por parte de la oposición. Las duras críticas de la Unión al Kremlin han provocado una estrategia de Moscú que apunta a anticipar posibles movimientos oficiales de Bruselas. El gobierno de Moscú podría responder a la posibilidad concreta de que Europa quiera imponer nuevas sanciones a Rusia con la ruptura total de las relaciones diplomáticas. La amenaza revela el estado de temor absoluto de Moscú a las sanciones que podrían afectar a sectores clave para la economía rusa y destaca su debilidad diplomática, que sigue a una crisis interna cada vez más grave. La posibilidad de una renuncia unilateral a las relaciones con Europa aparece como un intento extremo de evitar el aislamiento que resultaría de nuevas sanciones por parte europea; este factor se combina también con la necesidad de demostrar el poder y el peso internacionales, que parecen estar en declive, especialmente en el escenario continental. Para Putin parece fundamental recuperar posiciones en el exterior para fortalecer su posición en casa y este entendimiento podría verse comprometido con una condena internacional no solo de palabra, sino perseguida con hechos concretos como nuevas sanciones, que se sumarían a las ya presentes. En realidad, las amenazas rusas han puesto de relieve cómo las instituciones europeas no estaban preparadas para la reacción de Moscú y reaccionaron con preocupación pero también con resentimiento hacia el Alto Representante para Política Exterior y Seguridad de la Unión, debido a una conducta contradictoria en la reciente visita a la Unión Europea. Capital rusa. Las críticas del Alto Representante se justifican por la falta de una actitud más decidida en las conversaciones con el canciller ruso, que ha dejado en claro las perplejidades sobre el encargo conferido; sin embargo, sin las amenazas rusas, probablemente estas críticas no habrían surgido de forma tan clara, hasta el punto de determinar incluso la solicitud de renuncia de algunos países europeos. Además, las amenazas de Putin han tenido el efecto de una posición oficial europea destinada a evitar la ruptura de las relaciones diplomáticas, una solución muy deseada por el estado alemán. El resultado del jefe del Kremlin, sin embargo, debería ser provisional, parece imposible, de hecho que Europa limita su sentencia a la represión rusa sin seguir hechos concretos, también por la presencia en el escenario internacional del nuevo presidente estadounidense, quien ha reclamado un papel más importante para Estados Unidos en materia de derechos. La coordinación entre Washington y Bruselas no puede dejar de pasar por una condena a Moscú, pero es legítimo pensar que en esta coyuntura la Casa Blanca está dejando la iniciativa a Europa, que debe estabilizar sus posiciones de autonomía apenas adquiridas durante la presidencia de Trump. La intención de Biden es dejar la autonomía política a la Unión para establecer una relación de igualdad en el marco de la colaboración y la defensa común, que, entre otros, tiene uno de sus principales objetivos en Rusia. La tarea europea será, por tanto, mantener su firmeza frente a la represión rusa, sin dejar de lado una solución diplomática que sea satisfactoria para ambas partes, pero que no debe subordinarse a las amenazas de Moscú.

Como se anunció ampliamente en la campaña electoral, el nuevo presidente estadounidense, Biden, ha cumplido sus promesas, desde el inicio de su mandato, en qué nivel se llevarán a cabo las relaciones con China. La primera prueba práctica fue la primera conversación telefónica con el jefe de Estado chino, Xi Jinping, donde el nuevo inquilino de la Casa Blanca expresó todas sus preocupaciones por el comportamiento de Pekín tanto en política interna, con reiteradas violaciones de derechos humanos, políticos y civiles. quien en política exterior, donde China ha demostrado repetidamente, a través de una política agresiva, una voluntad cada vez mayor de influir en el contexto internacional. Esta línea que ha adoptado Biden no parece diferir, si no es por los diferentes métodos de expresión, de la sostenida por su antecesor: la elección parece obligada por las difíciles relaciones que continúan entre los dos países debido a los conflictos en el ámbito comercial y geoestratégico. asuntos. Algunos pasajes de la que fue la primera conversación entre los dos políticos, tras la elección de Biden, también fueron cordiales, como se debe al protocolo, pero el comunicado oficial de la Casa Blanca al final de la entrevista destacó la preocupación de Estados Unidos por la injusta situación económica. prácticas en Beijing, las represiones en Hong Kong, las reiteradas y graves violaciones de los derechos de la población musulmana de la provincia de Xinjiang y las amenazas a la autonomía de Taiwán. Se trata de un conjunto de argumentos que constituyen un dossier particularmente voluminoso para la administración estadounidense, que representa un obstáculo poco superable para las relaciones normales con el país chino y que confirma todas las dificultades ya vividas por Obama y Trump; Además, Biden, que ya ocupó el cargo de vicepresidente, conoce bien estos temas, al igual que ha conocido igualmente bien al presidente chino desde 2011. Específicamente, la declaración de Biden de que considera la seguridad, la salud y el estilo de vida una prioridad del pueblo estadounidense y en En relación a esto comprometerse a cooperar con China en relación a cuánto esto satisface los intereses de EE.UU. y sus aliados, debe leerse como una especie de advertencia a Pekín, también por las nuevas relaciones con los aliados habituales de Estados Unidos, cuyas relaciones con Trump se habían deteriorado. Al dar prioridad a los vínculos transatlánticos normales, Washington parece querer advertir al país chino que las alianzas con Europa para la República Popular nunca serán las mismas. Biden quiere volver a llenar esos vacíos creados por Trump que habían permitido a China insinuarse en las relaciones con los estados europeos gracias a su gran capacidad financiera y, si Europa es el primer objetivo a recuperar para Estados Unidos, parece imposible que no. Pensar que esta dirección también la seguirán los países asiáticos y africanos, en los primeros la acción americana será necesaria para contener el expansionismo chino, sobre todo en lo que considera su propio espacio de influencia natural, en los segundos para limitar una presencia que ya es mal tolerado, detalle que permite un espacio de inserción no secundario. Del lado de las relaciones comerciales bilaterales, precisamente por todas estas consideraciones y las evaluaciones negativas sobre la conducta comercial china, es prácticamente seguro que EE.UU. mantendrá sanciones comerciales contra Beijing, a lo sumo estas sanciones podrían utilizarse como canje para obtener el cambio de actitud china sobre cuestiones específicas sobre las que será posible tratar, en cualquier caso problemas relacionados con la conducta china en materia de licencias comerciales e industriales, ciertamente no cuestiones consideradas imposibles de rastrear por Pekín como la cuestión de Taiwán. Pero en este frente no hay espacio para la negociación ni siquiera para Washington: uno de los primeros pasos de la nueva administración estadounidense fue recibir al representante de Taiwán en Estados Unidos, hecho que fue una señal inequívoca para los chinos, así como un novedad en las relaciones entre los dos países. Es precisamente en Taiwán donde existe la mayor cercanía de puntos de vista entre demócratas y republicanos y esto constituye un argumento adicional de importancia en la evaluación estadounidense de la cuestión de Taiwán y determina el argumento que podría ser el más importante para comprender la evolución de las relaciones entre Estados Unidos y China.

La nueva administración norteamericana continúa su programa de interrupción respecto a la política de su antecesor, con el objetivo de devolver a Estados Unidos a la dialéctica global de las relaciones internacionales, con un papel central. Abandonar el aislamiento que Trump impuso a su propia nación se ha convertido en el primer y más urgente objetivo de la política diplomática del nuevo presidente. En este contexto, se sitúa el regreso de Washington al Comité de Derechos Humanos de la ONU, que había sido abandonado por ser acusado de una política persecutoria contra Israel; En realidad, si bien esta motivación estuvo en la base de la decisión, la percepción fue que la administración de la Casa Blanca en ese momento, también había aprovechado la oportunidad para no entrar en conflicto con estados a los que se había acercado y que practicaban la violación. de los derechos humanos de una manera cada vez más evidente. Según el nuevo presidente de Estados Unidos, la importancia de la acción del comité es ser un canal preferencial para conocer la violación de los derechos humanos en cualquier parte del mundo. Al respecto, el secretario de Estado de Estados Unidos afirmó que la falta de liderazgo estadounidense dentro del comité ha creado un vacío de poder, que ha sido beneficioso para los países autoritarios. Para el nuevo presidente estadounidense es fundamental que Estados Unidos haga que la defensa de la democracia, los derechos humanos y la igualdad se destaque como central en su actividad internacional y la actividad de los organismos multilaterales, como el organismo responsable de Naciones Unidas, será fundamental. este fin, también por la acción común con los aliados estadounidenses. En estas intenciones hay un programa claro que debe relanzar una estrecha colaboración con los aliados tradicionales, especialmente los de Europa, pero no solo, que han sido descuidados y alejados de una política aislacionista y miope, como la de Trump. La recuperación del valor de la alianza con Europa parece central, especialmente a nivel emocional e ideal, sobre el relanzamiento de la centralidad de los temas de democracia y el respeto de los derechos a nivel global es una prioridad tanto desde el punto de vista político y desde una programática, porque también constituye un vínculo de mayor calibre a contrastar con la cercanía que se ha creado entre el viejo continente con China, y en parte, también con Rusia, determinada precisamente como reacción a la destitución deseada por Triunfo. Contar con el apoyo de la Unión Europea y de los británicos en estos temas representa una especie de regreso del bloque atlántico para contrarrestar el expansionismo chino y el activismo ruso, que son las emergencias más inmediatas a afrontar. La novedad de reconocer la importancia de un organismo como el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas no es inesperada, pero sigue representando una fuerte señal que el nuevo presidente estadounidense quiso dar junto a las muy claras declaraciones sobre la absoluta falta de sentimientos demócratas de el líder chino, las protestas por la actitud de Moscú que ha reprimido las manifestaciones contra el presidente Putin y la retirada del apoyo militar a Arabia Saudí en la guerra contra los rebeldes yemeníes. Es obviamente un programa político, que se referirá a las relaciones políticas, militares y económicas, que los estadounidenses pretenden emprender con los estados antiliberales y sus estrategias internacionales: un enfoque completamente diferente al anterior, del cual, sin embargo, tendrá para conservar algunos propósitos, como la relación con Beijing. Biden ha asegurado que no quiere ningún tipo de conflicto con China, pero parece imposible una relajación de las ya difíciles relaciones dejadas por Trump, precisamente por el planteamiento básico que ha adoptado la nueva política exterior estadounidense. Si la discriminación del respeto a los derechos humanos se vuelve fundamental, una relación serena con China será imposible, por lo que las repercusiones en los respectivos intereses geopolíticos serán inevitables, como la protección de las rutas marítimas del Pacífico, la protección de los estados amenazados por Beijing y relaciones comerciales entre las dos partes, todas las posibles razones que podrían conducir a un estado de guerra fría. Ante este potencial peligro, será importante evaluar la respuesta de los aliados, especialmente los europeos, que tienen mayor peso político: una oportunidad para que la Unión Europea sea efectivamente la representante del respeto de los derechos y de desempeñar este papel con mayor coraje, especialmente frente a las violaciones más graves, tomando fuertes iniciativas diplomáticas, incluso a través de severas sanciones económicas, sabiendo que a partir de ahora no faltará el apoyo norteamericano, aunque solo sea por intereses mutuos.

La controvertida cuestión de la frontera irlandesa, en el contexto de la salida del Reino Unido de la Unión, fue inmediatamente el foco de preocupación de ambas partes; La cuestión de la restauración de la frontera entre los dos estados de la isla de Irlanda en cuestión y todavía concierne al problema histórico del conflicto entre republicanos y monárquicos y entre católicos y protestantes: haber cruzado la frontera fue uno de los hechos decisivos para la vigencia del conflicto. El abandono de Londres a Bruselas habría significado como consecuencia lógica la restauración de la frontera entre Irlanda e Irlanda del Norte, con todas las consecuencias temidas y evitadas desde que se firmó el tratado de paz; sin embargo, Bruselas no podía tolerar una ruta preferencial al comercio inglés, en ambos lados, a través de Dublín. La solución fue establecer controles aduaneros en dos instalaciones portuarias de Irlanda del Norte para no incluir Belfast dentro de Inglaterra, evitando también la palabra Gran Bretaña porque Irlanda del Norte se encuentra fuera del tratado Brexit. Una solución que el anterior primer ministro de Londres había evitado enérgicamente, pero que Boris Johnson solo pudo aceptar ante las solicitudes de Bruselas para acelerar las negociaciones. De hecho, el Mar de Irlanda es la frontera con la Unión Europea y las prácticas comerciales entre las dos partes soberanas deben llevarse a cabo en esa frontera. Desde un punto de vista práctico, el error cometido por Europa de protegerse contra la predicción de cantidades de vacunas, luego regresado inmediatamente con el reconocimiento del error por parte de Bruselas, solo ha exacerbado una situación ya muy crítica, que ha registrado problemas para el suministro de alimentos y productos perecederos y animales, debido a la duración de los trámites burocráticos. Estas dificultades han generado problemas para las cadenas de supermercados que luchan con suministros escasos e insuficientes. También existía la percepción de que el primer ministro británico quería aprovechar la situación creada por estas dificultades para cruzar la frontera del Mar de Irlanda, proponiendo a los ministros de las dos naciones irlandesas acordar procedimientos aduaneros para agilizarlos, lo que provocó la reacción. Unión Europea, que se materializó con la amenaza de acciones legales, que seguramente habría visto derrotado a Londres. Toda esta situación ha provocado un grave estado de tensión, alimentado por movimientos políticos pro británicos, pero también sindicalistas, que ha derivado en amenazas a los funcionarios de aduanas, tanto como para determinar la resolución de la retirada, por ahora transitoria. , del personal de aduanas de ambos lados. Cabe recordar y enfatizar que la decisión de crear la frontera en el Mar de Irlanda fue una medida que los norirlandeses solo tuvieron que aceptar, sin ninguna modalidad democrática, sometida a una gestión organizativa, que tuvo repercusiones sociales y que cambió para peor su estándares de vida. Incluso en el parlamento, en Londres, parte de la misma mayoría conservadora, que apoya al primer ministro británico, pide con urgencia la renegociación de la parte del acuerdo relativa a la frontera con el mar de Irlanda o la renuncia unilateral. Para la capital inglesa, aunque esto no fue una sorpresa, no se esperaba el alto nivel de descontento, los grandes problemas los auguraba la actitud de Escocia o Gales, que, sin embargo, solo parecen postergadas. La cuestión del Brexit ha centrado la atención en Inglaterra y sus motivos predominantes, pero no ha tenido en cuenta cuestiones delicadas en su periferia, que involucran, además de necesidades prácticas, también equilibrios políticos, que se han logrado con dificultad y que no deben sufrir alteraciones. para no volver a situaciones de alto riesgo social. Si Londres tiene la mayor parte de la responsabilidad debido a sus acciones que no son en absoluto previsoras y dobladas por un deseo de soberanía atemporal, incluso Europa, aunque en menor medida, ha parecido quizás demasiado encaramada en sus posiciones y no ha buscado una modificación de la negociación capaz de encontrar una síntesis capaz de resolver una situación potencialmente susceptible de causar conmoción en la isla irlandesa. Sigue preocupando la posible desintegración del Reino Unido, después de Escocia y Gales, la hipótesis de una Irlanda unida se ve reforzada por los problemas provocados por el Brexit y los riesgos de Londres quedan confinados a los límites de Inglaterra: un factor preocupante para el equilibrio occidental.