Categoria: Versão em Português

a União Europeia avança finalmente no sentido de sancionar os Estados que se desviam dos princípios fundamentais, que eles próprios subscreveram no momento da adesão, da casa europeia comum. Trata-se de uma medida tardia, realizada depois de anos de provocações a Bruxelas e a todos os países que fizeram do respeito pelos princípios fundamentais da União o seu traço distintivo no seio da organização supranacional; mas é também um começo com um sentido que vai além da frase única e serve de alerta e alerta para outras nações, que pretendem apenas usufruir das vantagens, sobretudo económicas, de pertencer à União Europeia. A estratégia de Bruxelas foi a da via judicial, apesar da presença do famoso artigo 7º do Tratado da União, que permite a suspensão do direito de voto nas instituições europeias do país que viola os valores fundamentais da UE constantes do artigo 2º do Tratado. Contra a aplicação desta sanção, no entanto, Hungria e Polónia podem contar com a aliança de diferentes Estados, que partilham com os dois países os interesses económicos decorrentes da pertença à União. Para Bruxelas, portanto, a via judicial era uma solução obrigatória, mas que se revelou eficaz. Especificamente, a ação do Tribunal de Justiça Europeu foi executada contra a disposição legislativa húngara que previa o encerramento de uma universidade com uma lei ad hoc. Isto foi considerado incompatível com o direito comunitário; a lei do governo de Budapeste foi construída especificamente para proibir a atividade e expulsar do território estatal a Universidade da Europa Central, presente na Hungria desde 1991. Essa universidade foi fundada pelo bilionário George Soros, de origem húngara e oposição das partes e movimentos soberanos. O veredicto do Tribunal aceitou o recurso da Comissão Europeia contra a lei húngara por violações das regras europeias sobre a liberdade das instituições, incumprimento dos artigos da Carta dos Direitos Fundamentais que consagram a liberdade de estabelecer centros educativos e a liberdade relativa de ensino e, finalmente, também a violação das regras da Organização Mundial do Comércio sobre a livre prestação de serviços. A decisão do Tribunal permitirá à Comissão Europeia solicitar formalmente ao país húngaro que revogue ou altere a lei controvertida, ao mesmo tempo que elimina os artigos que conduziram ao encerramento da instituição universitária; caso o governo de Budapeste não cumpra as disposições do Tribunal, a Comissão pode apresentar uma nova queixa com o objetivo de propor pesadas sanções financeiras contra a Hungria. Este caso tem um significado importante para a Comissão Europeia porque, especificamente, marca um método, que parece ser eficaz, contra aqueles países que se comprometeram a violar os direitos como método de governo; além disso, as disposições do Tribunal já tinham impedido a reforma judicial prevista na Polónia, que punha em perigo a independência do poder judicial. Se a via judicial tem efeitos práticos, permanece, no entanto, vinculada a um processo judicial, que pode ter efeitos incertos, ou seja, representa por enquanto o melhor instrumento disponível, mas não pode substituir totalmente um processo político adequado, capaz de regular em uma forma definitiva e automática do desrespeito aos direitos fundamentais por parte de governos autoritários. Infelizmente, a União ainda está condicionada pela necessidade da unanimidade dos Estados: um sistema que condiciona e bloqueia as decisões do parlamento europeu e atrasa a ação da Comissão, muitas vezes chamada a tomar decisões que a contingência dos tempos exigiria muito rapidamente. Esta abordagem deve ser superada, também com vista a uma maior integração europeia, pagando certamente pela perda de uma parte da soberania de cada Estado; mas, no fundo, o ponto crucial é precisamente o da soberania das nações individuais, uma questão que, se não for superada, pode bloquear qualquer avanço em direção a uma maior integração. Parece ao Parlamento Europeu proceder a uma reforma que possa libertar decisões e também sanções por maioria, de forma a ultrapassar a lógica actual que prevê o requisito da unanimidade, confiando que a maioria dos Estados será sempre fiel aos princípios constitutivos da ‘União Européia.

A Turquia, em apoio ao Azerbaijão, tenta caracterizar o conflito em curso também como uma guerra religiosa; na verdade, a presença de mercenários islâmicos do norte do país do norte poderia ser interpretada neste sentido. Este elemento religioso poderia ter um duplo valor: por um lado de cunho prático e militar para empregar mercenários já treinados na guerra de guerrilha e determinados contra o inimigo cristão, por outro lado dariam sentido à presença turca de uma espécie de representação islâmica no conflito, funcional às intenções de Ancara de ser credenciada como representante e defensora da religião islâmica. O contingente sírio seria composto por cerca de 4 mil homens, que já estariam lutando ao lado das forças azerbaijanas. Essa presença também pode ser lida em oposição ao desejo egípcio de ficar do lado da Armênia e abrir uma competição com um significado religioso como fator geopolítico; no entanto, o apoio turco também inclui o uso de pessoal do exército de Ancara e o uso de drones e aeronaves militares. A intenção de Erdogan é ganhar a vitória do Azerbaijão e, conseqüentemente, ocupar a região e incentivar o retorno de cerca de um milhão de azerbaijanos que foram forçados a deixar o território de maioria armênia. Com esta vitória, o presidente turco tenta obter um argumento que possa ser usado a seu favor, tanto nacional como internacionalmente, para reavivar seu projeto de tornar a Turquia um jogador regional. A ampliação em territórios que a Rússia considera sua influência indica que a Rússia se tornou o alvo a ser atingido, aproveitando as dificuldades internas de Moscou e seus difíceis compromissos no cenário internacional. O facto de Erdogan querer explorar o conflito, sempre latente e nunca definido, de Nagorno Karabakh, significa que a Turquia quer alargar a sua influência a uma área islâmica, embora de maioria xiita, onde se fala uma língua muito semelhante ao turco; portanto, um caráter cultural, bem como religioso. A visão turca prevê uma estabilidade da área alcançada em detrimento da Armênia, aliada de Moscou. O risco de Erdogan parece ser tudo menos calculado; na verdade, parece uma aposta quase desesperada, o que revela como sua gestão do poder não é tão firme quanto ele gostaria de acreditar. A entrada direta da Rússia em cena é um evento muito provável de ocorrer e que causaria um conflito entre Moscou e Ancara; As chances de sucesso de Erdogan só podem ocorrer se essa eventualidade não ocorrer e, para que isso aconteça, o Azerbaijão deve trazer Nagorno Karabakh de volta ao seu controle o mais rápido possível, encerrando as hostilidades. Uma possível intervenção russa no final do conflito não teria justificativa para defender os armênios e seria mais complicada do ponto de vista operacional. As próximas horas serão decisivas para o desenvolvimento da luta; entretanto, esta situação mostra mais uma vez como Erdogan é um político pouco confiável e sem escrúpulos, pronto para inserir a religião para promover seus propósitos, sem levar em conta as possíveis implicações. Ainda bem que um país como este não entrou na Europa.

O debate para as eleições presidenciais dos Estados Unidos evidenciou a transformação da política americana, agora muito distante das características que viram seus dois principais partidos em posições semelhantes e com poucas diferenças. A personalização da política em detrimento dos programas tem se firmado paralelamente à progressiva radicalização das posições mais extremas, cada vez mais baseadas em preconceitos e idéias politicamente incorretas. O populismo cada vez mais exasperado tem provocado um retrocesso nas formas de enfrentamento, também causado por um esvaziamento da política e, sobretudo, do valor dos políticos, cada vez mais alinhados a valores baixos. Esse processo afetou os dois lados, embora mais claramente o Partido Republicano, que se esvaziou de seu aspecto conservador por dentro para abraçar os temas de movimentos como o Tea Party, do qual Trump é o trágico produto. Nos democratas essa involução foi mais matizada, mas a impressão de ser um partido ligado às finanças e aos grandes interesses econômicos levou à deserção de seus eleitores das urnas, resultando na derrota de um candidato pouco apresentável como Clinton. A moderação dos democratas criou um racha com a esquerda do partido, que parece se manter unida apenas pela oposição legítima à figura do presidente em exercício. Com estas premissas, o debate entre os dois candidatos respeitou as previsões de um confronto em que faltavam as análises dos respectivos programas a favor de uma série de insultos e rudes recíprocas, que nada deram ao debate geral e nenhum indício para quem ainda falta decidir. Trump culpou mais a tolerância do oponente e teve momentos de grande dificuldade, enquanto Biden mostrou, contra todas as probabilidades, um autocontrole notável, que lhe permitiu uma prova, no final, melhor que a de seu oponente. No entanto, é preciso reiterar que os dois embarcaram em um duelo pessoal, sem explicar como pretendem governar e com quais programas, um espetáculo indigno para o cargo que ocuparão, totalmente inútil para os eleitores e a opinião pública internacional. Certamente a recusa de Trump em condenar os supremacistas brancos, se for uma convocação para votar de uma certa parte da América profunda, por outro lado, pode constituir uma convocação para assentos para os freqüentemente ausentes afro-americanos em favor de Joe Biden; mas o mais preocupante continua sendo a possível rejeição de uma derrota do presidente em exercício: um cenário nunca visto na política americana, que evoca uma situação de extremo perigo justamente pela presença de uma radicalização tão exasperada. Redes e jornais progressistas deram a Biden a vitória de seu autocontrole como político especialista em face das provocações gratuitas de Trump, em uma imagem espelhada que a mídia conservadora deu a Trump a vitória, mas, na realidade, ambos os lados estão cientes que o debate não moveu um único voto, mesmo que algumas análises digam que a maioria dos telespectadores eram democratas e mesmo os indecisos eram superiores aos republicanos diante das televisões e entre os indecisos teria havido maior favor a Biden. No entanto, são dados inseguros, ao contrário da arrecadação de verbas para as respectivas campanhas eleitorais, onde Biden tem uma clara vantagem, que aliás, não lhe garante a vitória, assim como as pesquisas que lhe dão pela frente: a memória do a derrota do super-favorito Clinton é um aviso sempre presente.

A retomada do conflito de Nagorno-Karabakh, uma guerra de baixa intensidade que nunca parou completamente, pode abrir uma nova frente na Europa e um agravamento das relações entre Moscou e Ancara, envolvendo, no entanto, outros atores. Os acontecimentos recentes falam de novos combates com os dois lados envolvidos no conflito, que se acusam mutuamente de terem atacado primeiro. A região, que após a dissolução da União Soviética havia sido atribuída aos azeris, se separou de Baku por causa da maioria dos habitantes armênios, abrindo um conflito ainda não resolvido, que já produziu mais de 20.000 mortos e um êxodo indeterminado. A hostilidade entre a Armênia e o Azerbaijão também é religiosa, sendo os armênios cristãos e os azeris muçulmanos xiitas, fator que não impede a estreita aliança com a Turquia, em sua maioria sunita, devido a uma língua comum. . No cenário internacional, a Armênia tem um forte vínculo com a Rússia, enquanto o Azerbaijão tem um forte vínculo com a Turquia; o cenário é agravado pelas más relações entre armênios e turcos devido à velha questão dos massacres que os turcos perpetraram contra os armênios e que Ancara nunca quis reconhecer. A lei marcial está em vigor em ambos os estados e os confrontos já causaram várias mortes; a situação, do ponto de vista internacional, pode degenerar rapidamente, especialmente depois que os aviões das forças armadas turcas já entraram em ação, enquanto o exército de Ancara já está presente no Azerbaijão. Neste momento, Putin pareceria relutante em se envolver em um novo conflito, dada a presença ativa dos militares de Moscou na Síria e na Ucrânia, onde o comprometimento deveria ser limitado e rápido, mas se transformou em uma situação sem solução em pouco tempo. O verdadeiro perigo é uma intervenção mais massiva de Erdogan, que não pode perder a oportunidade de reafirmar o seu compromisso direto com a vontade de praticar uma política externa agressiva, que permita ao país turco alargar a sua área de influência. A serem enfrentados estão dois líderes que têm um programa internacional muito semelhante, baseado no relançamento internacional de seus países, com operações questionáveis, mas que podem fazer com que apareçam para o mundo como novos protagonistas no cenário internacional: uma estratégia que deve equilibrar os problemas internos , tanto em termos econômicos quanto políticos. Na Síria, Moscou e Ancara estão em posições opostas, com o primeiro apoiando o governo de Damasco (com Assad permanecendo no poder graças a Moscou) e o último ainda ao lado dos extremistas islâmicos sunitas (especialmente na função anti-curda). Para além das palavras pragmáticas, o possível confronto agita as duas diplomacias: a possibilidade de um envolvimento respetivo, ou mesmo de ameaças, poderia comprometer a já difícil relação diplomática, o que afetaria justamente aquelas frentes em que os dois países se opõem: seriam capaz de suportar as consequências de tal confronto de modo a incluir vários atores internacionais com consequências muito relevantes? Nas últimas horas, a intervenção turca teria provocado o movimento de veículos pesados ​​da força militar russa, que teriam entrado na Armênia pelo Irã. A concessão do trânsito de material de guerra estrangeiro em seu território coloca o Irã como apoiador da Rússia em oposição à Turquia, situação que se encaixa bem na hostilidade de Teerã contra Ancara e que repete o desdobramento da Síria, onde para Teerã a aversão para a Turquia é baseado em motivações geopolíticas e religiosas. O Irã não pode receber bem os movimentos de Ancara quase em suas fronteiras. Além disso, há também o desejo de apoiar a Armênia por parte do Egito: mais uma vez o esquema de distrair a população dos problemas internos, com ações internacionais, se repete com o ditador egípcio. Cairo, no entanto, sofre com as iniciativas turcas há algum tempo, incluindo a da Líbia, que coloca Ancara em competição direta com o Egito por sua influência sobre os sunitas, especialmente aqueles na costa sul do Mediterrâneo. Deve-se lembrar também que a Armênia ficou do lado da Grécia e de Chipre, na disputa pelos recursos naturais presentes naquela parte do Mediterrâneo. A evolução da situação não deve ser subestimada, também devido à posição americana que ainda não surgiu; a possibilidade de um conflito muito maior do que o entre a Armênia e o Azerbaijão é uma possibilidade potencial, que pode se expandir muito mais, muito além de todos os atores já presentes.

A definição de um mecanismo flexível de solidariedade obrigatória é a definição burocrática do conjunto de propostas que deveriam reformar, mas não substituir, o regulamento de Dublin; de fato, a Alemanha e os países nórdicos, que eram os destinos mais populares dos migrantes, se somaram à oposição ao injusto tratado feito por Viena e os países do Pacto de Visegrado. Se é verdade que a pressão migratória criou problemas internos de ordem política nestes países, que os governos preferem governar da forma mais fácil, ou seja, buscando regras internas de distribuição na União, também é verdade que os países costeiros mais sujeitos As chegadas, sobretudo Itália e Grécia, mas também Espanha, continuam a ser responsáveis ​​pelos migrantes que desembarcam nas suas costas, deixando a questão de carácter nacional e ainda não totalmente supranacional, isto é, a responsabilidade de Bruxelas. Por mais que a aprovação do novo regulamento deva ser aprovada pelos pesos membros, estamos perante mais uma solução improvisada face a um problema que ainda não pode ser contido, para o qual são necessárias soluções que vão além das fronteiras europeias, mas para cuja gestão é necessária de forma a poder garantir o acolhimento, sem dar às forças políticas soberanas e anti-europeias a oportunidade de terem uma desculpa para a sua existência. O novo mecanismo prevê que os países da União possam optar por prestar ajuda a outro estado em dificuldade com fluxos migratórios com realocação ou repatriamento, de acordo com cotas calculadas por meio de dados de produto interno bruto e número da população; entretanto, essa redistribuição poderia ser pouco mais do que voluntária, de fato a possibilidade de recusa da redistribuição estaria contemplada, compensada pela obrigação de administrar o retorno dos migrantes. Embora Bruxelas apresente o plano como um compromisso justo entre os países que acolhem fisicamente os migrantes e as nações que os rejeitam, o mecanismo ainda parece muito tendencioso a favor destes últimos, especialmente porque não prevê sanções efetivas, além da obrigação de bem-vindos os migrantes que não puderam ser expatriados. A ausência de regras sancionatórias mais duras, como o corte das contribuições europeias, deixa a União à mercê de países que obviamente não concretizaram os ideais fundadores da Europa e que utilizam a União apenas como ATM, sem obrigações. O sentimento é que a permanência desses estados é funcional aos interesses econômicos alemães, graças, em primeiro lugar, ao baixo custo da mão de obra, seria necessário, ao invés, questionar a real conveniência geral desses estados dentro de uma União da qual eles não apenas recusam. obrigações, mas muitas vezes promulga leis contrárias à legislação europeia. Se quisermos olhar para os aspectos positivos, que são poucos, podemos registar um progresso tímido na procura de uma política comum dos fluxos migratórios, mas que, no que diz respeito à reforma do Tratado de Dublim, deixa tudo inalterado. O problema também é moral, e é um aspecto do qual Bruxelas não pode continuar a escapar, limitando-se a comunicações descoradas e pragmáticas sobre a solidariedade com os migrantes. Os casos dos campos de concentração na Líbia ou a situação dos campos na Grécia não podem ser tolerados por aqueles que se colocaram como exemplo de civilização. A Itália e a Grécia têm os seus defeitos, mas tiveram de encontrar soluções questionáveis ​​porque não contaram com ajuda europeia; no entanto, essas soluções também foram benéficas para Bruxelas. A atitude comum é marcada pela hipocrisia, que condiciona a ação política na tentativa de aproximar países com muitos interesses e visões conflitantes. Se o aspecto económico ainda predomina, o político já não pode ser adiado: Bruxelas deve ser capaz de dar um passo no sentido dessa unidade de objectivos, que pode garantir o futuro da União. Atitudes tímidas como a atual sobre os migrantes e, sobretudo, sobre os mecanismos sancionatórios de quem recusa a repartição de encargos, sinalizam uma abordagem pouco convincente que só serve a quem quer aproveitar a oportunidade de manter uma União débil do ponto de vista político e, portanto, não será capaz de encontrar esse papel necessário para equilibrar os EUA e a China. O que se afirma é uma visão de curto prazo que prejudica também os países que não entendem que só uma repartição equitativa de todos os encargos, dos quais o problema dos migrantes é apenas o mais evidente, pode garantir também a repartição de benefícios, sobretudo financeiros. . Afinal, este é o ponto crucial que determinará a existência europeia como uma visão global: aqueles que não a compreendem, melhor sairão dela, como fez a Grã-Bretanha.

Se um dos problemas mundiais é a estabilidade, não só aquela entre Estados entendida como relações internacionais, mas também entre populações, é necessário atuar sobre os profundos desequilíbrios presentes devido ao aumento das desigualdades. Este fenómeno não diz respeito apenas aos países pobres, onde é naturalmente agravado por circunstâncias contingentes, mas também aos mais ricos, evidenciando uma transversalidade do fenómeno a nível mundial. Parece óbvio que, além das repercussões dentro das fronteiras nacionais individuais, o impacto da pobreza e da desigualdade, que se registra internacionalmente, atinge aspectos puramente econômicos, como a produção, distribuição e consumo de bens até problema geral da migração, que muitos problemas políticos continuam a gerar em nível global. Dados mundiais de proteção social indicam que mais da metade da população total do planeta não possui qualquer forma de proteção relacionada à saúde, proteção para novas deficiências ou serviços para a família e suporte econômico para integração ou reposição. renda insuficiente. Todos esses apoios podem ser um fator decisivo justamente contra a pobreza e a desigualdade, também levando em consideração o fato de que, segundo a Organização Internacional do Trabalho, órgão das Nações Unidas, apenas 45% da população mundial se beneficia de alguma forma de de benefícios previdenciários e destes 45% apenas 29% possuem formulários completos de ferramentas sociais. Se o valor global para o pagamento de rendimentos sob a forma de pensões é de cerca de 60%, o que ocorre nos países onde o rendimento médio é inferior e o seguro de pensões atinge apenas 20% das pessoas. Se a velhice parece mal protegida, mesmo a infância não oferece uma ajuda adequada: de fato, a porcentagem de países que declaram ter alguma forma de assistência às crianças é inferior a 60% de todas as nações e com diferenças significativas entre países ricos dos pobres. Esse cenário foi agravado pela pandemia, certamente exasperando as situações mais críticas, mas mesmo nos países mais desenvolvidos o imprevisto surpreendeu demais para elaborar rapidamente contra-medidas sociais capazes de fornecer respostas para mitigar os efeitos econômicos. e cuidados de saúde da crise. Segundo estimativas das Nações Unidas, o montante necessário para os países em desenvolvimento garantirem serviços de saúde complementados por uma espécie de rendimento mínimo ronda os 1.200 mil milhões de euros, percentagem que ronda os 4% do produto interno bruto destes. países e representando um compromisso financeiro insustentável de economias subdesenvolvidas. Essa situação de necessidade, no entanto, não representa uma emergência contingente em função da pandemia, mas um agravamento de situações já presentes, devido, além das crises recorrentes, também ao descumprimento dos compromissos assumidos pela comunidade internacional e, portanto, pelos países ricos, em prover ajuda concreta aos países em desenvolvimento. O desrespeito a estes compromissos formais, ao mesmo tempo políticos e jurídicos, coloca os países ricos numa grave falha, mas também moral e prática, quando se destaca a incapacidade de gerir os fenómenos migratórios, não só os causados ​​pelas guerras. ou fomes, mas também e sobretudo sobre a recusa dos chamados migrantes econômicos. De facto, se os conflitos e também as fomes prevejam outro tipo de compromisso, que, aliás, deve ser diligente e não só funcional aos interesses particulares, poderia ser operada a mitigação dos fatores que determinam os fluxos migratórios de tipo económico. eficazmente de forma a, pelo menos, reduzir o número de pessoas forçadas a abandonar o seu país devido à pobreza, com intervenções direccionadas e coordenadas que permitam o desenvolvimento de actividades económicas capazes de garantir o sustento das populações. O apoio social é parte integrante e essencial dessas ajudas porque permite maior independência dos grupos populacionais em idade produtiva e constitui uma integração direta ou indireta de renda, que pode liberar recursos humanos e também gerar oportunidades de emprego a serem inseridas no saldo total de funcionários. A coordenação deve partir dos organismos internacionais, mas os estados ricos devem oferecer uma contribuição adequada, que deve ser considerada um investimento em sua própria estabilidade.

A questão das sanções contra o Irã sempre foi um marco na agenda política de Trump, agora, às vésperas das eleições presidenciais, quando a campanha eleitoral se intensifica, o presidente dos Estados Unidos coloca sua intenção de voltar ao centro do debate internacional sanções completas contra Teerã. O testamento foi anunciado pelo Secretário de Estado dos EUA, justificando-o com a Resolução 2231 do Conselho de Segurança das Nações Unidas. Segundo a interpretação americana, o Irã não respeitou os compromissos assumidos ao assinar o acordo nuclear, acordo do qual os Estados Unidos se retiraram unilateralmente. De acordo com a Casa Branca, a notificação às Nações Unidas, ocorrida no último dia 20 de agosto, teria ativado o processo de restabelecimento das sanções a partir de 19 de setembro de 2020. A coincidência com a campanha eleitoral parece evidente, porém essa intenção coloca o Estados Unidos em mais um estado de isolamento, o que agrava a posição americana no cenário diplomático. A reação mais eloquente é a da União Européia, que denuncia a ilegalidade dos Estados Unidos em querer reaplicar as sanções. Esta é uma ilegalidade em contradição com o direito internacional, pois os americanos não podem reaplicar as sanções de um tratado do qual se retiraram e, portanto, do qual não são mais assinantes. O desprezo pela lei, voltado para as necessidades contingentes da política interna, porém, de apenas uma parte do país, evidencia como a atitude da administração em exercício é um misto de inexperiência e amadorismo, do qual, pela enésima vez, o país sai muito mal. Na verdade, se as reações da China, da Rússia e do próprio Irã se opõem por motivos de interesses políticos nacionais, a posição da Europa se destaca como um afastamento progressivo dos Estados Unidos, pelo menos se este presidente permanecer no comando. O embate não é apenas sobre a previsão da aplicação de sanções com base em um acordo do qual Washington se retirou unilateralmente, mas também sobre a ameaça americana de aplicar sanções aos Estados que não cumprirem a decisão da Casa Branca. A atitude americana também é um desafio para as Nações Unidas, um confronto frontal que pode ter graves consequências no equilíbrio da política internacional; de fato, as ameaças de punir outros Estados, que não queiram cumprir a decisão dos Estados Unidos, são uma consequência potencial da decisão quase certa das Nações Unidas de não querer cumprir com a implementação das sanções. Entende-se que uma diplomacia agora constituída apenas por ameaças e que rejeita qualquer diálogo e também a aplicação das regras normais de conduta representam um sinal de fragilidade, tanto a curto como a médio prazo. Mas também se trata da abdicação formal do papel de grande potência por parte de um país que se retrai cada vez mais em um momento em que a necessidade de uma frente comum das democracias ocidentais contra a China e a Rússia já não parece ser necessária. postergável. Não só o programa “America First”, slogan que acompanha a ação política de Trump, também parece ser traído por esse excesso de liderança que certamente vai contra os interesses dos Estados Unidos. Washington não pode se propor contra o expansionismo chinês ou contra o ativismo russo de forma singular, porque precisa da ação conjunta da Europa, que é sempre dada como certa, mas erradamente: na verdade, não se pode esperar que o maior aliado o americano, já intolerante com a ação de Trump, está passivamente sujeito a essas imposições; do ponto de vista comercial, a União Europeia não pode tolerar ser submetida a sanções de forma ilegal e a consequência só pode ser um estreitamento das relações, mesmo em questões em que os interesses americanos tenham encontrado um acordo com a Europa, como cenários de desenvolvimento de telecomunicações, com exclusão da tecnologia chinesa. Este caso mostra mais uma vez como a Europa deve encontrar uma forma de ser cada vez mais independente de outros atores internacionais; se há uma distância enorme em relação à China e à Rússia em questões como direitos humanos, violações de computadores e até mesmo relações comerciais, o que cada vez mais os coloca como interlocutores não confiáveis; os Estados Unidos, apesar das políticas de Trump, continuaram sendo os interlocutores naturais, mas a Casa Branca parece querer exercer um papel cada vez mais hegemônico, que não pode ser tolerado pela Europa. Se as eleições presidenciais americanas não derem um resultado diferente do produzido quatro anos antes, as distâncias com Trump estão destinadas a aumentar: a essa altura, Washington não poderia se tornar tão diferente de Pequim ou Moscou.

Além dos efeitos sobre a saúde causados ​​pela pandemia, os efeitos sobre a economia foram discutidos várias vezes, destacando-se as fortes contrações do produto interno bruto dos estados mais avançados. Evidentemente o problema existe e causa problemas sociais, os quais, por enquanto, apenas as redes de segurança social desenvolvidas apenas nos países mais avançados têm permitido sua contenção. A crise econômica dos países mais ricos tem efeitos nas economias mais pobres, em países onde a renda disponível para os segmentos mais fracos da sociedade está à beira da sobrevivência. O efeito combinado da crise nas economias mais ricas, que causa a diminuição de encomendas e ajuda aos países mais pobres, gerou uma redução da riqueza das nações que impactou diretamente na renda das famílias, reduzindo significativamente uma quantidade as disponibilidades financeiras muitas vezes já são insuficientes. O aumento exponencial das desigualdades em sociedades que não estão estruturadas para a mobilização social tem causado outros efeitos para conter a baixa capacidade de gasto. Uma delas é o aumento do fenômeno das crianças noivas, oriundas das famílias mais pobres e em situação de extrema pobreza. Esse costume está presente na Ásia e atinge um número cada vez maior de adolescentes de 9 a 14 anos, mas segundo as Nações Unidas, os casos envolvem meninas de até 18 anos; as próprias Nações Unidas estimam que o grave problema afeta cerca de 12 milhões de meninas. A ação de associações humanitárias e organizações não governamentais reduziu o fenômeno graças a uma ação que favoreceu o acesso à educação e serviços de saúde mais avançados para meninas asiáticas. No entanto, o aumento da pobreza provocado pela pandemia tem associado um processo cultural nunca cancelado com a situação de carência de muitas famílias, a que se soma o estado de dificuldade financeira das associações humanitárias e não governamentais, que não podem ter a liquidez necessária para desempenhar as suas funções. O fenômeno parece subestimado pelos estados ocidentais, engajados em problemas internos inerentes a crises de saúde e problemas econômicos, mas representa um elemento que, além da gravidade intrínseca do problema, contribui para manter um clima que implica uma série de causas culturais que podem ir. favorecer o desenvolvimento de situações favoráveis ​​ao radicalismo. Deve-se lembrar que a prática do casamento precoce é típica de muitos países islâmicos afetados pelo extremismo e minar o casamento precoce pode significar minar o radicalismo em suas bases culturais. Além dessa visão, a necessidade de aumentar a renda das famílias mais pobres deve ser notória a fim de reduzir a pobreza que gera a desigualdade e, especificamente, os traumas decorrentes da violência e da gravidez indesejada em noivas crianças, também porque essa prática não ocorre apenas nas comunidades islâmicas. mas também em hindus e cristãos. A ação de associações humanitárias e movimentos não governamentais é fundamental para continuar lutando pela diminuição das noivas crianças e as Nações Unidas também devem aumentar sua ação até a derrota da pandemia; Precisamente por este motivo, seria importante que instituições como a União Europeia colocassem nos seus programas os investimentos necessários para intervir pessoalmente e apoiar aqueles que já trabalham na área.

Há um debate em andamento no país chinês sobre como serão os resultados das eleições presidenciais dos EUA. Analistas políticos e a opinião pública da China parecem concordar em preferir não tanto a vitória de Biden quanto a derrota de Trump; se os dois estão intimamente ligados, e um é a consequência do outro, parece essencial para os chineses que Trump não seja reeleito e não importa que a vitória vá para o desafiante do Partido Democrata, porque consideram qualquer alternativa melhor do que o atual inquilino do Casa Branca. Na verdade, como veremos mais tarde, as coisas na China pouco mudarão substancialmente. Pequim considera Trump um político muito imprevisível, difícil de administrar segundo o costume das relações internacionais normais. Trump, que aliás tem uma impressão muito boa do presidente chinês, não tem um raciocínio político linear, é muito guiado pelos sentimentos do momento e está rodeado de conselheiros inexperientes e inclinados a não contradizê-lo. Certamente sua visão internacional provocou no país americano um ódio à China, que, no entanto, foi fácil de desenvolver graças à política anterior de Obama. O antecessor de Trump, ainda que de maneiras diferentes, colocou em primeiro lugar a questão da supremacia das vias de comunicação marítima, fundamentais para o transporte de mercadorias, presentes nos mares chineses, que Pequim considera fazer parte de sua zona de influência exclusiva. Além disso, a questão da crescente disposição dos chineses em competir, não só economicamente, mas também geopoliticamente e, portanto, militarmente, com os EUA, para se tornarem a primeira potência mundial, tem provocado uma reação cruzada negativa em ambos os campos políticos. A ação de Trump, certamente incerta, pode ser colocada na continuidade da política inaugurada por Obama. Certamente os caminhos de Trump certamente não facilitaram o diálogo entre os dois países, que, ao contrário, se distanciaram como nunca antes. Uma mudança na Casa Branca é considerada preferível, pelo menos no que diz respeito às possibilidades e modalidades de um diálogo que parece difícil em qualquer caso devido às condições contingentes presentes. O que a China pode esperar de uma vitória de Biden é apenas uma postura mais diplomática nas relações bilaterais, mas há pouco espaço para convergência nas questões gerais de discussão. Certamente será possível chegar a acordos sobre mudanças climáticas e também sobre a questão da energia nuclear iraniana, isso poderia favorecer uma distensão, mas será praticamente impossível ir mais longe. Há uma indicação muito indicativa de como o Partido Democrata pretende lidar com a China, aliás o princípio da China única desapareceu do seu programa eleitoral: segue-se aquele apoio a Taiwan, que também é fundamental para os EUA do ponto de vista estratégico , continuará; bem como em Hong Kong, cuja oposição foi praticamente cancelada pela lei do liberticídio. Ter um antagonista do Partido Democrata, de fato, poderia ser pior do que confrontar Trump na questão dos direitos civis negados pelo governo chinês; o atual presidente nunca se mostrou muito sensível a esse tema ao qual grande parte de sua formação política não parece interessada, vice-versa a base eleitoral de Biden poderia exigir de seu candidato um cargo firme caso seja eleito. Uma impressão é que Biden pode parecer mais complacente com os chineses, mas essa impressão, se for verdade, parece totalmente errada, porque o caminho das relações entre os EUA e a China no futuro imediato não poderá mudar em relação aos padrões atuais. Se houver espaço para retomar as negociações sobre o Acordo de Cooperação Econômica Transpacífico e a Associação Transatlântica de Comércio e Investimentos, isso não significa que Biden, se eleito, poderá se comprometer na questão dos direitos, o que, de fato, pode se tornar central para o relacionamento com a China. Acima de tudo, a questão das rotas marítimas e do apoio aos aliados americanos na área não pode ser negociada e este aspecto promete continuar a ser um grande obstáculo nas relações bilaterais, obstáculo que continuará a ser substancial apesar da previsão de uma possível melhoria do relações formais.

A questão do referendo italiano sobre a redução de parlamentares insere-se em um cenário geral de utilização das questões políticas do ponto de vista populista, que se tornou um elemento comum em todo o mundo. A cena política italiana é caracterizada por uma profunda decepção das forças políticas tradicionais, que tem se dirigido, certamente não inconscientemente, para forças anti-sistema, capazes de explorar o descontentamento generalizado, que tem gerado um grande número de eleitores sem referências. O surgimento na cena política italiana de novos movimentos ou movimentos que passaram por uma transformação no sentido populista aumentou a atenção para questões que não são funcionais para o aperfeiçoamento do sistema político, mas tem variado sua atuação com o intuito de moralizar o sistema, inclusive se com efeitos práticos muitas vezes contrários às intenções declaradas. A intenção de reduzir o número de parlamentares, formal e praticamente os representantes da população, para reduzir as despesas de funcionamento do parlamento italiano foi apresentada como um sucesso fundamental para o país italiano. Na realidade, a primeira objeção natural a essa leitura é que o mesmo efeito pode ser obtido com a redução das despesas gerais, mantendo o mesmo número de representantes eleitos; até porque esta reforma, sem uma lei eleitoral construída sobre esta reforma, vai gerar profundas diferenças entre região e região devido ao número de votos que será necessário para eleger um deputado. Actualmente, de acordo com as previsões, há casos em que em algumas regiões para eleger um parlamentar vai demorar três vezes mais consenso do que noutras regiões e pode também faltar representatividade para outras regiões mais pequenas. O fato de a questão ser puramente simbólica também ficaria evidente pela modéstia do tamanho das economias. No entanto, além dessas considerações, parece evidente que a primeira precipitação negativa é a falta de representação política que comprime a relação entre eleitos e eleitores, aumentando ainda mais a distância entre os dois partidos e, portanto, o descontentamento político. Mas a maior suspeita é que essa reforma, que mina os ditames constitucionais, funcione para um maior controle dos deputados eleitos, uma espécie de solução para o não cumprimento da proibição do mandato obrigatório prevista na carta constitucional. Os desenvolvimentos das últimas leis eleitorais cancelaram a possibilidade de o eleitorado ativo exercer a escolha da preferência, favorecendo o poder das secretarias partidárias tanto sobre a candidatura como sobre a possibilidade real de eleição durante as eleições políticas; a intenção real era limitar a ação individual e pessoal dos eleitos, de forma a trazer a atividade parlamentar de volta à vontade dos grupos de gestão mais restritos. Se, por um lado, queriam combater oficialmente a prática de mudança de partido durante a legislatura, por outro desejava-se reduzir a autonomia dos eleitos em prol de estratégias políticas desenvolvidas em foros mais restritos, que, de fato, eram e eles são os únicos autorizados a se dirigir ao partido ou movimento, evitando assim uma visão múltipla, essencial para o debate dentro dos partidos. Uma redução no número de parlamentares favoreceria um maior controle do conflito interno, especialmente em uma época em que o aspecto de liderança dos movimentos políticos prevalecia sobre a discussão popular. Este aspecto de querer conter opiniões contrárias ao grupo de gestão é um fator que une todos os movimentos políticos ou partidos presentes na cena política italiana: isso se deve a uma baixa propensão a considerar posições não alinhadas, muitas vezes vividas com aborrecimento pelos grupos de gestão, mas também a uma prática cada vez menos política dos dirigentes partidários, incapazes de dar respostas rápidas às questões do eleitorado, especialmente se impedidos por ideias diferentes dentro do partido. A dissidência interna não é mais contemplada e é vista como um impedimento, um compromisso que é um obstáculo à luta política contra os adversários. Um dos motivos é que o nível dos executivos caiu de mãos dadas com o nível das discussões trazidas aos eleitores: um nível cada vez mais simples, argumentos básicos que não requerem a explicação de um projeto político articulado, mas apenas polarizados em seus significados. oposto. Eis, pois, o cenário em que se desenvolveram as condições para levar a cabo o projeto de redução dos parlamentares com uma aprovação mais ou menos quase total das forças políticas, alinhadas no terreno da anti-política e incapazes de dizer não, mesmo por razões de conveniência.