Categoria: Versão em Português

A necessidade de limitar a pandemia obriga os governos europeus a avançarem no sentido de um encerramento cada vez mais intenso das actividades sociais normais, neste contexto a União Europeia tenta também entrar tentando coordenar os governos nacionais, uma tentativa louvável, que, Mais uma vez, ele denuncia a necessidade de uma maior integração política, mas que, no momento, é apenas uma iniciativa improvisada. O declínio das infecções no verão não foi explorado para uma reorganização da saúde tanto a nível estatal como supranacional: um grave erro em um regime de livre circulação entre os estados europeus. O aumento exponencial das infecções se deve a um afrouxamento excessivo das regras de convivência com a pandemia e à ausência de um sistema de rastreamento dos infectados, sem coordenação entre os estados. O bloqueio de esportes, alimentação e outras atividades consideradas dispensáveis ​​gerou protestos, mas também causará uma série de reembolsos que poderiam ter sido usados ​​para outros fins. A sensação é que os governos dos estados europeus estão improvisando soluções temporárias que são funcionais demais para o curtíssimo prazo, sem uma perspectiva de longo prazo; É verdade que ainda enfrentamos um problema ainda pouco conhecido, mas as repercussões ameaçam ser ainda mais graves do que as previsões feitas há poucas semanas. A primeira questão é a relativa à saúde dos cidadãos: a covid-19 tem impacto tanto nas consequências diretas das infecções como no tratamento de doenças que continuam presentes, mas que não recebem a devida atenção; há uma espécie de exclusividade no tratamento de covid-19, que comprimiu a assistência a outros agravos à saúde, situação já vivida na primeira fase da pandemia, mas que não deveria se repetir quando as infecções recomeçassem. Um dos problemas certamente é a preocupação com aspectos da economia, ou seja, na conciliação imediata das necessidades de saúde com as econômicas, mas no curto prazo para garantir a estabilidade econômica dos países, por meio da produção e manutenção de empregos. Atualmente os executivos parecem estar direcionados a manter ativos o setor primário, secundário e algumas partes do setor terciário avançado, o que pode permitir a continuidade da atividade por meio de trabalho inteligente, em detrimento dos setores de alimentação, cultura e esporte ( sem, no entanto, tocar nas ligas profissionais). Essa visão pode ser justificada pelo desejo de evitar o movimento de pessoas para evitar a propagação do vírus, mas propõe uma visão desequilibrada da sociedade do trabalho, uma espécie de visão ainda ancorada na importância da fábrica; no entanto, pode-se argumentar que a parcela do produto interno bruto produzido pelos setores que podem trabalhar é maior, portanto, mais significativa do que os setores fechados; logo, porém, o problema também se inverte: se quem está impedido de trabalhar tem garantida, ainda que indiretamente, maior proteção à saúde, quem vai ao local de trabalho (o que não se aplica ao trabalho inteligente) tem mais chances de contratar infecção. Claro que esse raciocínio é um extremo, porque para todos os setores o fechamento não é total e a preservação do vírus resultante não é absoluta; porém, para além da dificuldade do problema, o que passa é uma gestão contraditória, mas que sinaliza a necessidade de se formarem regras preventivas em caso de fenômenos extremos como esta pandemia. Isto é verdade tanto a nível estatal como a nível europeu, uma dimensão que não pode ser isenta por razões políticas, mas sobretudo por razões práticas, dada a livre circulação de pessoas e bens. No momento estamos procedendo a ajustes provisórios, que podem não ser satisfatórios para todos, mas que devem ser a base para fundamentar as medidas institucionalizadas subsequentes. Outro elemento de discórdia é a frequência escolar, que passa a ser vinculada ao sistema de transporte e às redes de comunicação digital. Como se pode perceber, a garantia do direito à educação afeta outros setores, que precisam de novas regulamentações e novos impulsos, cujos benefícios continuarão à disposição da sociedade quando a pandemia passar. Porque o que a pandemia evidenciou, para além das emergências sanitárias e económicas, foi o despreparação geral devido a investimentos errados e muitas vezes improdutivos, que têm caracterizado toda a Europa. São elementos a ter em conta de imediato, mas sobretudo para o futuro, um futuro a planear agora, em paralelo com a gestão da emergência.

As hostilidades, mas seria mais apropriado chamá-las de guerra, em Nagorno Karabakh começaram há um mês e o triste relato das vítimas está longe de ser preciso, o número real e preciso de mortes não é conhecido pelos dois contendores, existe estimativa de Putin , que falou de cerca de 5.000 vítimas; os armênios acrescentaram cerca de 1.000 mortos entre seus combatentes e 40 civis, enquanto o Azerbaijão não admite nenhuma morte entre suas forças armadas, mas 60 civis mortos por mísseis armênios. Politicamente, tanto a Armênia quanto o Azerbaijão permanecem em suas respectivas posições, um fator que denuncia como o conflito pode se tornar uma exaustiva guerra de posições. Até agora o confronto em Nagorno Karabakh foi definido como um conflito de baixa intensidade, caracterizado por uma hostilidade contínua entre as partes, sem desdobramentos diplomáticos, mas com confrontos esporádicos; na opinião pública internacional não era visto como um surto potencialmente mais perigoso, ou seja, não era esperada a transição para confrontos contínuos e em maior escala. Essa opinião se deveu à estagnação internacional do confronto e não era esperada a entrada de qualquer ator externo capaz de elevar o nível do embate. A situação mudou com o desejo turco de restaurar a situação anterior ao colapso do império soviético em favor dos azeris. A suspeita de que no plano de Erdogan existe uma espécie de paralelismo da situação curda com a dos armênios, que historicamente permanecem inimigos de Ancara; mas se para os curdos na fronteira com a Síria é, do ponto de vista turco, uma ameaça porque pode despertar o sentimento de pertença aos cidadãos turcos de etnia curda, para a Armênia parece ser mais do que um símbolo para agradar a opinião pública particularmente sensível à política otomana do presidente turco, causa que também serve para distrair os turcos dos graves problemas econômicos de seu país. O Azerbaijão não quer desistir de sua intenção de reconquistar o território que considera pertencer, mas a Armênia não está disposta a recuar porque vê em sua derrota o retorno do perigo do genocídio turco. O sentimento dos analistas é que, apesar dos esforços de Ancara, que trouxeram uma vantagem indiscutível para os azeris, este é um conflito que ninguém pode vencer. Isso, se possível, agrava a situação das zonas de guerra, pois as potências internacionais não parecem ter qualquer intenção de se engajar em ações diplomáticas que não ofereçam grandes possibilidades de solução. Um desenvolvimento que nem mesmo beneficia as ambições turcas, Ancara já está comprometida tanto na frente da Líbia quanto na Síria e por um compromisso prolongado também em Nagorno Karabakh ela não parece estar suficientemente equipada; se esta avaliação diz respeito tanto ao aspecto econômico quanto militar, no plano político a consequência para a Turquia é um maior isolamento com o aumento de seus adversários. Apesar desta situação, tem havido esforços de cessar-fogo, o problema é que esta medida é constantemente violada com acusações mútuas de responsabilidade pela retomada do uso de armas. Haveria o Grupo de Minsk, estrutura da Conferência para a Segurança e Cooperação na Europa, que deveria, como tarefa institucional, encontrar um caminho pacífico para a solução de Nagorno Karabakh, desde sua fundação em 1992. A liderança do grupo é composta por uma presidência tripartidária, expressa pela França, EUA e Rússia; esta instituição desempenha um papel de mediador entre as duas partes e não tem poderes para parar o conflito, além disso, para os azeris, a França deve ser substituída pela Turquia, enquanto para os arménios um representante de Nagorno também deve ser incluído entre os membros das negociações Karabakh, que, no entanto, não é reconhecido internacionalmente. Por estas razões, o grupo de Minsk parece ser uma instituição ultrapassada, nem que seja por não ter evitado o conflito, seria melhor que um único nível de pressão dos EUA, e também da União Europeia, sobre a Turquia para travar a situação atual com o intervenção dos capacetes azuis para garantir a trégua. Depois de iniciar negociações capazes de definir o problema de uma vez por todas; certamente com a pandemia em curso e as próximas eleições americanas essa esperança parece difícil, porém sair da situação atual é necessário para evitar potenciais repercussões negativas em toda a região.

A questão das charges sobre Maomé corre o risco de desencadear uma espécie de guerra de religião e civilização, que esconde, no entanto, um confronto geopolítico que vai além da relação bipolar entre França e Turquia, mas que envolve razões geopolíticas, o confronto entre países da mesma área. Sunita e, não menos importante, problemas internos do país turco. Apesar destas análises, que são necessárias, é necessário assinalar que nenhum país muçulmano se solidarizou com o professor francês decapitado por um extremista checheno. Esta consideração não pode deixar de levar a reflexões sobre o desejo de direcionar para um possível embate cultural que visa solicitar o apoio das classes populares dos países islâmicos para obter apoio; uma estratégia que se aplica sobretudo à Turquia em dificuldades devido à sua situação económica interna, mas também útil para outros países como o Paquistão ou o Iraque, onde os governos em exercício estão a passar por várias dificuldades. A estratégia também é útil para tentar desestabilizar o país francês, alimentando a oposição de extrema direita, mas isso também pode ter graves repercussões para os fiéis islâmicos em solo francês. Paris deve ter muito cuidado para não cair nesta armadilha que forneceria mais argumentos à frente islâmica. Uma aliança sem precedentes está em andamento contra a França entre a Turquia sunita e o Irã xiita, que parecem querer aproveitar a oportunidade para colocar a Arábia Saudita em dificuldades. Entre Teerã e Riad os motivos das tensões são conhecidos e referem-se à busca pela supremacia entre xiitas e sunitas, enquanto o confronto entre Turquia e Arábia se concentra no confronto dentro do lado sunita. Também aqui a religião é um elemento muito presente, mas apenas porque é um meio de dominação política, que a política otomana de Ancara quer explorar para minar a influência que os árabes têm como guardiães de Meca. Se a Turquia é o principal intérprete do boicote aos produtos franceses, os produtos turcos são boicotados justamente de Riad, embora de forma não oficial, pela aliança entre Ancara e Qatar. O boicote aos produtos turcos pela Arábia se espalhou para outros países próximos a Riad, causando ainda mais dificuldades para a economia de Ancara, que já se encontra em fase de decadência. Ao contrário, a Arábia Saudita não pratica um boicote aos produtos franceses justamente pelo desejo de não aparecer alinhada com a Turquia e, assim, enfatizar seu distanciamento. Erdogan arroga para si o direito de defender os muçulmanos europeus, ampliando a vontade de proteger os turcos na Alemanha, mas se neste segundo caso é uma espécie de proteção direta aos seus compatriotas, com a intenção de se tornar o campeão dos muçulmanos europeus, os o projeto é mais ambicioso e também pode ser entendido como uma oportunidade de influenciar a União, um instrumento a ser utilizado a par da gestão dos refugiados que viajam pela rota dos Balcãs. Mas, mais uma vez, isso provocou ressentimento em relação a Ancara, que se materializou com mensagens de proximidade a Macron da Alemanha e da Itália. Especificamente, o confronto entre Ancara e Paris está ocorrendo para conter o avanço em suas respectivas áreas de influência: a Turquia, de fato, tem trabalhado para fortalecer a cooperação política, econômica e militar com Argélia, Mali, Níger e Tunísia, países que a França sempre o considerou como sua área de atuação exclusiva em política externa. Paris reagiu à interferência turca aliando-se a Chipre e à Grécia, objeto de manobras turcas no Mediterrâneo oriental, enviando navios militares para a área e aumentando o fornecimento de armas para Atenas. O respectivo desdobramento na Líbia ao lado das facções que se enfrentam na guerra civil do país do norte da África contribui para o confronto entre as duas partes. O protagonismo de Erdogan permanece, no entanto, um perigo, que merece maior atenção e empenho por parte da França por parte da União Europeia, tanto com soluções diplomáticas como com apoio militar, também para proteger a Grécia e Chipre, membros de Bruxelas. . A rota das sanções poderia ser a primeira a ser implementada para conter a ação turca, apesar da possível chantagem de migrantes para Bruxelas. Já a partir das eleições nos Estados Unidos, terão que chegar respostas sobre a atitude turca dentro da Aliança Atlântica e as reais intenções do governo que tomará posse na Casa Branca, se com Trump não houver mudanças, com Biden é possível focar mais nos aliados Europeus e uma menor tolerância com as forças externas, como a compra de armas da Rússia, que caracterizam a atitude turca desde que Erdogan era presidente. Em qualquer caso, o confronto entre Ancara e Paris tem um grande potencial negativo que todos os atores devem conter para evitar que a situação se agrave.

A necessidade de a China aumentar sua autossuficiência será o tema central do quinto plenário do Comitê Central do Partido Comunista Chinês. Os 376 membros, 346 homens e 30 mulheres, que compõem o Comitê Central, terão que traçar o caminho para a economia chinesa do futuro, condicionada tanto pela pandemia quanto pelas relações com os Estados Unidos, e buscar soluções para alcançar o que indica o presidente Xi Jinping . Os políticos chineses agora chegaram à conclusão de que, independentemente de quem vencer a competição eleitoral americana, o ostracismo comercial dos EUA contra a China continuará; esse fator aliado à pandemia pode reforçar a tendência mundial de desglobalização, que representa o perigo real para o crescimento econômico chinês. Por enquanto, a China tem respondido bem, em termos de crescimento do produto interno bruto, mas cresce no mundo uma aversão às práticas comerciais chinesas, às políticas repressivas em seu território e também à invasão de países estrangeiros, europeus e africanos. condicionar as políticas econômicas e mesmo políticas dos países onde Pequim atua, por meio do uso de grandes volumes de liquidez, que muitas vezes se transformam em créditos como instrumento de chantagem. Se a economia é o principal interesse no curto prazo, a China, no médio prazo, quer ser líder global também no plano internacional: por isso o Comitê Central deve traçar um plano quinquenal, até 2025, de desenvolvimento econômico. , e a mais longo prazo, até 2035, que permite preservar a economia do país, tendo em conta as tensões geopolíticas e face a uma esperada quebra das exportações, precisamente para aumentar o prestígio internacional do país. A primeira necessidade é reduzir as exportações de baixo valor e focar no maior crescimento da demanda interna, verdadeiro ponto fraco da economia chinesa até agora. Esta é a solução da “dupla circulação”, modelo que prevê uma menor dependência da procura externa, compensada por uma maior capacidade de fornecimento de matérias-primas, inovações tecnológicas e produção de maior valor. Um maior peso do ciclo doméstico permitiria prevenir e reduzir os riscos estratégicos associados à conjuntura económica internacional. Por outro lado, a China tem enorme espaço para melhorias nesta frente, tanto pelo grande tamanho de seu mercado interno quanto pelo baixo nível atual de incidência da demanda interna. Desse ponto de vista, a contingência atual ditada pela pandemia representa um excelente teste para esses programas: o produto interno bruto chinês cresceu apesar da presença do covid-19, ao contrário da maioria das economias mundiais, graças ao impulso da demanda interna, também favorecida por políticas fiscais específicas. A intenção de crescimento interno certamente não prevê o abandono das exportações, mas a tendência já está em curso, uma vez que a participação do comércio exterior no produto interno bruto passou de 50% em 2008 para os atuais 30%. Essa retração também foi afetada pela redução da mão de obra de baixo custo na China, que também passou a utilizar trabalhadores de outros países para produtos de marca chinesa. Mas, apesar de uma maior especialização dos trabalhadores chineses e também de uma produção de maior valor agregado, a situação das áreas rurais, caracterizada por um recuo ainda preocupante e com aumento da pobreza e, portanto, da desigualdade, devido à pandemia, em relação às cidades , representa um freio aos objetivos do Partido Comunista. A parcela do comércio interno que contribui para o produto interno bruto ainda é muito baixa, 38,8%, ante 68% nos Estados Unidos. Um simples aumento nos salários causaria inflação e limitaria o impulso das exportações; em vez disso, identifica-se a alavanca fiscal para reduzir as desigualdades e permitir uma redistribuição adequada da riqueza capaz de permitir o aumento da demanda interna, também por meio de acesso mais fácil a políticas de educação, saúde e habitação adequada. Essas políticas podem enfrentar a resistência das classes conservadoras da sociedade chinesa, porém a necessidade de um crescimento mais homogêneo do povo chinês é condição essencial para romper essas diferenças que não permitem o aumento adequado da demanda interna e, consequentemente, o crescimento do país. . Porém, será interessante ver se com um crescimento econômico mais disseminado para o povo chinês não crescerão aquelas necessidades vinculadas a uma maior difusão dos direitos sociais, que até agora têm provocado as manifestações contra o poder.

O Prémio Sakharov, instituído pelo Parlamento Europeu desde 1988, com o objectivo de reconhecer pessoas e organizações que se tenham distinguido na defesa dos direitos humanos e das liberdades fundamentais e já atribuído, entre outros a Nelson Mandela, foi atribuído em 2020 ao oposição presente na Bielorrússia, na sequência das iniciativas tomadas contra o ditador Lukashenko. Não é a primeira vez que a acção contra o ditador de Minsk recebe o Prémio Sakharov, aliás, já em 2004 o reconhecimento foi atribuído à Associação de Jornalistas da Bielorrússia e em 2006 ao político Aleksander Milinkevich. Especificamente, a edição 2020 do prémio foi atribuída ao Conselho de Coordenação da oposição bielorrussa, o grupo que viria a ser o garante do sucesso da transição de poderes. Desde o seu início, o Conselho de Coordenação foi processado pelo governo de Minsk sob a acusação de incitar a agitação social e prejudicar a segurança nacional: razões que o tornaram inconstitucional. A candidata alternativa a Lukashenko, Svyatlana Tichanovskaja, é considerada a guia moral do Conselho, por sua ação política contra a ditadura, fator que a levou ao exílio na Lituânia; derrotada nas eleições simuladas de 9 de agosto, com uma porcentagem oficial de votos a favor de Lukashenko em torno de 90%, a candidata foi pessoalmente ameaçada, assim como sua família e outra líder do movimento Maria Kolesnikova foram presas desde o último 8 de setembro. As eleições foram flagrantemente fraudadas, com um resultado que vai de encontro a todas as urnas fora do regime e com uma porcentagem que foi uma manifestação da arrogância do regime, mas também da estupidez. As manifestações que se seguiram à proclamação da vitória de Lukashenko foram impressionantes, tanto a ponto de deixar claro que o ditador de Minsk não é mais tolerado pelos cidadãos e realizou um verdadeiro golpe, mesmo de acordo com as leis em vigor; infelizmente, o grande número de manifestantes nas ruas causou a repressão, confirmando mais uma vez que o regime de Minsk é, além de ilegítimo, profundamente autoritário. A atribuição do Prémio Sakharov, no entanto, chega tarde em comparação com a reacção dos dirigentes da União Europeia às repressões bielorrussas: na verdade, Bruxelas demorou um mês e meio a não reconhecer Lukashenko como o legítimo vencedor do concurso eleitoral, e também foi necessário esperar dois meses para emitir sanções contra quarenta funcionários do regime. Por outro lado, a atitude do Parlamento Europeu que tem mostrado apoio ao candidato derrotado desde o início da repressão é diferente. Suspeita-se que alguns países europeus demoram a assumir uma posição de condenação explícita para não agravar as já difíceis relações com a Rússia, principal aliada de Minsk. A posição de Moscou é estar totalmente ao lado de Lukashenko, ainda que se trate de um aliado incômodo, justamente pelas modalidades implementadas na repressão. A Rússia não precisa de ser contagiada pelos protestos num momento em que a aprovação de Putin está em constante declínio, sobretudo por uma piora da situação econômica, que se soma ao contínuo descontentamento pela falta de respeito pelos direitos civis; mas para Moscou também é importante manter o controle, ainda que indireto, sobre um país considerado como sua área de influência exclusiva: o que o Kremlin mais teme é que, com uma mudança de governo, a Bielo-Rússia possa entrar na órbita da União Europeia , como já aconteceu com outros ex-estados soviéticos. Para a Europa, mais uma vez, é necessário escolher entre ter uma atitude pragmática ou negligenciar as razões da verdadeira política para defender os direitos. A atribuição do Prémio Sakharov, no entanto, continua a ser uma posição bastante clara, que poderia ser seguida de uma atitude mais severa em relação à Bielorrússia, se não houvesse a presença maciça da Rússia por trás de Minsk; certamente também o fato de ser parte de uma possível mudança para Bruxelas com uma mudança de estruturas de poder em Minsk complica a conduta que a Europa deve manter, pois pode ser facilmente acusada de defender direitos com segundas intenções, porém o os factos que se seguiram às eleições na Bielorrússia não são contestáveis, tanto que a própria Rússia teve vergonha, pelo menos nas fases imediatamente a seguir às primeiras repressões, de defender Lukashenko. No entanto, o Prémio Sakharov serve para manter a situação em Minsk no centro das atenções.

A proposta da Comissão Europeia, de criação de uma lista negra da União para sancionar as pessoas singulares ou colectivas que cometeram violações dos direitos humanos, marca um novo capítulo na atitude das instituições europeias face ao incumprimento direitos. Do ponto de vista regulatório, o projeto de regulamento a adotar parte de uma lei já aprovada pelos EUA em 2012, durante a presidência de Obama. As sanções podem ser adotadas contra pessoas físicas e jurídicas, independentemente do país de origem, portanto também pertencentes a nações que mantêm relações diplomáticas normais com a União. Embora já seja objeto de negociação, a situação ligada ao envenenamento do adversário russo, Navalni, colocou o assunto no centro do debate europeu. A medida que constituirá a maior novidade do regulamento será a proibição a nível europeu e, portanto, não mais a nível estadual, da entrada do sancionado no território da UE. Naturalmente, as opções de sanção incidirão também sobre a possibilidade de intervenção nos bens e bens, presentes na UE, de sujeitos que violaram o respeito pelos direitos humanos. O regulamento deve ser capaz de garantir maior agilidade no julgamento dos responsáveis ​​por violações de direitos humanos, categoria de ofensas que não consta individualmente nas listas presentes nos órgãos comunitários, que atualmente prevêem listas negras para crimes de terrorismo, uso de armas químicas e crimes informáticos. A proibição de entrada na UE representa um novo instrumento sancionatório, que se soma à imobilização de bens, até agora a única possibilidade de intervir contra as violações. A aprovação do regulamento contra as violações dos direitos humanos terá de alcançar a unanimidade do Conselho da União e isso representará uma prova tangível da vontade de todos os países europeus em defender os direitos civis e, portanto, os princípios fundadores da própria União. Será uma indicação indiscutível da real vontade dos Estados europeus e, sobretudo, de algumas nações específicas, que neles não garantem cabalmente os direitos políticos e civis. A votação de cada um dos Estados terá de ser uma questão a ser cuidadosamente examinada e o resultado final indicará que direcção a Europa pretende seguir. A aprovação não parece óbvia, quer por razões políticas, relacionadas, de facto, com a atitude de alguns países, quer por razões de expediente relativamente aos interesses económicos que possam ser afectados e às respectivas respostas às empresas europeias, passíveis de retaliação. O tópico deve, no entanto, afetar um espectro mais amplo, além de pessoas e empresas, mas incluir estados culpados de violações de direitos humanos. Se a adoção do regulamento sancionatório se tornar uma realidade, apenas a primeira etapa da luta contra o desrespeito pelos direitos humanos terá sido percorrida, a batalha da civilização para ser plenamente efetiva deve envolver o combate aos regimes estatais culpados de descumprimento de direitos humanos. Este lado, neste momento, parece ser apenas uma ambição difícil de perseguir, precisamente por razões diplomáticas e económicas; no entanto, o perigo de não comprometer o respeito pelos direitos coloca a Europa em risco concreto de sofrer um destino semelhante; de momento, na maioria dos países europeus, os direitos estão garantidos, mas a própria presença de Estados na União onde as garantias diminuíram representa um aviso que deve ser tido em conta. Além disso, os laços econômicos com Estados que são regimes políticos, certamente a China, mas também outros, pressupõem contatos cada vez mais estreitos, que visam formas de presença no território europeu de representantes dessas nações. Se a solução não pode ser a autarquia, exigir maior respeito aos direitos como base contratual pode começar a ser um meio eficaz de obrigar alguns regimes, pelo menos, a uma atitude diferente nesta questão. No entanto, é preciso partir da frente interna: a permanência na União de países que têm governos que têm compressão de direitos em seu programa político deve se tornar uma questão primordial e com uma solução que não pode mais ser adiada porque a tolerância durou muito tempo.

Com a troca de prisioneiros entre os rebeldes xiitas e o governo do Iêmen, que envolve cerca de 1000 combatentes de cada lado, as Nações Unidas buscam fomentar a confiança mútua entre os dois lados para promover negociações que visem encerrar uma guerra sangrenta, que vem acontecendo há seis anos. O intercâmbio está ocorrendo, conforme confirmado pelo Comitê Internacional da Cruz Vermelha, mas as operações não são curtas, porém permitirão que os combatentes se reúnam com suas famílias; esse aspecto é visto como essencial para restaurar o clima necessário para prosseguir, então no caminho da diplomacia em vez do das armas. Entre os soldados que serão afetados pela libertação estão soldados sauditas e também sudaneses, já que o país africano apoia a coalizão, liderada pela Arábia Saudita, que desde 2015 apóia o governo dos rebeldes hutis, de religião xiita, eles deixaram de liderar o país. A situação contingente atual, com a pandemia que atingiu globalmente, trouxe como consequência direta ao conflito iemenita as repercussões da diminuição da ajuda humanitária num cenário já comprometido, para além da guerra, por uma situação de saúde gravíssima, que devemos somar as condições de fome alimentar que a população está sofrendo. Essas condições gerais, juntamente com o considerável impasse na luta, que não favoreceu nenhum dos dois contendores, favoreceram a troca de prisioneiros já acordada em Estocolmo. Os números específicos desta troca dizem respeito à libertação de 681 combatentes rebeldes xiitas, contra 400 militares das forças de apoio ao governo, além de dezanove combatentes estrangeiros, dos quais quinze sauditas e quatro sudaneses. A atividade da Cruz Vermelha permitiu materialmente o intercâmbio graças a consultas médicas, material de saúde e roupas, bem como somas de dinheiro necessárias para o retorno às suas respectivas casas. Enquanto isso, os hutis libertaram três americanos que eram reféns de milícias xiitas. O conflito iemenita não goza da exposição mediática da guerra síria ou da guerra contra o Estado Islâmico, no entanto, segundo as Nações Unidas, é a pior crise humanitária do mundo. A pobreza do país, que passava por uma situação complicada já em tempos de paz, tem favorecido o rápido declínio da qualidade de vida gerado pelo conflito e agravado pela conseqüente situação de saúde e alimentação, neste cenário a particular violência exercida pela coalizão contra os rebeldes, freqüentemente atinge civis, causando mortes e feridos também por meio de bombardeios indiscriminados de escolas e hospitais. Particularmente violenta foi a ação das forças armadas sauditas, que mostraram sua total falta de respeito pela população; apesar dessa persistência, a coalizão liderada pela Arábia Saudita não conseguiu vencer os rebeldes. A ação das Nações Unidas tem-se centrado em dois caminhos: o primeiro é o diplomático para travar as hostilidades, enquanto ao mesmo tempo foi também praticada uma segunda solução prática, através da criação de corredores humanitários, que levaram, ainda que a forma parcial, alívio do sofrimento da população. Também através da mediação entre as duas partes, as Nações Unidas acabaram com as ofensivas militares, tornando-as decisivas para a proteção dos civis. O Conselho de Segurança das Nações Unidas com a resolução 2216 de 2015 pediu aos rebeldes Huti que se desarmassem e se retirassem das regiões conquistadas, mas sem oferecer nada em troca do território tomado; para a visão dos rebeldes é necessário manter o controle sobre grandes porções do território, também para evitar o cerco e prevenir novos ataques militares. Mesmo que a situação continue grave, episódios como o da troca de prisioneiros representam inovações importantes para a abertura de negociações capazes de conduzir a uma paz, que, no entanto, permaneceria precária devido à presença da radicalização do conflito em bases étnicas, religiosas e geopolíticas. , no entanto, o estado de prostração do país por um elemento negativo pode tornar-se a causa determinante da necessidade de parar as armas para permitir que o país, seja qual for a sua forma de Estado e seja qual for a sua divisão possível, tente se levantar novamente pela via pacífica . Porém, um maior envolvimento das grandes potências junto às Nações Unidas seria necessário para favorecer essa solução.

Na Guerra do Nagorno-Karabakh, a Armênia parece estar em uma posição desvantajosa em comparação com o Azerbaijão, que pode desfrutar da aliança de uma Turquia determinada a desempenhar seu papel como o novo protagonista otomano. Nagorno Karabakh tem uma população de cerca de 150.000 habitantes, a maioria dos quais é de etnia armênia e por isso mesmo está em busca de autodeterminação. Para a Turquia, não se trata de ter ido à guerra apenas para apoiar o Azerbaijão, país de língua turca, mas de reiterar, principalmente para a opinião pública interna, a vontade de desempenhar um papel que vá além do poder regional, mas também de testar A reação da Rússia a uma invasão de seu espaço vital ou zona de influência que Moscou considera sua competência exclusiva. Deve ser lembrado que a Rússia está ligada à Armênia por uma aliança muito estreita, o que poderia obrigá-la a intervir pessoalmente no conflito. A estratégia de Erdogan parece ser provocar as intenções de Moscou na área das questões regionais, sobretudo pelo fato de a Rússia vender armas à Armênia, mas, ao mesmo tempo, também as vende ao Azerbaijão, elemento que parece estar de fato considerando. Comportamento russo. O Kremlin, de fato, optou pela via diplomática com muita responsabilidade, conseguindo uma trégua que, no entanto, não parece ser totalmente respeitada. As denúncias de violação são recíprocas, também porque ocorrem em uma situação fortemente condicionada pela aversão mútua que se materializou em trinta anos de confrontos. A entrada no campo da Turquia parece ser uma provocação aparentemente incompreensível a Moscou, porque o teatro da luta é adjacente a uma área atravessada pelo gasoduto turco construído para transportar o gás russo para o rico mercado europeu. Além das razões geopolíticas, há alguma disposição de Ancara de afetar as relações econômicas com Moscou para condicionar o rico mercado de gás? A demanda é legítima para uma economia em recessão, como a turca, que deve reanimar a aprovação do governo em seu mercado político interno, mas também arcar com os custos de sua política externa expansionista. Por sua vez, a Rússia não tem problemas internos menos graves, com a diminuição do apoio a Putin, que pela primeira vez registrou quedas preocupantes, assim como as difíceis relações com uma oposição cada vez maior. Na política externa, a questão bielorrussa é de grande preocupação para o Kremlin, já julgada pelo seu compromisso na Síria que não tem despertado entusiasmo entre a população e a questão dos territórios russos na Ucrânia, que ameaça retrocessos diplomáticos cada vez mais significativos. Considerando esses elementos, a escolha da Turquia em apoiar, senão iniciar, o conflito de Nagorno Karabakh pode ser identificada como um elemento estratégico dentro de uma dialética nem sempre unívoca, mas que parece querer verificar as reais intenções russas na região. Não se deve esquecer que as relações entre os dois países passam cada vez mais por fases de repentinas reaproximações e separações, de acordo com a conveniência mútua, que muitas vezes parecem conflitantes. Verificou-se que a Turquia, membro da Aliança Atlântica, comprou, contra a vontade da própria Aliança Atlântica, aparelhos de defesa russos em conflito aberto com as políticas e directivas de Bruxelas; mas depois se posicionou contra o regime sírio apoiado pelos russos, por ser xiita, mas não apenas, por apoiar os fundamentalistas islâmicos sunitas, também usados ​​contra os curdos, principais aliados dos americanos contra o Estado islâmico. As repetidas violações dos interesses da Aliança Atlântica, no entanto, não produziram qualquer reacção contra Ancara, que se sentiu no direito de prosseguir no caminho da arrogância e da violação do direito internacional, praticamente sem sanções por parte da comunidade internacional. Atualmente, o campo de batalha de Nagorno Karabakh destaca mais uma vez como é necessário deter a Turquia, começando com sanções econômicas muito pesadas para limitar seu alcance de ação, também porque as consequências, embora graves do conflito atual, podem ser ainda piores , se a guerra pode se tornar um confronto regional às portas da Europa, mas também na fronteira iraniana, com um compromisso direto de que a Rússia não poderá adiar por muito mais tempo se a situação não se estabilizar, inclusive através do abandono da presença de Ancara .

Na Guerra do Nagorno-Karabakh, a Armênia parece estar em uma posição desvantajosa em comparação com o Azerbaijão, que pode desfrutar da aliança de uma Turquia determinada a desempenhar seu papel como o novo protagonista otomano. Nagorno Karabakh tem uma população de cerca de 150.000 habitantes, a maioria dos quais é de etnia armênia e por isso mesmo está em busca de autodeterminação. Para a Turquia, não se trata de ter ido à guerra apenas para apoiar o Azerbaijão, país de língua turca, mas de reiterar, principalmente para a opinião pública interna, a vontade de desempenhar um papel que vá além do poder regional, mas também de testar A reação da Rússia a uma invasão de seu espaço vital ou zona de influência que Moscou considera sua competência exclusiva. Deve ser lembrado que a Rússia está ligada à Armênia por uma aliança muito estreita, o que poderia obrigá-la a intervir pessoalmente no conflito. A estratégia de Erdogan parece ser provocar as intenções de Moscou na área das questões regionais, sobretudo pelo fato de a Rússia vender armas à Armênia, mas, ao mesmo tempo, também as vende ao Azerbaijão, elemento que parece estar de fato considerando. Comportamento russo. O Kremlin, de fato, optou pela via diplomática com muita responsabilidade, conseguindo uma trégua que, no entanto, não parece ser totalmente respeitada. As denúncias de violação são recíprocas, também porque ocorrem em uma situação fortemente condicionada pela aversão mútua que se materializou em trinta anos de confrontos. A entrada no campo da Turquia parece ser uma provocação aparentemente incompreensível a Moscou, porque o teatro da luta é adjacente a uma área atravessada pelo gasoduto turco construído para transportar o gás russo para o rico mercado europeu. Além das razões geopolíticas, há alguma disposição de Ancara de afetar as relações econômicas com Moscou para condicionar o rico mercado de gás? A demanda é legítima para uma economia em recessão, como a turca, que deve reanimar a aprovação do governo em seu mercado político interno, mas também arcar com os custos de sua política externa expansionista. Por sua vez, a Rússia não tem problemas internos menos graves, com a diminuição do apoio a Putin, que pela primeira vez registrou quedas preocupantes, assim como as difíceis relações com uma oposição cada vez maior. Na política externa, a questão bielorrussa é de grande preocupação para o Kremlin, já julgada pelo seu compromisso na Síria que não tem despertado entusiasmo entre a população e a questão dos territórios russos na Ucrânia, que ameaça retrocessos diplomáticos cada vez mais significativos. Considerando esses elementos, a escolha da Turquia em apoiar, senão iniciar, o conflito de Nagorno Karabakh pode ser identificada como um elemento estratégico dentro de uma dialética nem sempre unívoca, mas que parece querer verificar as reais intenções russas na região. Não se deve esquecer que as relações entre os dois países passam cada vez mais por fases de repentinas reaproximações e separações, de acordo com a conveniência mútua, que muitas vezes parecem conflitantes. Verificou-se que a Turquia, membro da Aliança Atlântica, comprou, contra a vontade da própria Aliança Atlântica, aparelhos de defesa russos em conflito aberto com as políticas e directivas de Bruxelas; mas depois se posicionou contra o regime sírio apoiado pelos russos, por ser xiita, mas não apenas, por apoiar os fundamentalistas islâmicos sunitas, também usados ​​contra os curdos, principais aliados dos americanos contra o Estado islâmico. As repetidas violações dos interesses da Aliança Atlântica, no entanto, não produziram qualquer reacção contra Ancara, que se sentiu no direito de prosseguir no caminho da arrogância e da violação do direito internacional, praticamente sem sanções por parte da comunidade internacional. Atualmente, o campo de batalha de Nagorno Karabakh destaca mais uma vez como é necessário deter a Turquia, começando com sanções econômicas muito pesadas para limitar seu alcance de ação, também porque as consequências, embora graves do conflito atual, podem ser ainda piores , se a guerra pode se tornar um confronto regional às portas da Europa, mas também na fronteira iraniana, com um compromisso direto de que a Rússia não poderá adiar por muito mais tempo se a situação não se estabilizar, inclusive através do abandono da presença de Ancara .

A admissão incondicional de países não acostumados ao Estado de Direito pode bloquear a ajuda econômica contra a pandemia na Europa. Se o problema não é escolher entre economia e saúde, com tudo o que isso acarreta, da mesma forma, não se deve escolher entre economia e direito. Ao contrário, a estratégia implementada pelos estados do Pacto de Visegrado parece contradizer esta segunda premissa. O desejo de bloquear a ajuda econômica aos países mais afetados pelo vírus, se não em troca de uma flexibilização das medidas de monitoramento sobre a aplicação e validade do Estado de Direito. Esta crise nas sedes das instituições europeias poderia ter efeitos negativos, directamente nos Estados afectados pela pandemia, mas que não poderia deixar de ter repercussões de uma contracção ainda maior da economia; recorde-se que as receitas das contribuições da União constituem um capítulo importante das rubricas orçamentais dos estados que integraram o Pacto de Varsóvia. É claro que a estratégia dos países de Leste se caracteriza por um elemento de miopia política e uma visão de médio e longo prazo. Apesar dessas evidências, as posições rígidas dos executivos da Polônia e da Hungria, em particular, não parecem apresentar possibilidades de negociação. A nível institucional, o embate é entre o Parlamento Europeu e o Conselho da União e as negociações já abrandam a distribuição dos fundos com as previsões mais optimistas de que antes do final de Outubro o acordo não será alcançado, com a consequência directa do possibilidade de adiar a entrada em vigor dos novos orçamentos para além de 1 de Janeiro do próximo ano. Politicamente, a posição da Alemanha parece muito delicada, pois deve mediar entre as necessidades da economia da zona do euro e as da aplicação do Estado de direito em todo o território da União e o fracasso em face de um mecanismo defendido por Berlim significaria um enfraquecimento da liderança alemã. A Comissão Europeia também entra no diálogo institucional como mediadora entre o Parlamento e o Conselho, mas os principais grupos parlamentares, populares, socialistas, liberais e verdes, partilham o compromisso de não aprovar o plano financeiro até que haja um acordo sobre o acompanhamento do aplicação do Estado de direito. O jogo dos fundos europeus diz respeito ao fundo de recuperação, que conta com uma dotação de 750 mil milhões de euros. É compreensível que a ameaça de não ratificação em alguns parlamentos destas disposições sobre ajuda económica, sem uma revisão do controlo do Estado de direito, represente uma chantagem que põe em perigo a própria sobrevivência da Europa; Não fossem as repercussões financeiras para os países que relutam em aprová-la, esta estratégia poderia parecer concebida como um plano especial para causar grandes problemas ao quadro institucional europeu. Recorde-se que o Parlamento solicita que a possibilidade de corte de fundos seja alargada para além da má gestão de recursos, a fim de cobrir, finalmente, a violação dos direitos fundamentais da União. O Parlamento vê a actual atitude alemã, qualificada como hesitante, como o principal obstáculo à concretização deste objectivo, porque a actividade da Alemanha como actual presidente não parece inteiramente determinada a alcançar o consenso necessário no Conselho. No entanto, apesar dos aspectos altamente problemáticos da situação, o positivo é que se está a criar um clima que vai além das boas intenções para assumir um carácter prático e político nas instituições europeias, para afirmar a importância fundamental dos princípios fundadores da Europa. Isso representa um ponto de partida para quem quer fazer cumprir a lei e não quer se render a soluções de compromisso em nome da economia. Por enquanto, porém, a posição alemã se destaca por uma falta de determinação que questiona suas reais intenções diante dos interesses econômicos, com o sentimento de preferir estes. A necessidade de uma postura forte e determinada por parte do maior acionista europeu é, por outro lado, uma necessidade imperiosa no debate atual, que não pode deixar de ter um resultado ainda mais severo do que a simples redução das contribuições, para chegar até à expulsão de quem utiliza a Europa apenas para obter financiamento, sem respeitar as obrigações para com os outros países e os direitos que neles se encontram, por ser incompatível com a permanência nas instituições europeias.