ウクライナでは、中国が米国の行動を評価し、台湾と貿易紛争の将来について

中国のオリンピック終了後にウクライナの侵略が起こったのは偶然ではなかった。プーチンは、中国の指導者との約束を守り、敬意を表して、大型車両の悪天候のために行動が失敗する危険を冒した。商業交流に基づいて両国間で発展している同盟、まず第一に中国へのロシアのガスの販売に基づいて、しかしとりわけ、代替価値に基づいて、新しい世界秩序のプロジェクトに関して発展している政治的理解に基づいて西側の民主主義者に、そして公民権の抑圧に基づいて。中国がロシアの侵略を非難しなかったことは、当然のことであり、広く期待されていることであり、単一の祖国のプロジェクトを支援する北京政府の視界に常にあった台湾に対する一種の警告を表しています。西側諸国はプーチンの行動に実質的に抵抗する準備ができておらず、この瞬間は島への侵略に好意的である可能性があります。これらの条件は台湾でも繰り返される可能性があります。明らかに優れた力によって。しかし、中国にはいくつかの実際的な禁忌があり、ヨーロッパで発展している状況との違いを浮き彫りにしています。第一に、北京の主な目的は引き続き経済成長であり、侵略の経済的影響は中国の国内総生産を大幅に減少させることであり、その成長に共産党政府の努力が集中している。パンデミックによる世界の成長。ウクライナ戦争に関しては、北京はキエフのシルクロードへの関心の最初の貿易相手国としてロシアに取って代わった。運動の自由。台湾については、政府のプロパガンダに機能する一部の報道機関が、この島を中国のドンバスと定義し、軍事侵略の可能性に対する一種の予防的正当化を準備し始めています。プーチンについても同じことが信じられていたからといって、中国が管理が困難で予測が容易でない結果をもたらす行動をとらないために、あえて台湾を攻撃しないと信じる価値はもはやありません。センセーショナルに否定されました。しかし、ウクライナとは異なり、台湾にはすでにアメリカ兵がいるため、攻撃が発生した場合のシナリオはより複雑になり、台湾自体と韓国の両方にアメリカ海軍が絶えず存在します。南と日本は、直接的な軍事的関与を前提としており、これは、推定される制裁と相まって、プーチンよりもはるかに軍事行動を複雑にする可能性がある。太平洋地域における直接的なアメリカのコミットメントは、オバマが発足した、東南アジアを米国にとってより重要であると判断するという国際的な教義によって説明されています。無視されて、中東とアフガニスタンから、そして実質的にヨーロッパからも離脱がありました、しかし、実質的な疑いは、現在のアメリカの大統領の側で紛争を行う本当の意志と能力について正当です。軍事行動を取る。とはいえ、ウクライナに対するアメリカの反応は、台湾の潜在的な侵略だけでなく、特に最も深いドシエを生み出した米国との関係にも関係する戦略を実行するために、北京によって深く研究されるでしょう。両国の対比。ロシアに対する制裁の観点からも、アメリカ人の明らかな自己満足は、北京が貿易闘争において、そして中国が残された空白を埋めることを目指しているヨーロッパとアフリカの両方の他の州との関係においてますます不謹慎に振る舞うことを許可する可能性がありますアメリカ。ワシントンにとって、ロシアだけでなく世界レベルでその動きとその結果を非常によく評価するための具体的な警告。

西側の矛盾に支持されたプーチン

結局、最悪の兆候が起こった:プーチンは嘘と嘘に基づいて彼の行動を維持し、臆病を定義するために注意の表現を使用することである西洋の反応に依存して、ウクライナの国を軍事的に攻撃した。西側の民主主義に対する脅威のレベルをさらに高めたクレムリンの決意に直面して、報復のすべての脅威は非常に少ないことが判明しました。西側の指導者の非難は状況の言葉であり、西側の兵士がウクライナの土地で活動することはなく、キエフをその運命に事実上放棄するという安心感でロシアを安心させた。これは、ヨーロッパの前線でのアメリカのコミットメントの論理的な結論であり、正当な選択であるオバマ以来すでに減少していますが、おそらく短期的には確実に中期的には米国の主要な同盟国に損害を与え、アメリカのリーダーシップを損なうものですそれ自体、政治的だけでなく経済的でもあります。ロシアは、国境に大西洋同盟を望んでいないため、このように行動しましたが、ウクライナを征服することにより、国境は、現在西側の軍事的存在が根付いているポーランドとバルト諸国まで移動します。プーチンが何度か明らかにしたように、クレムリンはこの存在を容認するのでしょうか、それとも容認しないのでしょうか?大西洋同盟の予防的存在でウクライナを物理的に守ることは、ウクライナを歓迎した後、抑止行動であった可能性があり、恐らくテロのバランスに基づいていたとしても、収束を見つけることができる交渉を可能にする可能性があります。それどころか、私たちは、積極的な防衛に従事することを決して望んでいなかったヨーロッパの商業的利益の臆病さと保護に隣接する注意の道を選びたかったのです。米国は、アフガニスタンの大きな過ちの後、より攻撃的で断固とした敵にフィールドを離れるという過ちを繰り返し、長期的には悪影響が完全に見られる離脱を選択しています。バイデンは彼の選挙に伴うすべての肯定的な印象を消し去り、前任者の外交政策の失敗をより慎重に繰り返しますが、トランプのように最悪のアメリカ大統領の一人として歴史に残るでしょう。この傾向は遠くから来て、オバマから始まりました、しかし、アフガニスタンの事件とウクライナの事件の合計からなるそのような低い点は、最初の世界の超大国によって触れられたことがありませんでした。アメリカの行動はヨーロッパを準備ができていないままにしました、そしてこれはまだ外交政策と共通の防衛がなければ、連合に含まれたことに同意しない州によって内部的に分割され、そのメンバー間の対立する商業的利益によって分割されて、起こるべきではありませんでした。とりわけ、ウクライナ戦争で追求されたプーチンの付随的な目的の1つは、まさにヨーロッパの分裂を増やし、加盟国間の新たな問題の即時の創出に貢献することであり、その最初の目的は、ウクライナからの難民の増加する流れによって促進されるでしょう。 。英国は、可能であればさらに悪い行動をとり、英国首相はロシアに対して非常に厳しい制裁を進めたいと考えていたようですが、その後、彼は自分の領土に存在するオリガルヒに影響を与えない一連の措置を決定しました。英国経済で。現在、プーチンは何よりも政治的な勝利を収めており、西側の矛盾を示しています。これは、ウクライナよりも高い目標に向けて彼を承認する可能性があり、バルト諸国とポーランドでの恐れが大きく高まっています。精巧な制裁は70にしか影響しません。ロシア経済の%であり、その軍事力とキエフ側の可能な介入に対する脅威ではなく、それらはクレムリンによって望ましい効果をもたらし、問題が確かにまず第一に地政学的であるが、その後すぐに投資する方法を強調したようです民主的価値観、国家の主権、国民の自己決定、国際法の尊重、国家間の共存の最低限の基盤。これらの価値観へのコミットメントは直接的である必要があり、これらの特権自体の損失を被らないように、それらの防衛はそれらに基づくすべての州に関係する必要があります。反対は、ウクライナで起こっているように、独裁政権と民主主義の否定に戻ることを意味します。

ウクライナ東部に軍隊を配備するというプーチンの決定に対する反応

ドネツク人民共和国とルガンスク人民共和国が独立していると認めたプーチンの宣言の後、公然と親ロシア人であり、したがって正式にキエフの主権から外された後、ウクライナは国連安全保障理事会の緊急会議を要請しました。ロシアによって。評議会のほとんどのメンバーは、この地域に軍隊を配備するという承認とその後の決定の両方を非難しました。これは、モスクワとキエフの間で争われているものですが、ウクライナ領土侵攻の最初のステップを構成します。プーチンの観点からは、公式の承認は、親ロシアの反乱軍とその民兵に対するロシア軍の支援を承認しますが、国際法の観点からは、それは明らかな違反を構成し、さらに、クレムリン。モスクワが兵士を平和維持者と定義しているという事実は、ロシアに対する判断を悪化させます。ロシアは、曖昧さと美味しさを超えた偽善的な定義の背後に不器用に隠れています。次のワシントン宣言は、前例のない一連の制裁を開始します。これには、すべての米国の同盟国が関与し、その結果は世界経済と一般均衡にとって非常に深刻であると予想されます。近い将来、プーチンの意志は、キエフの入国が繰り返し拒否されたとしても、ロシアとウクライナの間に緩衝地帯を確保し、ロシアとの国境に大西洋同盟が存在することを回避することです。クレムリンは状況を変える可能性があります。これまで、大西洋同盟はそのメンバーの中にウクライナの国を受け入れる計画を持っていることを否定していましたが、この進化はあらゆる可能な発展に開かれています。しかし、プーチンの賭けは、想定される制裁にほとんど抵抗できないロシアの国の経済力を脅かし、ロシアでの人気の劇的な低下からなる可能性のあるシナリオを開きます。米国の同盟国の立場は非常に予測可能であり、ほぼ世界的な紛争の条件が作り出されているという具体的な可能性に同意しています。彼らのほぼ全員が、ウクライナの領土保全の違反と国連憲章の原則の違反について非難を表明した。それどころか、ロシアの国連代表は、承認された領土のロシア民族を保護するというモスクワの決定と、承認が長い間考慮されてきた方法を支持し、西側諸国に外交的解決策を放棄しないよう促した。ウクライナは、その一部として、その領土に対する主権を再確認し、ロシアが持続することができないように思われる衝突で、ロシアに実質的に挑戦しました。中国の立場ははるかに弱体化しており、ロシアとの親密さを繰り返し表明しているにもかかわらず、外交政策の原則から逸脱せず、ある種の等距離を選択し、最大限の慎重さと外交行動の強化に関与する当事者に推奨している。米国への嫌悪感とロシアの政治の承認を超えて、北京は、中国の成長を危険にさらす可能性のある世界的な経済危機の影響をより恐れていることを示しています。しかし、北京が主導的役割を果たさないという選択は、とりわけ鎮静化行動を強化するために、中国が世界レベルでその大国になるにはまだほど遠いことを明らかにしています。両党のどちらか一方の側にいることなく、平和を支持するだけで主導的な役割を果たす機会は、失敗した場合でも、あらゆる角度から好意的に見られるテストを構成する可能性があり、逆もまた同様です。北京政府のすべての経験不足とリスク能力の欠如を明らかにします。それは、国際政治のそれらを損なうために経済的側面にあまりにも結びついたままです。バイデン大統領は、ロシアが侵略した地域とのあらゆる種類の資金調達、投資、商取引を禁止するように明確に命じました。これは確かに、ロシアからの決定的な態度に対してすでに脅かされ、予見されているはるかに重い制裁に先行する最初の解決策を表しています。以下で何が起こるかを予測することは困難です。

ウクライナ危機:欧州連合は様子見の姿勢を維持している

ウクライナ危機に直面したヨーロッパの態度は、両国の国境にロシア軍が駐留するようになった後も、外交を最大限に活用することで特徴づけられています。ブリュッセルがクレムリンに送った信号は、軍事的解決策を排除しなければならない当事者間の交渉された解決策を支持するものですが、同時に、会社は特に厳しい制裁を進めることを再確認しました。モスクワはキエフに対して攻撃を行います。欧州理事会の議長は、欧州連合のウクライナ大統領への連帯を繰り返し、ブリュッセルの反応が平和、世界の安定、共通の安全を保証し続けることを保証しました。これはヨーロッパの価値観と一致する概念です。ただし、これらの宣言の後に具体的な手順が続くかどうかを確認する必要があります。具体的な手順は、ウクライナへの侵入の可能性がある前でも必要であると発表されています。実際、ポジティブな結末を期待した後、約200キロの国境のエリアで状況は再び悪化したようです。約500回の多数の爆発は、ロシアに隣接する非正規軍を巻き込んだ戦闘もあったであろう紛争地域での爆撃の開始を示しています。大西洋同盟は、ロシアが自国の軍隊に対する誤った攻撃の構築を想定するまで、侵入を口実として正当化する機会を利用する可能性があることを繰り返し警告してきました。国境での戦闘の現在の状況は、不規則な軍隊とはいえ、ウクライナの侵略を完了するための決定的な口実であり、クレムリンでの重装甲車両の移動に対する重大な障害を構成する気温上昇の問題を克服するためでもあります。しかし、現時点では、欧州連合は、外交対立のレベルを上げ、したがってモスクワに対する制裁を発動しないなど、記録された戦いの状況を判断していません。制裁は、現在の規制によれば承認されなければなりません。満場一致で、ブリュッセルの対応のコンパクトさに関する欧州外交政策の上級代表の有罪判決にもかかわらず、この結果はそれほど明白ではないようです。疑念はハンガリーの国に関係する可能性があり、ドイツ自体はプーチンに対して明確な立場をとるにはあまり確信していないようでした。連邦が使用しようとしている武器は、通常は連邦直轄領内で活動するロシアのビジネスマンの移動を阻止することに加えて、金融および技術セクターを対象とすることができる制裁に関係しています。ロシアを非常に激しく攻撃することができるというヨーロッパの指導者の信念が真実であるかどうかはまだ検証されていない。確かにロシア経済は困難に見えるが、モスクワの領土までの大西洋同盟の前進を阻止することを保証できる結果に関してプーチンの期待が何であるかを注意深く評価する必要がある:政治的勝利はもっと重要なのは、軍事声明のおかげであるか、危機的状況にある経済の状況をまだ妥協していないにもかかわらずです。国の世論がどのように反応するかを見ることが重要ですが、ナショナリズムの側面には敏感ですが、財政的および経済的困難によってテストされています。欧州の指導部がこの2番目のポイントに戦略を集中させていることは明らかですが、これは効果的な行動には十分ではないようです。この制裁戦略の前でさえ、これが政治的敗北と見なされることなく、プーチンのための立派な方法を含む解決策を提供しなければなりません。関係するすべての関係者にとって満足のいく解決策を見つけるのは簡単ではないようです。プーチンは、率直に言って容認できない要求で衝突のレベルを上げすぎて行動しましたが、結果が最終的な結果が出たとしても、それでもクレムリンの頭に害を及ぼす可能性があります。ウクライナの加盟が現在大西洋同盟の計画の一部ではない場合、それは少なくとも一時的であっても緊張を和らげることができ、差し迫った軍事的脅威なしに交渉の出発点となる可能性があります。しかし、制裁が十分でない可能性があるため、これは十分ではない可能性があり、その時点で、地理的なヨーロッパ全体に影響を与える紛争の結果に備える必要があります。

欧州委員会がポーランドを制裁

ポーランドはついにその傲慢な態度にお金を払い、ヨーロッパの制度に対する規則を軽蔑しました。背景は、プラハとワルシャワの間で紛争を引き起こしたポーランドの国営企業による、チェコ共和国の領土にある炭鉱の搾取に対する執拗さです。ルクセンブルクの欧州連合司法裁判所によって規制されている訴訟。連合の裁判所は、ポーランドがチェコ共和国でのこの分野の開発を継続しないことを非難しました。ワルシャワがこの判決の遵守を拒否した結果、1日あたり50万ユーロの罰金が科せられ、違反した日数を合計すると、ポーランドの州が合計7,000万ユーロを支払うことになりました。その後、両国間で合意に達したにもかかわらず、ウルズラフォンデアライエンは制裁を確認し、EU加盟国がEUの規則に違反することは許可されていないことを明らかにしました。状況はまた、ルクセンブルグの裁判所に対するワルシャワ政府の軽蔑的な態度によって悪化し、恣意的な方法で独自の規則を課したいと非難された。これらの攻撃がなければ罰金が減額されるか、適用されない可能性があることも排除されませんが、ポーランドの国民政府の行動は、特に反自由および反保証の態度について、ヨーロッパの機関の監視下にあります。公民権。したがって、欧州委員会の解決策は、ポーランド向けの資金の一部を、罰金の総額である前述の7000万ユーロに等しい額から差し引くことです。技術的な観点からは、これはもはや法的な決定ではありません。プラハとワルシャワの間の合意に続いて、ルクセンブルクの裁判所の判決は時代遅れになりますが、純粋な政治的行為としての行政制裁の維持は、判例に従わなかった後、欧州委員会が資金を差し控えることによって行動したのは初めてであり、事件が目新しさを構成するほどのコミュニティ政策の方向性。さらに、ポーランドは、採掘の中断に失敗したことによる損害について、チェコ共和国に4,500万ユーロを支払う必要があります。ポーランド政府が適切なすべてのフォーラムで委員会の決定に反対すると宣言したという宣言のパラドックスは、上訴する唯一の場所は、ルクセンブルクにその議席を持ち、事実上否認されている欧州司法裁判所であるということです。ポーランド政府。したがって、ワルシャワは委員会に向かって盲目の路地に現れます。これは、ポーランドの司法の独立を脅かす懲戒裁判所の問題が未解決のままであるためでもあります。この場合も、ルクセンブルグ裁判所は新しい機関を違法であると宣言しました。この機関は、いずれにせよ、連合の規定と公然と対立してその機能を行使し続けています。したがって、ワルシャワとブリュッセルの間の緊張は、ウクライナの問題とベラルーシからの難民にもっと焦点を当てた、ヨーロッパの機関の一種の気晴らしを望んでいたポーランドのポピュリスト幹部の希望にもかかわらず、非常に高いポイントに達しました。それどころか、委員会の選択は、取られることを望んでいた政治的方向性を再確認するための制裁措置を支持しました。有効な原則とは対照的に、一般的なヨーロッパの家を鼓舞します。あまりにも多くの欧州加盟国の一方通行の功利主義的態度、つまり彼ら自身の利益のために、加盟国が無料であるが特定の規則に拘束されている州の協会ではもはや許容できません。ポーランドなどの州は、他国との協力や欧州法の適用と遵守に関して必要な貢献を提供することなく、予算の大部分を占めることが多い予算に、連合から直接かなりの金額を入力します。これらは本質的に信頼できない国であり、資金の不払いに対する制裁は、はるかに深刻で決定的な制裁の準備として、最初の警告にすぎないはずです。全会一致を克服するという方針は、この方向性を支持することしかできず、おそらく州だけが、その利点だけでなく義務もあり、確かに尊重され、疑問視されていない、連合の考えを強く確信し続けるでしょう。

米国との同盟に向けた中国とロシア

ロシアと中国はこれまでになく接近しているように見え、共通の敵である米国のおかげで彼らの絆は強化されています。大西洋同盟の拡大を回避するためのモスクワが国家の必要性となった場合、北京にとって、国際レベルでのワシントンの封じ込めはさらに野心的なプログラムになります。問題なく。中国の利益のための戦略的重要性。取られた方向は、アメリカ人に対して団結することに同時に関心を持っている2つの超大国の間のこれまで以上に緊密な同盟の方向であるように思われます。ロシアと米国の間の最大の緊張の瞬間に、そしておそらく侵入の可能性の前夜に、外国の指導者との2年以上のプレゼンスでの最初の会合がプーチンのために予約されたことは特に重要であるように思われる。ウクライナのモスクワの軍隊。このますます強力な協力の基盤として、米国への嫌悪感だけでなく、両国を区別している権利を支持するより大きな保証の名の下に、人気のある蜂起に対するより広範な収斂もあります。西洋の民主主義の理想とは明らかに反対のビジョンであり、それは文明の真の衝突であり、世界に大きな不安定さをもたらす可能性があります。モスクワと北京の両方は、彼らの非民主的な態度のために、西側から何度か非難されてきました。彼らは、大規模な抑圧と異議申し立てに対する暴力的な闘争を行いました。世界の舞台で彼らの仕事を正当化するのに役立ちます。中国にとって、ロシアの近接性も特に重要である。なぜなら、モスクワは単一の中国を主張する中国の権利を認めており、したがって、必要性の明白な理由でますます米国に接近している台湾の願望に反しているからである。両国の進歩的な和解の公式版は、真の多国間主義の実現です。つまり、これまで以上に緊密に見える、より緊密な同盟への両国の平等な協力です。しかし、中国とロシアの同盟関係は、時間が経つにつれ非対称になるだけです。北京とモスクワの間の立場には明らかな利点があり、前者の利点を最大限に活用することは、経済的観点から、モスクワは依然として天然資源のみに基づく経済を持っているため、中国の生産的差別化と競争することはできません。軍事的観点から、そして地政学的観点から。モスクワはこの違いをよく知っているという印象があり、将来的にはかなりの摩擦が生じる可能性がありますが、現時点では、特に米国に対抗できる最大の国を側に置く必要があります。ウクライナの国での効果的な軍事介入。もちろん、経済的にも、モスクワは経済制裁の可能性に直面して代替市場を保証しなければならず、この目的のために、中国の供給に向けられたガスの量の増加に開放されました。この可能性のある同盟は大きな懸念のシナリオを開きますが、それはまた、2つの州が同時にお互いをサポートし、国内での抑圧的な行動にすでに苦しんでいる一種の孤立を回避する必要があると読むこともできます。国際的な不承認は、主に西部から来ていますが、それだけではありませんが、特に中国と北京への陶片追放が生み出す可能性のある経済的影響にとって大きな懸念の源です。ロシアにとって、他国との同盟関係を期待できる必要性は非常に感じられ、次のステップはイランによって代表される可能性がありますが、それは抑圧が共通の行使の方針であり、これが国家との関係を強調する戦術です。それは、たとえ相互のニーズのために連合国とのエネルギーのつながりを解消するのが難しいように見えても、その悲惨な経済を復活させるために、モスクワをヨーロッパから最も必要とする経済的パートナーから遠ざけるだけです。米国の反応を見るのはもっと心配だろう。ウクライナの書類だけでなく、台湾の書類やイランの原子力発電自体にとっても、発生する可能性のある結果は非常に心配である。

ロシアの拡大戦略はアフリカにもあります

自国の利益のために機能的であると考える地域を駐屯させるというロシアの戦略は、その影響力を独占的に適用することを意図している国境に位置する地域だけでなく、特に国際的な重要性を帯びている世界の他の地域にも関係している。これはアフリカの場合であり、その資源の豊富さだけでなく、世界の劇場における地政学的重要性の高まりのためにも、常に注目を集めています。今回の問題は、マリ、リビア、スーダン、中央アフリカ共和国、モザンビーク、ブルキナファソのアフリカ諸国で、クレムリンの安全な承認を得て、おそらくその代わりに行動するロシアの傭兵の存在に関するものです。このますます厄介な存在は、ヨーロッパ、特にこれらの分野に常に直接関与しているフランスで多くの懸念を引き起こしています。ロシアの傭兵がいる領土は、民兵とイスラム国の支持者が集中しているサヘルの領土であり、ヨーロッパ大陸と地中海へのほぼ直接的な脅威を構成しています。この地域を管理することは、移民の人身売買を規制し、欧州連合への圧力の手段としてテロリズムと移民自身の流れを利用することも意味します。したがって、私たちは、ロシアの存在が、一般的に、そしてウクライナの質問がシーンの中心にあるこの特定の瞬間の両方で、米国の同盟国に圧力をかけるためにどのように機能するかを理解しています。マリとフランスのクーデター間の関係の進化は、特に否定的な意味合いを帯びており、フランス大使であるパリの最高代表者の追放に至りました。マリでのフランスのプレゼンスはかなりのものです。イスラム国の民兵のプレゼンスとの戦いに直接関与している兵士は約5000人であり、このプレゼンスはフランスと欧州連合自体の両方によって戦略的であると見なされています。フランスは、イスラム国の支持者の存在にもっと注意を払う必要があることをマリに繰り返し警告してきましたが、クーデター後に政権を握った軍事政権は、フランスの政策をまったく嫌いであり、彼の干渉として認識していることを示しましたクーデター政権の存在とは対照的に、過激な民兵との混合ではないにしても、少なくともフランスの行動に反対する手段としてそれらを使用する意志を疑うようになった状況である、自身の内政。さらに、プーチン大統領の近くの人々によって、新しいマリ政府によって支配されているロシアの民兵の使用は、新しいアフリカ政府の外交政策がどこに行きたいかを明確に示しています。最近クーデターで政権交代が許されたブルキナファソでも、マリには同じ会社に所属するロシアの傭兵がいるようだ。このロシアの戦略は、リビア、スーダン、中央アフリカに最も長く存在する同じ傭兵の行動を完了します。彼らは、政府への武器の供給、訓練、軍事駐屯軍を通じて、この地域のモスクワの利益を保証する任務を遂行します。非政府の政治派閥を支持しているが、それはロシア連邦の目的にとって機能的である可能性がある。この状況は、ヨーロッパによって選択された唯一の外交行動の有効性についての実質的な疑問を提起し、ロシアや中国などの国際的な主題の出現に直面して、アフリカ地域での利益を保護するには今のところ不十分であるように思われます。連合に取って代わるだけでなく、その国際的態度を調整するために直接圧力をかけることもできます。欧州の軍事力と一般的な外国の政治的行動の必要性はますます緊急かつ必要になっています:国際舞台での政治的だけでなく経済的な連合の縮小の痛みのために、それはもはや遅れる時ではありません。

ウクライナの質問では、ヨーロッパは限界です

ウクライナの状況では、プーチンが米国と大西洋同盟と定期的に開催している交渉が除外されているため、欧州連合は主導的な役割を果たしていません。この周縁化の状況は、プーチンの理由を考えれば理解できます。プーチンは、交渉の席で他の主人公を意図的に米国に近づけたくないと同時に、西側の同盟国を分割するという彼の仕事を続けていますが、ブリュッセルに交渉への出席を要求することになっていたワシントンの部分は、非常に深刻に見えます。質問については、仮説を立てることができます。それが真実である場合、2者間の困難な状況につながる可能性があります。まず第一に、米国も大西洋同盟も欧州の存在の必要性を感じていなかったのは珍しいことです。欧州連合によって直接構成された軍隊を作りたいという両当事者の憤慨を考えざるを得ません。危機に瀕している軍事秩序の素晴らしいゲームを考えると、戦略的、政治的、そして経済的観点の両方から、海外で大西洋同盟、したがってアメリカの影響力に代わるものとして解釈されます。しかし、ドイツは依然として外交ゲームに復帰しようとしており、米国国務長官の途中降機を利用し、フランスと英国も関与しています。しかし、ベルリンはこの作戦で、望ましいヨーロッパの行動に夢中にならない単一のゲームをプレイします。確かに、中心的な問題は秩序の維持であり、平和はヨーロッパにとって不可欠な問題であることを認識しているので、それは当然の結論のようであり、それは連合の限界を更新するだけです。ヨーロッパは卓越した役割を目指していますが、ドイツの戦略は、アマチュア的な試みと危険な作戦の間のクロスであるように見えました。フランスは、連合にモスクワに対して独自の外交行動をとらせる意図を持っているだろうが、米国がこの代替イニシアチブを好まないこと、そしてロシアに対するヨーロッパの交渉力の欠如がイニシアチブを決定することを恐れている。いくつかの実際的な結果がありますが、非常に否定的な政治的影響があります。一方、ウクライナ侵攻の際のロシアに対する意図は大きく異なります。キエフへの武器供給と重い経済制裁が先行したとしても、ワシントンが軍事的対応を支持するようになった場合、ヨーロッパは専ら焦点を合わせます。なぜなら、それは経済的結びつきとロシア国から到着するエネルギー供給への依存のためにモスクワに対する制裁にあまりにも関与しているからです。ヨーロッパは、外国および経済政策の慢性的な欠如、特にあらゆる可能な動きに影響を与えるエネルギー供給の問題について不十分であるため、膠着状態に陥っています。米国自体は細心の注意を払って動いており、プーチンは不安な態度で対立に取り組み続けているため、弱点と誤解される可能性があります。ロシアは、旧ソビエト帝国に属していた領土に影響を及ぼしている地域は理解できるかもしれないと主張して、操縦の自由があまりにも多く残されていますが、この解決策を好まない国や人々を強制することは許容できません。一方、プーチンの究極の目標は、ロシア国民との危険な伝染を回避するために国境に民主主義国家を持たないことであり、すでに情勢に非常に不満を持っています。これは、その国境にある大西洋同盟は、主権国家の自己決定と調和しない戦略的正当性を持っているかもしれません。これだけで、経済的性質のヨーロッパの困惑を克服するのに十分です:ロシアの進歩、そうです、連合の国境では、特に感情が非民主的に吹いている連合内の州では、ヨーロッパの秩序の危険な不安定化の要因です、ブリュッセルはもはや容認すべきではありません。すべての正当な疑念にもかかわらず、ヨーロッパはプーチンを封じ込めるために米国を強く支持すべきであり、正確にこの信念の欠如が彼の限界を決定します。

地政学的均衡への影響要因としての、そしてヨーロッパの力学としての移住

貧困の増加と密接に関連しているパンデミックの影響の1つは、ヨーロッパへの不規則な方法での人々の移動の増加です。最新のデータは、現象の管理をますます困難にするなど、心配な数値レベルを示しています。さらに、これらのデータは、パンデミックによって引き起こされた不平等の不均衡が、以前の移住の理由に加わったために、移住圧力の傾向が近い将来、中長期的にのみ増加する可能性があることを示しています。 、地球温暖化によって引き起こされる飢饉と大気現象。これらの原因はアナリストや政治家にはよく知られていますが、欧州連合では、ブリュッセル側の効果的なツールの欠如と対立する利益および政治的アプローチのために、共通のビジョンがないことを特徴とするほとんど受動的な態度が残っています。実際、問題への統一的かつ解決的なアプローチを妨げています。 2021年は、パンデミックの発生を特徴とする前年と比較して、到着数が約57%増加しましたが、コビッドの影響により、貧しい国々に損害を与える富の集中が進んでおり、これが原因の1つです。 8億人を超える人々の極度の貧困の増加のうち、彼ら自身の貧困状態に代わるものを探す必要性がますます高まっています。また、移民に貢献しているのは、西側諸国への恐喝の要因として、またブリュッセルのメンバー間の紛争の分割を増やすためのツールとしての移民ルートの使用を通じて、正確に欧州連合に圧力をかけることです。最後に、これらの方法を使用したのはベラルーシの独裁者であり、とりわけリビア人とエジプト人によってすでに行われたことを参照しました。印象は、この政治的使用は、それらを指示することによって移住の量を利用しますが、他のものよりも移住ルートの使用ほど全体の数に影響を与えないということです。しかし、政治レベルで欧州加盟国間のより大きな団結を刺激し、代わりに反対の効果をもたらすのは反乱です。これは、ヨーロッパが非対称型の真の制裁である手段の受動的な犠牲者にならないように過小評価されるべきではない要素であり、長期的には、主権者の国民的アイデンティティの感覚または東ヨーロッパ諸国の行動に対して、彼らは連合のメンバーの共存を危うくするという理由だけで、ほとんど何もできません。確かに、人間を非常に困難に使用しているという事実は、これらのツールを使用する人々との関係を維持する方法についての疑問を提起します。したがって、これは、人道的理由と実際的理由の両方で、つまり、結果や恐喝に苦しむことなく現象を統治するために、定期的な移住を支持できる難民と条件および規則のための保護された道を作成するというこれまで以上に緊急の必要性を浮き彫りにします。このようにして、独裁政権と人身売買業者による搾取を阻止することができます。この決定に達するには、共有プロジェクトを構築するか、組合の決定をあまりにも長い間条件付けてきた全会一致の規則に基づいて行動する必要があります。ヨーロッパの産業に必要な人的資源の。欧州市民の合法性と安全を確保するために法的な観点からそれを調和させることによってこの必要性に注意することは、最も懐疑的でより傾倒した運動に閉鎖の態度を採用するよう説得する良い理由かもしれません。明白な人道的理由を超えて、連合による移住現象を自律的に規制することはブリュッセルにとってのみ利点があり、独立などの世界的な舞台で連合が果たさなければならない主導的役割を行使するために必要な大国のヨーロッパの認識に貢献することができます主題だけでなく、世界平和をますます危険にさらす可能性のある競争相手間のバランスのポイントとしても。移住現象は人道的緊急事態以上のものであり、この理由だけで解決を試みることができますが、それらは地政学的ツールになり、不平等の必要な削減や気候変動との戦いなどの一般的な問題と密接に関連しています。したがって、この問題に個別に取り組むことは短期的にのみ対処する緊急性ですが、中長期的には、国全体の過疎化とさらなる貧困を防ぐために、グローバルなプロジェクトが必要であり、これではヨーロッパだけが主人公であり、それが唯一の理由でもあります。

カザフスタンからのロシア人の撤退はあまり確実ではありません

カザフスタンの現大統領は、国の状況は正常に戻ったと述べ、前大統領の影響を受けない新しい首相を任命した。国の安定は、アルメニア、ベラルーシ、カザフスタン、キルギスタン、ロシア、タジキスタンが準拠している集団安全保障条約の組織に属するカザフスタンの領土に存在する外国軍の撤退につながるはずです。抗議行動は燃料の増加により1月2日に始まり、国の深刻な社会的、政治的、経済的危機の状態を明らかにしました。これは、警察によって激しく押しつぶされた大規模な抗議行動に現れた一般的な不満の兆候です。群衆に直接撃つことを許された人に。デモは、正体不明の外国勢力に代わってテロのエピソードとして分類され、カザフスタンがモスクワの影響から逃れることができず、さらにウクライナの事件の繰り返しを恐れていることを繰り返すロシアの行動に機能した。抗議者に対する取り締まりは、抗議を排除する手段として北京によって祝福された。おそらく、香港と中国のイスラム教徒に対するその行動を類推して正当化する試みである。カザフスタンの大統領は、国の主要な経済の中心地であるアルマトイを征服する恐れのある、十分に特定されていない危険なテロの脅威に対して国の秩序を回復するために、ロシア軍および他の同盟国の介入の必要性を強調した。その結果、カザフスタン全体の支配が失われることになったでしょう。カザフスタン大統領によると、同盟国の外国軍は10日以内に国を離れるべきである。実際には、これらのタイムラインが尊重されているかどうかを検証することは興味深いでしょう。特にカザフ人の抗議を抑圧するために努力した後、国が西に向かって漂流することに対するロシアの恐れは、モスクワの軍隊の突然の撤退と一致しないようです。たった10日間の滞在では、経済的不満以上のものを表す不満の状況の進展を効果的に制御することはできません。抗議をテロ計画の研究された発散として定義することは、その扇動者を明確に示すことなく、それを国内からの国内の一種の試みられた破壊として定義することを意味します。これらの本能が完全に真実であるということは、ロシアにとってほとんど重要ではありません。ロシアは、現在、独自の影響範囲として定義され、明確に定義されており、もはや負の変動の影響を受けないものをほぼ完全に制御する必要があります。結局のところ、プーチン自身は、彼自身が計画した武力介入の正当化として、カザフ大統領のテロ理論を支持した。雇用された合計2,300人の兵士のうち、過半数がロシア人であったという事実は非常に重要であるように思われます。しかし、カザフスタンの新政府は、所得の伸びを促進し、深刻な不平等がある場合に税制をより公平にすることを目的としたプログラムを推進することを目的としています。しかし、これらの意図と手を携えて、国の安全をよりよく保護するために警察と軍隊の数を増やすことが計画されています。これらの意図は、ロシアの体制と介入の維持のためにのみ使用されるテロリストの仮説を反証するようですが、内部の困難の存在を認めています、特にロシアの影響力のある領域を離れることを可能にする可能性のある困難民主的な転換の例として、以前は外部の介入なしに地方レベルで数回抑圧された試みがあった。ロシアの援助の必要性は、国が現在の状況に代わるものを探す能力と意志をどれだけ持っているかを示しています。これらの施設は、カザフスタンが地域とロシアの支配を不安定にする可能性があるため、カザフスタンをロシアの明白な関心だけでなく、西側と全世界の注目の的となっています。これは、米国との摩擦の可能性の新たな前線を意味し、緊張が限界状況に到達する運命にある反ウクライナの鍵でのモスクワの警告を確かに受け入れようとはしていません。