Categoria: 日本語版

今年の最初の6か月間で、ノルウェーとスイスを加えた欧州連合27カ国への亡命申請は51万9,000件に達し、昨年の基準期間と比較して28％以上増加した。年。 これらの要請のうち、30% はドイツ、17% はスペイン、16% はフランスに関するものです。 これらのデータを活用すれば、申請件数は100万件を超える可能性があり、これは2016年の記録的な数字と同程度である。難民申請の13％はシリアからのもので、これは約6万7千人に相当し、前年同期と比べて増加している。 、47％減少しました。 この本当の移民の原因は、内戦の悪化に見出され、経済状況の悪化と、これまでダマスカスからの移民の大部分を吸収していたトルコ人の敵意を引き起こした。シリアの人口。 シリア国民が最も多く利用する移住ルートはバルカン半島ルートであり、これはブルガリアの6％、オーストリアの10％など、亡命申請を集めている国々に影響を及ぼしている。たとえこれらの目的地がドイツへの中継手段としての役割を果たしているとしてもだ。リクエストの割合は62%で、これはメルケル首相が長年支持していたシリア人コミュニティのルーツのおかげである。 シリアに次いで2番目に亡命申請を行っている国はアフガニスタンであり、申請件数は55,000件である。 移民の流域であり、常にかなりの移民枠が確保されてきたにもかかわらず、米国のこの国を放棄するという決定は、かつて政権を握ったタリバンの復帰を支持した。タリバンは、人権を大幅に圧縮し、悲惨な経済政策を実行したが、それはすでに問題を悪化させた。困難な状況にあり、同国は国際人道援助にほぼ全面的に依存せざるを得なくなっている。 アフリカやアジア地域からの移民の出身地は驚くべきことではないが、ベネズエラやコロンビアなどのラテンアメリカ地域からの要請が増加しており、これらを合わせると要請の13％に達し、実質的にスペインに向けられたものとなっている。 、このようにして、難民申請ランキングにおけるマドリードのヨーロッパでの2番目の位置を説明しています。 これらの非常に憂慮すべきデータは、移民に関する協定の締結直後、欧州選挙まで 1 年も経たないうちに記録されたものである。 移民の分配に対するポーランドとハンガリーの今や常態化した抵抗は欧州連合の内部状況を悪化させ、流入を規制する政策の有効性と先見性の欠如を浮き彫りにしている。 6月のEU外相間の合意では、移民分配への貢献を拒否する国々に対し、1人当たり年間2万ユーロの一種の税金を課すことが規定されており、ブダペストとワルシャワの反対票が条件となっていた。 まさにポーランドでは、現職の右派政府の呼びかけにより、移民の受け入れをテーマとする国民投票が10月に実施される予定だ。 ブリュッセルは再び内部分裂を抱え、移民の負荷を分割できる制裁を持たず、世界の世論に対して自らが弱者であり、移民問題を「欧州」への圧力の本当の武器として利用する反西側独裁政権によって簡単に脅迫されやすいと見せている。 。 この情勢は、西側の団結がますます必要とされる時代において、連合だけでなく大西洋同盟にとっても不利益をもたらす脆弱な側面を決定づけている。 欧州連合とチュニジア間の協定のような協定は、効果がないだけでなく、独裁政権と締結されており、このイタリアの場合は個人の弱点と、それができない組織の世界的な弱点を利用する。団結し、超国家的利益よりも国益を優先することが可能になります。 ヨーロッパの真の南国境であるイタリアの事例は、状況をさらに明確にしている。2022年の同時期と比較すると140％に相当する6万5000人の到着者がいるにも関わらず、ローマはEU加盟国からの援助をほとんど受けておらず、彼らの安全を懸念している。個々の状況。 この論理が克服されない限り、戦争、飢餓、気候変動などの事態がますます深刻になる中、ヨーロッパと西側諸国は常に脅迫にさらされることになるだろう。

インドのニューデリーで開催される次回のG20サミットでは、開始前から中国の習近平国家主席が非常に重要な欠席となることが明らかになった。 これは初めてのことである。北京にとって、G20会議は米国の覇権に代わる唯一の選択肢を表すことができる現代的なイメージを提示する重要な機会として常に考えられており、まさにこの理由から、最高レベルの国の存在が求められるからだ。人民共和国の参加には中国の権威が不可欠であると考えられていた。 この欠席についてはすでに多くの推測や仮説が立てられていますが、これほど大幅な欠席の理由は完全には説明されていません。 一部の専門家は、中国大統領の不在により、外交の観点からも南半球の新興経済国に近づくために、西側の発信地とみなされているG20の機関の価値を下げたかったのではないかと説明している。そしてロシアとの関係もさらに深まります。 しかし、この説明は、見解の大きな違いにもかかわらず、地球上で最も豊かな地域であるヨーロッパや米国との通商関係を維持したいという中国のニーズとは対照的であるように見える。 中国のアフリカ進出が事実なら、特に国内経済の縮小が補償ニーズを生む現在のような局面では、中​​国政府は最も収益性の高い市場への製品の販路を放棄することはできないだろう。最も裕福な市場でのみ見つけることができます。 間違いなく存在するロシアとの関係の問題ですら、外交的文脈の中で組み立てられなければならない。それは世界レベルで西側諸国との地政学的な関係のバランスを取る役割を果たすが、モスクワとは非対称的な枠組みの中で行われるべきである。同盟の弱いパートナー。 習近平の不在に対する最も正しい答えは、中国とインドの関係において、人口の追い越しと月への遠征はごく最近の事例にすぎず、歴史的な敵が近づいていると中国政府が感じている歴史的瞬間に探されるべきである。比較よりも。 中国の最高官庁の不在は、インドのG20の関連性を低下させ、通商関係や地政学的関係、そして経済関係に関するそれぞれの立場を比較する必要があったバイデン大統領との会談など、インドG20を強調する可能性のある可視性を奪うことを目的としている。おそらく、アジア太平洋経済協力フォーラム期間中の11月にサンフランシスコで開催されることは延期されるだろう。 また、中国とインドの最高幹部が最近BRICS首脳会議で南アフリカで会談し、その時はまさに中立地域だったからという理由でナレンドラ・モディ氏との会談がボイコットされなかったことも忘れてはならない。 一方、インド大統領は、まさにG20の開催と習近平の不在により、これらの予想される合意の大部分が無効になる可能性があるため、国際的なイメージの点で大きな利点を得ることを望んでいた。 まさに南アフリカの会談において、ヒマラヤ地域における長年の国境問題により、二人の人物間の緊張が悪化したことも付け加えなければならない。 こうした戦略的理由にもかかわらず、中国は、最も重要な問題に焦点を当てた会議を正確に主宰するためにも、G20サミットを完全に無視することはできない。したがって、北京を代表するのは政権ナンバー2の李強氏となるだろう。 この選択は、西側諸国にとってもインド自身にとっても、明白なシグナルとなることを意図しており、これによって中国政府は、サミットの中心となる議論の中心に立ちたいと依然として望んでいることを示すつもりである。

ヴィクトル・オルバン氏はイデオロギー的な演説を行い、同氏を実際の欧州連合加盟国というよりも、プーチン大統領の潜在的な同盟者として位置付けるイデオロギー的な演説を行ったが、それは結局のところ、彼を勝利に導いた彼の選挙計画が欧州連合の反対に焦点を当てていたためであり、その中でハンガリーは強力な貢献を享受している。 マジャールの政治家の一貫性の欠如は、多数派ではなく全会一致に基づいて措置が承認されるという連邦の不条理な規制を悪用する同胞の大多数と一致しているようだ。 オルバンは欧州連合の解体と米国の崩壊を予言した。 2 番目が希望のように思えるなら、1 番目の解決策は簡単です。イギリスのように、ブリュッセルから出てください。 しかし、この事態はオルバン氏の計画の範囲内には入らない。オルバン氏はおそらく、欧州連合創設の価値観に全く反する不条理な行動で、内部から解散を促進するという政治的使命を自らに与えているのだろう。 オルバンにとって、西側諸国は裕福だが弱小国家の集合体であり、世界大国との競争に直面するつもりはない。 ある観点からこの声明に真実の一部分があるとすれば、ハンガリーの政治家のような登場人物が、世界の主要国に対してブリュッセルの質的レベルを高めることができる共通のビジョンに少なからず貢献していることも同様に真実であるように見えるが、実際、オルバンのビジョンは、ヨーロッパを一種の経済的、政治的、文化的ゲットーと定義しており、高消費にもかかわらず、希望のない退廃の未来があり、それが荒廃の運命につながるだろう。 2030年までに世界経済トップ10カ国からの脱退とドイツの4位から10位への転落を規定する国際通貨基金の予測と、移民、LGBT、戦争という価値観に要約される欧州連合の劣化との併置は、世界の潮流に反する不幸なレトリックであり、ロシア権力の座で言われていることの低レベルの再現に見える。 スウェーデンとフィンランドの大西洋同盟への加盟に反対して実施された迫害的な態度でさえ、両国がオルバン政権のポピュリスト的傾向に異議を唱えていたという理由だけで続けられ、このキャラクターの政治的価値の低さをよく表している。 米国への嫌悪感は、プーチン大統領の理由を再現しているようで、中国に対して世界の指導者としてのワシントンの地位を失ったとされるプーチン大統領の理由は、モスクワ出身の彼の友人が世界平和をより大きな危険にさらしていることを忘れずに、世界を紛争に陥らせる危険性があるというものだ。 ハンガリーの立場はヨーロッパで唯一正しいものである。ハンガリーは享楽的な価値観を拒否し、キリスト教的価値観を拒否する移民による人口の置き換えを進めるつもりはないからだ。 それだけでなく、トランシルヴァニアには伝統に忠実なマジャール語を話す60万人以上の人々が住んでおり、この領土に対する他国の権利を密かに脅かしているため、彼はルーマニアに対するますます執拗な批判を保留している。 北軍の指導者たちが、ずっと以前にそうすべきだったように、この人物と、何があっても彼を支持する国の大多数に対して厳しい態度で介入するだけで十分である。 欧州連合の基礎となる原則を共有しない政治家が、検閲の導入と司法の自律的機能の否定という、自国の民主的ルールの否定に続くこのような傲慢さを許すことは不可能である。 また、ブダペストが旧ソ連圏の他の国々とともに、移民の分断における相互主義と連帯の原則を拒否し、大多数の国が承認した欧州の政策に全く反対してきたことを思い出すことも無意味であるように思われる。 このような存在は共通の政治的行動に対するブレーキとなるため、資金提供の金銭的罰から欧州議会からの停職、さらには除名に至るまでの自動的かつ即時的な解決策を想定しなければならない。 現在の課題は、組合設立の理念に基づいて直面しなければならず、逆向きのビジョンによって変更されることを許すことなく、すべての組合員を団結させることができない場合は、共通の政治的行動を共有しない人々を排除する方がよいでしょう。

ポーランドのベラルーシ国境への軍事展開はプーチン大統領を動揺させ、スターリンの言葉を引用してワルシャワを脅迫した。 クレムリンのトップにとって、ポーランドに対する脅威は、ベラルーシの国がモスクワとロシア・ベラルーシ間の超国家同盟を結んでいるという事実によるものである。 ポーランドの軍事配備は、大西洋同盟国によって運営されているため、ベラルーシの存在そのものに対する明白な脅威とみなされている。 ワルシャワに対する恐怖の理由は、クーデター失敗後、ルカシェンコの許可を得てルカシェンコの国に避難したワグナー民間民兵組織がミンスク地域に存在していることにある。 ポーランドとの国境を越える可能性についてのベラルーシの独裁者による不幸なジョークが非常に高い緊張状態を引き起こし、ポーランドもその一員である大西洋同盟と、事実上ベラルーシは同盟国というより属国であるロシアとの間で衝突の可能性がますます近づいている。 もちろん、プーチン大統領は、ミンスクへの攻撃はモスクワへの攻撃と同等であると明記した。 プーチン大統領はまた、ウクライナ領土内、リヴィウ地域にポーランド軍とリトアニア軍を共同派遣するという仮説を立てているが、プーチン大統領によれば、敵対関係となった旧ソ連２カ国の意図はウクライナ人に援助を与えることではなく、領土を奪うことであり、これは明らかに３政府間の関係を不安定化させる可能性のある情報でキエフを支援する連合軍に混乱をもたらす試みであるとしている。 実際には、これらの声明には国際的な信用はなく、むしろロシアの世論に向けられており、ますますコンセンサスが得られなくなっているように見える特別軍事作戦に対する国民の人気を再活性化しようとする極端な試みである。 常に新たな敵を特定し、自分自身の利用と消費のために構築された物語によって歴史を歪曲してさえも特別な目立った存在を与えることは、モスクワの孤立がクレムリンの壁の中でもますます明白になっていることを明らかにしている。 ルカシェンコ氏の次回訪問が強調されているのは、確かに主要な国際的俳優ではなく、プーチン大統領に支配された人物であり、ロシアがどのようにして国際的な孤立を非難し、あらゆるわずかな機会を利用してそれを回避しようとしているのかについての更なる情報となる。 しかし、軍事的な観点から見ると、ワルシャワの決定は、たとえそれが自国の国境内でなされたものであっても正当なものであっても、関与する主体の数と主体の両方の点において紛争が拡大する具体的な可能性があること、また関与する領土の拡大により、状況の悪化を構成することは事実である。 ベラルーシとの国境にあるウクライナ北部での戦争の進展は、赤軍占領地域でのゼレンスキー軍の突破を阻止しようと奮闘しているロシア軍に対するキエフの圧力を和らげる可能性がある。 現在、これらの地域での紛争の拡大にはポーランドとの国境も含まれる可能性があるが、リトアニアとエストニアの国境に向けて拡大する可能性はさらに遠い。 西側諸国が懸念しているのは、これがプーチン大統領がベラルーシの同盟国とワグナー民兵組織を利用して採用しようとしている戦略であり、現在はミンスク兵士の訓練のみに従事しているが、クレムリンの目の前で更生し、ベラルーシ主導の対ウクライナ行動の主人公になる可能性があるということだ。 考えられるシナリオでは、ウクライナが勝利することはほとんどあり得ない。 しかし、この考えられる計画の弱点はまさにポーランドに近いことであり、ポーランドは国境付近のポーランド領土に近いウクライナ地域内への侵略者の存在を容認できなかった。 ここにジレンマがある。大西洋同盟に紛争への直接関与を強いるような危険な計画をプーチン大統領がどう実行するつもりなのかということである。 それは、これまで以上に接近し、第三次世界大戦の勃発につながり、考えられるあらゆる結果をもたらす危険性を秘めた仮説です。 今のところ米国は沈黙しているが、紛争が西側に進むのを防ぐには、決して容易ではないシナリオの中で可能な限りのバランスを維持する必要があり、世界大戦は関係者にとって利益になり得ないという指針がなければならない。

歴史的に、日本と韓国の関係は、1910 年から 1945 年までの日本による朝鮮半島の占領と、東京の工場で 80 万人以上の韓国人が強制労働として奴隷にされ、少なくとも 20 万人の女性が日本の占領軍のために性的虐待を受ける。 さらに、日出ずる帝国の敗北後、ソウルが支配するいくつかの小島をめぐる論争がありました。 韓国最高裁判所は、2018 年に関係する日本企業が奴隷制の被害者である韓国人に補償すべきであるとの判決を下し、これらの問題を再び前面に押し出しました。ダイアログがブロックされます。 安倍晋三のプログラムの要点の 1 つは、中国を封じ込めることができるアプローチへの第一歩として、平和憲法を変更することでした。この観点からも、韓国との関係は、外交の両方の観点から、協力的にならなければなりませんでした。経済的な観点から、正確には生産レベルでも北京と戦うことです。 安倍首相の取り組みはまだ始まったばかりですが、両国関係にとって根本的なものであり、現在のシナリオでは、両国間の和解の開始を可能にしました。 これに関連して、2011年以来、日本の政府元首の韓国への公式訪問が行われる。 もちろん、核の脅威は解決されていないため、北朝鮮からの脅威は議論の第一の緊急性ですが、会議では他のトピックがテーブルに上ります。 接触の再開をさらに促進するために、東京政府は、韓国最高裁判所の要求に応じて、奴隷労働者に補償するプロジェクトを計画しており、これにより、日本の国家を軍国主義的侵略者からパートナーに定義したソウルの新しい判決が決定されました。韓国の国からの普遍的な価値観を共有する人。 このますますリラックスした雰囲気は、昨年 3 月に 12 年ぶりに行われた韓国大統領の日本訪問に有利に働いていた。 国交正常化により、防衛、経済、金融など共通の発展課題に取り組むことが可能になりました。 現時点で両幹部が最も懸念しているのは、北朝鮮の弾道および核能力の増大の脅威だけでなく、ロシアの態度と、軍事部門を強化するために軍事部門に多額の投資を行ってきた中国の拡張主義を考えると、相互の安全保障です。戦争装置。 この和解の背後には、すでに述べた理由と同様に、ワシントンの外交行動があり、日本と韓国の両方にとって、東方海域の覇権について中国との対比を国際的関心の中心に置いてきた。南では、アメリカが主要な同盟国であるが、ソウルと東京の間の距離は、特に北朝鮮に代表されるより差し迫った脅威に対して、より緊密な三国間関係を発展させるための相乗効果をこれまでのところ可能にしていない。 しかし、ロシアが西側諸国に対して公然と反対しているウクライナ戦争の進展は、モスクワと北京との漸進的な和解を考えると、重大な懸念の原因である. 北朝鮮が最も近い脅威であるとすれば、本当の怪物は中国の野心であり、台湾に対する潜在的な行動により、すでに脆弱な地域のバランスを危険にさらし、両国を紛争に引きずり込む危険性があります。 これらの具体的な脅威を超えて、北京の一般的な態度は、その支配下に影響力のあるゾーンを確立することをますます決意しており、両国間の距離を脇に置き、より緊密な関係を確立して保護への取り組みを統一するよう説得するための決定的な議論でなければなりません。彼らの相互の安全。 中国の観点からは、両国間の対話の再開は肯定的には見られません。なぜなら、それは間接的であっても、その地域での政策を支持していたからです。これは、東方海域で武力行使を引き起こし、利益相反する国々の軍隊間の事件の可能性により、地域の警戒レベルを繰り返し引き上げる可能性があります。

ロシアとウクライナの紛争に関する中国の活動は、公式には両当事者間の和解という名目で、この問題の主役として認められることに北京がいかに関心を持っているかを示している。 実際には、中国の和平計画は両当事者によって真剣に受け止められるように作成されたものではなく、したがって、平和構築行動を表明したいという願望の背後に他の目的を隠す戦略です. 確かに、敵対行為の停止の可能性において積極的な役割を果たしたいという意志、平和の探求における積極的な役割の証明もありますが、これは外見にすぎず、よく考え抜かれた計画を隠しています。より一般的には、米国および西側との反対。 理由はさまざまであり、それらを特定する試みは単純な推測にすぎませんが、これらの理論を裏付ける具体的な事実がいくつかあります。 国際舞台における現在の多極化状況を回避するために、対立の二極化のより大きな選択を作成する必要性により、北京はモスクワを中国の属国の状況に置く計画を立てるようになりました。 、政治的および経済的であり、その中で自分自身を見つけます。 中国の行動は、クレムリンが自らの再編のための時間を稼ぐのに役立つ可能性があり、何よりも軍事的であり、中国の意向への宣言されていない服従のようなものである。 この事実により、中国は核兵器を備えたパートナーと共に世界的な影響力のゾーンを拡大することができ、ワシントンとの将来の関係における重大な抑止力となる。 この要因が国際秩序の要因であるとすれば、台湾問題によって構成された中国にとっては、おそらくより憂慮すべき国内秩序の要因があるだろう。 ウクライナに関する中国のあいまいさは、北京の輸出の災難と世界経済の悪化にもかかわらず、ロシアが常に自国の一部と考えてきた領土を取り戻すために現在行われている紛争の前例に正確に起因している. 習近平国家主席は、大西洋同盟がモスクワ国境まで拡大することを好まない一方で、中国当局者によるロシアの行動の正当性に関する即興的で過激な発言を超えて、紛争に対して慎重な態度を公式に維持しようとしてきたが、中華人民共和国の一部ではなかったにもかかわらず、フォルモサ島は中国の領土の不可欠な部分と見なされているため、台湾の問題を西側が同じように扱うことはできないと繰り返し警告した。 同時に、軍事演習や軍事力の試練を強化し、台北やあらゆる西側の野望に対する真の脅威となっている。 大西洋同盟は、アメリカ、フランス、イギリス、イタリアの船の存在で対応することで行動を起こしましたが、この純粋な軍事戦略は、より強力な政治的行動に支えられていなければ十分ではないことが理解されています. これにはあらゆるリスクが伴いますが、公式かつ具体的な関係を確立するためのツールとしてだけでなく、考えられるあらゆる形態の脅威に対する防御として、台湾を主権国家として公式に認め、台湾との外交的代表を開始する時が来ました。台北に対する暴力。 確かに、この可能性が発生した場合、中国は非常に激しく抗議し、ロシアに有利な政策を強化して西側諸国を脅かすだろうが、中国政府の主な関心事は何よりも経済成長であるため、報復に行き過ぎることはできない。国の政府に対する偏見を回避し、反対意見を非常に低いレベルに保つためのツールとして使用されます。 地球上で最も裕福な市場を失うことは、政権を困難に陥れる可能性のある反発であり、台湾の併合に失敗するよりもはるかに深刻です。 確かに、台湾の承認は中国との外交問題を引き起こす可能性がありますが、それが欧州連合全体によって、米国、英国、およびオーストラリアや日本などの他の西側諸国とともに、中華人民共和国のために一括して実行される場合。中国に外交的に対抗することは非常に困難であり、軍事的機動性も備えているため、台湾への脅威は減少し、中国の野望は終焉を迎える可能性があります。 逆に、そのような動きは、台北に対する軍事的エスカレーションを加速し、解き放つ可能性がありますが、その場合、中国経済は事実上、即座に孤立したままになり、国内総生産が反対意見を封じ込め続けるのに必要な数値にまで成長する可能性はなくなります.

大西洋同盟の書記官のキエフ訪問は、事実そのもののためにも、ウクライナの国が西側連合のメンバーになることになるという即時ではないにしても、再確認のためにも、すぐにかなり重要であると見なされました. ウクライナ大統領は現在の問題により焦点を当てているようで、彼の国がロシアを封じ込め、国家の統一を維持できるようにするために、大西洋同盟にこれまで以上の軍事支援を求めた. 事務総長のキエフ訪問はモスクワで厳しい反応を引き起こし、紛争の理由の1つ、実際には特別な軍事作戦の理由の1つは、まさにウクライナとNATOの統合を阻止することであると想起した。 ストルテンベルグの訪問の目的は、世界の世論に直面して、過去、現在、そして対処すべき再建の問題がある将来の両方において、ウクライナへの支持を繰り返し表明することであった。キエフの軍事装備の基礎を依然として形成していたソビエトの技術を置き換えるために、軍事基準と戦略的教義の観点から、同盟との完全な運用可能性についてウクライナと合意する必要があった。 すべては、ロシアの攻撃に対するより効果的な対応を確実にするためです。 兵器の不足を補うために、ウクライナは、キエフの兵器技術により適した旧ソ連の材料を鉄のカーテン諸国から受け取りましたが、戦争が進むにつれて、これは特別な訓練が必要なNATOの兵器に徐々に置き換えられました。 . 軍事分野でのウクライナと NATO の密接な関係がますます強まっているとすれば、ウクライナ大統領は政治的関与の拡大も主張しており、7 月に開催される次のビリニュス サミットに招待されるよう求めています。 モスクワはこの統合に不安を感じていたが、ほぼ完全に責任を負っていた。 現在、この加盟が紛争の減速または悪化を引き起こすことができるかどうかを理解する必要があります。なぜなら、キエフが西側の影響力のある地域に入らないように脅かすことと、国に対してますます戦うことは別のことだからです。西側圏内。 このステップは、敵対行為を中断する可能性のある要因を取り除きます。これは、ウクライナの国を西側とロシアの間の一種の緩衝国として構成する、キエフの一種の公平性で正確に特定されました。 ストルテンベルグの訪問により、このシナリオは、たとえ大西洋同盟への完全な参加が延期されたとしても、ウクライナの地での西側軍の紛争への直接の参加を避けるために、今のところ可能性はないように思われる. しかし、基本的な事実は、ロシアがウクライナ全土を征服し、完全に戦争に勝利し、一部を除外しない限り、将来はそうなるということです。この国が紛争をどのように発展させたかを考えると、それは不可能と思われます。 したがって、将来的には、モスクワやバルト諸国、フィンランドとの国境だけでなく、ウクライナとロシアの国境にもNATO軍が配備されるはずだ。 プーチン大統領が、大西洋同盟、ひいてはアメリカとヨーロッパを彼自身の境界線から取り除く試みにすでに失敗したこと、そして彼の最大の悪夢がどのように実現しているか、軍事作戦を開始することによって回避され、それが台無しにされていることは理解できます。国を経済的に混乱させ、ロシア兵に多数の死傷者を出した。 ブリュッセルとキエフの間のこの漸進的な和解から、モスクワは内部的にも外部的にも弱体化したように見える.ロシア大統領の名声のために続くすべて。

中国の主席のモスクワ訪問は、北京のメディアによって平和のための旅行として紹介されています。 実際には、この訪問は関係する 2 つの国にとって 1 つの価値しかありません。 中国は、平和のための努力を生み出すことができ、国際舞台でアメリカの覇権を打ち破ることができる唯一の主題としての信用を得ようとしています。 ロシアにとっては、特殊軍事作戦によって引き起こされた孤立から抜け出すためのもう 1 つの努力です。 起こり得る結果の観点からすると、中国の計画のような大ざっぱで抽象的な計画で平和に到達する可能性は、まったくないにしてもわずかです。 政治的関連性は、ワシントンの力に代わる多極的な代替案を作りたいという意味で、特に反米機能において、中国とロシアがますます接近しているように見えるという事実によって表されている。 しかし、このモスクワと北京の同盟関係は対等ではないように見える。ロシアは、米国に代わる主要な国としてあまりにも多くの認識を必要としており、政治、軍事、そして何よりも経済のあらゆる観点から明らかに中国に従属している。 プーチン大統領は、中国の計画の 12 項目に関心を示し、交渉する用意があると宣言した。 誠実さを確認する必要があるこの利用可能性は、軍事物資の形での中国の物質的援助を最終的な目標としている、組み合わされた政治的計算を隠しています。 現時点では、これは起こっていないように見えるが、ロシアの爆弾が機能しない補完的な機器 (部品や電子基板など) を北京が供給していることは確実に思われる. 中国の躊躇は常に、彼らの製品にとって最も収益性の高い地域である米国と欧州連合での市場シェアを妥協することへの躊躇のままです。 しかし、中国は、ワシントンを弱体化させる機会を逃すわけにはいかない。 この意味で、中国によって提案された和平案は、中国の外交政策の主なルールから逸脱しているため、目新しさを表しています。 実際、国家主権の尊重の宣言が一般的なルールの範囲内で動いているように見えるのが本当なら、ロシアの侵略を認めないことは、強調されていなくても、正確には次のような問題で、干渉として読まれないわけにはいきません。ウクライナとロシア自身の両方に対する国家主権。 要するに、中国のバランスをとる行為は、公式文書には見られない、対立する当事者間でのみ発表された等距離を納得させることができません。 この試みは不器用であり、ロシアに対しても作用している。ロシアは石油を明らかに安い価格で北京に売却することを余儀なくされている。現在、その代わりに国際的な承認を得ているだけで、他にはほとんど認められていないからだ。 中国は、シルクロード プロジェクトに魅了された西側諸国と、北京の拡張主義に繰り返し利用されたアフリカ諸国の両方に模範的な教訓を提供することで、日和見主義者であることを示しています。 現実は信頼されるべきではない国を示しています。これは、現在アジアの国に従属しているロシアにも当てはまります。 不測の事態を超えた大きな疑念は、中国の権力システムが、経済を発展させ、その国家を強化する上で、他の政治システム、本質的に民主主義よりも有能であると主張するプロジェクトを継続したいと考えているということです。と彼の命名法は、今のところ確かに一致しているが、北京がモスクワとの信用を集めるとき、見通しは異なるかもしれない. 西側の観点からは、問題は同盟を封じ込めることだろう。なぜなら、これはロシアと中国の間のアンバランスではあるが貿易だからである。ロシアに武器が供給されないように、外交圧力を北京にかけなければならないだろう。能力の向上 ロシアの戦争と紛争の長期化を決定します。 結局、西側と中国の外交は、この問題に関して共通の基盤を見つけることができます。なぜなら、戦争はそれぞれの経済にとってブロックであり、北京にとって経済成長の側面は依然としてその政治的計画の中心であり続けているからです。中国は、ロシアと並んで、北京の行動主義を封じ込めるためのシグナルでなければならない。

世界貿易機関の機能は、前世紀の 90 年代にさかのぼる世界のグローバリゼーションのプロセスを促進する必要性によって決定された、主要経済国の意思として理解されている国家間の分担からはもはや恩恵を受けていないように思われます。自由貿易を保証できる複雑なルールを支持する。 これは、国家主義者による保護に対する直接的な行動であり、その結果、企業に対する政府の援助を中断したいという願望と、海外からの商品やサービスに対する関税と税金に基づいた関税政策の部分的な取り消しでした。 政治的、軍事的、そして何よりも経済的なナショナリズムの復活は、市場の自由化のプロセスを棚上げにしたようであり、グローバリゼーションの影響の最悪の部分のみを残しました。国の富の大きな違いに基づいて、社会階級間の内部レベルと国際レベルの両方で。 以前のトランプ大統領と現在のバイデンの大統領のせいで、米国の政治を非難する人々がいます。 しかし、米国の行動は、設定した成長目標を達成するために、強大な権威主義を特徴とする強力な国家主義政策に基づいた経済行動に基づいた中国の行動から生じたものであり、それは中国と和解することはできませんでした。民主的なシステムの上に構築された商業構造。 国際主義者であるバイデンが世界貿易機関の機能を妨害し、紛争を裁定する機能を正確に持つWTOの上級機関に職員を任命することを妨げたことは依然として真実です. 重要な点は、世界貿易機関が貿易関税の導入を承認できるのは、国家安全保障問題の場合のみであるということですが、ワシントンはこのアプローチに異議を唱え、アメリカの主権の場合、この帰属はホワイトハウスにのみ属していると主張しています。 世界貿易システムが機能するための条件の 1 つは、WTO によって保証されるべきですが、まさに、国家安全保障の議論に頼らないという国家間の暗黙の合意です。これが失敗した場合、システム全体を再構築する必要があります。 他方で、中国の制度的構成は、国家と企業との関係の過程が完全に見える民主主義国家に対してWTOが行使できるような統制を認めていません。公立と私立の区別がつきにくく、補助金制度と保護主義的な慣行を確認するのがより困難です。 ヨーロッパからも非難されているアメリカの行動は、本質的に北京の保護主義的傾向への反応であり、実際、その結果、世界貿易機関は麻痺し、仲裁者としての役割を果たすことができなくなります。 これは、国際貿易が国の関税と国際製品の保護によってますます妨げられるという過去への回帰を引き起こします。 実際には、国際貿易の進化は、経済的および政治的便宜に基づいた一連の地域協定に適合し、紛争はもはや超国家的行為者によってではなく、関係する関連部分で行われる政治的および商業的交渉によって規制されます。 、グローバル シナリオに影響を与えません。 おそらく、誘発されるのは、小国に損害を与えるより大きな能力を持つアクターに有利な不均衡な力関係です: 地理的基準に基づいて、または相互の共通の利益にさえ基づいて、ますます多くの超国家的機関が必要であることを示すシナリオです.米国や中国、さらには欧州連合などの大きな主題の力を均衡させることができます。 これは、たとえばアフリカ諸国連合などの既存の組織の保護の下で共通の行動を促進し、その国際的価値を強化することを目的とした、これらのアクターに含まれていない国の政治的努力を意味します。 具体的なリスクは、これらの問題が新たな国際的緊張を引き起こし、すでに深刻な影響を受けている歴史的な段階で、世界的な危機の要因を増大させる可能性があることです。

ウクライナ大統領ゼレンスキーに与えられた欧州連合諸国の歓迎は、攻撃された国の防衛の英雄の扱いに苛立ち、モスクワから厳しい反応を引き起こした。 プーチン大統領を悩ませているのは、基本的に 2 つの側面がある。1 つ目は、ゼレンスキーのヨーロッパ訪問が、ウクライナ問題とその侵略に与えることを可能にした国際的な重要性であり、ヨーロッパが事実上コンパクトな方法でキエフを支持していることを世界が理解できるようにすることである。国際レベルでますます孤立しているクレムリンではあまり歓迎されない側面。 2 つ目は、軍事的な観点から見てさらに悪いことに、戦闘機にまで及ぶ可能性のある追加の軍事援助の約束でした。 報復は、ロシア軍が占領しているクリミアとウクライナ東部の領土の近くに駐留しているロシアの船から発射された巡航ミサイルによる大規模な砲撃でした。 ウクライナ軍のトップからの通信にもかかわらず、大西洋同盟に属する国であるルーマニアをミサイルが通過したことはなく、国境からわずか35キロ離れた空母の通過によってかすめられ、NATOの警告を引き起こした.手順。 少なくとも 1 つのロシアのミサイルが交差するのは、欧州連合 (EU) への加盟候補国であるモルドバの国でした。 いつものように、プーチンは大西洋同盟を緊密に脅かし、紛争を引き起こす可能性のあるエラーに近づき、紛争に関与していない国の空域に侵入します。 一方、クレムリンは、西側諸国がウクライナ軍に提供する物資と訓練は、キエフとともに紛争に間接的に参加していると考えている。 首都キエフに加えて、爆撃は国の他の重要な都市を襲い、発電所やエネルギー分配ネットワークなどの重要なインフラを破壊するという二重の目的を持っていました。現在のウクライナ政府への反対：失敗した試みであり、その目標を達成する見込みはほとんどありません. ミサイルの大量使用により、ウクライナの対空ミサイルは、ロシアのミサイルの70％を迎撃した大量の対空ミサイルを余儀なくされましたが、同時に、兵器庫を空にしました。別の要因がこれに貢献しました：イラン製無人偵察機の迎撃、80％全滅。 ロシアの戦略は、非常に恐れられている春の攻撃を見越して、敵の対抗手段を弱体化させることかもしれません。 まさにこの理由で、ゼレンスキーの旅行は、新しい武器の緊急供給を要求するために必要でした。西側にとって、ロシアの敗北は、クレムリンの首長を制限し、不利な立場での交渉に彼を連れて行くために必要でした。 しかし、西側とロシアの対立が直接的なものになる可能性は残っており、ロシアがその意図に失敗し、短距離核兵器の使用を余儀なくされた場合、米国とロシアの対応が決定される。彼の同盟国。