Categoria: نسخة باللغة العربية

وبغض النظر عن السلوك غير المقبول للرئيس الأميركي الجديد ونائبه، فإن مفاجأة أوروبا من الوضع الجديد لا يمكن تبريرها على الإطلاق. إن الشعور بالارتباك والإلحاح على الاستبعاد من المفاوضات بين البيت الأبيض والكرملين، على وجه التحديد بسبب إرادة ترامب، لأن المسألة الأوكرانية تشكل ضربة قوية لسلطة بروكسل، ويبدو أن الأسباب والطلبات للجلوس على طاولة المفاوضات لا قيمة لها، على الرغم من إمكانية زيادة الإنفاق الدفاعي وإلى حد أقل إرسال قوة لحفظ السلام مكونة من جنود أوروبيين. لقد مر الاتحاد الأوروبي بتجربة رئاسة ترامب الأولى، حيث تم بالفعل إعلان عدم جدوى التحالف الأطلسي ومعه نهاية النظام الغربي، كما كان معروفًا دائمًا، والفترة اللاحقة: السنوات الأربع لرئاسة بايدن، حيث أصبح من الممكن الوصول إلى نقطة متقدمة، إن لم تكن نهائية، لقوة عسكرية أوروبية مشتركة، قادرة على ضمان الدفاع المستقل عن أوروبا؛ على العكس من ذلك، كان من المفضل تأجيل المشكلة، على أمل انتخاب زعيم ديمقراطي، قادر على مواصلة السياسة الغربية، كما كانت منذ ما بعد الحرب العالمية الثانية. إن الدفاع عن أوروبا يقع بالأساس تحت إمرة الوجود الأميركي، القادر على تعويض القصور الأوروبي. ولكن هذا لم يعد هو الحال، وأصبحت سياسة الدفاع العسكري هي المشكلة الأكثر إلحاحاً، والتي ترتبط ارتباطاً وثيقاً بعدم وجود سياسة خارجية مشتركة ونوايا موحدة أيضاً فيما يتصل بالاقتصاد، وهو ما يجعل الاتحاد ضعيفاً في مواجهة التهديدات من التعريفات الجمركية الأميركية. سلسلة من المشاكل قادرة على توحيد الاتحاد الأوروبي بأكمله مع بريطانيا العظمى، التي أصبحت بعيدة كل البعد عن التحالف التقليدي مع واشنطن وأقرب كثيرا إلى مخاوف بروكسل. تحاول أوروبا إعادة إطلاق نفسها من جديد باقتراح رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين بعدم احتساب حصة الأموال المخصصة للإنفاق العسكري ضمن قيود الميزانية. ورغم أن هذه مسألة حساسة للغاية، نظراً للحساسيات المختلفة للدول التي يتألف منها الاتحاد، فإن هذا الحل يبدو بمثابة نقطة انطلاق، ولو متأخرة، نحو سياسة دفاعية معززة، والتي يجب أن تتبعها سياسات تكامل فعالة للقوات المسلحة الفردية نحو جيش مشترك قادر على الدفاع عن أراضي الاتحاد حتى بدون دعم الولايات المتحدة. وهذا هدف طموح ولكنه ضروري: فمنذ عهد أوباما، وجهت واشنطن أنظارها نحو احتياجاتها لحماية المحيط الهادئ، في ضوء المنافسة مع الصين، والآن قرر ترامب التسريع في هذا الاتجاه وهذا ما يفسر التزامه بالتدخل الفوري لروسيا في تحديد المسألة الأوكرانية. ولكن المفاوضات التي يتم فيها استبعاد أحد الأطراف المتحاربة هي مفاوضات تبدأ بشكل سيئ، وقد فعلت أوروبا حسناً عندما ادعت وجود كييف على طاولة أي مفاوضات ووجودها أيضاً، على وجه التحديد كضمان لأوكرانيا ولها. إن هزيمة أوكرانيا لن تسبق إلا تقدماً روسياً محتملاً، وبالتأكيد نحو دول البلطيق وبولندا ورومانيا، وهو المشروع الحقيقي لبوتن لاستعادة مكانة روسيا كقوة عظمى. إن لدى ترامب رؤية تتعارض مع الديمقراطيات الغربية، باعتبارها تعتبر قيمها قديمة الطراز، ولكنها رؤية قصيرة المدى للغاية تجاه ما لا يزال السوق الأغنى. ويجب أن تكون بروكسل قادرة على التحرك بهذا الوعي، حتى إعادة تأسيس العلاقات، التي يمكن أن تتجاوز العلاقات التجارية، مع كيانات أخرى مهمة للغاية على الساحة الدولية، بالتأكيد الصين، ولكن أيضا الهند والبرازيل وصولا إلى جمهوريات آسيا الوسطى، التي غالبا ما تكون حريصة على الابتعاد عن روسيا. لكن الخطوة الأولى يجب أن تتمثل في المشاركة الكاملة لأعضاء الاتحاد، دون عقد اجتماعات مقيدة تستبعد البلدان المشاركة بشكل مباشر في مواقف طارئة، مثل دول البلطيق في الاجتماع الذي دعا إليه ماكرون. ولتحقيق هذه الغاية، يتعين على الاتحاد، بالإضافة إلى ما سبق أن قيل أعلاه، أن يزود نفسه بقواعد تنظيمية أسرع قادرة على التغلب على المعيار السخيف المتمثل في مجموع الأصوات اللازمة للموافقة على القوانين والقرارات المجتمعية والقدرة على طرد البلدان المعارضة للتوجه الموحد للسياسة الأوروبية، مثل المجر. إن انضمام أوكرانيا إلى الاتحاد الأوروبي هو حقيقة ضرورية وضمان ضد سياسات بوتن، ولكن يجب أن يكون مدعوما بقوة مسلحة قادرة على فصل نفسها عن الولايات المتحدة، وتحالف أطلسي أقل اعتمادا على واشنطن، وأيضا في قدرته على إنتاج الأسلحة التي يمكن أن يستخدمها.

إن سياسة ترامب الحمائية، والتي تشكل حجر الزاوية في برنامجه الانتخابي، تتبلور الآن فقط من خلال الإعلانات والتصريحات. بعد الرسوم الجمركية على الصين الأسبوع الماضي، فإن التهديد الجديد، الذي تم الإعلان عنه أيضًا، هو فرض رسوم جمركية بنسبة 25% على السلع الواردة المكونة من الصلب والألمنيوم، دون أي استثناءات أو إعفاءات. بالنسبة لأوروبا، فإن السؤال هو ما إذا كانت الرسوم الجمركية الحالية، البالغة 25% على وجه التحديد، سوف يتم تأكيدها فقط أو أنها سوف تصل إلى 50%. الهدف المعلن هو زيادة الثروة الأمريكية. وبالإضافة إلى أوروبا، فإن الأهداف الرئيسية هي كندا والمكسيك: حيث تشكل الرسوم الجمركية المفروضة على هاتين الدولتين انتهاكا واضحا لاتفاقية التجارة الحرة بين الدول الثلاث. ويشكل هذا الانتهاك إشارة سيئة للغاية لاتجاه سياسة الإدارة الأميركية الجديدة، فيما يتصل بتعاملها مع المعاهدات الدولية القائمة. بالنسبة لكندا، ستؤثر الرسوم الجمركية بشدة على قطاع يكسب 11.2 مليار دولار من إمدادات الصلب إلى الولايات المتحدة؛ ومع ذلك، فمن المتوقع أن يكون لهذا الإجراء نتائج عكسية على الشركات المصنعة في الولايات المتحدة، بدءاً من صناعة السيارات وحتى منتجي عبوات المشروبات الغازية. على العكس من ذلك، يتوقع البيت الأبيض ميزانًا تجاريًا إيجابيًا، بفضل الفوائد الأكبر التي ستجلبها الرسوم الجمركية لصناعتي الصلب والألمنيوم المحلية، مقارنة بخسائر القطاعات الصناعية الأخرى. وفي رؤية واشنطن، تعتبر الصناعة الثقيلة ذات أهمية استراتيجية لتحفيز القطاعات الأخرى أيضاً، وبالتالي تعمل كقوة دافعة للاقتصاد الأميركي. وقال ترامب إن الرسوم الجمركية ستؤثر على مجموعة واسعة من المنتجات، وهو عامل قد يؤدي إلى اندلاع حرب تجارية ذات عواقب غير متوقعة على المستوى العالمي. أما فيما يتعلق بالمكسيك، فقد تم تعليق إجراءات التعريفات الجمركية لمدة شهر، مقابل زيادة ضوابط الحدود لمنع المهاجرين من الوصول إلى الولايات المتحدة. وقد يعني هذا التعليق أن التدابير الجمركية قد تشكل تهديدا للحصول على شيء آخر، على سبيل المثال بالنسبة لأوروبا إنفاق عسكري أكبر والتزام أكبر ومشاركة أكبر في العمليات، مثل السماح بنشر مختلف للقوات الأميركية على رقعة الشطرنج العالمية. ورفعت كندا أيضًا التهديد مع الالتزام بوقف الاتجار بالمهاجرين وتصدير المخدرات القائمة على الفنتانيل إلى الولايات المتحدة. ويبدو الالتزام المطلوب من كندا ضعيفا، ربما لأن أوتاوا أعدت قائمة بالمنتجات التي سيتم فرض رسوم جمركية عليها، وخاصة من الولايات الجمهورية، التي دعمت ترامب أكثر من غيرها. على أية حال، فإن الضربة القوية التي تتعرض لها المكسيك، التي حلت محل الصين كمورد رئيسي للولايات المتحدة، بسلع بقيمة 505.851 مليار دولار، ومع اختلال في الميزان التجاري لصالح مكسيكو سيتي بقيمة 171.189 مليار دولار، سوف تمثل مشكلة جوهرية لصناعة التصنيع الأميركية، التي من المفترض أنها تكافح مع الزيادات في تكاليف العرض. بدأت بالفعل الحرب التجارية مع بكين، وقد فرضت الدولتان بالفعل رسومًا جمركية على التوالي. وسيكون الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو تطور العلاقات مع أوروبا، التي انتقدها نائب الرئيس علناً بسبب القيود التجارية المفرطة القائمة على أراضيها، والتي لا تسهل العلاقات المتبادلة بسهولة. إن تطبيق سياسة تجارية صارمة للغاية في أغنى منطقة في العالم قد يكون له آثار ضارة خطيرة على الصناعة الأمريكية، خاصة وأن بروكسل تبحث عن منافذ بديلة ملموسة لمنتجاتها، وتفكر في اتفاقيات تجارية جديدة مع الصين؛ إذا ذهبنا في هذا الاتجاه، بعد أن نجحت سياسة بايدن في عكس الاتجاه، فإن آثار الرسوم الجمركية ستكون لها نتيجة سلبية مزدوجة تتمثل في فقدان حصص السوق للمنتجات الأميركية في أوروبا وأن هذه الحصص يمكن استبدالها بمنتجات صينية؛ ولكن التصريحات المرتجلة للرئيس الأميركي الجديد حول إنشاء ريفييرا في غزة، ولكن من دون الفلسطينيين، وحول عودة أوكرانيا إلى روسيا، لا تساعد الحوار مع الأوروبيين، الذين لديهم حساسية تجاه مواقف معينة، على الرغم من الوجود المتزايد لأنصار ترامب، حتى في حكومات بعض البلدان. وإذا كانت المسألة العسكرية يمكن أن تكون رافعة لن يتردد ترامب في استخدامها، فإن البيت الأبيض يجب أن يأخذ في الاعتبار أن هذه الاستفزازات قد تدفع بروكسل إلى الانفصال ببطء ولكن تدريجيا عن حليفها الأميركي.

خلال رئاسة ترامب الأولى، أصبح الوضع واضحًا للغاية: لم تعد الولايات المتحدة لديها أي نية لدعم الجزء الأكبر من الإنفاق العسكري للدفاع عن الغرب، وكانت هذه فرصة ضائعة لسد الفجوة في الدفاع الأوروبي، من خلال برنامج مستهدف للأسلحة النووية. الإنفاق العسكري القادر على جلب بنية الاتحاد الأوروبي إلى الاستقلال من حيث الدفاع، دائما ضمن الإطار الأوسع لحلف شمال الأطلسي. لقد كرر ترامب، سواء في برنامجه الانتخابي أو في خطاب تنصيبه، هذا المفهوم مرة أخرى، لأنه وجد نفسه أمام وضع لم يتغير، وإن كان في سياق دولي متغير بشكل عميق. وقد اعترف الممثل الأعلى للشؤون الخارجية في الاتحاد الأوروبي بصحة هذه الانتقادات، مؤكدا أن الوقت قد حان للاستثمار، لأنه كما يدعي ترامب، فإن بروكسل وأعضائها لا ينفقون ما يكفي. خلال المؤتمر السنوي لوكالة الدفاع، ظهر الرقم أن متوسط ​​الإنفاق العسكري لدول الاتحاد يبلغ 1.9% من الناتج المحلي الإجمالي، في حين أن روسيا، التهديد الأكبر المجاور، استثمرت 9% من ناتجها المحلي الإجمالي، على الرغم من أنها كان في حالة حرب وصراع. إن قلة الإنفاق تعتبر إشارة خطيرة للمهاجمين المحتملين. في الوقت الحالي، يبلغ الحد الأدنى للإنفاق الذي حدده الحلف الأطلسي 2%، لكن التقديرات المعقولة تتوقع زيادة إلى ما لا يقل عن 3-3.5% من الناتج المحلي الإجمالي. إن الاتجاه الذي يدعو إليه الممثل الأعلى للشؤون الخارجية، الإستوني كالا كالاس، هو أن تتبنى أوروبا موقفا أكثر حسما بشأن الإنفاق العسكري، حتى تتمكن من تحمل حصة أكبر مباشرة من المسؤولية عن الاتحاد، تجاه سلامتها. إن تعيين السياسية الإستونية هو إشارة واضحة لا لبس فيها من رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين، لأنها ممثلة تنتمي إلى دولة حدودية مع روسيا وتخشى تصرفاتها، بالإضافة إلى حقيقة أن بلاده تساهم إستونيا بنسبة 3.43% من ناتجها المحلي الإجمالي في إنفاق حلف شمال الأطلسي. حتى الرئيس البولندي دونالد توسك، الذي تساهم بلاده بنحو 4% من الإنفاق العسكري لحلف شمال الأطلسي، يرى أن استفزاز ترامب ينبغي أن يُفهم على أنه نوع من التحدي الإيجابي، لأن الحليف الأقوى يتمتع بصوت أكثر ثباتًا في العلاقات مع الولايات المتحدة ويمكنه التحرك نحو حلفاء أقوياء. مزيد من الاستقلال والأمن، في مواجهة التحديات الجيوسياسية التي يمكن أن تنشأ.

ويبدو ما فعله الأمين العام لحلف شمال الأطلسي خلال خطابه أمام البرلمان الأوروبي بمثابة نداء حقيقي للتعاون بين بلدان الاتحاد. إنها بمثابة صرخة طلباً للمساعدة، ولم يكن من الممكن أن تكون أكثر وضوحاً. إن وصول ترامب الوشيك يمثل تفاقمًا حاسمًا لحالة صعبة ومعقدة بالفعل. إن الوضع الحالي ليس حالة سلام حقيقي، حتى لو لم تكن هناك حالة حرب؛ ومع ذلك، فإن الصراع الأوكراني أصبح على أعتاب أوروبا، وما زال وضع الالتزام الاقتصادي لأعضاء الاتحاد الأوروبي بعيداً عن نسبة 2% من الناتج المحلي الإجمالي، والتي تعتبر الآن غير كافية للحفاظ على التحالف الأطلسي عند مستوى مناسب للاستجابة للأزمة الأوكرانية. القضايا الحرجة المحتملة المطروحة على الساحة الدولية. إذا كان طلب ترامب برفع الناتج المحلي الإجمالي لكل عضو في التحالف إلى 5% يبدو وكأنه رقم تم تقريبه كثيرًا، فإن القيمة المعقولة قد تكون ثلاثة في المائة، أي نقطة مئوية واحدة أكثر من الرقم الحالي. ، والتي لا يصل إليها إلا عدد قليل من الأعضاء. إذا كان الوضع اليوم يعتبر آمنًا إلى حد ما، فإنه بعد رئاسة ترامب، قد لا يكون كذلك بعد الآن. ورغم أن تهديد الرئيس المنتخب كان بالتخلي عن حلف شمال الأطلسي، فإن هذا الاحتمال، وخاصة لأسباب اقتصادية، يعتبر بعيداً، ولكن من المرجح أن تتمكن الولايات المتحدة من تنفيذ فك الارتباط، من أجل التركيز على قضايا الحامية. منطقة المحيط الهادئ، منطقة أساسية لمحاربة الصين. يتعين على أوروبا، حتى في الإطار العام لوجود حلف شمال الأطلسي، أن تقدم مساهمة أكبر وتستجيب للاتفاقيات الموقعة لرفع الإنفاق العسكري إلى 2% من الناتج المحلي الإجمالي؛ لكن العديد من الدول لا تزال بعيدة عن تحقيق هذا الهدف. بالإضافة إلى الحاجة إلى الوصول إلى الحصة المحددة، هناك حاجة إلى ترشيد أكبر في طريقة الإنفاق على المشتريات العسكرية، وإجراء عمليات شراء مشتركة، قادرة على ضمان اقتصاديات الحجم الأكبر والتكامل الأكثر كفاءة بين القوات المسلحة المختلفة، في إن غياب المكون العسكري فوق الوطني، والذي يبدو ضروريا بشكل متزايد، للحصول على نطاق أكبر من المناورة والاستقلالية، وإن كان دائما داخل حلف الأطلسي. وفي الوقت نفسه، من الضروري تطوير تلك الأدوات لمواجهة الحرب الهجينة التي تعتبر ضرورية لمواجهة تصرفات كيانات مثل روسيا، ولكن أيضًا الصين، التي تميل إلى التأثير على الحياة السياسية والاجتماعية للدول الأوروبية. إن التضليل الإعلامي يشكل نقطة ضعف في أوروبا، تماماً كما يعمل سلاح الهجرة غير النظامية كعامل لزعزعة الاستقرار الداخلي والخارجي، ويصل إلى حد وضع المؤسسات الأوروبية في وضع صعب في مراكز قيادتها. لقد أدت الأحداث الأوكرانية إلى كسر الجمود، حيث تغير سبب وجود القوات المسلحة في الدول الأوروبية نحو استخدام قوات حفظ السلام والتدخل في مناطق حرجة، ولكنها لا تزال بعيدة عن الأراضي الأوروبية. مع الغزو الروسي لأوكرانيا، أدركت وزارات الدفاع عدم كفاية نهج قواتها المسلحة، التي تجاوزت مفاهيم الحرب على الأرض، مع ما ترتب على ذلك من تغيير ترساناتها الخاصة أيضًا. إن الدورات الاقتصادية التي تكررت في الآونة الأخيرة لم تكن إيجابية أبداً ولم تتميز بمستويات مستقرة من النمو، وهو الوضع الذي ساهم في انكماش الإنفاق العسكري، وترك إمكانات الدفاع منخفضة للغاية. إذا كان من الممكن، من ناحية، أن نفهم الإحجام عن الإنفاق في القطاع العسكري، حتى مع الأخذ في الاعتبار أطروحات المسالمين حتى النهاية المريرة، فإن الحقيقة تظل أن التهديد الروسي يمثل حقيقة ملموسة، ومن المستحيل عدم الاعتراف بها. ويجب أن نأخذ في الاعتبار أيضًا التحالفات الخطيرة التي عقدتها موسكو مع كوريا الشمالية وإيران، وبالتالي مع المناطق المتاخمة للإرهاب الدولي. إن ما يتعين علينا مواجهته ليس تهديدًا واضحًا فحسب، بل عالم غامض من الأعداء غير المحددين، ولا بد من تطوير استراتيجيات فعالة لمواجهته. إن الاقتراح الفرنسي بتوجيه النفقات العسكرية نحو الشركات الأوروبية له قيمة مباشرة في تعزيز التماسك بين الدول الأوروبية، لكنه قد يواجه مقاومة من ترامب، لذا سيكون من الضروري إيجاد توازن قادر على تلبية المطالب السياسية، ولكن أيضا المصالح الأوروبية المشروعة. إن أوروبا ليست طموحة بالضرورة، بل هي طموحات مشتركة، لأن أوروبا المستقلة عسكريا على المدى الطويل، حتى بالنسبة للولايات المتحدة، سوف تكون ميزة لواشنطن وليس لبروكسل فحسب.

اتخذ رد موسكو، سواء على الغزو الأوكراني أو على غزو الأراضي الروسية، شكل غارات جوية على خمسة عشر مقاطعة في كييف. وشارك ما لا يقل عن 17 قاذفة استراتيجية روسية في الهجوم الجوي، الذي كان الهدف الرئيسي منه هو ضرب البنية التحتية للطاقة في أوكرانيا. وتتجاوز تقديرات الصواريخ الروسية المستخدمة مائتي صاروخ استهدفت مدن لفيف ودنيبرو وتشيركاسي وكييف ومحيطها. ويجب أن تضاف الأضرار الجديدة التي لحقت بالبنية التحتية للطاقة إلى الوضع الصعب بالفعل في هذا القطاع، والذي تم استهدافه كهدف استراتيجي في ظل فصل الشتاء. وفقًا لبعض المحللين، فإن الزيادة واسعة النطاق في القصف ستكون ردًا على غزو الأراضي الروسية، ومن الممكن أيضًا قراءة تصرفات موسكو بهذه الطريقة، ولكن ليس هناك شك في أن الإستراتيجية جزء من الرغبة في ضرب نظام الطاقة الأوكراني لجعل وضع السكان أكثر صعوبة؛ على أية حال، وكما أشار الرئيس الأوكراني، فإن الحاجة إلى إزالة القيود المفروضة على الأسلحة الغربية لم يعد من الممكن تأجيلها. ولا يمكن تنظيم دفاع مناسب دون ضرب مستودعات الإمداد التي يستخدمها الجيش الروسي على أراضيه، ويبدو أن قطع خطوط الإمداد هو أفضل دفاع وقائي. ويبدو أن الطلب الأوكراني، الموجه في المقام الأول إلى فرنسا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة، مبرر برجحان القوة الجوية الروسية، التي تشكل في الوقت الحالي العامل الوحيد القادر على إحداث الفارق. إن وقف توغلات موسكو في الأجواء الأوكرانية والحماية المقدمة من أعلى للقوات الروسية التي تحتل الأراضي الأوكرانية من شأنه أن يمثل الحل القادر على قلب قوى الصراع والتوصل إلى مفاوضات محتملة بطريقة مختلفة تمامًا بالنسبة لكييف. إذا قمنا بتحليل ما تم تعريفه على أنه الرد الروسي على غزو أراضيها، فإن السؤال المشروع الأول الذي يجب طرحه هو لماذا لم تختر موسكو القيام بعمل مماثل في مقاطعة كورسك ضد القوات الأوكرانية المحتلة واستعادة أراضيها. على الأرض، كان تقدم الجنود الأوكرانيين الأكثر خبرة، ضد المجندين الروس، سهلاً للغاية وأدى إلى احتلال ما يقرب من ألف كيلومتر مربع، مع ثمانية وعشرين مركزًا سكانيًا، مما أجبر السلطات الروسية على إجلاء ما يقرب من 121 ألف مدني. لكن الوضع لم يحدث منذ الحرب العالمية الثانية، حيث كان اختيار الكرملين هو الحفاظ على مواقعه في دونباس، دون تحريك المزيد من الجنود المؤهلين لاستعادة الأرض المفقودة، كما أن اختيار استخدام القصف المباشر في أوكرانيا يثير بعض الشكوك. تتعلق الأسئلة بقدرة التعبئة لدى القوات الروسية، أي الجنود المختارين والمدربين، والتي يبدو أنها وصلت إلى نهاية توافرها، فضلاً عن ترسانات الصواريخ والقنابل اللازمة للقصف، والتي كان لا بد من الاختيار بشأنها. الأراضي المحتلة في مقاطعة كورسك. يبدو أن الفرصة المتاحة للغرب، إذا أردنا الحصول على أي فرصة للتوصل إلى المفاوضات، يجب استغلالها، ولا يمكن القيام بذلك إلا من خلال زيادة الإمدادات العسكرية، خاصة في قطاع المضادات الجوية، وإنهاء القيود. استخدام الأسلحة الغربية ضد أراضي موسكو. وما يجب أن يتم تمريره، سواء بين الحكومات والبرلمانات الغربية، هو فكرة مفادها أن استخدام الأسلحة الغربية المستخدمة فقط على الأراضي الأوكرانية يؤدي إلى خفض فعاليتها إلى النصف، ويصبح أيضاً هدراً اقتصادياً عديم الفائدة. إن مفهوم الحرب الدفاعية لا يعني ضمناً استخدام الأسلحة على الأراضي التي سيتم الدفاع عنها فحسب، بل أيضاً على الأراضي التي تأتي منها الهجمات، حتى لو كانت تحت سيادة أخرى. في الوقت الحالي، تفضل القواعد الغربية موسكو، التي يجب أن نتذكر أنها الكيان الذي انتهك كل قاعدة من قواعد القانون الدولي، ولهذا السبب بالذات يجب إيقافها في أقرب وقت ممكن، وجعلها غير مؤذية قدر الإمكان. وتبدو قوات الكرملين متعبة وضعيفة، كما أظهرت المناورة الأوكرانية في مقاطعة كورسك، وتعتمد بشكل أساسي على الهيمنة الجوية؛ ومن خلال كسر هذه الهيمنة، سيتعين على روسيا التراجع والجلوس إلى طاولة المفاوضات، وبالتأكيد ليس من موقع قوة. ومن واجب الغرب أن يساعد أوكرانيا، لأن ذلك هو أفضل مساعدة له.

القرار، وهو على الأغلب إسرائيلي، بإقالة الرئيس السياسي والمفاوض لحركة حماس إسماعيل هنية، أدى إلى استبداله يحيى السنوار، القائد العسكري للحركة والذي يعتبر العقل المدبر لهجوم 7 أكتوبر، ولهذا السبب، مطلوب لقوات الدفاع الإسرائيلية. ويمثل هذا التغيير القسري في قمة حماس رد فعل تجاه إسرائيل، والذي يبدو وكأنه نوع من الانتقام من تل أبيب ويعني خروجًا واضحًا عن مفاوضات السلام وتحولًا نحو موقف أكثر عنفًا في حرب غزة على وجه الخصوص. وفي كل الأحوال ضد أي اتفاق محتمل مع الإسرائيليين. كما أن حل الدولتين يتراجع أيضاً، لأن زعيمي الحزبين، سنوار ونتنياهو، متفقان الآن تحديداً على معارضتهما لهذا الحل. إن اختيار حماس يمكن أن يكون مفهوماً ولكنه غير مشترك، لأنه سوف يعني المزيد من الضغوط على السكان المدنيين في غزة، مع عدد أكبر من الضحايا، وظروف صحية ونظافة أسوأ، إن أمكن، من الأوضاع الحالية. والانطباع هو أن حماس وقعت في الفخ الإسرائيلي، الذي كان هدفه من تصفية هنية هو استبداله بالسنوار. إن نقطة التحول، مع تعيين القائد العسكري لحماس، ستزيد من النشاط القمعي الإسرائيلي، سواء في غزة أو في الضفة الغربية، مما يعطي نوعاً من التبرير للأعمال العسكرية الوقائية، التي يمكن أن تسمح باحتلال مناطق أخرى. ويبدو من الواضح، في واقع الأمر، أن مذبحة السابع من أكتوبر/تشرين الأول أصبحت الآن ذريعة لمحو السكان الفلسطينيين من الأراضي التي لا يزال يسكنها العرب، والتي تعتبرها الحكومة الإسرائيلية، المكونة إلى حد كبير من القوميين المتدينين، ملكاً لها. علاوة على ذلك، اتبع نتنياهو دائما تكتيك الانتظار والترقب منذ تشكيل حكومته الأولى في عام 1996. لقد خدع رئيس الوزراء الإسرائيلي مرارا وتكرارا السياسة الدولية فيما يتعلق بإمكانية إنشاء دولة فلسطينية؛ في الواقع، لم تتصور قط مثل هذا الحل، وهي الآن تستغل الخطأ، من الناحية السياسية، وفوق كل شيء العمل الشرير من جانب حماس، لوضع حد لمشروع الدولتين، على الرغم من ذلك. كونه الحل الأكثر دعمًا من قبل معظم دول العالم. يمكن أن يحدث هذا لأن الولايات المتحدة مستمرة في دعم تل أبيب، حتى على الرغم من المذابح الحمقاء للمدنيين في غزة والأنشطة التي يتم تنفيذها على أراضي الدول الأخرى في تحدٍ لكل قواعد القانون الدولي، وأوروبا، بما يتجاوز التصريحات السطحية، لم تفعل ذلك أبدًا. وانتهجت سياسة ملموسة من العقوبات لوقف العنف. من المؤكد أن الفلسطينيين لا يمكنهم الاعتماد على الدعم غير المجدي من إيران وحزب الله والحوثيين، الذين، على العكس من ذلك، يخاطرون بالتسبب في ضحايا جانبية لمبادراتهم بسبب موقفهم. وتحافظ الدول العربية السنية على موقف منفصل، بسبب اهتمامها بعلاقات جديدة مع تل أبيب، ولا تتجاوز مجرد التصريحات بالممارسة. علاوة على ذلك، فإن مسألة تعيين القائد العسكري لحماس زعيما سياسيا لنفس المنظمة، ليست نتيجة مشاورة انتخابية، بل هي نتيجة مناورة مرجعية ذاتية وقع الفلسطينيون ضحيتها، والتي، بالنسبة لهم وربما، بالنسبة للعالم، لا يبدو هذا خيارًا مناسبًا. ويجب أيضاً تقييم إمكانية التأثير على هذا القرار من قبل الجهات الفاعلة الأكثر معاداة لإسرائيل والتي تعتبرها حماس الحليفتين الوحيدتين الموثوقتين: إيران وحزب الله؛ وفي سياق الرد الانتقامي، الذي أصبح الآن محتملاً بشكل متزايد بسبب اغتيال الزعيم السياسي لحماس، الذي حدث في طهران، فإن تعيين القائد العسكري كزعيم سياسي لحماس يمكن أن يعني التزاماً أكبر لإسرائيل في غزة، بالتزامن على وجه التحديد مع بداية الانتقام الإيراني. ومن الممكن أن يكون الإسرائيليون منخرطين بشكل أكبر في غزة، ويهاجمهم حزب الله في الشمال، ويتعرضون لهجمات الطائرات بدون طيار من الإيرانيين والحوثيين. وستكون النتيجة ضغوطاً عسكرية، ربما لم يسبق لها مثيل، تتعرض لها إسرائيل. وفي الوقت نفسه، تم نشر الأصول البحرية الأمريكية بالفعل، وأصبح خطر اتساع الصراع محتملاً بشكل متزايد، كما أن ترشيح حماس يزيد من هذا الاحتمال إلى أبعد من ذلك.

إن التصفية الجسدية للرجل الثاني في حزب الله، والتي جرت في لبنان، أعقبتها تصفية زعيم حماس هنية في طهران. السمة المشتركة هي أن جرائم القتل هذه حدثت في أراضٍ أجنبية تابعة لسيادة الدول المعنية؛ الإغاثة مهمة لأن مسؤولية القتلة في الحالة الأولى أعلنها الإسرائيليون، وفي الحالة الثانية تلتزم تل أبيب الصمت حتى الآن؛ ومع ذلك، فإن العديد من الجهات الفاعلة الدولية تتفق على إسناد المسؤولية إلى القوات المسلحة الإسرائيلية. إن ادعاء الهجوم على الأراضي الإيرانية يعني الاعتراف بانتهاك خطير لسيادة طهران، وهو ما يبرر الرد من الدولة الشيعية. في الواقع، لا تزال هناك شكوك موضوعية قليلة حول من أطلق الصاروخ الذي أصاب منزل الضحية. الصاروخ لم يأت من داخل الدولة الإيرانية، بل وصل إليها من الخارج، وهو دليل لا ينطق لصالح تل أبيب. وإذا كان الأمر كذلك، فإن العواقب المترتبة على الاستراتيجية الإسرائيلية قد تهدد في واقع الأمر بتوسيع الصراع، الذي خاطر في كثير من الأحيان بأن يصبح قاتلاً للعالم أجمع. إن تل أبيب تقدم نفسها أمام العالم بسلوك ازدراء للقانون الدولي وبدون أي رغبة في السعي إلى سلام حقيقي لا يخدم أهدافها التوسعية، سواء في غزة أو في الضفة الغربية. أحد الجوانب التي تلعب دوراً حاسماً في سلوك إسرائيل هو التهديدات عديمة الجدوى من جانب أوروبا، التي لا تفعل شيئاً لوضع حد للمذابح الإسرائيلية، والدعم الكبير، وإن كان مع انتقادات، من جانب الولايات المتحدة. إذا بدا أن الإدانة والتهديدات الناتجة عن الجانب الإيراني أمر مسلم به (من بين أمور أخرى، مقتل داعية حماس حدث بمناسبة تنصيب الرئيس الإيراني الجديد)، فإن ردود أفعال الدول الأخرى و وكانت المنظمات أيضًا عنيفة بشكل خاص. لقد وصفت تركيا عملية الاغتيال بأنها “حقيرة”، وكان أردوغان قد أدان بالفعل تل أبيب بشدة لمقتل زعيم حزب الله، وفي هذه المرحلة أخذ الأمور إلى أبعد من ذلك، فإن موقف الرئيس التركي وظيفي لاستعادة الإجماع في ضوء الانتخابات الرئاسية، كمدافع عن الشعب الفلسطيني. وتكتسب المسألة التركية أهمية خاصة، لأن أنقرة جزء من الحلف الأطلسي وخطها السياسي يختلف بشكل واضح، خاصة عن خط واشنطن. من الطبيعي أن تهدد حماس إسرائيل، لكن الظروف العسكرية الحالية تثير قلقاً أقل بالنسبة لإسرائيل مقارنة بالهجمات الانتحارية التي ينفذها أعضاء معزولون، تماماً كما يهدد الوضع في الضفة الغربية بالتفاقم إلى حد خطير، حيث ستبدأ الاضطرابات الشعبية بإضرابات ومظاهرات ضد الحكومة الإسرائيلية؛ والأكثر إشكالية، من وجهة نظر عسكرية، هي الإجراءات الانتقامية التي وعد بها الحوثيون، الذين أثبتوا بالفعل أنهم قادرون على ضرب إسرائيل بطائراتهم بدون طيار. كما أدان العراق إسرائيل، فيما أكدت الولايات المتحدة حماية تل أبيب في حال تعرضها لهجوم، وهو كلام لا يساهم في تهدئة الأوضاع. وقد صرحت طهران، من جانبها، بأن هذا الأمر سيجعل الدولة الشيعية أقرب إلى الفلسطينيين، لكن ما سيكون عليه هذا التقارب هو سؤال مركزي، لأنه إذا تحقق بمساعدة عسكرية أو تدخلات لدعم المتحاربين في غزة، فإن الأمر سيستغرق وقتا طويلا. وسوف يرتفع التوتر بين الدولتين إلى مستويات ربما لم يسبق لها مثيل من قبل. وفي كل الأحوال، فمن غير المعقول ألا ترد طهران بعمل مماثل على الأقل لعمل إسرائيلي. وإذا نجح ذلك، فإن سباق الرد سوف يشتعل من جديد، مع تداعيات واضحة على المحادثات وعملية السلام في الوضع في غزة. في السياق العام، كان رد فعل قطر، المنخرط شخصياً في محادثات السلام، مؤثراً بشكل خاص، والذي أكد أنه في المفاوضات التي يقتل فيها أحد الطرفين ممثلاً للآخر، ليس لديه فرصة لتحقيق النجاح؛ ولعل هذا هو بالضبط ما تريده إسرائيل وحكومتها المؤلفة من أشخاص غير مسؤولين.

إن الحاجة إلى تعويض الوقت، الذي ضاع بالفعل بشكل لا رجعة فيه خلال الحملة الانتخابية، تتطلب من الحزب الديمقراطي تسريع ترشيح كامالا هاريس، وفي الوقت نفسه، إبطال أي محاولة داخلية يمكن أن تطيح بها من دورها. المرشح لرئاسة الولايات المتحدة. ومن الناحية العملية، يتعلق الأمر بتطوير وإنشاء إجراءات يمكن أن تضمن دور هاريس كمرشح للبيت الأبيض، من أجل ضمان فعاليته بطريقة آمنة، وقبل كل شيء، في أسرع وقت ممكن؛ وذلك لأن عامل الوقت أصبح الآن حاسما. وحددت اللجنة التي تشرف على القواعد داخل الحزب الديمقراطي جدولا زمنيا لترشيح هاريس كمرشحة رئاسية. جنبا إلى جنب مع التقويم، تم وضع ثلاث قواعد من شأنها تسهيل عملية الترشيح الرسمية. القاعدة الأولى تجعل من المستحيل عملياً الاعتراض على منصب هاريس، والثانية تحدد توقع الترشيح، بحيث يصبح المؤتمر تنصيبًا رسميًا، يتم الاحتفال به مع حفل يتم فيه تكريم بايدن من قبل الحزب بأكمله على العمل المنجز. أما الثالث فسيتعين عليه منح هاريس الحرية المطلقة فيما يتعلق بترشيح مرشحها لمنصب نائب الرئيس. ولتأمين ترشح هاريس، تم تقديم موعد تقديم الترشح للرئاسة بثلاثة أيام، أي من 30 إلى 27 يوليو/تموز، بحيث يتعين على كل منافس إضفاء الطابع الرسمي على ترشحه في الساعة 6 مساءً بتوقيت العاصمة الأمريكية، وهذا يجب إضافتها إلى التقدم حتى 30 يوليو للحصول على توقيع 300 مندوب، بحد أقصى لعضوية كل دولة على حدة يبلغ 50 مندوبًا، وهو أمر ضروري للتصديق لاقتراح ترشيح الفرد. بعد هذه المراحل، سيحتاج المندوبون إلى التصويت على الترشيح، والذي سيتم تحديد موعده في الأول من أغسطس، مع هاريس فقط كمرشح، والعكس في حالة وجود عدة مرشحين، سيتم التصويت في 7 أغسطس. وقت محدود حقا يجعل من المستحيل عمليا إجراء حملة انتخابية لأي مرشح بديل لهاريس. توضح أساليب الترشيح هذه كيف ينوي الحزب الديمقراطي إظهار نفسه للناخبين باعتباره موحدًا ومصممًا على دعم نائب الرئيس، الذي تم تحديده الآن كرمز ملموس للقوة السياسية الديمقراطية وبديل لترامب. وحتى عائلة أوباما، التي لم تبدو مقتنعة بهذه الفرضية، أبدت دعمها لهاريس، وبذلك حسمت ترشيحها للترشح. تبدو هذه النتيجة أشبه بضرورة يجب تحقيقها، تمليها المواعيد النهائية الضيقة، أكثر من كونها خيارًا مدروسًا وواعيًا يتم اتخاذه في الأوقات المناسبة والملائمة. أحد الانطباعات هو أن هاريس، في حالة الفوز، يمكن أن يصبح رئيسًا بطريقة غير رسمية، وذلك بفضل سلسلة من الظروف المواتية والمحظوظة بشكل خاص. وهناك شكوك كبيرة في أن عملية الترشيح التي تتم في الإطار الزمني المناسب، وقبل كل شيء، مع نقاش داخلي داخل الحزب قادر على تمثيل وجهات النظر المختلفة، يمكن أن تحدد ترشيح هاريس، الذي لم يتمتع بشعبية كافية لرئاسة الحزب. هذه المهمة، وذلك أيضًا بسبب عدم أهمية كيفية تفسيره لدور نائب الرئيس. على أية حال، بالنسبة للحزب الديمقراطي، فإن منصب نائب الرئيس في منصبه هو الذي حدد خلافة بايدن، على الأقل كمرشح للرئاسة؛ وهذا الاختيار، الذي يبدو قسرياً، يجب الآن دعمه على أية حال، وقبل كل شيء كقيمة رمزية كبديل لاستبداد ترامب المهدد. كما أن هاريس أفضل من المرشح الجمهوري، ونأمل أن يقتنع الناخبون بذلك أيضاً.

وقد اتسم خطاب بايدن بشأن قرار عدم الترشح بتنازله باعتباره عملاً من أعمال الكرم وحماية الديمقراطية الأمريكية، وهو في الأساس تضحية شخصية لتجنب ترك البلاد في أيدي ترامب. لقد ادعى بايدن بحق نتائج رئاسته، وخاصة الاقتصادية، ووعد بعدم ترك أهم منصب في الولايات المتحدة في وقت مبكر، كما طلب خصومه السياسيون مرارا وتكرارا. وفي الواقع، فإن مبررات انسحابه، وإن كانت تتضمن الدفاع الصحيح عن الديمقراطية الأميركية، يجب أن تركز حتماً على عدم تقدير القيادة الديمقراطية، وعلى تدني قيمة استطلاعات الرأي، وعلى الحالة الصحية، والذي لا يبدو أنه يسمح بالإدارة الكافية لولاية جديدة محتملة وهروب المستثمرين. والحقيقة هي أن بايدن، من دون عوائق مادية، كان يستحق إعادة ترشيحه على وجه التحديد لنتائج ولايته، وخاصة التي تحققت في المجال الداخلي، الذي تزداد صعوبة إدارته مقارنة بالسياسة الخارجية؛ ومع ذلك، بدا الرئيس المنتهية ولايته أضعف في السياسة الخارجية، مع القرار المثير للجدل بالتخلي عن أفغانستان، وعدم تحقيق تقدم كبير على الجانب الهادئ، وعدم مواجهة الصين بما فيه الكفاية من وجهة نظر تجارية، وعدم التوصل إلى حل للأزمة الأوكرانية. لقد تساءلوا وحافظوا على موقف غير آمن تجاه إسرائيل. هذه القضايا، غير المواتية لبايدن، أعطت ترامب الأسباب لمهاجمة خصمه السابق، مما أدى إلى حجب مزايا النتائج التي تم الحصول عليها مع النمو الاقتصادي وانخفاض البطالة. وركز الجمهوريون على عمر بايدن، الذي تفاقم بسبب الصعوبات الواضحة بعد المواجهة الانتخابية، لكن لا بد من تحديد أنه إذا كان من المشروع إنسانيا أن يترشح بايدن مرة أخرى، فإن الحزب كان يفتقر إلى فحص جدي لوضع المرشح والمرشح. على القدرة الحقيقية على دعم مجهود الحملة الانتخابية. العلامات الواضحة كانت موجودة منذ فترة، وكان هناك عدم تحرك، ولو شجاع، للتشكيك في إمكانية إعادة تقديم الرئيس المنتهية ولايته أمام الناخبين. ويأخذ هذا في الاعتبار أيضًا حقيقة الطريقة التي كان سيدير ​​بها ترامب الحملة الانتخابية، بنبرة عنيفة ومحيرة بشكل خاص. من المؤكد أنه ليس من السهل عدم تجديد ترشيح الرئيس المنتهية ولايته، إلا أن الإدارة السيئة لوضع الحزب ولدت حالة من عدم اليقين العميق لدى الناخبين الذين يتعرضون لضغوط العمل الجمهوري الذي كان بمثابة تصعيد للإجماع. كان الحزب الديمقراطي منقسما إلى عشائر، وكان يتسم بالجمود، الذي، إذا طال أمده، كان سيضمن لترامب استفتاء حقيقيا. فقط الخوف من الانجراف الاستبدادي، الناجم عن القوة المفرطة للمرشح الجمهوري، دفع قادة الحزب نحو حل بديل. ورغم أن هذا القرار لم يكن في الوقت المناسب، وقبل كل شيء، قرارا غير منتظم، يبدو أن اختيار استبدال المرشح هو السبيل الوحيد لمواجهة ترامب بشكل فعال، ومع ذلك، لم يكن من الضروري الوصول إلى هذه النقطة والتحرك في وقت مبكر لتجنب إذلال بايدن الانسحاب؛ باختصار، إذا فقد الحزب الجمهوري كل خصائصه الأصلية، وأصبح رهينة ترامب، فإن الحزب الديمقراطي ليس أفضل حالا أيضا. ونحن نتفهم كيف وصل الوضع السياسي الأميركي إلى نوع من الجمود، لأنه أصبح رهينة بين أشخاص يفتقرون إلى الكفاءة ولا يريدون إلا تأمين أكبر قدر ممكن من السلطة لأنفسهم، فيخدعون الناخبين الذين أصبحوا فرديين وغير مهتمين على نحو متزايد. وفي هذا السياق، لا بد من تقدير كبير لتراجع بايدن، حيث يظهر الرئيس المنتهية ولايته كنوع من العملاق السياسي، القادر على التضحية بطموحاته الخاصة من أجل تجنب تسليم البلاد لرئاسة ترامب الجديدة. والآن يتعين على الحزب الديمقراطي أن يعرف كيف يمنح نفسه منظمة قادرة على قيادة مرشحه إلى النصر. يجب أن يوفر تصرف بايدن نقطة انطلاق لإعادة بناء الآلة الانتخابية القادرة على التغلب على الانقسامات الداخلية لمحاولة الفوز ومنع الولايات المتحدة والعالم من تكرار كارثة رئاسة ترامب الجديدة.

إن استهداف المقر القنصلي الإيراني في سوريا والمنظمة التي جلبت الغذاء إلى قطاع غزة هما حدثان يحملان أوجه تشابه لا ينبغي الاستهانة بها في الاستراتيجية الإسرائيلية متوسطة المدى. وفي الحرب، التي تسمى بالوكالة، بين تل أبيب وطهران، فإن ضرب مقر إيراني في أراض أجنبية يمثل مستوى جديداً لإسرائيل؛ وقد يكون أحد الأهداف الرئيسية هو السعي إلى توسيع الصراع بما يعني تدخلاً أمريكياً أكبر لصالح الإسرائيليين، خاصة بعد أن نأى الرئيس بايدن بنفسه عن الأساليب المتبعة في غزة؛ وعلى الرغم من أن واشنطن ادعت أنها لم يتم تحذيرها من الهجوم الإسرائيلي، يبدو أن حكومة تل أبيب استخدمت هذا الهجوم لحث الإيرانيين على إدانة كل من إسرائيل والولايات المتحدة، من أجل إجبار الأمريكيين على الدعم القسري ضد النظام الإيراني. ويمثل هذا التكتيك نية واضحة للمماطلة في انتظار نتائج الانتخابات الأمريكية، حيث يُنظر إلى التأكيد المحتمل من قبل ترامب على أنه أكثر ملاءمة للقضية الإسرائيلية، إلا أن خطر توسيع الصراع موجود ضمنيًا في تصرفات تل أبيب وهذا يستلزم والمزيد من المشاكل التجارية الأكبر في الخليج العربي، والتي سوف تضطر إسرائيل، عاجلاً أم آجلاً، إلى تحمل المسؤولية عنها. وليس هذا فحسب، فمن المتصور أن تشارك جهات فاعلة أخرى، بشكل مباشر وغير مباشر، في اتساع أزمة الشرق الأوسط. ولابد أن نتذكر أن حليف سوريا الرئيسي، بالإضافة إلى إيران، هو روسيا، حتى ولو في الوضع الحالي. في الوضع الذي لا يبدو فيه التدخل المباشر لموسكو ممكنًا، يبدو من الممكن إقامة صلة أوثق بشكل متزايد بين طهران وروسيا، مع تعاون أكبر من أي وقت مضى، خاصة في قطاع الأسلحة، مع تأثيرات مباشرة على الصراعات الأخرى المستمرة. أحد أكثر التطورات التي يمكن التنبؤ بها هو تزايد أعمال الميليشيات المقربة من الإيرانيين، سواء ضد إسرائيل أو ضد القواعد الأمريكية في الشرق الأوسط. إن مضاعفة الجبهة، بالإضافة إلى جبهة غزة، والجبهة السورية أيضًا، والتي سيتعين على إسرائيل أن تقيس نفسها عليها، أمر وظيفي بالنسبة للحكومة الحالية ورئيس وزرائها، الذي لا يريد الانتخابات، وهو ما سيفعله بالتأكيد. خسارة والتي من شأنها أن تؤدي إلى إجراءات قضائية متورطة فيها. إن ما يتم التضحية به، ليس فقط من أجل المصالح الإسرائيلية، بل ومن أجل مصالح سياسية حزبية محددة، هو السلام في منطقة الشرق الأوسط، بل وأيضاً في العالم، الأمر الذي يخلق الظروف الملائمة لعدم الاستقرار التام. إذا لم يترددوا، لإبقاء الولايات المتحدة متخوفة، في مخالفة القانون الدولي، وارتكاب خطأ ضرب منظمة غير حكومية في دولة ثالثة، وإن كانت حليفة للإيرانيين، على جبهة غزة، فإنه يبدو فعالاً بنفس القدر. لمصلحة تل أبيب: في الواقع، أعلنت منظمتان أخريان أنهما ستغادران قطاع غزة، لأن الوضع خطير للغاية على موظفيهما؛ وهذا يعني خصم إمدادات كبيرة من الغذاء من السكان المتضررين بشدة بالفعل من ندرة الغذاء والظروف الصحية والنظافة غير المستقرة. إن الوضع، الذي تفاقم بسبب غياب المنظمات غير الحكومية، لا يؤثر على السكان المدنيين فحسب، بل وأيضاً على حماس، التي، بالإضافة إلى بعدها المتزايد عن سكان غزة، لا تستطيع الاستفادة من المساعدات الدولية؛ ومع ذلك، فإن هذا العنصر ليس سوى إضافة إلى السلوك الطبيعي لإسرائيل، التي اتبعت لبعض الوقت، قبل أحداث 7 أكتوبر بفترة طويلة، سياسة إدارة الموارد الغذائية المخصصة لقطاع غزة، مع نوايا تنظيمية واضحة. في عام 2012، وفي أعقاب منظمة حقوقية، اضطرت تل أبيب إلى نشر وثيقتها الخاصة من عام 2008، والتي تحدد السعرات الحرارية التي يجب تقديمها للأشخاص لسكان القطاع، وهي الأطعمة التي تستثني الأطعمة التي تعتبر غير ضرورية. وعلى الرغم من الاعتذارات القسرية التي قدمتها القوات المسلحة الإسرائيلية، فإن الطرق التي تعرضت بها مركبات المنظمة غير الحكومية تترك الكثير من الشكوك حول مدى طوعية عرقلة المهمة، مع ما لذلك من تداعيات واضحة، والتي حدثت على الفور. ومن غير المفيد أن نقول إن الضجة التي أحدثتها هذه الاحتجاجات ناجمة عن ضحايا غربيين، وبطرق مماثلة، تسببت في مقتل أكثر من 30 ألف مدني، ولم تكن هناك حتى أي اعتذارات. وينبغي للدول المتحضرة أن تعاقب إسرائيل على هذا السلوك الذي لا يخضع للعقاب.