Categoria: Русская версия

В конце концов, произошли худшие предзнаменования: Путин сохранил свое поведение, основанное на лжи и лжи, и напал на украинскую страну с военной точки зрения, полагаясь на реакцию Запада, которую определить как робкую, значит проявить осторожность. Все угрозы возмездия оказались очень незначительными перед лицом решимости Кремля, еще более поднявшего уровень угроз в отношении западных демократий. Осуждение западных лидеров было словами обстоятельств и успокоило Россию заверениями в том, что ни один западный солдат не будет действовать на украинской земле, фактически бросив Киев на произвол судьбы. Это логическое завершение американских обязательств на европейском фронте, уже уменьшенных после Обамы, законный выбор, но такой, который наносит ущерб главным союзникам Соединенных Штатов, возможно, в краткосрочной, но определенно в среднесрочной перспективе, и подрывает американское лидерство. сама по себе не только политическая, но и экономическая. Россия поступила таким образом, потому что она не хочет, чтобы Атлантический альянс был на ее границах, но, завоевав Украину, границы отодвигаются до Польши и стран Балтии, где сейчас укоренилось западное военное присутствие. Потерпит ли Кремль это присутствие или не потерпит, как неоднократно давал понять Путин? Физическая защита Украины с превентивным присутствием Атлантического альянса, после того, как он приветствовал его в своем составе, могла бы стать сдерживающей акцией, которая могла бы позволить переговорам привести к сближению позиций, даже если, вероятно, на основе своего рода баланса террора. Наоборот, мы хотели избрать путь осторожности, граничащий с робостью и защитой коммерческих интересов Европы, никогда не желавшей заниматься активной самозащитой. Соединенные Штаты после огромной ошибки в Афганистане повторяют ошибку, предоставив поле боя более агрессивным и решительным противникам, выбрав размежевание, негативные последствия которого будут видны исключительно в долгосрочной перспективе. Байден стирает все положительные впечатления, сопровождавшие его до избрания, и повторяет, хотя и в более сдержанной манере, все провалы во внешней политике своего предшественника и войдет в историю как один из худших американских президентов, как и Трамп. Эта тенденция идет издалека и началась с Обамы, но такой низкой точки, состоящей из суммы афганского случая с украинским, первая мировая сверхдержава еще не касалась. Американское поведение оставило Европу неподготовленной, и этого не должно было произойти, все еще без внешней политики и общей защиты, разделенной внутри государствами, не согласными с тем, что они были включены в Союз, и разделенными конфликтующими коммерческими интересами между его членами; Среди прочего, одна из побочных целей Путина, преследуемых войной на Украине, как раз и состоит в том, чтобы усилить европейские разногласия и способствовать немедленному созданию новых проблем между государствами-членами, первая из которых будет подпитываться растущим потоком беженцев из «Украины». . Великобритания, если возможно, повела себя еще хуже, британский премьер вроде бы хотел приступить к чрезвычайно жестким санкциям против России, но потом решился на ряд мер, которые не затрагивают присутствующих на его территории олигархов, потому что они несут огромную ликвидность. в британской экономике. Теперь Путин одержал победу прежде всего политическую, показав несостоятельность Запада, который мог бы уполномочить его на более высокие цели, чем Украина, и не зря страх в прибалтийских республиках и в Польше сильно возрос: продуманные санкции затрагивают только 70 % экономики России а не ее военная мощь и угрозы возможных интервенций на стороне Киева, кажется, они возымели желаемый Кремлем эффект и высветили как проблема конечно в первую очередь геополитическая но сразу после этого вкладывает демократические ценности, суверенитет государств, самоопределение народов и соблюдение международного права, минимальная основа для сосуществования наций. Приверженность этим ценностям должна быть прямой, и их защита должна касаться всех государств, которые на них основаны, чтобы не понести потери самих этих прерогатив. Обратное означало бы возврат к диктатуре и отказ от демократии, как это происходит на Украине.

После заявления Путина о признании независимыми Донецкой и Луганской Народных Республик, откровенно пророссийских и потому формально выведенных из-под суверенитета Киева, Украина запросила экстренное заседание Совета Безопасности ООН, на котором по любопытному стечению обстоятельств председательствовал над Россией. Большинство членов Совета осудили как признание, так и последующее решение о размещении войск в этом районе, что представляет собой первый шаг во вторжении на территорию Украины, хотя это и оспаривается между Москвой и Киевом. С точки зрения Путина, официальное признание санкционирует поддержку российскими военными пророссийских повстанцев и их ополченцев, но с точки зрения международного права является очевидным нарушением, которое, к тому же, не впервые совершается со стороны Кремль. Тот факт, что Москва определяет своих солдат как миротворцев, усугубляет суждение о России, которая неуклюже прикрывается лицемерными определениями, выходящими за рамки двусмысленности и хорошего вкуса. Следующая Вашингтонская декларация открывает серию беспрецедентных санкций, в которые будут вовлечены все союзники США и последствия которых, как ожидается, будут очень серьезными для мировой экономики и общего равновесия. В ближайшем будущем воля Путина состоит в том, чтобы обеспечить буферную зону между Россией и Украиной, чтобы избежать присутствия Атлантического альянса на непосредственной российской границе, даже если во въезде Киеву неоднократно отказывали. Кремль может изменить ситуацию: до сих пор Атлантический альянс отрицал наличие каких-либо планов по принятию украинской страны в число своих членов, но такая эволюция допускает любое возможное развитие. Авантюра Путина, однако, угрожает экономической мощи российской страны, которая с трудом могла противостоять предусмотренным санкциям, открывая сценарии, которые могут заключаться в резком падении ее популярности в России. Позиции союзников США вполне предсказуемы, соглашаясь на конкретную возможность создания условий для чуть ли не глобального конфликта; почти все они выразили осуждение по поводу нарушения территориальной целостности Украины и нарушения принципов Устава ООН. Представитель России при ООН, напротив, поддержал решение Москвы защитить русскую этническую принадлежность признанных территорий и то, как давно считается признание, и призвал западные державы не отказываться от дипломатического решения. Украина, со своей стороны, подтвердила свой суверенитет над своими территориями и фактически бросила вызов России в столкновении, которое она, похоже, не способна выдержать. Гораздо более смягчена позиция Китая, который, несмотря на неоднократно заявляемую близость к России, не отступает от своих принципов во внешней политике, выбирая некую равноудаленность и рекомендуя вовлеченным сторонам максимальную осторожность и активизацию дипломатических действий. Помимо неприязни к Соединенным Штатам и одобрения политики России, Пекин показывает, что больше боится последствий глобального экономического кризиса, который может поставить под угрозу экономический рост Китая; однако решение Пекина не играть ведущую роль, прежде всего в усилении умиротворяющих действий, показывает, насколько Китай все еще далек от того, чтобы стать той великой державой на глобальном уровне, которой, по его словам, он хочет стать. Возможность играть руководящую роль, не будучи на стороне одной из двух сторон, а только в пользу мира, могла бы представлять собой испытание, рассматриваемое благосклонно со всех сторон, даже в случае неудачи, наоборот, это боязливое отношение обнажает всю неопытность и неспособность к риску пекинского правительства, которое остается слишком привязанным к экономическим аспектам в ущерб аспектам международной политики. Президент Байден прямо приказал запретить все виды финансирования, инвестиций и коммерческих операций с территориями, захваченными Россией, и это, безусловно, представляет собой первое решение, которое будет предшествовать гораздо более жестким санкциям, которым уже угрожают и которые предусмотрены за решительную позицию России. Что может произойти ниже, предсказать сложно.

Позиция Европы перед лицом украинского кризиса по-прежнему характеризуется максимальным использованием дипломатии, даже после увеличения присутствия российских военных на границе между двумя странами. Сигналы, которые Брюссель направил в Кремль, заключаются в поддержке переговорного решения между сторонами, которое должно исключать любое военное решение, но в то же время подтверждена твердая воля к применению особо жестких санкций, если Москва будет осуществлять агрессию против Киева. Президент Европейского Совета подтвердил солидарность Европейского Союза с президентом Украины, заверив, что реакция Брюсселя будет продолжать гарантировать мир, мировую стабильность и общую безопасность, понятия, которые совпадают с европейскими ценностями; однако необходимо будет проверить, не последуют ли за этими декларациями конкретные шаги, которые объявляются необходимыми еще до возможного вторжения в украинскую страну. Ситуация, на самом деле, после надежды на положительный исход, похоже, снова ухудшилась в районе границы протяженностью около 200 километров. Многочисленные взрывы, около 500, сигнализируют о начале бомбардировок спорных территорий, где также должны были вестись бои с участием нерегулярных сил, фланговых к России. Североатлантический альянс неоднократно предупреждал о возможности того, что Россия может использовать любую возможность, чтобы оправдать вторжение в качестве предлога, вплоть до подготовки ложных нападений на собственные вооруженные силы. Текущий контекст приграничных боев, пусть и с участием иррегулярных войск, может стать решающим предлогом для завершения вторжения в Украину, а также для преодоления проблемы повышения температуры, которая представляет собой существенное препятствие для передвижения тяжелой и бронетехники в Кремле. Однако на данный момент Европейский союз не оценил ситуацию с зафиксированными драками, например, чтобы повысить уровень дипломатического противостояния и, следовательно, не активировать санкции против Москвы, санкции, которые, согласно действующему регламенту, должны быть утверждены. единогласно и несмотря на убеждения Верховного представителя европейской внешней политики в компактности ответа Брюсселя, этот результат не кажется столь очевидным. Сомнения могли касаться венгерской страны, да и сама Германия не казалась слишком убежденной, чтобы занять четкую позицию против Путина. Оружие, которое намерен применить Союз, касается санкций, способных нанести удар по финансовому и технологическому секторам, помимо блокирования передвижения российских бизнесменов, которые обычно действуют на территории Союза. Остается проверить, верно ли убеждение европейских лидеров в том, что они могут очень сильно ударить по России; конечно, российская экономика находится в затруднительном положении, но необходимо тщательно оценить ожидания Путина в отношении результата, который может гарантировать остановку продвижения Атлантического альянса к границам территории Москвы: политическая победа важнее. важным, хотя и благодаря военному заявлению, или еще не компрометирующему положение экономики, находящейся в состоянии кризиса; Будет важно посмотреть, как отреагирует общественное мнение в стране, пусть чувствительное к националистическим аспектам, но испытанное финансовыми и экономическими трудностями. Понятно, что европейское руководство ориентирует свою стратегию на этот второй пункт, но этого, похоже, недостаточно для эффективных действий; еще до этой санкционной стратегии должно быть предложено решение, включающее в себя достойный выход Путина, не воспринимаемый как политическое поражение. Найти удовлетворительное решение для всех вовлеченных сторон не так-то просто: Путин, который, как всегда, действовал, слишком нагнетая остроту конфликта откровенно недопустимыми требованиями, в одиночку скатился в ситуацию без видимого выхода, где результат, за любой возможный конечный результат, это все равно может быть вредно для главы Кремля. Если присоединение Украины в настоящее время не входит в планы Атлантического альянса, это могло бы стать точкой, которая, по крайней мере, могла бы ослабить напряженность, пусть даже на мгновение, и стать отправной точкой для переговоров без надвигающейся военной угрозы. , однако этого может быть недостаточно, поскольку санкций может быть недостаточно, и в этот момент необходимо быть готовым к последствиям конфликта, который затронет всю географическую Европу.

Польша, наконец, расплачивается за свое высокомерное отношение и пренебрежение правилами к европейским институтам. Предыстория – упорство против эксплуатации угольной шахты, расположенной на территории Чехии, польской государственной компанией, что вызвало спор между Прагой и Варшавой; судебные разбирательства, регулируемые Судом Европейского Союза в Люксембурге. Суд Союза приговорил Польшу не продолжать разработку месторождения в Чехии; Отказ Варшавы выполнить это постановление привел к штрафу в размере 500 000 евро в день, который в сумме за все дни несоблюдения привел к выплате польским государством суммы в 70 миллионов евро. Несмотря на соглашение, достигнутое впоследствии между двумя странами, Урсула фон дер Ляйен подтвердила санкции, дав понять, что ни одна страна-член ЕС не может нарушать правила ЕС. Положение усугублялось и пренебрежительным отношением варшавского правительства к люксембургскому двору, обвиненному в желании произвольным образом навязать свои правила. Не исключено, что без этих нападок штраф мог быть снижен или даже не применен, но поведение националистического правительства Польши уже давно находится под пристальным вниманием европейских институтов, особенно за антилиберальное и антигарантийное отношение к гражданские права. Поэтому решение Европейской комиссии будет состоять в том, чтобы вычесть долю средств, предназначенных для Польши, равную общей сумме штрафа, вышеупомянутым 70 миллионам евро. С технической точки зрения это уже не юридическое решение, поскольку после соглашения между Прагой и Варшавой решение Люксембургского суда устаревает, а сохранение административной санкции как чисто политического акта, создающего прецедент для направление политики сообщества, настолько, что это дело представляет собой новизну, поскольку Европейская комиссия впервые удержала средства после невыполнения приговора. Кроме того, Польша также должна будет выплатить Чехии 45 миллионов евро за ущерб, причиненный отказом приостановить добычу. Парадокс заявления польского правительства о том, что оно будет выступать против решения Комиссии на всех соответствующих форумах, состоит в том, что единственным местом для апелляции является Европейский суд, местонахождение которого находится в Люксембурге и который был практически дезавуирован польское правительство. Таким образом, Варшава оказывается в тупике по отношению к Комиссии, в том числе потому, что вопрос о дисциплинарном суде, который угрожает независимости польской судебной власти, остается открытым; и в этом случае Люксембургский суд объявил новое учреждение незаконным, которое в любом случае продолжает выполнять свои функции, открыто противоречащие положениям Союза. Таким образом, напряженность между Варшавой и Брюсселем достигла очень высокой точки, несмотря на надежды популистской исполнительной власти Польши, которая надеялась на своего рода отвлечение внимания европейских институтов, более сосредоточенных на украинском вопросе и беженцах из Беларуси. Выбор Комиссии, напротив, благоприятствовал санкционным действиям, чтобы подтвердить политическое направление, которое хотели выбрать: избегать повторения, как это часто случалось слишком часто в прошлом, терпимости к поведению некоторых государств-членов. в явном противоречии с принципами, действующими и вдохновляющими общий европейский дом. Одностороннее утилитарное отношение слишком многих европейских членов, т. е. к их собственной выгоде, более недопустимо в ассоциации государств, членство которых является свободным, но связанным определенными правилами, которые должны быть общепризнанными, как только они станут членами Союза. Такие государства, как Польша, вносят в свои бюджеты значительные суммы, которые часто составляют большую часть их бюджета, непосредственно из Союза, не внося требуемых взносов с точки зрения сотрудничества с другими странами, а также применения и соблюдения европейского законодательства; это по существу ненадежные страны, по отношению к которым санкция за невыплату средств должна быть только первым предупреждением, подготовкой к гораздо более серьезным и окончательным санкциям. Политика преодоления единодушия может только благоприятствовать этому направлению, и, возможно, только государства останутся твердо убежденными в идее Союза, со своими преимуществами, но также и со своими обязательствами, безусловно, уважаемыми и не подвергаемыми сомнению.

Россия и Китай кажутся все более близкими, и их связь укрепляется благодаря общему врагу — Соединенным Штатам. Если для Москвы избегание расширения Атлантического альянса стало национальной потребностью, то для Пекина сдерживание Вашингтона на международном уровне становится еще более амбициозной программой, поскольку это четкий сигнал к сдерживанию США, также с использованием явно отдаленного и без проблем стратегическое значение для китайских интересов. Похоже, выбрано направление все более тесного союза между двумя сверхдержавами, у которых совпадают интересы в объединении против американцев. Представляется особенно знаменательным тот факт, что первая за два с лишним года встреча в присутствии с иностранным лидером Си Цзинпином была зарезервирована для Путина в момент максимального напряжения между Россией и США и, возможно, накануне возможного вторжения военные Москвы в Украине. В основе этого все более интенсивного сотрудничества лежит не только отвращение к Соединенным Штатам, но и более широкое сближение позиций против народных восстаний во имя больших гарантий в пользу прав, которые отличали две страны. Видение, явно противоречащее западным демократическим идеалам, которое выступает как настоящее столкновение цивилизаций, способное принести в мир большую нестабильность. И Москва, и Пекин несколько раз осуждались Западом за их недемократическую позицию, которую они осуществляли массовыми репрессиями и жестокой борьбой с инакомыслием: за это общее во внутренней политике отношение к оппонентам, взаимная поддержка, оформленная как международная связь, служит для оправдания их работы на мировой арене. Для Китая близость России также имеет особое значение, поскольку Москва признает право Китая претендовать на единый Китай, тем самым вопреки устремлениям Тайваня, который по понятным причинам все больше сближается с США. Официальной версией поступательного сближения двух стран является реализация истинной многосторонности, то есть равноправного сотрудничества двух стран в более тесном союзе, который кажется все более тесным; однако союз между Китаем и Россией может быть асимметричным только с течением времени. Налицо очевидное преимущество позиций между Пекином и Москвой, в полной мере преимущество первого, как с экономической точки зрения, где Москва не может конкурировать с китайской производственной дифференциацией, так как у нее по-прежнему экономика, основанная исключительно на природных ресурсах, и и с точки зрения с военной точки зрения, и с геополитической. Создается впечатление, что Москва прекрасно осознает эту разницу, которая в будущем может создать значительные трения, но в данный момент ей нужно иметь на своей стороне самую большую страну, способную противостоять США, особенно в случае эффективная военная интервенция в украинской стране. Конечно, даже экономически Москва должна гарантировать себе альтернативные рынки перед лицом возможности экономических санкций, и с этой целью она открыта для увеличения количества газа, предназначенного для поставок в Китай. Хотя этот возможный альянс открывает сценарии, вызывающие серьезную озабоченность, его также можно интерпретировать как необходимость для двух государств одновременно поддерживать друг друга и избегать своего рода изоляции, от которой они уже страдают из-за своих репрессивных действий внутри своих стран. Международное неодобрение, в основном исходящее из западной части, но не только, является источником большой озабоченности, особенно для Китая и экономических последствий, которые может вызвать остракизм по отношению к Пекину. Для России очень ощущается необходимость иметь возможность рассчитывать на союзы с другими странами, и следующим шагом мог бы стать Иран, однако это тактика, которая подчеркивает связи с государствами, где репрессии являются политикой общего осуществления, и это это только отталкивает Москву от Европы, экономического партнера, в котором она больше всего нуждается, чтобы оживить свою катастрофическую экономику, даже если энергетическая связь со странами Союза кажется трудноразрывной из-за взаимных потребностей. Будет более тревожно наблюдать за реакцией Соединенных Штатов: последствия, которые могут возникнуть, вызывают большую тревогу не только для украинского досье, но и для тайваньского и для самой иранской ядерной державы.

Российская стратегия размещения гарнизонов в районах, которые она считает функциональными для своих интересов, касается не только территорий, расположенных на ее границе, где она намерена применять исключительно свое влияние, но и других районов мира, которые приобрели особое международное значение; так обстоит дело с Африкой, которая всегда находится в центре внимания не только из-за богатства своих ресурсов, но и из-за растущего геостратегического значения на глобальном театре военных действий. На этот раз речь идет о присутствии российских наемников, пользующихся надежным одобрением Кремля и, возможно, действующих от его имени, в африканских странах Мали, Ливии, Судане, ЦАР, Мозамбике и Буркина-Фасо. Это присутствие, все более обременительное, вызывает большую озабоченность в Европе и особенно во Франции, которая всегда принимала непосредственное участие в этих областях. Территория присутствия российских наемников — это территория Сахеля, где сосредоточены ополченцы и сторонники «Исламского государства», представляющие почти прямую угрозу европейскому континенту и Средиземноморью. Контроль над этой сферой также означает регулирование торговли мигрантами и использование терроризма и самого потока мигрантов в качестве средства давления на Европейский Союз. Таким образом, мы понимаем, насколько функционально российское присутствие для оказания давления на союзников США как в целом, так и в данный конкретный момент, когда в центре внимания стоит украинский вопрос. Эволюция отношений между путчистской хунтой Мали и Францией приобрела особенно негативный оттенок, кульминацией которого стала высылка из Парижа высших представителей, посла Франции. Французское присутствие в Мали существенно: около пяти тысяч солдат непосредственно участвуют в борьбе с присутствием ополченцев Исламского государства, и это присутствие считается стратегическим как во Франции, так и в самом Европейском Союзе. Франция неоднократно предупреждала Мали о необходимости повышенного внимания к присутствию адептов «Исламского государства», однако военное правительство, пришедшее к власти после переворота, показало, что ему совершенно не нравится французская политика, воспринимая ее как вмешательство в его дела. собственные внутренние дела, обстоятельство, которое привело к подозрению, если не в смеси с радикальными ополченцами, по крайней мере, в желании использовать их в качестве средства противодействия действиям французов, потому что в отличие от присутствия правительства переворота. Кроме того, использование новым правительством Мали российских ополченцев, контролируемых людьми, близкими к президенту Путину, является четким сигналом того, куда хочет двигаться внешняя политика нового африканского правительства. Даже в Буркина-Фасо, где в результате недавнего переворота сменилось правительство, похоже, присутствуют российские наемники, принадлежащие к той же компании, что и в Мали. Эта российская стратегия завершает действия тех же самых наемников, которые дольше всего присутствуют в Ливии, Судане и Центральной Африке, которые выполняют миссии по обеспечению интересов Москвы в регионе посредством поставок оружия, обучения и военного гарнизона правительствам, а также в поддержку неправительственных политических фракций, но которые могут служить интересам Российской Федерации. Эта ситуация вызывает существенные вопросы об эффективности единственной дипломатической акции, выбранной Европой и которая на данный момент представляется недостаточной для защиты ее интересов в африканском регионе в условиях появления все более присутствующих международных субъектов, таких как Россия и Китай. и готовы не только заменить Союз, но и оказать прямое давление, чтобы обусловить его международную позицию. Потребность в европейской военной силе и общих внешнеполитических действиях становится все более и более настоятельной и необходимой: больше не время откладывать под страхом политического, но и экономического сокращения Союза на международной арене.

В украинской ситуации Европейский союз не играет ведущей роли из-за исключения переговоров, которые Путин регулярно проводит с США и Атлантическим альянсом. Эта ситуация маргинализации понятна, если принять во внимание причины Путина, который намеренно не хочет, чтобы за столом переговоров находились другие протагонисты, близкие к США, и в то же время продолжает свою работу по расколу западных союзников, но отсутствие вовлеченности в со стороны Вашингтона, который должен был потребовать участия Брюсселя в переговорах, видится очень серьезным. По этому вопросу могут быть выдвинуты гипотезы, которые, если они верны, могут привести к сложной ситуации между двумя сторонами. Во-первых, примечательно, что ни США, ни Североатлантический альянс не испытывали потребности в европейском присутствии: нельзя не вспомнить о негодовании обеих сторон за стремление создать вооруженную силу, непосредственно составленную Европейским Союзом, которая была интерпретируется за границей как альтернатива Атлантическому альянсу и, следовательно, американскому влиянию, как со стратегической, политической, так и с экономической точек зрения, учитывая большую игру военных заказов, которая поставлена ​​на карту; однако Германия все еще пытается вернуться в дипломатическую игру, пользуясь остановкой в ​​пути госсекретаря США, а также вовлекая Францию ​​и Великобританию. Берлин этим маневром, однако, играет в единственную игру, оторвавшись от желательного европейского действия. Конечно, признание того, что центральным вопросом является поддержание порядка и мира, является существенным вопросом для Европы, кажется предрешенным выводом, который не делает ничего, кроме возобновления маргинальности Союза. Хотя Европа претендует на видную роль, немецкая стратегия оказалась чем-то средним между дилетантской попыткой и рискованным маневром. Франция хотела бы, чтобы Союз предпринял свои собственные дипломатические действия в отношении Москвы, но есть опасения, что Соединенным Штатам не нравится эта альтернативная инициатива и что отсутствие силы Европы в переговорах с Россией определяет инициативу с мало практических последствий, но с очень негативными политическими последствиями. С другой стороны, намерения в отношении России, в случае вторжения на Украину, совсем другие: если Вашингтон даже выступит за военный ответ, пусть ему будут предшествовать поставки оружия Киеву и жесткие экономические санкции, то Европа ориентируется исключительно на диалог, потому что слишком вовлечена в какие-либо санкции против Москвы из-за экономических связей и зависимости от энергопоставок, поступающих из российской страны. Европа оказалась в безвыходном положении из-за хронического отсутствия внешней и экономической политики, особенно недостаточной в вопросе поставок энергоносителей, от которых зависят все возможные ходы. Сами Соединенные Штаты действуют с предельной осторожностью, что может быть ошибочно принято Путиным за слабость, поскольку он продолжает относиться к конфронтации с тревогой. России оставлено слишком много свободы маневра, претензия на свою зону влияния над территориями, входившими в состав бывшей советской империи, может быть и понятно, но недопустимо навязывать государства и народы, которым это решение не нравится; Между тем, конечная цель Путина – не иметь у своих границ демократических государств, чтобы избежать опасных зараз с русским населением, и без того очень недовольным положением дел, это первейшая цель, вторая, официальная, – отказ от присутствия Атлантический альянс на своих границах может иметь стратегические оправдания, которые не согласуются с самоопределением суверенных наций. Одного этого было бы достаточно, чтобы преодолеть европейские недоумения экономического характера: продвижение России, что да, у границ Союза, является фактором опасной дестабилизации европейского порядка, особенно с государствами внутри Союза, где веют недемократические чувства, чего Брюссель больше не должен терпеть. Несмотря на все законные сомнения, Европа должна всячески поддерживать США в сдерживании Путина, и именно отсутствие этой убежденности определяет его маргинальность, которую невозможно преодолеть, пока сохраняются эти слишком робкие и умеренные позиции против уклонения от демократии.

Одним из последствий пандемии, тесно связанных с ростом бедности, является увеличение нелегальной миграции людей в Европу; последние данные указывают на тревожные количественные уровни и такие факторы, которые затрудняют управление этим явлением. Кроме того, эти данные указывают на то, что тенденция миграционного давления может только усиливаться в будущем, как в ближайшей, так и в средне- и долгосрочной перспективе, именно из-за дисбалансов неравенства, порожденных пандемией, которые присоединяются к предыдущим причинам миграции: конфликтам. , голод и атмосферные явления, вызванные глобальным потеплением. Эти причины хорошо известны аналитикам и политикам, но в Европейском союзе сохраняется почти пассивная позиция, характеризующаяся отсутствием общего видения, из-за отсутствия эффективных инструментов со стороны Брюсселя и противоречивых интересов и политических подходов, которые , по сути, препятствуют единообразному и решительному подходу к проблеме. 2021 год ознаменовался увеличением числа прибывающих примерно на 57% по сравнению с предыдущим годом, отмеченным началом пандемии, но последствия ковида привели к большей концентрации богатства в ущерб бедным странам и являются одной из причин роста крайней бедности более 800 миллионов человек, что порождает еще большую потребность в поиске альтернатив собственному состоянию бедности. Миграции способствует и использование давления на Евросоюз именно за счет использования миграционных маршрутов как фактора шантажа западных стран и как инструмента для усиления разногласий между членами Брюсселя. Наконец, именно белорусский диктатор применил эти методы, ссылаясь на то, что уже сделали ливийцы и египтяне, в том числе. Создается впечатление, что это политическое использование эксплуатирует количество миграций, направляя их, но не влияет на общее количество так сильно, как использование путей миграции, а не других; однако это восстание, которое на политическом уровне должно стимулировать большее единство среди европейских членов, а вместо этого имеет противоположный эффект. Это элемент, который не следует недооценивать, чтобы Европа не стала пассивной жертвой инструментов, представляющих собой настоящие санкции асимметричного типа, против которых чувство национальной идентичности суверенистов или поведение восточноевропейских стран в долгосрочной перспективе , они мало что могут сделать именно потому, что компрометируют сосуществование членов Союза. Безусловно, факт использования людей в условиях больших трудностей вызывает вопросы о том, как поддерживать отношения с теми, кто использует эти инструменты, а также с теми, кто отказывается от гуманитарной помощи, которая кажется неоспоримой и срочной. Таким образом, это подчеркивает еще более настоятельную необходимость создания защищенных путей для беженцев и условий и правил, которые могут способствовать легальной миграции, как по гуманитарным, так и по практическим причинам, то есть управлять явлением, не страдая от последствий и шантажа; таким образом можно предотвратить эксплуатацию со стороны диктатур и торговцев людьми. Чтобы прийти к этому решению, необходимо построить общий проект или действовать в соответствии с правилом единогласия, которое слишком долго обусловливало решения Союза, в том числе потому, что практические причины становятся все более насущными для борьбы с прогрессирующим старением населения и, как следствие, недостатком рабочей силы, необходимой для европейской промышленности. Принятие к сведению этой необходимости путем согласования ее с правовой точки зрения для обеспечения законности и безопасности для граждан Европы могло бы стать хорошей причиной для того, чтобы убедить наиболее скептически настроенные и более склонные движения занять позицию закрытия. Помимо очевидных гуманитарных причин, автономное регулирование феномена миграции Союзом имело бы только преимущества для Брюсселя и могло бы способствовать осознанию европейцами великой силы, необходимой для осуществления ведущей роли, которую Союз должен играть на мировой арене, такой как независимость предметом, но и как точка равновесия между конкурентами, все более способными поставить под угрозу мир во всем мире. Явления миграции — это гораздо больше, чем гуманитарные чрезвычайные ситуации, и одной этой причины было бы достаточно, чтобы попытаться решить их, но они стали геополитическим инструментом и тесно связаны с такими общими вопросами, как необходимое сокращение неравенства и борьба с изменением климата. Поэтому индивидуальное решение этой проблемы необходимо решать только в краткосрочной перспективе, а в среднесрочной и долгосрочной перспективе необходим глобальный проект, в том числе для предотвращения депопуляции и дальнейшего обнищания целых народов, и в этом только Европа способна будучи главным героем, еще и потому, что он единственный.

Нынешний президент Казахстана заявил, что ситуация в стране нормализовалась, и назначил нового премьер-министра, не подпадающего под влияние предыдущего президента. Стабилизация страны должна привести к выводу иностранных войск, находящихся на территории Казахстана, входящих в Организацию Договора о коллективной безопасности, к которой присоединились Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Протесты начались 2 января в связи с увеличением горючего и выявили состояние глубокого социального, политического и экономического кризиса в стране, симптом всеобщего недовольства, выразившегося в массовых акциях протеста, жестоко подавленных полицией, тому, кому разрешили стрелять прямо в толпу. Демонстрации были классифицированы как террористические акты со стороны неустановленных иностранных держав и были функциональны для действий России, чтобы еще раз заявить, что казахстанская страна не может уйти от влияния Москвы, которая, кроме того, опасается повторения украинского случая. Подавление протестующих было благословлено Пекином как средство подавления протестов, возможно, попытка оправдать по аналогии свои действия в Гонконге и против китайского мусульманского населения. Президент Казахстана подчеркнул необходимость вмешательства российских войск и других стран-союзников для наведения порядка в стране на фоне не выявленной опасной террористической угрозы, которая угрожала захватить главный экономический центр страны – город Алматы; что, как следствие, привело бы к потере контроля над всем Казахстаном. По словам президента Казахстана, союзные иностранные войска должны покинуть страну в течение десяти дней. В действительности будет интересно проверить, соблюдаются ли эти сроки: опасения россиян перед дрейфом страны в сторону Запада, похоже, не совпадают с внезапным выводом войск Москвы, особенно после попытки подавить казахстанский протест; задержка всего на десять дней не позволила бы эффективно контролировать развитие ситуации недовольства, которое представляет собой гораздо больше, чем экономическое неудовлетворение. Определить протест как продуманную эманацию террористического плана, без явного указания его зачинщиков, означает определить его как своего рода попытку подрыва страны изнутри. То, что эти инстинкты полностью верны, не имеет большого значения для России, которая должна подтвердить свой почти полный контроль над тем, что теперь определяется как ее собственная зона влияния, четко определенная и абсолютно не подверженная негативным изменениям. Ведь сам Путин поддержал террористическую версию казахстанского президента, как оправдание запланированной им же вооруженной интервенции. Из общего числа нанятых 2300 солдат тот факт, что большинство из них были русскими, представляется весьма значительным; тем не менее, реальные потребности страны ясно представлены новому правительству Казахстана, которое намерено продвигать программы, направленные на стимулирование роста доходов и создание более справедливой налоговой системы там, где существует серьезное неравенство; однако, рука об руку с этими намерениями, планируется увеличение численности полиции и армии для лучшей защиты безопасности страны. Эти намерения как бы опровергают террористическую гипотезу, используемую лишь для сохранения российского режима и интервенции, но допускают наличие внутренних затруднений, трудностей, потенциально способных сделать возможным выход из зоны российского влияния, особенно при наличии демократического переворота, ранее несколько раз репрессированного на местном уровне, без вмешательства извне. Потребность в российской помощи показывает, насколько у страны есть возможности и воля искать альтернативу нынешней ситуации. Эти предпосылки ставят казахстанскую страну в центр внимания не только очевидных интересов России, но и Запада и всего мира, поскольку это может дестабилизировать регион и российский контроль; это предполагает новый фронт возможных трений с США, уж точно не желающих принять предупреждение Москвы в антиукраинском ключе, где напряженности суждено, в том числе и этому прецеденту, дойти до предельного положения.

Британское правительство Бориса Джонсона сигнализирует о внутренней слабости, которая рискует дестабилизировать страну в трудную фазу из-за давления Covid. Новые жертвы для ограничения пандемии, которая усилилась благодаря новому варианту, запрошенному лондонской исполнительной властью своих граждан, вызвали глубокое несогласие в собственной партии премьер-министра, которое проявилось в том, что против него проголосовали до ста консервативных парламентариев. . Складывается ощущение, что самые либертарианские настроения британских консерваторов, особенно в отношении защиты индивидуальных свобод, были преданы не только мерами, которые считались глубоко антилибертарианскими, но также путаницей и противоречиями в заявлениях, которыми отмечалось общение эти решения. Самые большие провокации были предупреждены о принятии сертификатов на доступ в общественные места, что привело к тому, что консерваторы проголосовали против; Правительство, рассчитывая на большинство в 79 голосов, было вынуждено прибегнуть к помощи лейбористской оппозиции, чтобы добиться одобрения антисовидовых мер. С политической точки зрения это настоящее унижение, которое сигнализирует об упадке лидерства Джонсона как внутри правительства, так и внутри консервативной партии, открывая возможности для новых сценариев и противовесов: на самом деле, если правительство не кажется слишком сильным. Опасность, власть Премьера, даже как партийного лидера, весьма скомпрометирована. Анализы британских политологов говорят о величайшем бунте, который пришлось пережить английскому премьер-министру; В конце концов, голосование «против» около 100 депутатов от правящей партии – это однозначный сигнал. Сигнал для Джонсона явно политический, потому что и временный характер, и менее агрессивная воля, чем в других странах, меры по борьбе с Covid не обладали характеристиками безапелляционного и убедительного, которые были слишком раздражены, именно для того, чтобы не оскорбить консервативных сторонников. щепетильность по вопросам личных свобод. Тот факт, что инакомыслие исходит от консервативной группы депутатов, не имеющих государственных полномочий, также свидетельствует о разрыве между премьер-министром и партийной базой; фактически, именно от этого крыла консерваторов исходит требование о более активном участии как консервативных депутатов, так и всей партийной организации; именно в этом отношении основное обвинение состоит в том, что эти меры усложнят секторы торговли и туризма, очень близкие к правящей партии, в рождественский период, когда фиксируется значительная часть годовой выручки. Еще одна опасность, о которой сообщают консервативные повстанцы, заключается в том, что предусмотренное обязательство вакцины для сотрудников Национальной службы здравоохранения может вызвать массовый уход с работы, количественно оцениваемый в прогнозе около 60 000 сотрудников, что серьезно затруднит британскую систему здравоохранения. Все эти сигналы обуславливают тяжелое будущее премьера, особенно в продолжении борьбы с пандемией, которая далека от поражения: необходимость принимать решения, даже радикальные, придется смягчить за счет уже ясного и очевидного противодействия. основы партии и возможным результатом будет слишком осмотрительное действие правительства с последующим ростом числа инфекций или, альтернативно, продолжительной кризисной ситуацией, которая может привести к неуправляемости страны; кажется немыслимым, чтобы исполнительная власть могла осуществлять свои действия правительства при поддержке оппозиции, которая, прежде всего, считается ответственной силой в стране благодаря мерам поддержки, которые, хотя и разделяются, исходят от крупнейшего политического оппонента. Однако проблемы касаются не только Джонсона, даже в сфере труда была критика за поддержку мер по борьбе с Ковидом со стороны предыдущего лидера Корбина, который утверждает, как и консервативные повстанцы, что принятые решения противоречат национальным правилам. сплоченность и порождают глубокие разногласия, препятствующие сотрудничеству политических и социальных сил. Корбин проголосовал в явном противоречии с тем, что указала партия, а именно, поддержал антиковидные меры, хотя и исходящие от правительства, открыв дело, аналогичное делу консерваторов, даже в Лейбористской партии, где он, однако, фигурирует. снова в меньшинстве. Неизвестно, продиктована ли позиция старого лидера реальными соображениями или тактикой, использованной для делегитимации группы лидеров лейбористов, вопреки его политической линии, но в любом случае эта позиция кажется проигрышной. Поэтому Соединенное Королевство осуждает тревожную политическую ситуацию для своего будущего, когда две основные партии разделены внутри них, даже если консервативная партия на данный момент кажется наиболее сложной ситуацией.