Categoria: Русская версия

Несмотря на возмутительное поведение нового президента США и его вице-президента, удивление Европы новой ситуацией совершенно неоправданно. Ощущение дезориентации и срочности исключения из переговоров между Белым домом и Кремлем именно по воле Трампа по украинскому вопросу является существенным ударом по авторитету Брюсселя, а доводы и просьбы сесть за стол переговоров кажутся малоценными, несмотря на возможность увеличения расходов на оборону и в меньшей степени отправки миротворческого контингента, состоящего из европейских солдат. У Европейского союза был опыт первого президентства Трампа, когда уже была провозглашена бесполезность Атлантического альянса, а вместе с ней и конец западной системы, какой ее всегда называли, и последующего периода: четырех лет президентства Байдена, когда удалось достичь продвинутой, если не окончательной, точки создания общих европейских вооруженных сил, способных гарантировать автономную оборону Европы; Напротив, было решено отложить решение проблемы, надеясь на избрание демократического представителя, который мог бы продолжить западную политику, как это было после Второй мировой войны. Защита Европы, по сути, делегирована американскому присутствию, способному компенсировать европейские недостатки. Теперь это уже не так, и политика военной обороны является лишь наиболее насущной проблемой, которая тесно связана с отсутствием общей внешней политики и единых намерений также и в сфере экономики, что делает Союз слабым перед лицом угроз со стороны американских пошлин. Серия проблем, способных объединить весь Евросоюз с Великобританией, которая все дальше отдаляется от традиционного союза с Вашингтоном и гораздо ближе к страхам Брюсселя. Европа пытается перезапуститься с помощью предложения председателя Европейской комиссии Урсулы фон дер Ляйен не учитывать долю денег, предназначенных на военные расходы, в бюджетных ограничениях. Хотя это очень деликатный вопрос, учитывая различные особенности стран, входящих в Союз, это решение, по-видимому, является отправной точкой, хотя и запоздалой, для усиления оборонной политики, за которой должна последовать эффективная политика интеграции отдельных вооруженных сил в единую армию, способную защищать территорию Союза даже без поддержки США. Это амбициозная, но необходимая цель: Вашингтон со времен Обамы направил свой взор на свои потребности по защите Тихого океана ввиду конкуренции с Китаем, и теперь Трамп решил ускориться в этом направлении, и это объясняет его приверженность немедленному вовлечению России в определение украинского вопроса; Однако переговоры, из которых исключена одна из воюющих сторон, — это переговоры, которые начинаются плохо, и Европа поступила правильно, заявив о присутствии Киева за столом любых переговоров, а также о своем собственном присутствии, именно как о гарантии Украины и самой себя. Поражение Украины лишь предшествовало бы возможному продвижению России, безусловно, в сторону стран Балтии, Польши и Румынии, что является реальным проектом Путина по восстановлению статуса России как великой державы. У Трампа есть видение, противоположное западным демократиям, поскольку он считает их ценности устаревшими, но это очень краткосрочное видение по отношению к тому, что по-прежнему является самым богатым рынком. Брюссель должен быть в состоянии двигаться с этим осознанием, даже восстанавливая связи, которые могли бы выйти за рамки коммерческих, с другими очень важными субъектами на международной арене, безусловно, с Китаем, но также с Индией и Бразилией, а также с республиками Центральной Азии, которые часто стремятся дистанцироваться от России. Однако первым шагом должно стать полное участие членов Союза, без проведения ограниченных заседаний, исключающих страны, напрямую вовлеченные в непредвиденные ситуации, как, например, страны Балтии на встрече, созванной Макроном. Для этого, в дополнение к тому, что уже было сказано выше, Союз должен вооружиться более быстрыми правилами, способными преодолеть абсурдный критерий совокупности голосов для одобрения законов и решений сообщества, а также способностью исключать страны, выступающие против унитарного направления европейской политики, такие как Венгрия. Вступление Украины в Союз является необходимым фактом и страховкой от политики Путина, но оно должно быть подкреплено вооруженными силами, способными отделиться от США, Атлантическим альянсом, менее зависимым от Вашингтона, а также способным производить вооружения, которые он может использовать.

Протекционистская политика Трампа, краеугольный камень его предвыборной программы, обретает форму, пока только в виде заявлений и прокламаций. После введения пошлин против Китая на прошлой неделе появилась новая угроза, о которой также было объявлено: ввести пошлины в размере 25% на ввозимые товары, состоящие из стали и алюминия, без каких-либо исключений или изъятий. Для Европы вопрос заключается в том, будут ли существующие пошлины, а именно 25%, просто подтверждены или достигнут даже 50%. Заявленная цель — увеличение благосостояния Америки. Помимо Европы, основными целями являются Канада и Мексика: тарифы в отношении этих двух стран являются явным нарушением соглашения о свободной торговле между тремя государствами. Это нарушение является очень плохим сигналом о направлении политики новой администрации США в отношении ее подхода к существующим международным договорам. Для Канады пошлины станут тяжелым бременем для сектора, который зарабатывает 11,2 млрд долларов на поставках стали в США; Однако ожидается, что эта мера окажет негативное воздействие на американских производителей — от автомобильной промышленности до производителей тары для газированных напитков. Напротив, Белый дом ожидает благоприятного торгового баланса благодаря большей выгоде, которую тарифы принесут местной сталелитейной и алюминиевой промышленности, по сравнению с потерями других промышленных секторов. По мнению Вашингтона, тяжелая промышленность имеет стратегическое значение для стимулирования и других секторов, выступая движущей силой экономики США. Трамп заявил, что тарифы затронут довольно широкий спектр товаров, что может спровоцировать торговую войну с непредсказуемыми последствиями на глобальном уровне. Однако в отношении Мексики действие тарифной меры было приостановлено на месяц в обмен на усиление пограничного контроля для предотвращения въезда мигрантов в США. Эта приостановка может означать, что тарифные меры могут представлять собой угрозу для получения чего-то другого, например, для Европы — больших военных расходов и большей приверженности и участия в операциях, например, для обеспечения иного размещения войск США на мировой шахматной доске. Канада также сняла угрозу, взяв на себя обязательство прекратить торговлю мигрантами и экспорт препаратов на основе фентанила в США. Требуемые от Канады обязательства кажутся мягкими, возможно, потому, что Оттава составила список товаров, подлежащих обложению таможенными пошлинами, в основном из республиканских штатов, которые больше всего поддерживают Трампа. В любом случае, сильный удар по Мексике, которая заменила Китай в качестве основного поставщика США с товарами на сумму 505,851 млрд долларов и с торговым дисбалансом в пользу Мехико в размере 171,189 млрд долларов, будет представлять собой внутреннюю проблему для американской обрабатывающей промышленности, которая, по-видимому, борется с ростом затрат на поставку. Торговая война с Пекином уже началась, и обе страны уже применили соответствующие пошлины. Еще более интересным будет развитие отношений с Европой, которую вице-президент публично раскритиковал за чрезмерные торговые ограничения на ее территории, не способствующие легким взаимным отношениям. Проведение слишком жесткой торговой политики в самом богатом регионе мира может иметь серьезные пагубные последствия для промышленности США, особенно с учетом того, что Брюссель ищет конкретные альтернативные рынки сбыта своей продукции, рассматривая новые торговые соглашения с Китаем; Если бы мы пошли в этом направлении, после того как политике Байдена удалось переломить тенденцию, последствия пошлин имели бы двойное негативное последствие: потеря доли рынка американской продукции в Европе и то, что эти доли могли бы быть заменены китайской продукцией; и импровизированные заявления нового американского президента о создании ривьеры в секторе Газа, но без палестинцев, и о том, что Украина снова будет российской, не способствуют диалогу с европейцами, испытывающими аллергию на определенные настроения, несмотря на растущее присутствие сторонников Трампа даже в правительствах некоторых стран. Если военный вопрос может стать рычагом, который Трамп не замедлит использовать, Белый дом должен учесть, что эти провокации могут подтолкнуть Брюссель к медленному, но постепенному отчуждению от своего американского союзника.

Во время первого президентства Трампа ситуация стала предельно ясной: США больше не собирались поддерживать большую часть военных расходов для защиты Запада, и это была упущенная возможность заполнить пробел в европейской обороне с помощью целевой программы военные расходы, способные привести структуру Европейского Союза к автономии в плане обороны, всегда в более широких рамках Атлантического союза. Трамп, как в своей предвыборной программе, так и в своей инаугурационной речи, вновь повторил эту концепцию, поскольку он оказался перед лицом неизменной ситуации, хотя и в кардинально изменившемся международном контексте. Эту критику признал справедливой и Верховный представитель ЕС по иностранным делам, подчеркнув, что пришло время инвестировать, поскольку, как утверждает Трамп, Брюссель и его члены тратят недостаточно. В ходе ежегодной конференции Министерства обороны США была озвучена цифра, согласно которой средние военные расходы государств Союза составляют 1,9% от валового внутреннего продукта, в то время как Россия, являющаяся самой большой угрозой из всех стран, инвестировала 9% своего валового внутреннего продукта, хотя она находился в ситуации военного конфликта. Отсутствие расходов — опасный сигнал для потенциальных злоумышленников. В настоящее время минимальные расходы, установленные Североатлантическим альянсом, составляют 2%, однако разумные оценки предусматривают их увеличение как минимум до 3–3,5% от валового внутреннего продукта. Направление, которого придерживается верховный представитель ЕС по иностранным делам Эстонии Калла Каллас, заключается в том, чтобы Европа заняла более решительную позицию в вопросе военных расходов, чтобы иметь возможность взять на себя большую долю прямой ответственности за Союз в интересах собственной безопасности. Назначение эстонского политика является четким и недвусмысленным сигналом председателя Европейской комиссии Урсулы фон дер Ляйен, поскольку она является представителем государства, граничащего с Россией, и опасается ее действий, в дополнение к тому факту, что его страна Эстония выделяет 3,43% своего валового внутреннего продукта на расходы НАТО. Даже президент Польши Дональд Туск, чья страна вносит 4% в военные расходы Североатлантического альянса, утверждает, что провокацию Трампа следует воспринимать как своего рода позитивный вызов, поскольку более сильный союзник имеет более последовательный голос в отношениях с США и может двигаться в направлении большей автономии и безопасности перед лицом геополитических вызовов, которые могут потенциально возникнуть.

То, что сделал генеральный секретарь Североатлантического альянса во время своего выступления в Европейском парламенте, выглядело как настоящий призыв к сотрудничеству между странами Союза. Почти крик о помощи, который не мог быть более явным. Предстоящий приезд Трампа представляет собой решительное ухудшение и без того сложной и запутанной ситуации. Нынешняя ситуация не является ситуацией настоящего мира, даже если нет состояния войны; Однако украинский конфликт находится на пороге Европы, а ситуация с экономическими обязательствами членов ЕС все еще далека от двух процентов валового внутреннего продукта, что в настоящее время считается недостаточным для поддержания Североатлантического альянса на адекватном уровне для реагирования на потенциально критические проблемы, существующие на международной арене. Если просьба Трампа довести валовой внутренний продукт каждого члена Альянса до 5% кажется сильно округленной цифрой, то разумным значением могло бы быть три процента, то есть на один процентный пункт больше нынешнего. , которого, однако, достигают лишь немногие члены. Если сегодня ситуация считается более или менее безопасной, то после президентства Трампа она может уже таковой не быть. Несмотря на то, что угроза избранного президента состояла в выходе из Североатлантического альянса, такая возможность, особенно по экономическим причинам, считается маловероятной, однако более вероятным считается то, что США могли бы осуществить размежевание, чтобы сосредоточиться на вопросах гарнизона. Тихоокеанского региона, важнейшего района борьбы с Китаем. Европа, даже в общих рамках присутствия Североатлантического альянса, должна внести больший вклад и отреагировать на подписанные соглашения о доведении военных расходов до 2% ВВП; но слишком многие государства еще далеки от этой цели. Помимо необходимости достижения установленной квоты, существует необходимость в большей рационализации расходов на военные закупки, осуществлении совместных закупок, способных гарантировать большую экономию за счет масштаба и более эффективную интеграцию между различными вооруженными силами, в отсутствие наднационального военного компонента, который представляется все более необходимым для обеспечения большего диапазона маневра и автономии, хотя и всегда в рамках Атлантического альянса. В то же время необходимо разработать те инструменты противодействия гибридной войне, которые необходимы для противодействия действиям таких субъектов, как Россия, а также Китай, которые имеют тенденцию оказывать влияние на политическую и общественную жизнь европейских государств. Дезинформация является слабостью Европы, так же как оружие нелегальной иммиграции действует как фактор внутренней и внешней дестабилизации, доходя до того, что создает трудности для европейских институтов в их командных центрах. Украинские события прервали тупиковую ситуацию, когда смысл существования вооруженных сил в европейских странах изменился в сторону использования миротворческих сил и вмешательства в критические районы, но все еще далеко от европейской территории. С российским вторжением на Украину министерства обороны осознали неадекватность подхода своих вооруженных сил, которые вышли за рамки концепций ведения боевых действий на местах, что повлекло за собой и изменение их арсеналов. Экономические циклы, повторявшиеся в последнее время, никогда не были положительными и не характеризовались стабильными уровнями роста, что способствовало сокращению военных расходов, в результате чего оборонный потенциал оставался крайне низким. Если, с одной стороны, можно понять нежелание тратить средства в военную сферу, даже принимая во внимание тезисы пацифистов до самого конца, то остается фактом, что российская угроза представляет собой конкретный факт, который невозможно не учитывать. принимать во внимание также ввиду опасных союзов Москвы с Северной Кореей и Ираном, а следовательно, и с территориями, соприкасающимися с международным терроризмом. Нам предстоит столкнуться не только с явной угрозой, но и с непрозрачной вселенной неясных врагов, против которых необходимо разработать эффективные стратегии. Предложение Франции о выделении военных средств европейским компаниям имеет прямую ценность для содействия большей сплоченности европейских стран, но оно может встретить сопротивление со стороны Трампа, поэтому необходимо будет найти баланс, способный удовлетворить как политические требования, так и законные европейские интересы. стремления, поскольку в долгосрочной перспективе, даже для США, более автономная в военном отношении Европа будет преимуществом для Вашингтона, а не только для Брюсселя.

Ответ Москвы как за украинское вторжение, так и за вторжение на российскую территорию принял форму авиаударов по пятнадцати киевским областям. В воздушном наступлении, основной целью которого было нанести удар по украинской энергетической инфраструктуре, были задействованы не менее 17 российских стратегических бомбардировщиков. По оценкам, количество использованных российских ракет превышает двести, они были нацелены на города и прилегающие территории Львов, Днепр, Черкассы и Киев. Новый ущерб, нанесенный энергетической инфраструктуре, должен быть добавлен к и без того сложной ситуации в этом секторе, который является стратегической целью с учетом зимнего сезона. По мнению некоторых аналитиков, масштабное усиление бомбардировок стало бы ответом на вторжение на российскую территорию, и отчасти действия Москвы также можно интерпретировать таким образом, но нет сомнений в том, что эта стратегия является частью стремления нанести удар по энергосистеме Украины, чтобы еще больше усложнить положение населения; В любом случае, как отметил украинский президент, необходимость устранения ограничений на западное вооружение больше откладывать нельзя. Адекватную оборону невозможно организовать, не нанеся удары по складам снабжения, которые российская армия использует на своей территории, и прерывание линий снабжения представляется лучшей превентивной защитой. Запрос Украины, адресованный, прежде всего, Франции, Великобритании и Соединенным Штатам, кажется оправданным с учетом преобладания российских ВВС, которые на данный момент являются единственным фактором, способным изменить ситуацию. Остановка вторжений Москвы в украинское небо и защита сверху российских сил, оккупирующих украинские территории, представляли бы собой решение, способное опрокинуть силы конфликта и прийти к возможным переговорам совершенно другим для Киева способом. Если мы проанализируем то, что было определено как ответ России на вторжение на ее территорию, первый законный вопрос, который следует задать, заключается в том, почему Москва не решила провести аналогичную операцию в Курской области против оккупационных украинских сил и вернуть себе свою территорию. На суше наступление более опытных украинских солдат против российских призывников было довольно легким и привело к захвату примерно одной тысячи квадратных километров с двадцатью восемью населенными пунктами, что вынудило российские власти эвакуировать около 121 000 мирных жителей. Ситуация, которой не было со времен Второй мировой войны, однако выбор Кремля состоял в том, чтобы сохранить свои позиции в Донбассе, не перебрасывая более квалифицированных солдат для отвоевания утраченных территорий, а также выбор использовать бомбардировки непосредственно на Украине вызывает некоторые сомнения. Вопросы касаются мобилизационных возможностей российских войск, то есть отборных и обученных солдат, которые, судя по всему, исчерпали свои возможности, а также арсеналов ракет и бомб для бомбардировок, по которым пришлось сделать выбор, который не был учтен. оккупированные территории Курской губернии. Возможности для Запада, если мы хотим иметь хоть какой-то шанс на достижение переговоров, похоже, должны быть использованы, а это можно сделать только при увеличении военных поставок, особенно в секторе ПВО, и отмене ограничений. использования западного оружия против территории Москвы. Что должно пройти как среди западных правительств, так и среди парламентов, так это идея о том, что использование западного оружия, используемого только на территории Украины, вдвое снижает его эффективность, а также становится бесполезной экономической тратой. Концепция оборонительной войны предполагает применение вооружений не только на территории, подлежащей обороне, но и на территориях, с которых происходят нападения, даже если они находятся под другим суверенитетом. В настоящий момент правила Запада благоприятствуют Москве, которая, как следует помнить, является субъектом, нарушившим все нормы международного права, и именно по этой причине ее необходимо остановить как можно скорее, сделав ее как можно более безобидной. Кремлевские силы выглядят усталыми и уязвимыми, о чем свидетельствует украинский маневр в Курской области, и полагаются главным образом на господство в воздухе; сломав это доминирование, России придется отступить и сесть за стол переговоров, конечно, не с позиции силы. Запад обязан помочь Украине, потому что это лучшая помощь для него самого.

Решение, вероятно израильское, устранить политического руководителя и переговорщика ХАМАС Исмаила Хание привело к его замене Яхьей Синуаром, военным главой организации, который считается организатором нападения 7 октября и по этой причине майор разыскивается Армией обороны Израиля. Эта вынужденная смена руководства ХАМАС представляет собой ответ Израилю, который выглядит своего рода возмездием против Тель-Авива и означает явный отказ от мирных переговоров и поворот к еще более агрессивному подходу, в частности, к войне в Газе. , и в любом случае против любого возможного соглашения с израильтянами. Решение о создании двух государств также отступает, потому что оба лидера двух партий, Синуар и Нетаньяху, теперь согласны именно в своем неприятии этого решения. Выбор Хамаса можно понять, но не разделять, поскольку он будет означать еще большее давление на гражданское население Газы, с большими жертвами, а ситуация со здоровьем и гигиеной, если возможно, даже хуже, чем нынешняя. Создается впечатление, что ХАМАС попал в израильскую ловушку, цель которой при устранении Хание заключалась именно в том, чтобы заменить его Синуаром. Поворотный момент, с назначением военного лидера Хамаса, еще больше усилит репрессивную активность Израиля, как в секторе Газа, так и на Западном Берегу, давая своего рода оправдание превентивным военным действиям, которые могут позволить завоевать другие районы; на самом деле кажется очевидным, что резня 7 октября теперь является предлогом для того, чтобы стереть палестинское население с территорий, все еще населенных этническими арабами, которые израильское правительство, состоящее в основном из религиозных националистов, считает своими. Более того, Нетаньяху всегда придерживался тактики выжидания и наблюдения с момента создания своего первого правительства в 1996 году. Премьер-министр Израиля неоднократно обманывал международную политику относительно возможности создания палестинского государства; на самом деле он никогда по-настоящему не предполагал такого решения и теперь пользуется неправильным с политической точки зрения и, прежде всего, злым действием со стороны Хамаса, чтобы положить конец проекту двух государств, несмотря на это. Это решение, которое больше всего поддерживается большинством стран мира. Это может произойти потому, что США продолжают поддерживать Тель-Авив, даже несмотря на бессмысленную резню мирного населения в секторе Газа и действия, осуществляемые на территории других государств в нарушение всех норм международного права, а Европа, за пределами поверхностных деклараций, никогда не делала этого. предпринял конкретную политику санкций, чтобы остановить насилие. Палестинцы, конечно, не могут рассчитывать на бесполезную поддержку Ирана, Хезболлы и Хуситов, которые, напротив, своим отношением рискуют стать побочными жертвами своих инициатив. Арабские государства-сунниты сохраняют отстраненную позицию из-за своей заинтересованности в новых отношениях с Тель-Авивом и не выходят за рамки простых деклараций о практике. Более того, дело о назначении военного лидера Хамаса политическим лидером той же организации является не результатом предвыборных консультаций, а результатом самореферентного маневра, жертвами которого являются палестинцы и который для них и, возможно, для мира это не кажется удобным выбором. Необходимо также оценить возможность влияния на это решение со стороны наиболее враждебных Израилю акторов, которых ХАМАС считает единственными надежными союзниками: Ирана и Хезболлы; В контексте возмездия, которое теперь считается все более вероятным за убийство политического лидера Хамаса, которое произошло в Тегеране, назначение военного руководителя политическим лидером Хамаса могло бы означать большую приверженность Израиля в секторе Газа, что точно совпало с началом ответных действий Ирана. Израильтяне могут быть более активно задействованы в Газе, атакованной на севере Хезболлой и пораженной действиями иранцев и беспилотников хуситов. Результатом станет военное давление, возможно никогда ранее не наблюдавшееся, которому подвергнется Израиль. Между тем, американские военно-морские силы уже развернуты, и опасность расширения конфликта становится все более вероятной, а выдвижение кандидатуры ХАМАС только еще больше увеличивает эту вероятность.

За физическим уничтожением второго номера «Хезболлы», которое произошло в Ливане, последовало уничтожение лидера ХАМАС Хании в Тегеране. Общей характеристикой является то, что эти убийства произошли на чужой территории, принадлежащей суверенитету соответствующих государств; помощь важна, поскольку ответственность за убийц в первом случае взяли на себя израильтяне, а во втором Тель-Авив пока хранит молчание; однако некоторые международные игроки согласны возложить ответственность на израильские вооруженные силы. Заявить о нападении на иранскую землю означает признать опасное нарушение суверенитета Тегерана, что могло бы оправдать ответную реакцию со стороны шиитской страны. На самом деле в отношении зачинщика ракеты, попавшей в дом жертвы, объективно мало сомнений. Ракета прибыла не из иранской страны, а из-за границы, что говорит не в пользу Тель-Авива. Если бы это было так, последствия израильской стратегии фактически грозили бы опасным расширением конфликта, который уже слишком много раз рисковал стать смертельным для всего мира. Тель-Авив предстает перед миром с пренебрежительным поведением в области международного права и без какого-либо желания добиваться истинного мира, который не соответствует его целям расширения, как в Газе, так и на Западном Берегу. Аспектом, который играет решающую роль в поведении Израиля, являются бесполезные угрозы со стороны Европы, которая не делает ничего, чтобы положить конец израильской резне, а также существенная поддержка, хотя и с критикой, со стороны Соединенных Штатов. Если осуждение и вытекающие из него угрозы со стороны иранской стороны кажутся само собой разумеющимися (среди прочего, убийство представителя ХАМАСа произошло по случаю вступления в должность нового президента Ирана), реакция других стран и организации также были особенно жестокими. Турция назвала это убийство постыдным, Эрдоган уже резко осудил Тель-Авив за убийство лидера Хезболлы, и на данном этапе он пошел дальше, позиция турецкого президента функциональна для восстановления консенсуса в свете президентских выборов, как защитник палестинского народа. Турецкий вопрос особенно важен, поскольку Анкара является частью Атлантического альянса и ее политическая линия явно отличается, особенно от линии Вашингтона. Естественно, Хамас угрожает Израилю, но нынешние военные условия вызывают у Израиля меньше беспокойства, чем нападения камикадзе со стороны отдельных членов, точно так же, как ситуация на Западном Берегу рискует опасно ухудшиться, где народные волнения начнутся с забастовок и демонстраций против израильского правительства; Более проблематичными с военной точки зрения являются обещанные хуситами ответные действия, которые уже продемонстрировали, что могут поражать Израиль своими дронами. Ирак также осудил Израиль, а США заверили Тель-Авив в защите в случае нападения, слова, которые не способствуют охлаждению ситуации. Тегеран, со своей стороны, заявил, что этот факт еще больше приблизит шиитскую страну к палестинцам, и каким будет это сближение, является центральным вопросом, потому что, если оно материализуется посредством военной помощи или вмешательства в поддержку воюющих сторон Газы, Напряженность между двумя государствами поднимется до уровня, вероятно, никогда не наблюдавшегося ранее. В любом случае, немыслимо, чтобы Тегеран не ответил действиями, по крайней мере, равными действиям Израиля. Если это удастся, гонка возмездия возобновится с очевидными последствиями для переговоров и мирного процесса для ситуации в Газе. В общем контексте особенно эффективной является реакция Катара, лично участвовавшего в мирных переговорах, который подчеркнул, что в переговорах, где одна сторона убивает представителя другой, у нее нет шансов на успех; Вероятно, это именно то, чего хочет Израиль и его правительство, состоящее из безответственных людей.

Необходимость наверстать время, уже безвозвратно упущенное в ходе избирательной кампании, требует от Демократической партии ускорить процесс выдвижения кандидатуры Камалы Харрис и в то же время сделать неэффективными любые внутренние попытки, которые могли бы сместить ее с этой должности. кандидата в президенты США. На практике речь идет о разработке и установлении процедур, которые могут гарантировать роль Харриса как кандидата в Белый дом, чтобы гарантировать ее эффективность безопасным способом и, прежде всего, как можно скорее; это потому, что фактор времени теперь стал решающим. Комитет, который контролирует правила внутри Демократической партии, установил график выдвижения Харрис кандидатом в президенты. Вместе с календарем установлены три правила, которые облегчат официальный процесс выдвижения кандидатуры. Первое правило делает практически невозможным оспаривание позиции Харриса, второе определяет ожидание выдвижения кандидатуры, так что съезд становится официальной инвеститурой, отмечаемой вместе с церемонией, на которой вся партия будет чествовать Байдена за проделанную работу. , третий должен будет предоставить Харрис абсолютную свободу в отношении выдвижения ее кандидата в вице-президенты. Чтобы обеспечить кандидатуру Харриса, время выдвижения кандидатуры на пост президента было перенесено на три дня, то есть с 30 на 27 июля, так что в 18:00 по столичному времени США каждый претендент должен будет официально оформить свою кандидатуру. необходимо добавить к авансу до 30 июля, чтобы получить подписи 300 делегатов, с максимальным количеством членов для каждого отдельного штата в 50 делегатов, необходимых для ратификации, чтобы выдвинуть свою кандидатуру. После этих этапов делегатам необходимо будет проголосовать за кандидатуру, которая, если в качестве кандидата будет только Харрис, будет назначена на 1 августа, и наоборот, при наличии нескольких кандидатов, голосование состоится 7 августа. Действительно ограниченное время, которое делает практически невозможным проведение избирательной кампании за любого альтернативного Харрису кандидата. Эти методы выдвижения кандидатуры демонстрируют, как Демократическая партия намерена показать себя электорату единой и решительно настроенной поддержать вице-президента, которого теперь называют конкретным символом демократической политической силы и альтернативой Трампу. Даже семья Обамы, которая, похоже, не была убеждена в этой гипотезе, продемонстрировала свою поддержку Харрис, тем самым закрепив ее выдвижение в качестве кандидата. Этот результат больше похож на необходимость, продиктованную сжатыми сроками, чем на продуманный и сознательный выбор, сделанный в правильное и адекватное время. Создается впечатление, что Харрис в случае победы мог бы стать президентом случайно, благодаря ряду особо благоприятных и удачных обстоятельств. Существуют серьезные сомнения в том, что процесс выдвижения кандидатуры, проведенный в соответствующие сроки и, прежде всего, с внутренними дебатами внутри партии, способной представлять различные точки зрения, мог определить кандидатуру Харриса, который не пользовался достаточной популярностью для этой задачи, в том числе из-за неактуальности того, как он трактовал роль вице-президента. В любом случае, для Демократической партии должность вице-президента определяла преемственность Байдена, по крайней мере, как кандидата в президенты; этот выбор, который кажется вынужденным, теперь должен быть поддержан в любом случае, прежде всего как символическая ценность в качестве альтернативы угрозе автократии Трампа. Харрис также лучше кандидата от республиканцев, будем надеяться, что избиратели тоже в этом убеждены.

Речь Байдена о решении не баллотироваться была отмечена его отказом как актом щедрости и защиты демократии США, по сути, личной жертвой, чтобы не оставить страну в руках Трампа. Байден справедливо заявил о результатах, особенно экономических, своего президентства, пообещав не покидать досрочно важнейший пост в США, о чем неоднократно просили его политические соперники. В действительности, оправдания его ухода, включая правильную защиту американской демократии, неизбежно должны быть сосредоточены на недостаточном признании со стороны демократического руководства, на низкой ценности опросов, на состоянии здоровья, что, похоже, не позволяет адекватно управлять возможным новым мандатом и бегством инвесторов. Правда в том, что Байден без физических препятствий заслужил бы повторного выдвижения именно за результаты своего мандата, особенно достигнутые во внутренней сфере, управлять которой становится все сложнее по сравнению с внешней политикой; уходящий президент, однако, оказался слабее во внешней политике, приняв спорное решение об уходе из Афганистана, не добившись существенного прогресса на тихоокеанской стороне, не сумев достаточно противостоять Китаю с коммерческой точки зрения и не добившись решения украинской проблемы. вопрос и сохранял неуверенное отношение к Израилю. Эти невыгодные для Байдена проблемы дали Трампу поводы для нападок на своего бывшего оппонента, затмив достоинства результатов, полученных благодаря экономическому росту и сокращению безработицы. Республиканцы сосредоточили внимание на возрасте Байдена, который усугублялся очевидными трудностями после предвыборной конфронтации, но следует отметить, что, если с человеческой точки зрения было законно баллотироваться на повторное выдвижение Байдена, партия не провела серьезного анализа ситуации с кандидата и от реальной способности поддержать усилия избирательной кампании. Признаки, совершенно очевидные, присутствовали в течение некоторого времени, и не было никаких действий, даже смелых, чтобы поставить под сомнение возможность повторного представления уходящего президента перед избирателями. Это также учитывая тот факт, как Трамп вел бы избирательную кампанию, с особенно жестокими и загадочными тонами. Конечно, нелегко не продлить кандидатуру уходящего президента, однако плохое управление ситуацией в партии породило глубокую неуверенность среди избирателей, находящихся под давлением республиканских действий, которые стали крещендо консенсуса. Демократическая партия была разделена на кланы и характеризовалась неподвижностью, которая, если бы она продлилась, гарантировала бы Трампу настоящий плебисцит. Лишь страх перед авторитарным дрейфом, вызванный чрезмерной властью кандидата от республиканской партии, побудил партийных лидеров к альтернативному решению. Хотя это решение не было своевременным и, главное, неправильным, выбор замены кандидата представляется единственным способом эффективного противодействия Трампу. Однако не нужно было доходить до этого момента и действовать гораздо раньше, чтобы избежать унижения Байдена. вывода; Короче говоря, если Республиканская партия утратила все свои первоначальные характеристики, став заложницей Трампа, то и Демократическая партия окажется в немногим лучшем положении. Мы понимаем, что политическая ситуация в Америке зашла в своего рода тупик, потому что она находится в заложниках у некомпетентных людей, которые хотят лишь обеспечить себе как можно больше власти, обманывая все более индивидуалистичный и бескорыстный электорат. В этом контексте шаг назад Байдена следует высоко оценить, уходящий президент предстает своего рода политическим гигантом, способным пожертвовать собственными амбициями, чтобы не передать страну новому президентству Трампа. Теперь демократическая партия должна знать, как создать себе организацию, способную привести своего кандидата к победе. Действия Байдена должны стать отправной точкой для реконструкции избирательной машины, способной преодолеть внутренние разногласия, чтобы попытаться победить и не дать США и миру повторить катастрофу нового президентства Трампа.

Нападение на штаб-квартиру иранского консульства в Сирии и на организацию, которая доставляла продовольствие в сектор Газа, — это два эпизода, которые демонстрируют сходство, которое не следует недооценивать в среднесрочной стратегии Израиля. В войне, так называемой по доверенности, между Тель-Авивом и Тегераном, удар по иранскому штабу на чужой территории представляет собой новый уровень для Израиля; одной из главных целей может быть стремление к расширению конфликта, что предполагает более активное участие США в интересах израильтян, особенно после того, как президент Байден дистанцировался от методов, практикуемых в секторе Газа; Хотя Вашингтон утверждал, что его не предупреждали об израильском нападении, правительство Тель-Авива, судя по всему, использовало это нападение, чтобы побудить иранцев осудить как Израиль, так и США, чтобы заставить американцев оказать принудительную поддержку иранскому режиму. Эта тактика представляет собой явное намерение затягивать ожидание результатов выборов в США, где возможное утверждение Трампа рассматривается как более благоприятное для дела Израиля, однако риск расширения конфликта подразумевается в действиях Тель-Авива, и это влечет за собой дальнейшие еще большие торговые проблемы в Персидском заливе, за которые Израилю рано или поздно придется отвечать. Мало того, вполне возможно, что другие игроки будут вовлечены, как косвенно, так и прямо, в расширение ближневосточного кризиса. В этой ситуации не представляется возможным прямое вмешательство Москвы, но возможна все более тесная связь между Тегераном и Россией при еще более тесном сотрудничестве, особенно в секторе вооружений, с прямым воздействием на другие текущие конфликты. Одним из наиболее предсказуемых событий является усиление действий близких к иранцам ополченцев как против Израиля, так и против американских баз на Ближнем Востоке. Удвоение фронта, в дополнение к сектору Газа, а также сирийского, с которым Израилю придется сравнивать себя, полезно для действующего правительства и его премьер-министра, который не хочет выборов, которые он, безусловно, сделал бы. проиграть и что повлечет за собой судебное разбирательство, в котором он замешан. То, что приносится в жертву не только интересам Израиля, но и конкретным партийным политическим интересам, — это мир в ближневосточном регионе, а также во всем мире, создавая условия для тотальной нестабильности. Если, чтобы насторожить США, они, не колеблясь, пошли против международного права, допустив ошибку, нанеся удар по неправительственной организации в третьей стране, хотя и союзнице Ирана, на фронте Газы, это выглядит столь же функциональным. в интересах Тель-Авива: фактически две другие организации заявили, что покинут сектор Газа, поскольку ситуация слишком опасна для их сотрудников; это означает лишение крупных запасов продовольствия населения, которое уже серьезно пострадало от нехватки продовольствия и находится в нестабильных медицинских и гигиенических условиях. Ситуация, усугубляемая отсутствием неправительственных организаций, затрагивает не только гражданское население, но и ХАМАС, который, помимо постоянно растущей удаленности от жителей Газы, не может воспользоваться международной помощью; однако этот элемент является лишь дополнением к обычному поведению Израиля, который в течение некоторого времени, задолго до событий 7 октября, проводил политику управления продовольственными ресурсами, которые будут выделены в сектор Газа, с явными намерениями снизить уровень регулирования. В 2012 году по инициативе правозащитной организации Тель-Авив был вынужден опубликовать собственный документ 2008 года, в котором указаны калории, которые должны даваться жителям сектора Газа, а также продукты, исключающие те, которые считаются несущественными. Несмотря на вынужденные извинения израильских вооруженных сил, способы поражения транспортных средств неправительственной организации оставляют много сомнений в добровольности блокирования миссии с очевидными последствиями, которые незамедлительно последовали. Бесполезно говорить, что вызванный протест вызван жертвами Запада, аналогичные действия, которые стали причиной гибели более 30 000 мирных жителей, даже не принесли никаких извинений. Цивилизованные страны должны наказать Израиль за это безнаказанное поведение.