Categoria: Русская версия

Исторически отношения между Японией и Южной Кореей были сложными из-за проблем, возникших в связи с оккупацией Японией Корейского полуострова с 1910 по 1945 год и порабощением более 800 000 корейцев в качестве подневольных рабочих на токийских фабриках, а также принуждением не менее 200 000 женщин к подвергаться сексуальному насилию со стороны японских оккупационных солдат; кроме того, были споры по поводу некоторых островков, контролируемых Сеулом после поражения империи восходящего солнца. Верховный суд Кореи вновь поднял эти вопросы на первый план, когда в 2018 году постановил, что вовлеченные японские компании должны компенсировать корейцам, ставшим жертвами рабства, что привело к ограничениям Токио на импорт корейских товаров, что подорвало отношения между двумя государствами до тех пор, пока диалог заблокирован. Одним из пунктов программы Синдзо Абэ было изменение пацифистской конституции в качестве первого шага к подходу, который мог бы позволить сдерживать Китай. точки зрения, а с экономической именно бороться с Пекином еще и на производственном уровне. Работа Абэ была только начата, но она была фундаментальной для отношений между двумя странами и которая в нынешнем сценарии позволила начать примирение между двумя народами. В этом контексте имеет место первый с 2011 года официальный визит главы японского правительства на территорию Южной Кореи. Конечно, угроза со стороны Пхеньяна является первостепенной актуальностью дискуссий, потому что атомная угроза не обезврежена, но на встрече будут обсуждаться и другие темы. Чтобы еще больше облегчить возобновление контактов, правительство Токио запланировало проект по компенсации порабощенным рабочим, как того требует Верховный суд Кореи, и это определило новое решение Сеула, которое определило японское государство от милитаристского агрессора до партнера. кто разделяет общечеловеческие ценности из южнокорейской страны. Эта все более спокойная атмосфера уже благоприятствовала визиту президента Сеула в Японию, который состоялся в марте прошлого года и после двенадцати лет отсутствия. Нормализация дипломатических отношений позволила решить вопросы общего развития, такие как оборона, экономика и финансы. На данный момент двух руководителей больше всего беспокоит взаимная безопасность, учитывая угрозу растущего баллистического и ядерного потенциала Северной Кореи, а также позицию Москвы и экспансионизм Китая, который сделал крупные инвестиции в военный сектор для укрепления своей боевой аппарат. За этим сближением, а также за уже изложенными причинами стоят дипломатические действия Вашингтона, который на некоторое время поставил контраст с Китаем за господство в восточных морях в центр своих международных интересов как для Японии, так и для Кореи. Юг, США представляют собой главного союзника, но расстояние между Сеулом и Токио до сих пор не позволяло синергии развивать более тесные трехсторонние отношения, особенно против более непосредственной угрозы, которую представляет Пхеньян; но и развитие украинской войны, когда Россия открыто выступает против западного блока, является серьезным поводом для беспокойства, учитывая постепенное сближение Москвы с Пекином. Если Северная Корея представляет собой наибольшую угрозу, то реальным пугалом являются китайские амбиции, которые при возможных действиях против Тайваня поставят под угрозу и без того хрупкий региональный баланс, рискуя втянуть две страны в конфликт; Помимо этих конкретных угроз, общая позиция Пекина, все более решительно настроенного на создание зоны влияния под своим контролем, должна стать решающим аргументом в пользу преодоления дистанции между двумя странами и убеждения их в установлении еще более тесных отношений для объединения усилий по защите их взаимная безопасность. С точки зрения Китая, возобновление диалога между двумя странами не будет воспринято в позитивном ключе, поскольку он благоволил к своей политике в этой области, пусть и косвенно, наоборот, сейчас Пекину также придется заниматься синергией с США и уж точно не будет приветствоваться: это может вызвать демонстрации силы в восточных морях, многократно подняв уровень бдительности в регионе на балансе из-за возможных инцидентов между вооруженными силами стран с противоположными интересами.

Активность Китая в отношении конфликта между Россией и Украиной демонстрирует, насколько Пекин заинтересован в том, чтобы его признали главным действующим лицом в этом деле, официально во имя примирения сторон. На самом деле китайский мирный план не рассчитан на то, чтобы обе противоборствующие стороны воспринимали его всерьез, и поэтому он является стратегией, которая скрывает другие цели за стремлением представить миротворческую акцию. Конечно, есть и воля к активному участию в возможном прекращении военных действий, подтверждение активной роли в поисках мира, но это только внешняя видимость, за которой скрывается хорошо продуманный план, укладывающийся в противостояние с США и с Западом в целом. Причины разные и попытка их выявления может представлять собой лишь простую догадку, однако есть несколько конкретных фактов, которые могут поддержать эти теории. Необходимость создать большую селекцию поляризации противостояния, избежать сложившейся многополярной ситуации на международной арене, подтолкнула Пекин к плану поставить Москву в положение вассалитета Китая, задача, облегчаемая необходимостью выхода России из изоляции. политическую и экономическую, в которой она находится. Действия Китая могут позволить Кремлю выиграть время для собственной реорганизации, прежде всего военной, фактор, за который придется дорого заплатить, своего рода необъявленное подчинение желаниям Китая. Этот факт позволил бы Китаю расширить зону своего глобального влияния с партнером, обладающим ядерной мощью: существенный сдерживающий фактор в будущих отношениях с Вашингтоном. Если этот фактор относится к международному порядку, то, возможно, есть более тревожный фактор внутреннего порядка для Китая, определяемый вопросом о Тайване. Двусмысленность Китая в отношении Украины, несмотря на катастрофу для экспорта Пекина и ухудшение состояния мировой экономики, обусловлена ​​именно прецедентом нынешнего конфликта, предпринятого Москвой для возвращения территорий, которые она всегда считала частью своей нации. Помимо некоторых импровизированных и экстремистских заявлений китайских официальных лиц о легитимности действий России, президент Си Цзиньпин пытался официально сохранять осторожное отношение к конфликту, не одобряя расширение Атлантического альянса до границы с Москвой, но он неоднократно предупреждал, что вопрос о Тайване не может рассматриваться Западом таким же образом, потому что остров Формоза считается неотъемлемой частью территории Китая, несмотря на то, что он никогда не был частью Китайской Народной Республики; в то же время он активизировал военные учения и испытания силы, как реальную угрозу Тайбэю и любым западным амбициям. Атлантический альянс принял меры, ответив присутствием кораблей, а также американских, французских, английских и итальянских, но понятно, что этой чисто военной стратегии недостаточно, если она не поддерживается гораздо более сильными политическими действиями. Несмотря на все связанные с этим риски, пришло время официально признать Тайвань суверенным государством и открыть с ним дипломатические представительства не только в качестве инструмента установления официальных и конкретных отношений, но и в качестве защиты от всех возможных форм насилие против Тайбэя. Конечно, если бы такая возможность возникла, Китай бы очень сильно протестовал и усилил бы свою политику в пользу России, чтобы угрожать Западу, но он не мог бы зайти слишком далеко в ответных действиях, потому что главная забота Пекина, прежде всего, это экономический рост, который используется как инструмент, позволяющий избежать дрейфа против правительства страны и сдерживать инакомыслие на очень низком уровне. Потеря самых богатых рынков на планете была бы негативной реакцией, способной поставить режим в затруднительное положение, гораздо более серьезное, чем неспособность аннексировать Тайвань; безусловно, признание Тайваня могло бы создать дипломатические проблемы с Китаем, но если оно будет осуществляться единым блоком всего Евросоюза вместе с США, Великобританией и другими западными членами, такими как Австралия и Япония, для КНР Китаю будет очень трудно противостоять дипломатически, а также военной мобильности и, следовательно, угрозы Тайваню должны быть уменьшены, а китайские амбиции могут закончиться. И наоборот, такой шаг может ускорить и спровоцировать военную эскалацию против Тайбэя, но в этом случае китайская экономика фактически немедленно останется изолированной, и больше не будет возможности увидеть, как ее валовой внутренний продукт вырастет до цифр, необходимых для продолжения сдерживания инакомыслия.

Визит секретаря Атлантического альянса в Киев сразу же приобрел большое значение как для самого факта, так и для заверений, пусть и не немедленных, в том, что место украинской страны будет состоять в том, чтобы стать членом западной коалиции. Украинский президент, казалось, больше сосредоточился на проблемах настоящего, прося у Атлантического альянса еще большей военной поддержки, чтобы позволить его стране сдерживать Россию и сохранять свое национальное единство. Визит генсека в Киев вызвал резкую реакцию в Москве, которая напомнила, что одна из причин конфликта, да и спецоперации, как раз и состоит в том, чтобы не допустить интеграции Украины с НАТО. Цель визита Столтенберга состояла в том, чтобы вновь заявить о поддержке Украины перед лицом мирового общественного мнения как в прошлом, так и в настоящем, а также в будущем, когда будут решаться проблемы реконструкции, однако за официальной целью, возникла необходимость договориться с Украиной о полной работоспособности с Альянсом в части военных стандартов и стратегических доктрин, заменить советские технологии, которые до сих пор составляли основу боевой техники Киева; все для обеспечения более эффективного ответа на атаки России. Чтобы компенсировать нехватку вооружений, Украина получила бывшие советские материалы из стран «железного занавеса», которые лучше подходили для технологий вооружений Киева, но по мере развития войны они постепенно заменялись вооружениями НАТО, для которых требуется специальная подготовка. . Если сближение между Украиной и НАТО становится все более интенсивным в военной области, украинский президент также заявил о большей политической активности и попросил пригласить его на следующий вильнюсский саммит в июле: то, что было ратифицировано именно во время визита Столтенберга. Москва с опаской переживает эту интеграцию, но почти полностью несет за нее ответственность; теперь надо понять, сможет ли это присоединение вызвать замедление или обострение конфликта: ведь одно дело угрожать Киеву не входить в западную зону влияния, а другое дело воевать против страны все более в западной сфере. Этот шаг убирает возможный фактор прерывания боевых действий, который идентифицировался именно в некой беспристрастности Киева, конфигурирующего украинскую страну как своего рода буферную нацию между Западом и Россией. С визитом Столтенберга этот сценарий кажется на данный момент бесперспективным, даже если полное вступление в Атлантический альянс можно будет только отсрочить, чтобы избежать прямого ввода в конфликт западных войск на украинской земле. Фундаментальный факт, однако, заключается в том, что будущее может быть только таким, если Москве не удастся полностью выиграть войну, завоевав всю Украину, не исключая ни одной ее части: что кажется невозможным, учитывая то, как в стране развился конфликт. Поэтому в будущем войска НАТО должны находиться прямо на границе между Украиной и Россией, а не только на границах с Москвой, странами Балтии и Финляндией. Понятно, как Путин уже потерпел неудачу в любой попытке удалить Атлантический альянс, а значит, и США и Европу от своей собственной границы, и как материализуется его самый большой кошмар, который нужно предотвратить, начав военную операцию, которую он губит. стране экономически и повлекшее большое количество жертв среди русских солдат. Из этого постепенного сближения Брюсселя и Киева Москва выходит ослабленной как внутренне, так и внешне, потому что все проекты ее лидера терпят крах, и даже кристаллизация, которая останавливается на завоеванных территориях, подразумевает, что Украина к настоящему времени окончательно вошла и навсегда находится в западной орбите, с все что последует за престижем российского президента.

Визит китайского президента в Москву преподносится пекинскими СМИ как путешествие за миром; на самом деле этот визит имеет только одно значение для двух вовлеченных стран. Китай стремится получить признание как единственный субъект, способный прилагать усилия к миру и способный сломить американскую гегемонию на международной арене; для России это очередная попытка выйти из изоляции, вызванной спецоперацией. С точки зрения возможных результатов, шансы на достижение мира с помощью схематичного и абстрактного плана, подобного китайскому, невелики, если не вообще отсутствуют. Политическая значимость представлена ​​тем фактом, что Китай и Россия кажутся все более близкими, прежде всего в антиамериканской функции, в смысле желания создать многополярную альтернативу власти Вашингтона; однако этот союз между Москвой и Пекином не выглядит равноправным: Россия нуждается в слишком большом признании в качестве главной альтернативы Соединенным Штатам и явно подчинена Китаю со всех точек зрения, политической, военной и, прежде всего, экономической. Путин проявил интерес к двенадцати пунктам китайского плана, заявив, что готов к переговорам; за этой доступностью, в искренности которой следует убедиться, скрывается комбинированный политический расчет, имеющий своей конечной целью материальную помощь Китая в виде военных поставок. На данный момент этого, по-видимому, не происходит, хотя есть уверенность в том, что Пекин поставляет дополнительное оборудование (например, компоненты и электронные платы), без которого российские бомбы не могли бы функционировать. Китайцы всегда сомневаются в том, что поставят под угрозу свою долю рынка в наиболее выгодных для своей продукции территориях: США и Европейский Союз; однако Китай не может упустить возможности подорвать Вашингтон, которого считает в любом случае главным противником. Мирный план, предложенный Китаем, в этом смысле представляет собой новшество, поскольку он отступает от основного правила китайской внешней политики: невмешательства во внутреннюю политику других стран; на самом деле, если заявление об уважении национального суверенитета действительно соответствует общему правилу, то непризнание российского вторжения не может не рассматриваться как вмешательство, даже если оно не подчеркнуто, именно в вопросе национальный суверенитет, как по отношению к Украине, так и по отношению к самой России; Короче говоря, китайская балансировка не может убедить в равноудаленности, только объявленной между конфликтующими сторонами, которой нет в официальном документе. Попытка неуклюжая, а также действует против Москвы, которая вынуждена продавать свою нефть Пекину по значительно более низким ценам, так как теперь получает взамен только международное признание и ничего больше. Китай проявляет себя как оппортунист, преподнося примерный урок как западным странам, увлеченным проектом Шелкового пути, так и африканским, неоднократно эксплуатируемым экспансионизмом Пекина. Реальность показывает страну, которой нельзя доверять, что справедливо и для России, которая теперь стала подчиняться азиатской стране. Большое подозрение, которое выходит за рамки условной ситуации, заключается в том, что китайская система власти хочет продолжить проект утверждения своей политической системы как более способной, чем другие, по сути демократии, в развитии экономики и укреплении своего государства: аргументы, на которые Путин и его номенклатура на данный момент, безусловно, согласованы, в то время как перспективы могут быть другими, когда Пекин будет собирать кредиты с Москвой. С западной точки зрения вопрос будет заключаться в сдерживании альянса, потому что это торговля, пусть и несбалансированная, между Россией и Китаем: на Пекин придется оказывать дипломатическое давление, чтобы Москве не поставлялось оружие, чтобы избежать увеличение возможностей русских войн и определение затяжек конфликта; ведь западная и китайская дипломатии могут найти общий язык в этом вопросе, потому что война является блоком для их соответствующих экономик и для Пекина аспект экономического роста остается центральным в его политической схеме, в то же время для Запада это вопиющее разоблачение Китай, наряду с Россией, должен стать сигналом к ​​проведению работы по сдерживанию активности Пекина.

Функция Всемирной торговой организации, похоже, больше не выигрывает от такого разделения между государствами, продиктованного необходимостью поощрения восходящего к девяностым годам прошлого века процесса мировой глобализации, понимаемого как воля крупнейших экономик поддерживать комплекс правил, способных гарантировать свободную торговлю. Это было прямое действие против государственной защиты и вытекающее из этого желание прекратить государственную помощь компаниям и частичную отмену таможенной политики, основанной на пошлинах и налогах на товары и услуги из-за рубежа. Возрождение национализма, как политического, так и военного и, прежде всего, экономического, похоже, отложило в долгий ящик процесс либерализации рынка, оставив только худшие стороны последствий глобализации: такие, как сокращение заработной платы и последующее увеличение неравенства, как на внутреннем уровне, между социальными классами, так и на международном уровне, исходя из глубокой разницы в богатстве наций. Есть те, кто винит политику Соединенных Штатов из-за президентства Трампа раньше и Байдена сейчас; однако действия США были вызваны поведением Китая, который для достижения поставленных целей роста основывал свои экономические действия на сильной государственной политике, характеризующейся большим авторитаризмом, который не мог примириться с коммерческая структура, построенная на демократических системах. Верным остается то, что Байден, интернационалист по имени, заблокировал работу Всемирной торговой организации, не позволив ей назначать должностных лиц в апелляционный орган ВТО, функция которого как раз и состоит в разрешении споров. Центральным моментом является то, что Всемирная торговая организация может санкционировать введение торговых тарифов только в случае вопросов национальной безопасности, но Вашингтон оспаривает этот подход, утверждая, что это право принадлежит только Белому дому в случае американского суверенитета. Одним из условий функционирования мировой торговой системы, которое должна гарантировать ВТО, является как раз молчаливое соглашение между государствами не прибегать к аргументу национальной безопасности, если это не сработает, всю систему придется переделывать. С другой стороны, институциональная структура Китая не допускает такого контроля, как тот, который ВТО может осуществлять над демократическими государствами, где полностью виден процесс отношений между государством и компаниями, в то время как в китайском государстве наблюдается смешение государственное и частное менее различимы, а систему субсидий и протекционистские методы установить труднее. Американское поведение, осуждаемое и Европой, по сути является реакцией на протекционистские тенденции Пекина, которые, по сути, приводят к параличу Всемирной торговой организации, неспособной выполнять свою роль арбитра; это приводит к возврату к прошлому, когда международная торговля все больше блокируется национальными тарифами и защитой международных товаров. На практике эволюция международной торговли встретится с рядом региональных соглашений, основанных на экономических и политических удобствах, при этом споры будут регулироваться уже не наднациональным субъектом, а политическими и коммерческими переговорами, которые будут иметь место на соответствующих сторонах. , не затрагивая глобальный сценарий. Вероятно, сработает несбалансированное соотношение сил в пользу акторов с большими возможностями в ущерб малым странам: сценарий, указывающий на то, что необходимо все больше и больше наднациональных органов, основанных на географических критериях или даже на взаимных общих интересах, способный уравновесить мощь крупных субъектов, таких как США или Китай или, даже, Европейский Союз. Это будет означать политические усилия стран, не входящих в эти акторы, направленные на продвижение совместных действий под эгидой уже существующих организаций, таких как, например, Союз африканских государств, усиление их международного значения. Конкретный риск заключается в том, что эти проблемы могут вызвать новую международную напряженность, которая усилит факторы глобального кризиса на историческом этапе, который уже сильно пострадал.

Прием стран Евросоюза, оказанный украинскому президенту Зеленскому, вызвал резкую реакцию Москвы, раздраженной обращением с героем обороны подвергшегося нападению народа. Есть в основном два аспекта, которые раздражают Путина: первый – это международное значение, которое визит Зеленского в Европу позволил придать украинскому вопросу и его вторжению, позволив миру понять, что Европа поддерживает Киев практически компактно, аспект, который не очень приветствуется в Кремле, который становится все более изолированным на международном уровне; вторым, гораздо худшим с военной точки зрения, было обещание дальнейшей военной помощи, которая могла доходить до истребителей. Ответом стал массированный обстрел крылатыми ракетами с российских кораблей, дислоцированных вблизи Крыма и восточноукраинских территорий, оккупированных российскими войсками. Несмотря на сообщение главы украинских сил, ни одна ракета не пересекла территорию Румынии, страны, входящей в Атлантический альянс, которая в любом случае была задета проходом авианосца всего в 35 километрах от ее границ, что вызвало тревогу НАТО. процедуры. По крайней мере, одна российская ракета должна пересечь территорию Молдовы, которая является страной-кандидатом на вступление в Европейский Союз. Как обычно, Путин вплотную угрожает Атлантическому альянсу, приближаясь к ошибке, способной вызвать конфликт, и вторгается в воздушное пространство страны, не вовлеченной в конфликт. С другой стороны, Кремль считает снабжение и обучение западных стран украинских вооруженных сил косвенным участием в конфликте на стороне Киева. Помимо столицы Киева, бомбардировки поразили другие важные города страны и преследовали двойную цель: разрушить жизненно важную инфраструктуру, такую ​​как электростанции и распределительные сети, продолжая политику ухудшения положения мирного населения для создания внутренних оппозиции действующей украинской власти: неудачная попытка и мало надежды на то, что она добьется своей цели. Массированное применение ракет вынудило украинскую ПВО к большому численному количеству зенитно-ракетных комплексов, которые перехватили 70% российских ракет, но, в то же время, опустошили арсеналы, этому способствовал еще один фактор : перехват беспилотников иранского производства, которые были уничтожены на 80%. Российская стратегия может заключаться в том, чтобы ослабить контрмеры противника в ожидании весеннего нападения, которого так опасаются. Именно по этой причине поездка Зеленского была необходима для запроса срочных поставок нового оружия, для Запада поражение России необходимо, чтобы ограничить главу Кремля и поставить его на любые переговоры в невыгодное положение. Однако остается среди возможностей, что конфронтация между Западом и Россией может стать прямой, прежде всего, если Москва не справится со своими намерениями и будет вынуждена применить атомное оружие малой дальности, определяя тем самым реакцию США и США. его союзники.

Вопрос о присоединении Финляндии и Швеции к Атлантическому альянсу продолжает оставаться проблемой для неприязни Турции, которая требует партнеров из Хельсинки и Стокгольма, что не может быть гарантировано лидерами Альянса; несмотря на это осознание, генеральный секретарь Атлантического альянса Столтенберг сказал, что он оптимистичен и уверен в положительном завершении процесса присоединения. Декларации оптимизма имели место во время саммита с Президентом Комиссии и Президентом Совета Европейского Союза, в контексте подписания третьей декларации о помощи в пользу военной поддержки Украины; однако, несмотря на уверенность в включении Финляндии и Швеции в Альянс, выход из тупиковой ситуации не наступил. Положительное завершение процесса присоединения к Североатлантическому альянсу рассматривается с точки зрения весьма значительной исторической и политической важности, обусловленной традицией нейтралитета двух стран и их стратегическим положением в рамках противостояния российским амбициям против ‘ Европа: именно из-за этих оценок ратификация членства была подписана 28 членами и отклонена только Турцией и Венгрией. Причины двух противостоящих государств различны: Анкаре не нравится убежище, предоставляемое скандинавскими странами курдским представителям, поэтому она намерена подвергнуть сомнению внутриполитические причины государств-кандидатов, в то время как в Будапеште подозревают благосклонное отношение к российскому президенту. , проявлявшийся несколько раз и порождающий глубокие разногласия также внутри Европейского Союза. Швеция и Финляндия пытались осуществить действия, которые могли бы удовлетворить Турцию: такие как ограничение деятельности курдов на своей территории, Стокгольм также снял запрет на продажу оружия Анкаре и дистанцировался от курдско-сирийских ополченцев. , по просьбе Турции, несмотря на признанную западными странами роль в борьбе с Исламским государством; однако этих возможностей недостаточно для президента Эрдогана, который, вероятно, не сможет пойти на нежелательные уступки своему электорату до выборов в июне следующего года. В любом случае, как неоднократно заявляли руководители НАТО, риск военного нападения России на Финляндию и Швецию не считается возможным именно в силу предоставляемых гарантий до тех пор, пока эти две страны не являются членами Альянса; фактически, таким образом, две страны уже пользуются защитой Атлантического альянса во всех отношениях, как если бы они формально были его частью, и возможное военное нападение уже предполагает автоматический ответ со стороны НАТО. Последняя совместная декларация Европейского союза и Атлантического альянса подтверждает намерения подписанных в 2016 и 2018 годах, но имеет место в контексте агрессивной войны, развязанной Россией, и укрепляет позиции Финляндии и Швеции в евроатлантическом регионе. сектора, привнеся существенную политическую новинку, которая в ближайшей перспективе имеет антироссийскую функцию, но в будущем обещает иметь дальнейшее развитие, выходящее за рамки военного. Декларация 2023 года, таким образом, подтверждает стратегическую концепцию Североатлантического союза, которая определяет Европейский союз как уникального и существенного союзника и на этой основе требует его еще большей интеграции, прежде всего в рамках общей стратегии обороны и международной безопасности. Очень важно положительное решение в отношении автономного развития военных оборонных структур Европейского союза, хотя и в рамках Атлантического альянса, вопрос, который неоднократно ставился под сомнение предыдущим президентом Соединенных Штатов Трампом. Если эти соображения носят функциональный характер, более относящийся к непредвиденной ситуации, связанной с конфликтом между Россией и Украиной, также были высказаны суждения, особенно президентом Комиссии Европейского Союза Урсулой фон дер Ляйен, относительно уже существующих потенциальных ситуаций. , но которые на данный момент ограничиваются конфликтами коммерческого характера, такими как отношения с Китаем. Очевидная готовность Пекина изменить международный порядок в свою пользу должна встревожить демократические страны, которые рискуют столкнуться с изменением своих особенностей в способах управления. Только более тесная политическая интеграция и создание автономных вооруженных сил в Европе могут гарантировать потенциал сдерживания вооруженных угроз или даже откатов американской политики, уже не столь стабильной, как когда-то, что может привести к уменьшению ее собственного внутреннего потенциала. Атлантический альянс из-за изоляционистских тенденций, уже наблюдаемых в недавнем прошлом США.

Завершение процесса вступления в Шенгенскую зону, начавшегося в 2016 году, завершает процесс, отмеченный кризисами, вызванными пересечением балканского маршрута более чем миллионом мигрантов. Особо агрессивное поведение хорватов вызвало критику со стороны Европейской комиссии, а также многочисленных правозащитных ассоциаций. Загреб должен контролировать вторую по величине сухопутную границу Союза с ограниченными средствами, но это не оправдывает подход, основанный на репрессивных методах, которые, по мнению восьми очень важных неправительственных организаций, не оправдывают допуск в Шенгенскую зону, более того осудил отсутствие внимания Брюсселя к защите и уважению гражданских прав. Прием в Шенгенскую зону должен принести хорватской стране существенные преимущества в области туризма и транспорта, и было бы желательно, чтобы Европейская комиссия прямо потребовала в обмен на эти упрощения большей приверженности в области защиты мигрантов. права, а также большая готовность приветствовать квоты на мигрантов, вопросы, к которым Загреб до сих пор не проявлял особой чувствительности. Если Хорватия добилась долгожданного приема в Шенген, Румыния и Болгария по-прежнему заблокированы вето, обусловленными причинами, функциональными для других государств, и на которые влияют исключительные пристрастные интересы, замаскированные соображениями высших интересов. Президент Европарламента и комиссар внутренних дел выразили разочарование по поводу исключения Бухареста из Шенгенской зоны, о котором румынская страна просит одиннадцать лет. Главные виновники отказа находятся в Вене и Гааге, хотя Голландия и казалась более склонной дать положительное заключение, чем в конце концов отказала. Румыния, похоже, соответствует критериям для приема в Шенгенскую зону, как это было фактически оценено Комиссией, а также членами Европейского парламента. На самом деле, истинные причины отказа Австрии были бы экономическими, венское правительство уже осуждало в прошлом давление румынских властей на австрийские компании, а также вопрос о государственной нефтяной компании Бухареста, которая принадлежит австрийскому правительству. компании, является причиной напряженности между двумя странами. На самом деле причины, которые были представлены в оправдание отказа Вены, касались присутствия в Австрии 75 000 нелегальных мигрантов в количестве, объявленном неуправляемым; однако миграционный поток в австрийскую страну идет в основном из Хорватии и Венгрии, а Румынию и Болгарию обвиняют по внутриполитическим причинам, т.е. чтобы удовлетворить правый электорат и указать Союзу, что у Австрии гораздо больше ходатайств о предоставлении убежища, чем у нее. может справиться. Таким образом, еще раз Австрия выступает за проведение эгоистичной политики, которая рискует поставить под угрозу и без того ненадежный баланс европейской сплоченности, искажая интересы Сообщества в своих личных интересах; таким образом, и вето против Болгарии, за которое по-прежнему отвечают австрийцы и голландцы, рискует направить болгарскую страну на позиции, еще более сближающиеся с Россией. Нидерланды мотивируют свой отказ отсутствием минимальных условий для функционирования верховенства закона, дефект, неоднократно отмеченный и сообщенный голландцами, из-за которых противодействие вступлению Болгарии в Шенгенскую зону со стороны Амстердама было ожидаемым. факт; почти неожиданное, напротив, вето Австрии, которое связало причины, касающиеся вопросов миграции, действительных для Румынии, также с болгарским народом. В ответ на этот отказ правительство в Софии пригрозило отомстить обеим странам, еще раз подчеркнув, что механизм единогласия в настоящее время не только устарел, но и явно вреден для политики ЕС. Со стратегической точки зрения неприсоединение Болгарии к Шенгену представляет собой грубую ошибку, потому что это происходит в стране, глубоко заблокированной институциональным кризисом, из-за отсутствия согласия на формирование правительства, поскольку выборы Итоги прошлого октября прозападными силами большинства, а это может только благоприятствовать силам против Евросоюза, которые в то же время открыто симпатизируют Путину. Таким образом, Австрия и Голландия, отказавшись от Болгарии и Румынии, берут на себя ответственность за риск снижения европейских симпатий на территориях, прилегающих к конфликту: следствие, которое не было тщательно оценено или было преодолено только тривиальными пристрастными интересами.

Стратегия Европейского Союза продвигается медленно и с некоторыми сомнениями относительно приема балканских стран в его организацию. Основное намерение состоит в том, чтобы вывести балканские народы из-под потенциального российского влияния, что вынудит Европу к дальнейшему присутствию Москвы на своих границах; с другой стороны, однако, сохраняются сомнения в наличии требуемых Брюсселем условий, а также в реальной возможности расширения состава союза за счет стран, не слишком убежденных в европейских принципах и в основном честолюбивых для выхода на богатейший рынок мира и воспользоваться богатыми субсидиями Европейского Союза. Соотношение затрат и выгод от принятия Боснии, Косово, Черногории, Северной Македонии и Сербии фокусируется именно на дилемме между необходимостью вывести из-под российского влияния страны, где симпатии к Москве в любом случае присутствуют и высоки, и управлением странами, которые может напоминать отношения с отношениями Вышеградского пакта. При нынешних европейских правилах, основанных на единогласии решений, разрешение вступления новых членов, для которых у нас нет самых полных гарантий, представляется таким риском, способным еще больше ослабить шаткое равновесие, управляющее Союзом; дело обстояло бы иначе, если бы критерий единогласия был заменен критерием большинства, способным сделать невозможным блокирование решений и обеспечить более быстрое управление наднациональным органом и не блокируемым случайными потребностями, в том числе и прежде всего политическими, лица, подданные государства. Поэтому на данный момент мы продвигаемся медленно, с помощью борьбы с энергетическим кризисом и других практических уступок, но второстепенного значения, таких как расширение телефонного роуминга; а также официальную декларацию, в которой ЕС подтвердил «свою полную и недвусмысленную приверженность европейской перспективе всех стран Западных Балкан». Однако эти небольшие успехи следует рассматривать с позитивной точки зрения, поскольку страны-кандидаты на саммит Председатель Еврокомиссии выразил намерение вместе преодолевать трудности, вызванные войной в Украине, и хорошие перспективы, хотя и в среднесрочной перспективе, на будущее отношений между сторонами, Президент Европейского Совета также выразил оптимизм для вхождения в Европу стран Балтии, но с не ближайшими сроками, еще раз подтверждая гипотезу о процессе, конечно, не скоротечном, но, по-видимому, неизбежном.Для некоторых стран интеграция могла бы быть более близкой и, действительно, для Албания, Черногория и Северная Македония, тот факт, что они уже являются членами Атлантического альянса, является предпочтительным фактором для поступления в Брюссель, даже если я знаю По-прежнему нет препятствий в отношении требований, запрошенных Союзом и над которыми эти страны обязались работать для достижения требуемых стандартов. Путь Боснии кажется более длинным из-за ее конституционной нестабильности, которая приобрела хронический характер, что является решающей причиной замедления процесса приема. Вопрос Косово еще более сложен, потому что балканская страна в настоящее время осознает, что она не может даже начать процесс приема, потому что она должна решить проблемы международного признания своей односторонней декларации независимости и непризнания Сербии, Федерации. Россия и, прежде всего, 5 членов ЕС (Испания, Кипр, Греция, Словакия и Румыния), а также Китайская Народная Республика; в Европе наибольшее препятствие представляет собой Мадрид, который отказывается признать, сравнивая отделение Косово с отделением Каталонии. Однако наиболее сложный случай представляет Сербия, которая утверждает, что хочет идти по пути вступления в Союз, но при этом сохраняет связи с Россией, причем не только политические, но и культурные, и религиозные. С поворотом войны на Украине и уже долгое время сохраняемой Путиным позицией глубокого противодействия уважению гражданских и политических прав и глубокого противопоставления инакомыслию, для Брюсселя поведение Белграда неприемлемо, а глубокая Дистанция, создавшаяся между глубоко проатлантическим Союзом и Россией, в настоящее время предстает как непреодолимое препятствие. Без согласования с европейской внешней политикой у Сербии нет шансов присоединиться к Европе, но этот результат был бы крайне неблагоприятным для Союза, который мог бы даже увидеть базу для российского флота в центре Адриатического моря: что-то, что не должно абсолютно случиться.

По сообщениям американской газеты «Вашингтон пост», администрация Белого дома неофициально призвала киевскую исполнительную власть показать себя доступной, чтобы Украина могла начать путь, который может привести к переговорам с российским правительством. По словам американского руководителя, для украинской страны существует реальная опасность потерять поддержку и помощь других народов; по мнению некоторых аналитиков, ходатайство США носит лишь подготовительный характер к возможному уменьшению объемов помощи, особенно военной, в ожидании возможных изменений в политических структурах и направлении некоторых стран, а также самих Соединенных Штатов, которые с очередным промежуточные выборы, может измениться состав законодательной власти. Наряду с политическими проблемами существуют также проблемы экономического характера, связанные с издержками, вызванными войной и ее продолжением, особенно в энергетическом секторе, но не только: на самом деле, если более высокие производственные затраты влияют на тенденцию роста стран богатых, в бедных странах опасения связаны с нехваткой продовольствия, вызванной блокированием экспорта украинской пшеницы. Пока эти тенденции, хотя и возникают, остаются в меньшинстве, но экономические трудности в сочетании с изменением курса некоторых правительств, несмотря на опровержения, могут способствовать уменьшению помощи оружием, также во имя искаженной пацифистской идеи. потому что косвенно явно выгодно Москве. Однако до сих пор украинский президент не проявлял желания изменить свою позицию полной закрытости, если только ему не придется иметь дело с новым российским правительством, пришедшим к власти после свержения Путина; эта возможность кажется очень отдаленной, если не полностью недостижимой, из-за железного контроля, который российский президент поддерживает над бюрократическим и государственным аппаратом России. Позиция Украины, однако, понятна: страна подверглась вторжению, бомбардировкам и втягиванию в конфликт, приведший к гибели и разрушениям на ее территории, значительную часть которой она потеряла; условия в Киеве касаются не только отказа от переговоров с арендатором Кремля, но и включают в себя вывод и возврат оккупированных территорий с адекватной компенсацией ущерба, нанесенного российскими военными действиями. Сам Путин, показавший на словах благие намерения о возможности переговоров, придерживается позиции, совершенно противоположной позиции Киева, и претендует в качестве отправной точки на сохранение отвоеванных и аннексированных с помощью фальшивых референдумов территорий и уход из нынешние границы без изменений. Ситуация кажется безвыходной, позиции слишком противоречивы, и, тем не менее, сам факт того, что мы начинаем говорить о диалоге, пусть и невозможном пока, может вселять небольшую надежду. Если Украина нуждается во всей возможной поддержке, она тем не менее показала, что обладает большей решимостью, чем российские вооруженные силы, и вынудила Москву практически исчерпать свой арсенал, который необходимо воссоздать; внутреннее положение российской страны не самое лучшее: экономический кризис и недовольство, хотя и не приводят к крупным протестам, не позволяют создать боевую силу с убежденностью, равной украинской, эта война не ощущается как ее принадлежит русскому народу, который избегает его или принимает с покорностью. Эти элементы в сочетании с тем фактом, что Кремль начинает испытывать давление со стороны Китая, выступающего против продолжения конфликта, сжимающего глобальный экономический рост, а, следовательно, и китайский экспорт, указывают на то, что путь диалога может быть более вероятным, чем он. текущие условия позволяют для положительного развития. Остановка оружия должна быть первым необходимым шагом, но этого будет недостаточно, если не будет создана всемирная сеть, способная заставить обе стороны уйти со своих позиций, всегда, однако, помня о причинах Украины, которая страна подверглась нападению. России необходимо осознать, что она становится все более изолированным государством и в этом принципиальное значение будет иметь действие Пекина, который до сих пор политически поддерживал Москву: если это произойдет, Путину придется смириться с ее сокращением на международном уровне, что может быть только оправилась, уступив фронту требованиям Киева. Путь нелегкий и даже не короткий, но на данный момент он кажется единственно возможным.