Categoria: Русская версия

В продолжающемся конфликте между Израилем и палестинским населением Газы на первый план вышли два факта. Это два важных факта, которые мировое общественное мнение должно должным образом учесть и найти адекватную реакцию в отношении Тель-Авива. Первый – это официальное объявление ООН о голоде в секторе Газа, первом на Ближнем Востоке, несмотря на тяжелую историю военных катастроф. По данным ООН, около 514 000 человек, то есть четверть населения, испытывают нехватку продовольствия, и, по прогнозам, к концу сентября эта цифра достигнет 641 000 человек. Уникальность голода в Газе заключается в том, что он вызван не метеорологическими или медицинскими факторами, а исключительно антропогенными причинами, а именно действиями израильской армии. Этой гуманитарной катастрофы можно было бы избежать, если бы Тель-Авив не препятствовал систематическим поставкам гуманитарной помощи к границам Газы. Действия Израиля ещё более серьёзны, поскольку являются частью чёткого плана по ослаблению гражданского населения, поскольку палестинское население должно быть любыми средствами искоренено из сектора. К сожалению, стремление ультраортодоксального еврейского правительства аннексировать Газу разделяет значительная часть израильской общественности. Несмотря на наличие крупных партий продовольствия на границе, поведение Израиля остаётся неизменным. Верховный комиссар ООН по правам человека возлагает прямую ответственность на израильское правительство, классифицируя смерть от голода как военное преступление, связанное с преднамеренным убийством. Это соображение подводит нас ко второму важному факту, касающемуся данного вопроса. Согласно секретному докладу израильских военных, число жертв войны в Газе среди гражданского населения составляет 83% от общего числа погибших. Как видно из этих данных, низкое число потерь среди комбатантов свидетельствует о преднамеренном планировании геноцида палестинцев, настолько, что его можно сравнить с резнёй в Руанде и Мариупольской резнёй. Сочетание принудительного голода и гибели людей в результате военных действий чётко определяет намерения Нетаньяху и его правительства в отношении палестинцев: уничтожить как можно большее их число, чтобы создать условия для их депортации из сектора Газа. Более того, недавний опрос показал, что целых 79% населения Израиля поддерживают беспорядочные репрессии против палестинского населения, считая его жестоким оккупантом, недостойным человеческого достоинства. Нетаньяху, конечно же, отрицает эти данные или, в лучшем случае, оправдывает их, ссылаясь на действия ХАМАС против собственных граждан. Однако менталитет израильского премьер-министра остаётся прежним: бесстыдно лгать и выигрывать время для достижения своих целей, постоянно обвиняя любого, кто ему противоречит, в антисемитизме и отвергая любую интерпретацию, отличную от его собственной и позиции его правительства. Независимо от политических взглядов и очевидных мотивов Израиля, отсутствие реакции на эти преступления, совершённые против невинных мирных жителей всех возрастов, останется несмываемым пятном на всех странах мира, но ещё больше – на западных демократиях, которые продемонстрировали свою беспомощность и безразличие в вопросах защиты международного права и беззащитного населения от самого отвратительного насилия, с какой бы стороны оно ни исходило. Лишь недавно раздались осуждение, само по себе, и даже признание палестинского государства, которое, как ожидается, будет в большом количестве представлено на следующей Генеральной Ассамблее ООН, – это мероприятие, лишенное практических последствий. Израиль должен быть всё больше изолирован, его насилие должно быть сдержано всеми средствами, и начать нужно с жёстких санкций, которые должны повлиять на экономику, испытывающую нехватку собственных ресурсов. Европа должна сделать хотя бы это, пытаясь вызвать реакцию и в других странах, особенно арабских. Конечно, это потребует реакции со стороны Трампа, но последовательная блокада, способная изолировать Тель-Авив, могла бы стать запоздалым, но эффективным сдерживающим фактором.

Одним из побочных эффектов тарифов Трампа для внешней политики является то, что они сблизили традиционно далекие страны. Наиболее ярким примером являются новые отношения, устанавливаемые между Индией и Китаем, традиционно являющимися противниками. Две великие азиатские страны имеют общую границу протяженностью в тысячи километров, вдоль которой напряженность периодически возникала; тибетский вопрос также способствовал этим трениям, а близость Индии и США подпитывала недоверие Китая к Индии. В действительности, самым большим предметом разногласий была борьба двух стран за доминирование на азиатском континенте, которую значительный прогресс Китая склонил в его пользу. Так было до появления Трампа на сцене. Хотя отношения с Нью-Дели были совершенно иными во время первого срока Белого дома, во время его второго срока Индия заняла более нейтральную позицию в международных вопросах по сравнению с позицией США. Она была недовольна тем, что Трамп приписал себе заслугу в прекращении конфликта между Индией и Пакистаном, и, наконец, индийское правительство было недовольно тем, что её граждане были выставлены напоказ в наручниках, словно настоящие трофеи в борьбе с нелегальными иммигрантами, краеугольном камне политики президента США. Хотя эти вопросы и без того обостряли отношения между двумя странами, решение о введении 50%-ной пошлины на индийские товары, экспортируемые в США, в связи с закупкой Индией российской нефти полностью заморозило эти отношения. Это привело к, безусловно, нежелательному, но вполне предсказуемому для американской внешней политики эффекту: сближению Нью-Дели и Пекина, немыслимому до недавнего времени. Теперь повернуть этот процесс вспять для стратегов Белого дома окажется крайне сложно. Возобновление отношений между министрами иностранных дел двух стран обещает стать лишь отправной точкой для новых связей. Первым шагом станет возобновление торговли через три гималайских перевала и возобновление прямого авиасообщения между двумя странами, прерванного с 2020 года, а также выдача туристических, деловых и информационных виз. Эти первоначальные шаги представляют собой лишь малую часть торгового потенциала двух стран, что, по крайней мере, частично компенсирует последствия введения американских пошлин. Даже в рамках БРИКС Пекин уже выразил поддержку проведению в Индии в следующем году саммита Бразилии, Китая, Индии и ЮАР, направленного на расширение торговых отношений между этими странами. Более тесное сотрудничество между этими странами в сфере торговли и финансов, ведущее к соглашению о единой валюте, альтернативной доллару, может серьёзно подорвать американскую экономику, которая отталкивает ранее дружественные страны по идеологическим причинам или из соображений относительной целесообразности, тем самым укрепляя позиции Китая как ведущей промышленной державы мира. Следует отметить, что близость Индии к России практически очевидна, но действия США её укрепляют. Сближение с Китаем – это совсем другое дело, представляющее собой поистине новое явление на мировой арене, а также стратегически угрожающее созданием азиатского блока, крайне враждебного США. С момента президентства Обамы Вашингтон поставил Азию в центр своих политических и экономических интересов в ущерб Европе. Целью была изоляция Китая, доктрина, которой придерживается и Трамп. Однако его действия способствуют результату, далекому от первоначальных намерений. На данный момент Россия на стороне Китая, а сближение Индии означает лишение США союзника, пусть и не столь близкого, который может рассчитывать в этом регионе только на Японию и Южную Корею. Некомпетентность Трампа и тех, кто его окружил, наносит значительный ущерб американской внешней политике, что пока не до конца осознаётся в американских центрах власти, которые теперь прочно находятся в руках республиканских союзников президента. В условиях изоляции программа по возрождению величия Америки потерпит неудачу, а образовавшийся в результате крах будет трудно исправить не только в политическом, но и в экономическом плане.

В ответ на пагубную тарифную политику Трампа Индия и Бразилия стремятся увеличить объём торговли между двумя странами, стремясь к 2030 году превысить 17 миллиардов евро. Считается, что эти события стали результатом телефонных переговоров между премьер-министром Индии Нарендрой Моди и президентом Бразилии Лулой, что подразумевает контакты между высшими должностными лицами двух стран. Стоит отметить, что США намерены ввести 50%-ный налог на ввозимые индийские товары в связи с закупками российской нефти, в то время как 30%-ный налог, который Белый дом намерен ввести для Бразилии, связан с обвинительным заключением бывшего президента Болсонару. Конкретным способом достижения целевого показателя в 17 миллиардов евро является соглашение о расширении соглашения между МЕРКОСУР и Индией в соответствии с соглашением, достигнутым между двумя странами на недавнем саммите БРИКС в Рио-де-Жанейро. Задача Бразилии и Индии – преодолеть текущий и предстоящий экономический кризис, который обещает быть сложным для всех мировых экономик, посредством возрождения многосторонности и углубления интеграции не только между двумя странами, но и в качестве модели, которую можно максимально широко распространить в противовес изоляционизму Трампа. Этот подход должен представлять собой альтернативу, которой следует следовать в качестве глобального примера для тех, кто хочет противостоять тому, что Трамп пытается навязать: популистской гегемонии, основанной на намеренно искаженных и зачастую ложных данных, для формирования общественного мнения, не обладающего инструментами для надлежащего распознавания фейковых новостей. Чтобы бросить вызов модели Трампа, необходимо действовать одновременно двумя способами: снизу, повышая осведомленность граждан через деятельность общественных организаций, и сверху вниз, посредством конкретных действий правительств и институтов. В этом контексте укрепление демократии имеет решающее значение, поскольку централизованная власть не способствует развитию роли оппозиции и уважению к меньшинствам. К сожалению, идея о том, что большинство, легитимированное всенародным голосованием, может безоговорочно навязывать свою точку зрения, независимо от тех, кто голосовал иначе, набирает всё большую популярность. Следующий шаг — стремление к сокращению неравенства как способу борьбы с невежеством, способствующим манипулированию людьми. Естественно, без регулирования технологических ресурсов и новых технологий достижение этих целей представляется крайне затруднительным, поскольку эти ресурсы всё больше концентрируются в руках нескольких лиц, зачастую слишком близких к власти. Искажённая воля Трампа привела к введению пошлин в отношении более чем девяноста стран, что нарушило свободную торговлю и поставило под угрозу развитие мировой экономики. Создание коалиции всех стран, на которые нацелился Трамп, представляется невозможным, поскольку многие из них находятся в глубоком конфликте. Для других проблема заключается в раболепии перед Соединёнными Штатами, ошибочно принимаемом за возможность установления привилегированных отношений. Однако широкие соглашения, такие как соглашение между Бразилией и Индией, способные создать альтернативные рынки, не зависящие от доминирования США, представляются возможными. Следует также учитывать, что пока последствия этих пошлин в США не ощущаются, но авторитетные оценки предсказывают средний рост цен для граждан США из-за пошлин более чем на 18%, создавая ситуацию, невиданную с 1934 года. Это грозит неприятными сюрпризами для американского президента, поскольку пострадает именно часть его собственного электората, которую невозможно обмануть лживой пропагандой. Это станет очень серьёзным испытанием с точки зрения одобрения и признания текущей политики Белого дома и может стать дестабилизирующим фактором, который нельзя недооценивать. Это будет способствовать успеху любой политики, направленной на объединение нескольких стран против пошлин и всего мировоззрения Трампа. И наоборот, без единства цели на государственном уровне Трампу будет сложнее продвигаться по пути.

После провальных переговоров с Трампом о пошлинах, которые ещё официально не были завершены и даже вызвали новые угрозы со стороны президента США, Европейский союз вновь столкнулся с негативным впечатлением в глазах международного общественного мнения. Даже самая безудержная наглость Нетаньяху, объявившего о намерении оккупировать, а затем аннексировать сектор Газа, не вызвала ни малейшей реакции со стороны Брюсселя. Мы стали свидетелями противостояния слабости и силы, решения не реагировать на такую наглость. Однако международное давление, в том числе стремление признать Палестину как государство, могло бы дать возможность продемонстрировать определённую жизнеспособность, тем более что на данном уровне признание Палестины – это не более чем демонстрация желания оказать давление на Израиль, не имеющая немедленного практического эффекта, кроме внимания СМИ. Однако в институтах ЕС царит молчание, и даже верховный представитель ЕС по внешней политике Кая Каллас не прокомментировала ситуацию. В своём последнем сообщении в социальной сети X она осуждает ХАМАС и призывает к освобождению заложников. На фоне всеобщего молчания руководящих органов Европейского союза проступает нежелание вмешиваться в дела израильского правительства, которое представляет собой нечто крайне далекое от европейских ценностей. Резня и геноцид, учинённые Тель-Авивом, с использованием оружия и голода в качестве оружия, должны автоматически возмутить любую демократию и привести к изоляции и экономическим и политическим санкциям против Израиля, по крайней мере, таким же серьёзным, как те, которые справедливо применялись к России. В чём разница в страданиях, причинённых гражданскому населению? Недостаточно того, что одно государство является признанным, а другое – территорией без единодушного признания; страдания людей, навязанные оккупационными режимами, должны вызывать те же чувства. И наоборот, хотя это происходит со всё более широкими слоями населения, это не относится к правительствам и институтам, особенно к правительствам Европейского союза. Такое отношение может привести лишь к делегитимации их роли и восприятию бесполезности коллегиальных органов и, в конечном счёте, самого Союза. Необходимо понять причины, по которым Брюссель остаётся заложником даже перед лицом такого чудовищного явления. Хотя можно понять естественное нежелание таких государств, как Германия, которая, к тому же, продемонстрировала открытость к признанию Палестины и осуждению Израиля (и за это была обвинена в нацизме), критиковать еврейское государство, позиция наднациональной организации, такой как ЕС, менее понятна, тем более что осуждение нынешнего правительства Израиля, безусловно, не было бы антисемитской критикой, а подразумевало бы применение международного права, которое должно быть общепризнанным. Одна из причин может заключаться в абсолютно раболепном отношении Брюсселя к Вашингтону, в своего рода стремлении не вызывать вражду с Трампом, который полностью поддерживает действия Тель-Авива, чтобы не разжигать конфликт с США и тем самым сохранить своего рода преференциальный канал в отношениях с Белым домом. Однако, как теперь установлено, это, по-видимому, всего лишь иллюзия, в которую верит только Европа. Существует опасение поставить под угрозу экономические отношения, те самые, которые привели к введению пошлин, или, возможно, военные отношения, в которых Североатлантический альянс всё чаще сталкивается с вызовом со стороны президента США. Эти причины кажутся шаткими даже при условии их подлинной прочности, но в нынешнем положении дел они оказываются лишь ненадёжными оправданиями. Проблема в том, что внутри Союза нет чётких политических правил и даже однозначных указаний, вытекающих из основополагающих принципов объединённой Европы, которая, по сути, не является единой. Чрезмерно ограниченный суверенитет Брюсселя, отсутствие единой внешней политики и общих вооружённых сил представляют собой непреодолимые препятствия для превращения его в значимого мирового игрока. Более того, отказ от принципа абсолютного большинства, а не относительного большинства, позволяет паразитическим государствам чрезмерно влиять на жизнь Союза, который остаётся союзом, основанным исключительно на экономике, но неспособным к внутреннему прогрессу в политической сфере и, следовательно, обречённым на неактуальность.

Происходящее с политическим шантажом Трампа – введением пошлин не только по экономическим причинам, но и в качестве политического возмездия – должно заставить международное сообщество задуматься и способствовать изоляции, к которой, похоже, так гордо стремятся Соединенные Штаты. После нескольких переносов сроков, как ради личной выгоды, так и в интересах его семьи, чтобы позволить ему совершать самые безрассудные финансовые операции, план Трампа становится всё более чётким: навязать новый мировой порядок, используя финансовую мощь США. Этот план касается как его самых традиционных союзников, так и государств, которые обычно считаются враждебными Вашингтону. Недавние угрозы введения высоких пошлин против Бразилии за импичмент бывшего президента Болсонару и аналогичный шантаж против Канады за выражение ею желания признать Палестину – весьма красноречивые примеры целей Трампа, которые явно посягают на суверенитет других государств. Более того, те, кто мог бы вызвать серьёзное сопротивление, например, Европейский союз, немедленно заняли чрезмерно сговорчивую позицию, что лишь подогрело браваду американского президента. Совсем наоборот обстоит дело с Китаем, который занял более жёсткую позицию в отношении американских угроз, отчасти благодаря своей исторической непослушности. Следует также отметить, что президент фон дер Ляйен оказалась не слишком эффективным игроком и слишком подвержена нападкам со стороны Трампа. Вина Европы заключается в её неспособности привлечь новых, сильных членов и найти альтернативные рынки, одновременно пытаясь сохранить свои позиции на американском рынке, которые, как известно, уже были ослаблены. Складывается впечатление, что у неё нет смелого экономического и политического проекта. Первым шагом для Европы является снижение внутренних пошлин и стандартизация налогообложения, чтобы представить себя на международной арене как сплочённый блок. Затем необходимо расширить рынки сбыта своих товаров, и наиболее вероятными направлениями сбыта являются те, к которым США намерены применять самые высокие пошлины. Наконец, необходимо расширять внутренние рынки посредством политики, направленной на рост доходов. Если это отправные точки для экономики, то ещё важнее разработать политический проект, способный позволить Европе выйти за пределы своих географических границ. Существует потенциальный естественный союзник, который, в отличие от стран, вступающих в ЕС исключительно из чисто экономических интересов, прочно разделяет европейские ценности и географически расположен за пределами Европы, что позволяет создать беспрецедентное общее пространство. Это Канада, которую Трамп неоднократно угрожал аннексировать в качестве пятьдесят первого штата США. Планирование вступления Канады в Европейский союз означало бы разрушение американской гегемонии по обе стороны океана и создание самого богатого рынка в мире. Это, безусловно, стало бы актом войны против Вашингтона, но придало бы Брюсселю огромный дипломатический вес и повысило бы его международную значимость. Учитывая культурную близость и общие демократические ценности, на которых основан Европейский союз, Канада стала бы идеальным партнером для создания более прочного альянса. Блок, сформированный таким образом, стал бы идеальным противником, способным поставить Трампа на место, а также получить большую автономию в дипломатии и обороне, оставаясь в составе Североатлантического альянса, но становясь все более независимым от Вашингтона. Это, безусловно, был бы длительный процесс, требующий большей независимости суждений от некоторых важнейших государств Союза по сравнению с Соединёнными Штатами, и сопровождавшийся бы общим отказом даже от значительной части суверенитета. Однако Европа, способная привлечь и вновь включить Канаду в свой состав, стала бы ещё более современным и привлекательным Союзом для инвестиций и переговорного влияния. Идея включения Канады в самую богатую торговую зону мира повысила бы её ценность за счёт Соединённых Штатов, удовлетворяя их изоляционистские амбиции.

Голод в Газе всё больше раскрывает свою сущность: это разновидность оружия массового поражения, применяемого Израилем при явной поддержке США против палестинцев в Газе. Бомбардировки населения с воздуха и с земли, разрушение их домов и создание для них серьёзных санитарных условий были сочтены недостаточными: оружие голода служит для достижения цели геноцида, единственной целью которого является захват палестинских территорий, – ещё более жестокого варианта того, что уже происходит в поселениях. Выжившие палестинцы подвергаются жестоким пыткам: из-за нехватки продовольствия они вынуждены отправляться в отдалённые районы, где Гуманитарный фонд Газы, американская организация, должен распределять гуманитарную помощь. Израильские солдаты расстреливают палестинцев, стоящих в вынужденных очередях, часто проходя сквозь настоящие клетки. По словам некоторых из самих солдат, стрельба была результатом прямого приказа израильских офицеров, в то время как другие версии говорят о взводах, состоящих из солдат поселений или тех, кто, по крайней мере, разделяет их цели, которые не подчинились официальным указаниям атаковать палестинцев. Более того, эти военные формирования несут ответственность за действия против мирного населения, такие как недавняя бомбардировка католической церкви в Газе. В любом случае, учитывая, к сожалению, участившиеся инциденты, связанные с нападениями на население, ищущее продовольствие, разумно предположить, что оба варианта верны и что это соответствует стратегии израильского правительства, которая уже даже не очень скрывается, по выселению палестинского населения из Газы и возвращению сектора под прямой административный контроль Тель-Авива, как уже предполагал Трамп и в недавнем видео, созданном с помощью искусственного интеллекта действующим министром. Таким образом, в Газе продолжают гибнуть мирные жители, как от рук израильской армии, так и от тактики голода. Хотя военная реакция остаётся вялой, не выходя за рамки предсказуемых и неэффективных заявлений, проблема нехватки продовольствия побудила 109 неправительственных организаций подписать решительное заявление, официально запросив гуманитарную помощь. Израиль спровоцировал настоящий массовый голод, который привел к тяжелому недоеданию среди всех возрастных групп, но особенно тяжёлые последствия – для детей и пожилых людей, которые часто становятся смертельными жертвами этого ужасного лишения. Просьба состоит в открытии всех пограничных переходов для обеспечения населения продовольствием, питьевой водой и лекарствами, но в соответствии с процедурами, регулируемыми Организацией Объединённых Наций, а не американскими подрядчиками. Поставки уже поступают за пределы сектора Газа, но Израиль продолжает блокировать их под различными предлогами. Вина возлагается на ХАМАС, но неясно, как эта террористическая организация, понесшая серьёзные потери, всё ещё обладает такой огромной властью, позволяющей ей влиять на столь обширную цепочку поставок. Очевидно, что мы имеем дело с предлогом для увековечивания голода среди мирного населения. Осуждение со стороны НПО последовало за совместным заявлением 25 стран, которые призвали к прекращению войны и осудили методы распределения продовольствия. Однако за этими заявлениями не последовало ответных мер, таких как санкции, способные нанести ущерб израильской экономике, как это произошло в случае с Россией. Без эффективных позиций любое заявление не окажет никакого воздействия на Тель-Авив, который может продолжить увеличивать число жертв уже учиненной им резни, которая, по данным, предоставленным Министерством здравоохранения Газы, находящимся под контролем ХАМАС, составляет около 60 000 смертей. В то время как для выживших, по оценкам, 87,8% жителей Газы были или подвергаются приказам об эвакуации под контролем израильских военных, ситуация, которая разоблачает неоправданную военную оккупацию гражданского населения, если не считать мотива преднамеренного причинения страданий и цели аннексии палестинской территории Газы к еврейскому государству.

Несмотря на возмутительное поведение нового президента США и его вице-президента, удивление Европы новой ситуацией совершенно неоправданно. Ощущение дезориентации и срочности исключения из переговоров между Белым домом и Кремлем именно по воле Трампа по украинскому вопросу является существенным ударом по авторитету Брюсселя, а доводы и просьбы сесть за стол переговоров кажутся малоценными, несмотря на возможность увеличения расходов на оборону и в меньшей степени отправки миротворческого контингента, состоящего из европейских солдат. У Европейского союза был опыт первого президентства Трампа, когда уже была провозглашена бесполезность Атлантического альянса, а вместе с ней и конец западной системы, какой ее всегда называли, и последующего периода: четырех лет президентства Байдена, когда удалось достичь продвинутой, если не окончательной, точки создания общих европейских вооруженных сил, способных гарантировать автономную оборону Европы; Напротив, было решено отложить решение проблемы, надеясь на избрание демократического представителя, который мог бы продолжить западную политику, как это было после Второй мировой войны. Защита Европы, по сути, делегирована американскому присутствию, способному компенсировать европейские недостатки. Теперь это уже не так, и политика военной обороны является лишь наиболее насущной проблемой, которая тесно связана с отсутствием общей внешней политики и единых намерений также и в сфере экономики, что делает Союз слабым перед лицом угроз со стороны американских пошлин. Серия проблем, способных объединить весь Евросоюз с Великобританией, которая все дальше отдаляется от традиционного союза с Вашингтоном и гораздо ближе к страхам Брюсселя. Европа пытается перезапуститься с помощью предложения председателя Европейской комиссии Урсулы фон дер Ляйен не учитывать долю денег, предназначенных на военные расходы, в бюджетных ограничениях. Хотя это очень деликатный вопрос, учитывая различные особенности стран, входящих в Союз, это решение, по-видимому, является отправной точкой, хотя и запоздалой, для усиления оборонной политики, за которой должна последовать эффективная политика интеграции отдельных вооруженных сил в единую армию, способную защищать территорию Союза даже без поддержки США. Это амбициозная, но необходимая цель: Вашингтон со времен Обамы направил свой взор на свои потребности по защите Тихого океана ввиду конкуренции с Китаем, и теперь Трамп решил ускориться в этом направлении, и это объясняет его приверженность немедленному вовлечению России в определение украинского вопроса; Однако переговоры, из которых исключена одна из воюющих сторон, — это переговоры, которые начинаются плохо, и Европа поступила правильно, заявив о присутствии Киева за столом любых переговоров, а также о своем собственном присутствии, именно как о гарантии Украины и самой себя. Поражение Украины лишь предшествовало бы возможному продвижению России, безусловно, в сторону стран Балтии, Польши и Румынии, что является реальным проектом Путина по восстановлению статуса России как великой державы. У Трампа есть видение, противоположное западным демократиям, поскольку он считает их ценности устаревшими, но это очень краткосрочное видение по отношению к тому, что по-прежнему является самым богатым рынком. Брюссель должен быть в состоянии двигаться с этим осознанием, даже восстанавливая связи, которые могли бы выйти за рамки коммерческих, с другими очень важными субъектами на международной арене, безусловно, с Китаем, но также с Индией и Бразилией, а также с республиками Центральной Азии, которые часто стремятся дистанцироваться от России. Однако первым шагом должно стать полное участие членов Союза, без проведения ограниченных заседаний, исключающих страны, напрямую вовлеченные в непредвиденные ситуации, как, например, страны Балтии на встрече, созванной Макроном. Для этого, в дополнение к тому, что уже было сказано выше, Союз должен вооружиться более быстрыми правилами, способными преодолеть абсурдный критерий совокупности голосов для одобрения законов и решений сообщества, а также способностью исключать страны, выступающие против унитарного направления европейской политики, такие как Венгрия. Вступление Украины в Союз является необходимым фактом и страховкой от политики Путина, но оно должно быть подкреплено вооруженными силами, способными отделиться от США, Атлантическим альянсом, менее зависимым от Вашингтона, а также способным производить вооружения, которые он может использовать.

Протекционистская политика Трампа, краеугольный камень его предвыборной программы, обретает форму, пока только в виде заявлений и прокламаций. После введения пошлин против Китая на прошлой неделе появилась новая угроза, о которой также было объявлено: ввести пошлины в размере 25% на ввозимые товары, состоящие из стали и алюминия, без каких-либо исключений или изъятий. Для Европы вопрос заключается в том, будут ли существующие пошлины, а именно 25%, просто подтверждены или достигнут даже 50%. Заявленная цель — увеличение благосостояния Америки. Помимо Европы, основными целями являются Канада и Мексика: тарифы в отношении этих двух стран являются явным нарушением соглашения о свободной торговле между тремя государствами. Это нарушение является очень плохим сигналом о направлении политики новой администрации США в отношении ее подхода к существующим международным договорам. Для Канады пошлины станут тяжелым бременем для сектора, который зарабатывает 11,2 млрд долларов на поставках стали в США; Однако ожидается, что эта мера окажет негативное воздействие на американских производителей — от автомобильной промышленности до производителей тары для газированных напитков. Напротив, Белый дом ожидает благоприятного торгового баланса благодаря большей выгоде, которую тарифы принесут местной сталелитейной и алюминиевой промышленности, по сравнению с потерями других промышленных секторов. По мнению Вашингтона, тяжелая промышленность имеет стратегическое значение для стимулирования и других секторов, выступая движущей силой экономики США. Трамп заявил, что тарифы затронут довольно широкий спектр товаров, что может спровоцировать торговую войну с непредсказуемыми последствиями на глобальном уровне. Однако в отношении Мексики действие тарифной меры было приостановлено на месяц в обмен на усиление пограничного контроля для предотвращения въезда мигрантов в США. Эта приостановка может означать, что тарифные меры могут представлять собой угрозу для получения чего-то другого, например, для Европы — больших военных расходов и большей приверженности и участия в операциях, например, для обеспечения иного размещения войск США на мировой шахматной доске. Канада также сняла угрозу, взяв на себя обязательство прекратить торговлю мигрантами и экспорт препаратов на основе фентанила в США. Требуемые от Канады обязательства кажутся мягкими, возможно, потому, что Оттава составила список товаров, подлежащих обложению таможенными пошлинами, в основном из республиканских штатов, которые больше всего поддерживают Трампа. В любом случае, сильный удар по Мексике, которая заменила Китай в качестве основного поставщика США с товарами на сумму 505,851 млрд долларов и с торговым дисбалансом в пользу Мехико в размере 171,189 млрд долларов, будет представлять собой внутреннюю проблему для американской обрабатывающей промышленности, которая, по-видимому, борется с ростом затрат на поставку. Торговая война с Пекином уже началась, и обе страны уже применили соответствующие пошлины. Еще более интересным будет развитие отношений с Европой, которую вице-президент публично раскритиковал за чрезмерные торговые ограничения на ее территории, не способствующие легким взаимным отношениям. Проведение слишком жесткой торговой политики в самом богатом регионе мира может иметь серьезные пагубные последствия для промышленности США, особенно с учетом того, что Брюссель ищет конкретные альтернативные рынки сбыта своей продукции, рассматривая новые торговые соглашения с Китаем; Если бы мы пошли в этом направлении, после того как политике Байдена удалось переломить тенденцию, последствия пошлин имели бы двойное негативное последствие: потеря доли рынка американской продукции в Европе и то, что эти доли могли бы быть заменены китайской продукцией; и импровизированные заявления нового американского президента о создании ривьеры в секторе Газа, но без палестинцев, и о том, что Украина снова будет российской, не способствуют диалогу с европейцами, испытывающими аллергию на определенные настроения, несмотря на растущее присутствие сторонников Трампа даже в правительствах некоторых стран. Если военный вопрос может стать рычагом, который Трамп не замедлит использовать, Белый дом должен учесть, что эти провокации могут подтолкнуть Брюссель к медленному, но постепенному отчуждению от своего американского союзника.

Во время первого президентства Трампа ситуация стала предельно ясной: США больше не собирались поддерживать большую часть военных расходов для защиты Запада, и это была упущенная возможность заполнить пробел в европейской обороне с помощью целевой программы военные расходы, способные привести структуру Европейского Союза к автономии в плане обороны, всегда в более широких рамках Атлантического союза. Трамп, как в своей предвыборной программе, так и в своей инаугурационной речи, вновь повторил эту концепцию, поскольку он оказался перед лицом неизменной ситуации, хотя и в кардинально изменившемся международном контексте. Эту критику признал справедливой и Верховный представитель ЕС по иностранным делам, подчеркнув, что пришло время инвестировать, поскольку, как утверждает Трамп, Брюссель и его члены тратят недостаточно. В ходе ежегодной конференции Министерства обороны США была озвучена цифра, согласно которой средние военные расходы государств Союза составляют 1,9% от валового внутреннего продукта, в то время как Россия, являющаяся самой большой угрозой из всех стран, инвестировала 9% своего валового внутреннего продукта, хотя она находился в ситуации военного конфликта. Отсутствие расходов — опасный сигнал для потенциальных злоумышленников. В настоящее время минимальные расходы, установленные Североатлантическим альянсом, составляют 2%, однако разумные оценки предусматривают их увеличение как минимум до 3–3,5% от валового внутреннего продукта. Направление, которого придерживается верховный представитель ЕС по иностранным делам Эстонии Калла Каллас, заключается в том, чтобы Европа заняла более решительную позицию в вопросе военных расходов, чтобы иметь возможность взять на себя большую долю прямой ответственности за Союз в интересах собственной безопасности. Назначение эстонского политика является четким и недвусмысленным сигналом председателя Европейской комиссии Урсулы фон дер Ляйен, поскольку она является представителем государства, граничащего с Россией, и опасается ее действий, в дополнение к тому факту, что его страна Эстония выделяет 3,43% своего валового внутреннего продукта на расходы НАТО. Даже президент Польши Дональд Туск, чья страна вносит 4% в военные расходы Североатлантического альянса, утверждает, что провокацию Трампа следует воспринимать как своего рода позитивный вызов, поскольку более сильный союзник имеет более последовательный голос в отношениях с США и может двигаться в направлении большей автономии и безопасности перед лицом геополитических вызовов, которые могут потенциально возникнуть.

То, что сделал генеральный секретарь Североатлантического альянса во время своего выступления в Европейском парламенте, выглядело как настоящий призыв к сотрудничеству между странами Союза. Почти крик о помощи, который не мог быть более явным. Предстоящий приезд Трампа представляет собой решительное ухудшение и без того сложной и запутанной ситуации. Нынешняя ситуация не является ситуацией настоящего мира, даже если нет состояния войны; Однако украинский конфликт находится на пороге Европы, а ситуация с экономическими обязательствами членов ЕС все еще далека от двух процентов валового внутреннего продукта, что в настоящее время считается недостаточным для поддержания Североатлантического альянса на адекватном уровне для реагирования на потенциально критические проблемы, существующие на международной арене. Если просьба Трампа довести валовой внутренний продукт каждого члена Альянса до 5% кажется сильно округленной цифрой, то разумным значением могло бы быть три процента, то есть на один процентный пункт больше нынешнего. , которого, однако, достигают лишь немногие члены. Если сегодня ситуация считается более или менее безопасной, то после президентства Трампа она может уже таковой не быть. Несмотря на то, что угроза избранного президента состояла в выходе из Североатлантического альянса, такая возможность, особенно по экономическим причинам, считается маловероятной, однако более вероятным считается то, что США могли бы осуществить размежевание, чтобы сосредоточиться на вопросах гарнизона. Тихоокеанского региона, важнейшего района борьбы с Китаем. Европа, даже в общих рамках присутствия Североатлантического альянса, должна внести больший вклад и отреагировать на подписанные соглашения о доведении военных расходов до 2% ВВП; но слишком многие государства еще далеки от этой цели. Помимо необходимости достижения установленной квоты, существует необходимость в большей рационализации расходов на военные закупки, осуществлении совместных закупок, способных гарантировать большую экономию за счет масштаба и более эффективную интеграцию между различными вооруженными силами, в отсутствие наднационального военного компонента, который представляется все более необходимым для обеспечения большего диапазона маневра и автономии, хотя и всегда в рамках Атлантического альянса. В то же время необходимо разработать те инструменты противодействия гибридной войне, которые необходимы для противодействия действиям таких субъектов, как Россия, а также Китай, которые имеют тенденцию оказывать влияние на политическую и общественную жизнь европейских государств. Дезинформация является слабостью Европы, так же как оружие нелегальной иммиграции действует как фактор внутренней и внешней дестабилизации, доходя до того, что создает трудности для европейских институтов в их командных центрах. Украинские события прервали тупиковую ситуацию, когда смысл существования вооруженных сил в европейских странах изменился в сторону использования миротворческих сил и вмешательства в критические районы, но все еще далеко от европейской территории. С российским вторжением на Украину министерства обороны осознали неадекватность подхода своих вооруженных сил, которые вышли за рамки концепций ведения боевых действий на местах, что повлекло за собой и изменение их арсеналов. Экономические циклы, повторявшиеся в последнее время, никогда не были положительными и не характеризовались стабильными уровнями роста, что способствовало сокращению военных расходов, в результате чего оборонный потенциал оставался крайне низким. Если, с одной стороны, можно понять нежелание тратить средства в военную сферу, даже принимая во внимание тезисы пацифистов до самого конца, то остается фактом, что российская угроза представляет собой конкретный факт, который невозможно не учитывать. принимать во внимание также ввиду опасных союзов Москвы с Северной Кореей и Ираном, а следовательно, и с территориями, соприкасающимися с международным терроризмом. Нам предстоит столкнуться не только с явной угрозой, но и с непрозрачной вселенной неясных врагов, против которых необходимо разработать эффективные стратегии. Предложение Франции о выделении военных средств европейским компаниям имеет прямую ценность для содействия большей сплоченности европейских стран, но оно может встретить сопротивление со стороны Трампа, поэтому необходимо будет найти баланс, способный удовлетворить как политические требования, так и законные европейские интересы. стремления, поскольку в долгосрочной перспективе, даже для США, более автономная в военном отношении Европа будет преимуществом для Вашингтона, а не только для Брюсселя.