Die Gründe für die Ostjerusalem-Krise

Es gibt eine Reihe von Begleitfaktoren, die zur aktuellen angespannten Situation in Ostjerusalem beitragen. Das Vorhandensein von Ursachen, die dazu beitragen, den gegenwärtigen Zustand zu befeuern, ist auf israelischer Seite in größerem Maße vorhanden, aber auch auf palästinensischer Seite gibt es Elemente, die dazu beitragen, die gesamte Frage instabil zu machen. Ausgehend von israelischen Gründen scheint es unmöglich, die Hauptverantwortung des politischen und sogar Wahlwachstums der rechtsextremen Nationalisten nicht zu berücksichtigen, was ihr Programm, die israelische Nation zu einem jüdischen Staat zu machen, zu einem Instrument gemacht hat, um den politischen Dialog des Landes zu forcieren. Ein Dialog mit dieser politischen Partei erscheint unmöglich, wenn nicht mit der Absicht, sie funktional für die eigenen Zwecke zu nutzen und daher ihren Forderungen nach Sicherung ihrer Unterstützung nachzugeben. Diese politische Strategie war die Grundlage für Netanjahus Vorgehen, das sie ohne allzu viele Skrupel einsetzte, obwohl es manchmal den Ansatz des nationalistischen Rechts nicht vollständig teilte, um sein grundlegendes Ziel zu erreichen: in jeder Hinsicht an der Macht zu bleiben. Unter diesem Gesichtspunkt bestätigt die Tatsache, die arabischen Bewohner, die legitimen Bewohner der besetzten Kolonien und damit die Zwei-Staaten-Lösung geopfert zu haben, die nie vollständig offiziell geleugnet wurde, und folglich den Frieden und die Stabilität des Landes, seine Mangel an Skrupeln und die Unzulänglichkeit, ein Land im Zentrum wichtiger internationaler Fragen zu regieren. Wir müssen auch die bedingte Tatsache der gegenwärtigen Rechtslage von Netanjahu berücksichtigen: Die Untersuchung wegen Korruption, Betrug und Amtsmissbrauch macht es erforderlich, die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit von diesen rechtlichen Fragen abzuwenden und die Tatsache, dass der frühere Ministerpräsident nicht in der Lage war, die Rechtsprechung zu bilden Die neue Regierung, die seine Verantwortung für den anhaltenden Zustand der Lähmung der israelischen Politik deutlich macht: Die Zunahme der Spannungen in den besetzten Gebieten und die zentrale Bedeutung der Frage Ostjerusalems gelten als hervorragende Instrumente, um die Ablenkung der Masse zu betreiben. Es gibt auch eine große Abwesenheit im Streit um Ostjerusalem: Die israelische Gesellschaft als Ganzes zögert, Stellung zu beziehen und sich gegen die provokativen Aktionen der Netanjahu-Regierung zu stellen, was eine gewisse Abhängigkeit von der von der Rhetorik betriebenen Homologationspolitik aufzeigt von rechts nationalistisch und allgemein von der Tendenz der letzten israelischen Regierungen; Die Reaktionen der orthodoxen und christlichen Kirche waren sehr unterschiedlich und haben die Repressionen und Vertreibungen, die palästinensische Familien, die aus Ostjerusalem vertrieben wurden, erlitten haben, scharf verurteilt. Obwohl sie nicht in die Dialektik der israelischen Politik eingebunden werden können, ist die christliche und orthodoxe Führung derzeit die maßgeblichste Stimme gegen die Arbeit der in Israel anwesenden Regierung von Tel Aviv. Die aktuelle Situation scheint dem zu folgen, was bereits mit dem Beginn der zweiten Intifada geschehen ist, verursacht durch Sharons provokative Haltung, die viele Ähnlichkeiten mit Netanyahus aktueller hat. Die wichtigste politische Überlegung ist, dass bei erfolgreicher Enteignung des palästinensischen Viertels Ostjerusalem die unmittelbare Folge das Ende der Möglichkeit der Lösung der Zwei-Staaten-Formel sein wird, während dies aus rechtlicher Sicht israelisch ist Maßnahmen sind immer noch ein Verstoß gegen das Völkerrecht, und es muss gefragt werden, wie lange die internationale Gemeinschaft beabsichtigt, Tel Aviv nicht um Maßnahmen zu bitten. Auf palästinensischer Seite war das schwerwiegendste Versagen von Abu Mazen und seiner politischen Seite, alle Meinungsverschiedenheiten bis zur Verschiebung der Wahlen zu unterdrücken, um sie nicht zu verlieren. Die palästinensischen Wahlen haben seit 15 Jahren nicht mehr stattgefunden, und dies ist der Fall verhinderte eine normale politische Dialektik zwischen den verschiedenen palästinensischen Komponenten und zwang den arabischen Dissens, sich nur gegen Israel zu richten. Aus Sicht der internationalen Politik besteht für das aktuelle Thema die Gefahr, die sunnitische Welt wieder zu vereinen, die den Dialog wieder aufgenommen hat, um ihr jeweiliges Misstrauen zu überwinden: Der Aktivismus des türkischen Außenministers hat es der Türkei ermöglicht, den Dialog mit Arabien, Saudi-Arabien und Ägypten wieder aufzunehmen. Trotz der tiefgreifenden Meinungsverschiedenheiten und eines Themas im Zentrum der Gespräche wird zweifellos die palästinensische Frage gewesen sein, die möglicherweise auch als Faktor für den weiteren Zusammenhalt der sunnitischen Welt wieder in den Vordergrund tritt: ein Element, das mehr Anlass zur Sorge gibt ist für die USA bis jetzt zu still und für Israel selbst, was eine Verschlechterung der Beziehungen zu Arabien riskiert.