欧洲没有为大流行做好准备

限制大流行的必要性迫使欧洲各国政府朝着日益严格的正常社会活动关闭迈进，在这种情况下，欧盟也试图通过协调各国政府来试图进入，这是值得称赞的尝试，他再次谴责加强政治一体化的必要性，但目前这只是即兴的举措。夏季感染的下降并未在州和超国家层面进行健康重组：欧洲国家之间自由流动的制度存在严重错误。感染的指数增长是由于与大流行并存的规则过度宽松，以及没有针对感染者的跟踪系统，各州之间没有协调。封锁体育，饮食和其他被认为是消耗性的活动引起了抗议，但也将导致一系列可用于其他目的的退款。感觉是欧洲国家的政府正在临时解决方案，这些解决方案对于短期而言太有用了，而没有长远的眼光。的确，我们仍然面临着一个鲜为人知的问题，但其影响可能比几周前的预测还要严重。第一个问题是与公民健康有关的问题：covid-19影响感染的直接后果和继续存在但未得到适当注意的疾病的治疗； covid-19疗法具有某种排他性，它可以压缩其他健康问题的援助，这种情况在大流行的第一阶段就已经出现，但是当感染恢复时，这种情况不应重演。问题之一当然是对经济各方面的关注，即卫生需求与经济需求的即时协调，但在短期内是通过生产和维持工作来确保各国的经济稳定。目前，高管似乎旨在使高级第三产业的主要，次要和某些部分保持活跃，这可以通过聪明的工作继续开展活动，从而损害餐饮，文化和体育领域（但不会影响职业联赛）。避免人员流动以防止病毒传播的愿望可以证明这一构想是合理的，但是它提出了劳工社会的不平衡构想，这种构想仍然与工厂的重要性息息相关。但是，可以争辩的是，允许工作的部门生产的国内生产总值的份额更大，因此比封闭的部门更重要；因此，问题也得到了扭转：如果能确保那些被阻止工作的人，尽管间接地获得了更大的健康保护，那么那些去工作场所的人（不是聪明工作的人）就有更多签订合同的机会。感染。当然，这种推论是极端的，因为对于所有部门而言，封闭并不是全部，并且对所得病毒的保护也不是绝对的；但是，除了问题的难度之外，通过的是矛盾的管理，但这表明在发生这种大流行之类的极端现象时，需要制定预防规则。无论是在国家层面还是在欧洲层面，都是如此，考虑到人和货物的自由流动，这个层面不能出于政治原因而被豁免，而首先是出于实际原因。目前，我们正在进行临时调整，这可能并不使每个人都满意，但必须成为随后采取制度化措施的理由。不和谐的另一个要素是上学率，然后与交通系统和数字通信网络链接。可以看出，确保受教育权影响到其他部门，这些部门需要新的法规和新的动力，当大流行结束时，其利益仍将为社会所利用。因为除了健康和经济紧急情况外，大流行病还突出表明，由于错误的投资和通常没有生产效率的投资导致普遍的准备不足，这是整个欧洲的特征。这些是要立即考虑的要素，但最重要的是要在未来与紧急事件管理同时计划未来。