Iran, les Etats-Unis et en Amérique latine

Alors que les chancelleries diplomatiques et faire leur travail en raison de menaces et de dissuasion, derrière les lignes des préparatifs en cours, en vue d’un très souhaitable, mais peut maintenant passer à une agression. Politique iranienne reste ancrée dans la plus extrême l’islamisme, qui doit être effectuée en aucune façon. Maintenant, l’accent est l’arme nucléaire de Téhéran, demain qui sait? La tactique des Etats-Unis, jusqu’à présent, était de se concentrer sur le renforcement des sanctions, en essayant d’isoler l’Iran et de freiner tout en pulsions irrationnelles d’Israël, qui se sent l’objectif numéro un de Téhéran, la porte, qui a remporté Ahmadinejad peut prétendre au titre de libérateur des terres musulmanes. Lutte, même souterraine, avec les Etats-Unis n’est pas facile, cependant, le premier ministre iranien a choisi une tactique d’attaque, va tisser des relations plus étroites avec plusieurs pays d’Amérique latine. Il est certainement un facteur secondaire dans ce choix d’un américain héritage psychologique du passé, partisan et collaborateur de dirigeants autoritaires et serviles à Washington, qui a laissé un mauvais souvenir dans la population en raison du harcèlement et de répression et que, avec les bons outils , il est facile de re-émerger, même si aujourd’hui les Etats-Unis sont tout sauf pays. Le chef du gouvernement iranien, malgré les horribles vestes portés avec une grande expertise technique, est un ordre politique qui ne néglige pas les détails et les faits de souvenirs dans les peuples latino-américains est un facteur que la Maison Blanche ne doit pas être sous-estimée. Bien sûr aussi la question pratique, l’Iran a besoin pour briser le cycle de l’isolement et de sanctions et ne fermer aucune porte à ouvrir nouvelle salle et plus de manœuvre après avoir consolidé ses relations avec le Venezuela, la Bolivie et l’Equateur, Ahmadinejad a également visité le Nicaragua et le Brésil. Le jeu diplomatique qui mènent ces pays ainsi que dangereuse est également révélé à courte vue: la distance entre l’Iran ne les exclut pas d’un conflit possible que pourrait engager Téhéran et Washington, devenant ainsi le motif secondaire de discorde et de règlements de comptes. Surtout l’attitude surprenante du Brésil, qui a également eu une expérience considérable des régimes dictatoriaux et ne comprends pas comment voulez seulement parler avec les membres d’un gouvernement tellement anti-démocratique. Un autre facteur qui aggrave l’analyse est la recherche du côté iranien, avec ces voyages dans les pays latino-américains, selon certains analystes, les bases relativement proche de territoire américain, d’où vous commencez à toute mesure de représailles sur le territoire américain, si attaque militaire contre l’Iran. La possibilité n’est malheureusement plus si lointain et la capture de drones américains en territoire iranien représente une déjà en avant dans son évolution. Une autre question concerne la très délicate approvisionnement regardant iranienne de matériaux dits stratégiques, où vous voulez cacher avec cette définition, pas si bon, faut fournir de l’uranium pour construire l’arsenal nucléaire de Téhéran. Mais l’absence de l’extraction de l’uranium provenant des mines au Venezuela, en Bolivie et en Equateur, avec lequel l’Iran a des accords plus ou moins régulière, est un nouvel élan à Téhéran de chercher de nouvelles possibilités d’approvisionnement et puis essayer de tisser toujours nouveau relations avec les autres Etats. Ces développements ne permettent pas de perspectives de paix, qui semble plus en plus loin de l’horizon pour les Etats-Unis, le problème est de garder les nerfs dans le visage de l’action iranienne implacable et provocateur, mais en même temps, devrait fournir suffisamment d’informations à Israël de ne pas faire d’une attaque unilatérale totalement inapproprié en ce moment historique, surtout du côté de la balance comme un diplomate que jamais à cette époque est caractérisée par une plus grande instabilité dans la région. Mais maintenant, le problème va au-delà des frontières du Moyen-Orient et se développe dangereusement dans les zones qui ne sont jamais entrées dans l’équilibre de la question israélienne, du moins très proche. Pour les Etats-Unis, où un nouveau front diplomatique pour essayer de gagner leur pays de cas qui se méfient du Stars and Stripes, un engagement que la restriction de l’Iran a aussi dur.

Irã, os EUA ea América Latina

Enquanto as chancelarias diplomáticas e fazer o seu trabalho por causa das ameaças e dos desincentivos, atrás das linhas os preparativos em curso, em vista de uma muito desejável, mas pode mudar agora para um assalto. Política iraniana permanece ancorado no extremo mais o islamismo, que deve ser realizado de qualquer forma. Agora o foco é a arma nuclear de Teerã, amanhã quem sabe? A tática dos EUA, até agora, era se concentrar em sanções mais fortes, tentando isolar o Irã e conter enquanto impulsos irracionais de Israel, que se sente o número um gol de Teerã, a porta, que ganhou Ahmadinejad pode reivindicar o título de libertador de terras muçulmanas. Lutar, mesmo underground, com os EUA não é fácil, no entanto, o primeiro-ministro iraniano optou por uma tática de ataque, passando a tecer cada vez mais estreita relações com vários países latino-americanos. É definitivamente um fator secundário nessa escolha de um legado EUA psicológica do passado apoiante e colaborador de governantes autoritários e subserviente a Washington, que deixou uma má memória na população por causa da perseguição e repressão e que, com as ferramentas certas , é fácil re-emergir, mesmo que hoje os EUA são qualquer coisa mas país. O chefe do governo iraniano, apesar da horrível jaquetas usadas com artesanato especialista, é uma ordem política que não esquece nenhum detalhe e feito de memórias na América Latina os povos é um fator que a Casa Branca não deve ser subestimada. Também, naturalmente, a questão prática, o Irã precisa para quebrar o ciclo de isolamento e de sanções e não vai fechar as portas para abrir nova sala e mais de manobrar depois que consolidou sua relação com a Venezuela, Bolívia e Equador, Ahmadinejad também visitou a Nicarágua e Brasil. O jogo diplomático que estão conduzindo esses países, bem como perigoso é também revelado míope: a distância do Irã não exclui-los de um possível conflito que poderia se engajar Teerã e Washington, tornando-se o solo secundário de contenção e acerto de contas. Especialmente surpreendente a atitude do Brasil, que também teve uma considerável experiência de regimes ditatoriais e não compreendo como só quero falar com membros de um governo tão anti-democrática. Outro fator que agrava a análise é a investigação sobre o lado iraniano, com essas viagens em países latino-americanos, de acordo com alguns analistas, bases relativamente perto de território dos EUA de onde você começa qualquer retaliação ao território dos EUA, se ataque militar ao Irã. A possibilidade é, infelizmente, já não tão remoto ea captura de drones EUA em território iraniano representa uma já em frente na sua evolução. Outra questão diz respeito à oferta muito delicado olhar iraniano de materiais chamados estratégicos, onde você quer esconder com essa definição, não tão bom, precisa fornecer urânio para construir arsenal nuclear de Teerã. Mas a falta de extração de urânio das minas na Venezuela, Bolívia e Equador, com o qual o Irão tem acordos mais ou menos regular, é um impulso adicional a Teerã para procurar novas possibilidades de oferta e tente a tecer sempre novas relações com outros estados. Estes desenvolvimentos não ajudam as perspectivas de paz, que parece cada vez mais longe do horizonte para os EUA o problema é manter os nervos em face de implacável e provocativa ação iraniana, mas ao mesmo tempo, deve proporcionar informações suficientes para Israel a não fazer de um ataque unilateral totalmente inadequado neste momento histórico, especialmente no lado da balança como um diplomata do que nunca neste momento é caracterizado por mais instabilidade na região. Mas agora, o problema ultrapassa as fronteiras do Oriente Médio e está se expandindo perigosamente em áreas que nunca entrou no balanço da questão israelense, pelo menos, tão próximo. Para os EUA, onde uma nova frente diplomática para tentar vencer seus países de caso que estão desconfiados com a Stars and Stripes, um compromisso que a restrição do Irã também difícil.

Иран, США и Латинской Америке

Хотя дипломатических канцеляриях и делать свою работу из-за угроз и санкций, в тылу подготовка продолжается, с учетом очень желательно, но теперь можно перейти к нападению. Иранские политики остается на месте, в самых экстремальных исламизма, которые должны быть проведены в любом случае. Теперь акцент делается ядерное оружие Тегерана, то завтра, кто знает? Тактика США, до сих пор, было, чтобы сосредоточиться на более жесткие санкции, стремясь изолировать Иран и ограничить время иррациональные импульсы Израиля, который чувствует себя цель номер один в Тегеране, дверь, которая выиграла Ахмадинежад может претендовать на звание освободителя мусульманских земель. Борьба, даже под землей, при этом США не просто, тем не менее, иранский премьер-министр выбрал тактику нападения, будет ткать все более тесные отношения с рядом стран Латинской Америки. Это, безусловно, вторичный фактор в этом выборе США психологическое наследие прошлого, сторонник и соратник авторитарных правителей и подчиненных в Вашингтон, который оставил плохая память у населения из-за преследований и репрессий, и что с правильными инструментами , легко возникнуть вновь, даже если США сегодня имеют ничего, кроме страны. Глава иранского правительства, несмотря на ужасные куртки носят с экспертом мастерства, это политический заказ, который не упускать из виду любую деталь и изготовлены из воспоминаний в латиноамериканских народов является одним из факторов, что Белый дом не следует недооценивать. Конечно же практической точки зрения, Ирану необходимо разорвать порочный круг изоляции и санкций и не будет закрывать все двери, чтобы открыть новый и больше пространства для маневра после укрепила свои отношения с Венесуэлой, Боливией и Эквадором, Ахмадинежад также посетили Никарагуа и Бразилии. Дипломатические игры, которые ведутся этими странами, а также опасно также показало, близорукой: расстояние от Ирана не исключает их от возможных конфликтов, которые могли бы заниматься Тегераном и Вашингтоном, став вторичной земле раздора и сведения счетов. Особенно удивляет отношение Бразилии, которая также имела значительный опыт диктаторские режимы и не понимают, как только хочу поговорить с членами правительства с тем, антидемократической. Другим фактором, который усугубляет анализ исследований по иранской стороны, с этих поездок в страны Латинской Америки, по мнению некоторых аналитиков, оснований относительно близко к территории США, откуда ты начинаешь возмездия на территории США, если военного нападения на Иран. Возможности, к сожалению, уже не столь отдаленных и захвата американских беспилотных самолетов на иранской территории представляет уже вперед в его эволюции. Другой вопрос касается очень деликатной ищет иранские поставки материалов называемые стратегические, где вы хотите, чтобы скрыть с этим определением, не так хорошо, нужно поставлять уран для создания ядерного арсенала Тегерана. Но отсутствие извлечения урана из шахт в Венесуэле, Боливии и Эквадоре, с которой Иран имеет соглашения более или менее регулярно, это дополнительный стимул в Тегеран, чтобы искать новые возможности поставок и затем попробовать ткать все новые и новые отношений с другими государствами. Эти события не помогают перспективы мира, который кажется все дальше и дальше от горизонта для США проблемой является сохранение нервов в условиях неустанной и провокационные иранские действия, но в то же время должны предоставить достаточно информации, чтобы Израиль не делать от односторонней атаки совершенно неуместно в этот исторический момент, особенно на чаше весов, как дипломат, чем когда-либо в это время характеризуется более нестабильности в регионе. Но сейчас, проблема выходит за пределы Ближнего Востока и расширяет опасно в районах, которые никогда не приходило в балансе израильского вопроса, по крайней мере, очень близко. Для США, где новый дипломатический фронт, чтобы попытаться выиграть их дела стран, которые с осторожностью относятся к звездно-полосатый флаг, обязательство, что ограничение Иран также трудно.

伊朗,美國和拉丁美洲

雖然外交 做他們的威脅和懲罰措施,因為工作,後面的線的籌備工作正在進行,在一個非常可取的,但現在可以切換到攻擊。伊朗的政策仍然是在最極端的伊斯蘭主義為基點,必須進行任何出路。現在的重點是德黑蘭,明天誰知道核武器?美國的戰術,到現在為止,是把重點放在加強制裁,試圖孤立伊朗,遏制非理性的衝動,而以色列,誰覺得頭號德黑蘭的大門,從而贏得目標內賈德可以聲稱對穆斯林土地解放者稱號。撲滅,甚至地下與美國,是不容易的,但是,伊朗總理選擇了進攻戰術,去編織日益密切,與一些拉美國家的關係。這絕對是在這個在美國的過去,支持者和合作者屈從獨裁統治者和華盛頓,誰留下了合適的工具,在人口因為騷擾和鎮壓,而且記性不好的心理傳統的選擇次要因素,很容易再次出現,即使今天的美國是什麼,但國家。而伊朗政府首腦,儘管與專家工藝所穿的可怕的外套,是一個政治秩序,不忽略任何細節,並提出在拉美人民的記憶是一個因素,白宮不應該被低估。當然也是實際問題,伊朗需要打破孤立和制裁週期,不會關閉任何門打開新的,更發揮餘地合併後,其與委內瑞拉​​,玻利維亞和厄瓜多爾的關係,內賈德還訪問了尼加拉瓜和巴西。在外交遊戲正在進行這些國家以及危險的是還透露短視:從伊朗的距離不排除可能的衝突,可以從事德黑蘭和華盛頓他們,成為爭論的二次地面沉降的分數。尤其令人驚訝的是巴西的態度,這也產生了相當大的獨裁政權的經驗,不懂得如何只想談與政府這樣的反民主的成員。另一個因素是加劇了分析是對伊朗方面的研究,在拉美國家,這些考察,根據一些分析家認為,基地比較接近美國領土從哪裡開始任何報復美國本土,如果軍事打擊伊朗。不幸的是,這種可能性不再那麼遙遠和美國無人駕駛飛機在伊朗境內捕獲代表已經在其發展前進。另一個問題是非常微妙的前瞻性的材料稱伊朗供應的戰略,在那裡你要隱藏這個定義,而不是那麼好,需要提供鈾構建德黑蘭的核武庫。但是,從鈾提取在委內瑞拉,玻利維亞和厄瓜多爾,伊朗與該協議或多或少定期,礦山缺乏進一步推動德黑蘭尋找新的供應的可能性,然後不斷嘗試新的編織與其他國家的關係。這些事態發展不利於和平,這似乎越來越遠離為美國地平線的問題是要保持在無情和挑釁伊朗的行動,面對神經前景,但同時應提供足夠的信息,以色列不這樣做從單方面的攻擊完全不合適在這個歷史時刻,特別是對作為一個比以往任何時候外交官此時的平衡方面,特點是在該地區更不穩定。但現在,這個問題超出了中東的邊界,並擴大​​在從未進入以色列問題上的平衡,至少到現在非常接近危險區域。對美國來說,在一個新的外交戰線,以爭取他們的情況的國家,它們是星條旗,承諾,伊朗的限制也難以持謹慎態度。

إيران والولايات المتحدة وأميركا اللاتينية

في حين أن ولاة الدبلوماسية والقيام بعملهم بسبب التهديدات والمثبطات ، وراء خطوط التحضيرات مستمرة ، في ضوء من المرغوب فيه جدا ، ولكن يمكن ان تتحول الآن لاعتداء السياسة الإيرانية لا تزال راسية في معظم الإسلاموية المتطرفة ، والتي يجب القيام بها بأي شكل من الأشكال. الآن يتم التركيز على سلاح نووي من طهران ، وغدا من يدري؟ تكتيك الولايات المتحدة ، حتى الآن ، كان التركيز على فرض عقوبات أكثر صرامة ، في محاولة لعزل ايران والحد من الدوافع غير العقلانية ، بينما إسرائيل ، الذين يشعر عدد هدف واحد في طهران ، الباب ، والتي فازت الرئيس احمدي نجاد يستطيع ادعاء لقب محرر الأراضي مسلم. قتال ، تحت الأرض حتى مع الولايات المتحدة ليست سهلة ، ومع ذلك ، فقد اختار رئيس الوزراء الايراني من وسائل الهجوم ، والذهاب الى نسج علاقات وثيقة على نحو متزايد مع العديد من دول أميركا اللاتينية. هو بالتأكيد عاملا ثانويا في هذا الخيار من تركة الولايات المتحدة الداعم النفسي ، في الماضي ومتعاون من الحكام المستبدين والخنوع إلى واشنطن ، الذي ترك ذكرى سيئة في عدد السكان بسبب المضايقة والقمع وأنه مع الأدوات الصحيحة ، فمن السهل أن تعود إلى الظهور ، حتى لو كانت الولايات المتحدة اليوم هي أي شيء ولكن البلد. رئيس الحكومة الإيرانية ، على الرغم من سترة يرتديها الرهيبة مع براعة الخبراء ، هو النظام السياسي الذي لا يغفل أي تفصيل ومصنوعة من ذكريات الشعوب في أمريكا اللاتينية هو أحد العوامل التي لا ينبغي الاستهانة البيت الابيض. وبالطبع أيضا من الناحية العملية ، وإيران تحتاج إلى كسر دائرة العزلة والعقوبات ، وسوف يتم إغلاق أي أبواب مفتوحة على غرفة جديدة وأكثر على المناورة بعدما الموحدة علاقته مع فنزويلا وبوليفيا والاكوادور ، وزار أحمدي نجاد أيضا نيكاراغوا والبرازيل. وكشفت أيضا عن لعبة الدبلوماسية التي تجري هذه البلدان فضلا عن خطورة قصيرة النظر : المسافة من إيران لا تستبعد عليها من الممكن أن الصراع لا يمكن ان تشارك طهران وواشنطن ، وأصبحت الأرض الثانوية للخلاف وتصفية الحسابات. من المستغرب ولا سيما الموقف من البرازيل ، التي زارها أيضا خبرة كبيرة من الأنظمة الدكتاتورية وليس فقط نفهم كيف يريدون التحدث مع اعضاء الحكومة حتى معاداة الديمقراطية. وثمة عامل آخر يزيد من حدة التحليل هو البحث في الجانب الإيراني ، وهذه الرحلات في بلدان أمريكا اللاتينية ، وفقا لبعض المحللين ، وقواعد قريبة نسبيا من أراضي الولايات المتحدة من حيث البدء بأي ردا على أراضي الولايات المتحدة ، إذا هجمة عسكرية على إيران. إمكانية للأسف لم تعد بعيدة جدا ، والاستيلاء على طائرات أمريكية بدون طيار في الأراضي الإيرانية يمثل بالفعل قدما في تطورها. قضية أخرى تتعلق حساسة جدا العرض الإيراني يبحث في مواد تسمى الاستراتيجية ، حيث تريد إخفاء مع هذا التعريف ، وليس على ما يرام ، والحاجة لتوفير اليورانيوم لبناء ترسانة نووية لطهران. لكن عدم وجود لاستخراج اليورانيوم من المناجم في فنزويلا وبوليفيا والاكوادور وايران التي لديها اتفاقات أكثر أو أقل العادية ، دفعة إضافية لطهران للبحث عن فرص جديدة للعرض وحاول لنسج جديدة من أي وقت مضى العلاقات مع الدول الأخرى. هذه التطورات لا تساعد على آفاق السلام ، والذي يبدو أبعد وأبعد من الأفق بالنسبة للولايات المتحدة مشكلة هو الحفاظ على الأعصاب في مواجهة التحرك الايراني لا هوادة فيها واستفزازية ، ولكن في الوقت نفسه ينبغي أن توفر المعلومات الكافية لإسرائيل لا تفعل من هجوم من جانب واحد غير مناسب تماما في هذه اللحظة التاريخية ، وخصوصا على جانب من التوازن كدبلوماسي من أي وقت مضى في هذا الوقت يتميز المزيد من عدم الاستقرار في المنطقة. ولكن الآن ، والمشكلة تتخطى حدود الشرق الأوسط ، وتوسيع خطير في المناطق التي لم تدخل أبدا في ميزان القضية الاسرائيلية ، على الأقل حتى القريب جدا. بالنسبة للولايات المتحدة ، حيث جبهة دبلوماسية جديدة في محاولة لكسب قضيتهم البلدان التي تشعر بالقلق من النجوم والخطوط ، وهو التزام تقييد ايران الثابت أيضا.

Iran, USA e l’America Latina

Mentre le diplomazie e le cancellerie svolgono il loro lavoro fatto di dissuasioni e minacce, dietro le linee i preparativi vanno avanti, in vista di un poco augurabile, ma ormai possibile passaggio alle vie di fatto. La politica iraniana rimane quella ancorata all’islamismo più estremo, che deve essere portato avanti in qualsiasi modo. Ora il tema centrale è l’arma nucleare di Teheran, domani chissà? La tattica USA, fino ad ora, è stata quella di puntare forte sulle sanzioni, cercando di isolare l’Iran e nel contempo frenare gli impulsi irragionevoli di Israele, che si sente l’obiettivo numero uno di Teheran, la porta, conquistata la quale, Ahmadinejad potrà fregiarsi del titolo di liberatore delle terre islamiche. Combattere, anche in modo sotterraneo, con gli USA non è facile, tuttavia il premier iraniano ha scelto una tattica di attacco, andando ad intessere rapporti sempre più stretti con diversi paesi dell’America Latina. Non è sicuramente secondario in questa scelta il fattore psicologico del retaggio dell’immagine USA del passato, sostenitrice e collaboratrice di governi autoritari ed asserviti a Washington, che hanno lasciato nella popolazione un brutto ricordo fatto di vessazioni e repressione e che, con i giusti strumenti, è facile fare riaffiorare, anche se gli USA di oggi sono tutt’altro paese. Il capo del governo iraniano, malgrado gli orribili giubbotti indossati con sapiente maestria, è un politico fine che non tralascia alcun particolare e la presa dei ricordi nei popoli latino americani è un fattore che la casa Bianca non dovrebbe sottovalutare. Certo contano anche le questioni pratiche, l’Iran ha bisogno di rompere il cerchio dell’isolamento e delle sanzioni e non si chiude alcuna porta per aprirsi spazi di manovra sempre nuovi ed infatti dopo avere consolidato il proprio rapporto con Venezuela, Bolivia ed Ecuador, Ahmadinejad ha visitato anche il Nicaragua ed il Brasile. Il gioco diplomatico che stanno portando avanti questi paesi oltre che pericoloso si rivela anche miope: la distanza dall’Iran non li esclude da un possibile conflitto che Teheran e Washington potrebbero ingaggiare, diventando terreno secondario di contesa e regolamento di conti. In special modo stupisce l’atteggiamento del Brasile, che pure ha avuto consistenti esperienze di regimi dittatoriali e non si comprende come voglia soltanto parlare con esponenti di un governo così anti democratico. Un ulteriore elemento che aggrava l’analisi è la ricerca da parte iraniana, con questi viaggi nei paesi latino americani, secondo alcuni analisti, di basi relativamente prossime al territorio statunitense da dove fare partire eventuali azioni di ritorsione verso il territorio americano, in caso di attacco militare all’Iran. L’eventualità purtroppo non è più così remota e la cattura del drone USA in territorio iraniano rappresenta una situazione già in avanti nella sua evoluzione. Un’altro aspetto molto delicato riguarda la ricerca iraniana di fornitura di materiali chiamati strategici, dove con tale definizione si vuole nascondere, neanche tanto bene, l’uranio necessario agli approvvigionamenti per la costruzione dell’arsenale atomico di Teheran. Ma proprio la carenza di estrazione dell’uranio dai giacimenti di Venezuela, Bolivia ed Ecuador, con i quali l’Iran ha accordi più o meno regolari, rappresenta una ulteriore spinta per Teheran per cercare nuove possibilità di approvigionamento e quindi cercare di intessere sempre nuovi rapporti con altri stati. Questi sviluppi non aiutano una prospettiva di pace, che sembra allontanarsi sempre di più dall’orizzonte, per gli USA il problema è mantenere nervi saldi di fronte alla martellante e provocatoria azione iraniana, ma nello stesso tempo deve fornire elementi sufficienti ad Israele per non fare partire un attacco unilaterale totalmente inopportuno in questo momento storico, sopratutto dal lato dell’equilibrio diplomatico che mai come in questo momento risulta caratterizzato dalla più forte instabilità nella regione. Ma, ora, il problema valica i confini del medio oriente e si allarga pericolosamente in zone che mai sono entrate negli equilibri della questione israeliana, perlomeno in maniera così vicina. Per gli USA un nuovo fronte diplomatico dove cercare di conquistare alla propria causa paesi che diffidano della bandiera a stelle e strisce, un impegno ugualmente duro che la limitazione dell’Iran.

What fate for the United Kingdom?

The United Kingdom was finally cornered: given the choice to forego the privileges for its finance, also the source of many problems for the Union, London has preferred to maintain the characteristics of the City rather than giving you a strong Europe . Not that this is a surprise, Britain has never shone for its European stance and the entrance into what would become the EU took place only to get the benefits without giving up anything too concrete. Germany and France have done, putting an London with their backs to the wall, filling the void of action in Brussels, which has always maintained an attitude timid in front of the question. In any case, although due to a move, always comes too late and it is stressed, not the part that was in charge of it. The one that opens a new phase now and for the EU to the United Kingdom, which can only bring on the road to divorce politics in London with Brussels and then end with the exit out of the EU. And ‘no doubt that London will be used increasingly to be an island, not only geographically and also its financial assets that so protected in the long run, they will lose out. It ‘a big blow to an economy that is based on their financial transactions and no longer has a large manufacturing base, especially able to absorb losses that will be generated because of the ostracism the Berlin-Paris, decided to hit the ‘activities and the movement of capital in London that pays its biggest revenue. Cameron defends those who are especially privileged few and that will be valid only on changes in the short term, then you can choose to return to Brussels with ashes on his head, but with all the conditions to be agreed from the beginning or seek alternative solutions, taking into realize that at that point, the continental market, with respect to any kind of goods, products or services to London will be practically closed. It is unthinkable, because it is not viable in a further, some form of closer alliance with the U.S. that already exists today, also, even with all the importance of London to Washington, it is impossible that the U.S. opt, in the case of choice, including the EU as a whole and London in the event of economic agreements, which, however, the U.S. desperately needs: even without England, the European Union is a market, especially in size and attractive potential always . London could pay more attention to its former colonies, but the distance and, especially, the degree of development of some countries, an example for all of India, would not allow the UK to have treatments such as to justify alliances stringent as in the case EU. Despite this, more than sixty percent of Britons supported, according to recent polls, Cameron, who, however, does not enjoy the favor of his political allies in government, the Liberal Democrats, who think a big mistake to separate from the EU. The doubts of the allies of the conservative right are based on strategic economic reasons, for the direction he is taking the road that leads to separation from the European Union. Hard to say whether the emerging debate could bring their own decisions on the British government: behind the question of nationalism, heralded by the public, hide interests, and especially those who seek to gain rapid and could then leave the country in case of supervening no cost to their fate. In any case for the United Kingdom, the open phase, as well as being full of risks, lead to a fate from which will be subsequently difficult to get out.

¿Qué destino para el Reino Unido?

El Reino Unido fue acorralado por último: le da la opción a renunciar a los privilegios de sus finanzas, también la fuente de muchos problemas de la Unión, Londres ha preferido mantener las características de la ciudad en lugar de darle una Europa fuerte . No es que sea una sorpresa, Gran Bretaña nunca ha brillado por su posición europea y la entrada en lo que se convertiría en la Unión Europea se llevó a cabo sólo para obtener los beneficios sin renunciar a nada demasiado concreto. Alemania y Francia han hecho, poniendo en Londres con su espalda contra la pared, llenando el vacío de la acción en Bruselas, que ha mantenido siempre una actitud tímida frente a la pregunta. En cualquier caso, aunque debido a un movimiento, llega siempre demasiado tarde y se hace hincapié, no la parte que estaba a cargo de la misma. La que se abre una nueva etapa y ahora que la Unión Europea el Reino Unido, que sólo puede traer en el camino de la política de divorcio en Londres con Bruselas y luego terminar con la salida de la UE. Y “no cabe duda de que Londres se utilizará cada vez más a ser una isla, no sólo geográficamente, así como sus activos financieros que así protegidos en el largo plazo, que van a salir perdiendo. Es un gran golpe para una economía que se basa en sus transacciones financieras y ya no tiene una base grande de la fabricación, en especial capaz de absorber las pérdidas que se generarán por el ostracismo de Berlín-París, decidió golpear la las actividades y los movimientos de capitales de Londres que paga a sus mayores ingresos. Cameron defiende a los que son especialmente unos pocos privilegiados y que será válida sólo en los cambios en el corto plazo, entonces usted puede optar por regresar a Bruselas con cenizas en la cabeza, pero con todas las condiciones que se establezcan desde el principio o buscar soluciones alternativas, teniendo en darse cuenta de que en ese momento, el mercado continental, con respecto a cualquier clase de bienes, productos o servicios a Londres será prácticamente cerrado. Es impensable, porque no es viable en otros, una cierta forma de una alianza más estrecha con los EE.UU. que ya existe hoy en día, también, incluso con toda la importancia de Londres a Washington, es imposible que la no aplicación de EE.UU., en el caso de elección, incluida la UE en su conjunto y en Londres en el caso de los acuerdos económicos, que, sin embargo, los EE.UU. necesita desesperadamente: incluso sin Inglaterra, la Unión Europea es un mercado, sobre todo en el tamaño y el potencial atractivo siempre . Londres podría prestar más atención a sus antiguas colonias, pero la distancia y, especialmente, el grado de desarrollo de algunos países, un ejemplo para todos de la India, no permitiría que el Reino Unido a los tratamientos como para justificar alianzas estrictos como en el caso de la UE. A pesar de ello, más del sesenta por ciento de los británicos apoya, según encuestas recientes, Cameron, que, sin embargo, no goza del favor de sus aliados políticos en el gobierno, los demócratas liberales, que piensan que el gran error de separarse de la Unión Europea. Las dudas de los aliados de la derecha conservadora se basan en razones económicas estratégicas, por la dirección que está tomando el camino que conduce a la separación de la Unión Europea. Es difícil de decir si el debate que se podían llevar sus propias decisiones sobre el gobierno británico: detrás de la cuestión del nacionalismo, anunciado por el público, se esconden intereses, especialmente aquellos que buscan la ganancia rápida y podría abandonar el país en caso de sobrevenidas sin costo alguno a su suerte. En cualquier caso, para el Reino Unido, la fase abierta, así como llena de riesgos, conducen a un destino del que posteriormente serán difícil salir.

Welches Schicksal für das Vereinigte Königreich?

Das Vereinigte Königreich wurde schließlich in die Enge getrieben: die Wahl zu den Privilegien für seine Finanzierung zu verzichten, auch die Ursache für viele Probleme für die Union, London hat es vorgezogen, die Eigenschaften der Stadt eher erhalten, als Ihnen ein starkes Europa . Nicht, dass dies eine Überraschung ist, hat Großbritannien noch nie für seine Haltung Europas und der Eingang leuchtete in das, was würde die EU erfolgte nur, um die Vorteile, ohne dabei etwas zu konkret zu bekommen. Deutschland und Frankreich getan haben, zur Behebung London mit dem Rücken zur Wand, füllen die Leere des Handelns in Brüssel, die immer eine Haltung scheu hat vor der Frage erhalten. In jedem Fall, auch wenn aufgrund einer zu bewegen, immer zu spät kommt und es wird betont, nicht der Teil, der für die es war. Die eine, die eine neue Phase öffnet jetzt und für die EU auf das Vereinigte Königreich, die nur auf dem Weg zur Scheidung Politik bringen kann in London mit Brüssel und dann Ende mit dem Ausstieg aus der EU. Und “kein Zweifel, dass London verwendet wird zunehmend zu einer Insel, nicht nur geographisch und auch seine finanziellen Vermögenswerte, die so auf lange Sicht geschützt, werden sie verlieren. Es ist ein schwerer Schlag für eine Wirtschaft, die auf ihre finanziellen Transaktionen basiert und nicht mehr über eine große Produktionsbasis, vor allem in der Lage, Verluste, die wegen der Ächtung der Berlin-Paris generiert werden absorbiert, entschied sich der Hit Die Aktivitäten und die Bewegung des Kapitals in London, dass der größte Umsatz bezahlt. Cameron verteidigt diejenigen, die vor allem einige wenige Privilegierte sind und das wird nur auf Veränderungen kurzfristig gültig ist, dann können Sie nach Brüssel mit Asche auf sein Haupt zurück, aber alle Bedingungen, um von Anfang an vereinbart werden oder suchen Sie alternative Lösungen, unter Berücksichtigung erkennen, dass an diesem Punkt, den kontinentalen Markt in Bezug auf jede Art von Waren, Produkten oder Dienstleistungen nach London praktisch geschlossen. Es ist undenkbar, weil es nicht in einem weiteren, in irgendeiner Form näher Bündnis mit den USA, der bereits heute rentabel, auch, auch mit allen die Bedeutung von London nach Washington, ist es unmöglich, dass die USA entscheiden, im Falle der Wahl, darunter die EU als Ganzes und London im Fall von wirtschaftlichen Vereinbarungen, die jedoch, die USA dringend braucht: auch ohne England, ist die Europäische Union einen Markt, vor allem in der Größe und Attraktivität immer . London könnte mehr Aufmerksamkeit zu seinen ehemaligen Kolonien, aber der Abstand und vor allem der Grad der Entwicklung einiger Länder, ein Beispiel für ganz Indien, zahlen würde nicht zulassen, dass die UK Behandlungen wie müssen Allianzen streng sind wie in dem Fall zu rechtfertigen EU. Trotz dieser, unterstützt mehr als sechzig Prozent der Briten nach jüngsten Umfragen, Cameron, der jedoch nicht in den Genuss der Gunst seines politischen Verbündeten in der Regierung, die Liberaldemokraten, die ein großer Fehler, aus dem EU separaten denken. Die Zweifel der Verbündeten der konservativen Rechten basieren auf strategischen wirtschaftlichen Gründen beruhen, für die Richtung, die er unter der Straße, die nach der Trennung von der Europäischen Union führt. Schwer zu sagen, ob der aufkommenden Debatte könnten ihre eigenen Entscheidungen auf die britische Regierung zu bringen: hinter der Frage des Nationalismus, von der Öffentlichkeit angekündigt, verstecken Interessen und vor allem diejenigen, die der schnelle suchen und könnte dann das Land verlassen im Falle hinzukommender ohne Kosten für ihr Schicksal. In jedem Fall für das Vereinigte Königreich, die offene Phase, als auch als voller Risiken, zu einem Schicksal, von dem anschließend nur schwer raus führen wird.

Quel sort pour le Royaume-Uni?

Le Royaume-Uni a finalement été acculé: le choix de renoncer à des privilèges pour ses finances, aussi la source de nombreux problèmes pour l’Union, Londres a préféré maintenir les caractéristiques de la ville plutôt que de vous donner une Europe forte . Non que ce soit une surprise, la Grande-Bretagne n’a jamais brillé pour sa position européenne et l’entrée dans ce qui allait devenir l’Union européenne a eu lieu seulement pour obtenir des avantages sans abandonner quoi que ce soit trop concret. L’Allemagne et la France ont fait, de mettre un Londres avec le dos au mur, combler le vide d’action de Bruxelles, qui a toujours maintenu une attitude de timidité en face de la question. En tout cas, même si en raison d’un déménagement, vient toujours trop tard et il est souligné, et non la partie qui était en charge de celui-ci. Celui qui ouvre une nouvelle phase aujourd’hui et pour l’UE au Royaume-Uni, qui ne peut apporter sur la route de la politique de divorce à Londres avec Bruxelles et ensuite fin avec la sortie hors de l’UE. Et «aucun doute que Londres sera utilisé de plus en plus d’être une île, non seulement géographiquement mais aussi de ses actifs financiers qui ainsi protégé à long terme, ils seront perdants. C’est un gros coup dur à une économie qui est basée sur leurs transactions financières et non plus a une base de fabrication à grande, surtout en mesure d’absorber les pertes qui seront générés en raison de l’ostracisme de la Berlin-Paris, a décidé de frapper la «les activités et les mouvements de capitaux à Londres qui paie ses plus grands revenus. Cameron défend ceux qui sont particulièrement rares privilégiés et qui sera valable uniquement sur les changements à court terme, alors vous pouvez choisir de revenir à Bruxelles avec de la cendre sur sa tête, mais avec toutes les conditions pour être accepté à partir du début ou de rechercher des solutions alternatives, en tenant se rendre compte qu’à ce moment-là, le marché continental, à l’égard de tout type de biens, produits ou services à destination de Londres sera pratiquement fermé. Il est impensable, car il n’est pas viable dans un autre, une certaine forme d’alliance plus étroite avec les Etats-Unis qui existe déjà aujourd’hui, aussi, même avec toute l’importance de Londres à Washington, il est impossible que l’opt États-Unis, dans le cas de choix, y compris l’UE dans son ensemble et à Londres dans le cas d’accords économiques, qui, cependant, les Etats-Unis a désespérément besoin: même sans l’Angleterre, l’Union européenne est un marché, surtout dans la taille et le potentiel attractif toujours . Londres pourrait accorder plus d’attention à ses anciennes colonies, mais la distance et, surtout, le degré de développement de certains pays, un exemple pour tous de l’Inde, ne permettrait pas au Royaume-Uni d’avoir des traitements de nature à justifier des alliances strictes que dans le cas UE. Malgré cela, plus de soixante pour cent des Britanniques pris en charge, selon de récents sondages, Cameron, qui, cependant, ne bénéficient pas de la faveur de ses alliés politiques au sein du gouvernement, les libéraux-démocrates, qui pensent une grosse erreur de se séparer de l’UE. Les doutes des alliés de la droite conservatrice sont basées sur des raisons économiques stratégiques, de la direction qu’il prend la route qui mène à la séparation de l’Union européenne. Difficile à dire si le débat émergents pourraient apporter leurs propres décisions sur le gouvernement britannique: derrière la question du nationalisme, annoncée par le public, se cachent des intérêts, et surtout ceux qui cherchent à gagner rapidement et pourrait ensuite quitter le pays en cas de survenance aucun frais à leur sort. En tout cas pour le Royaume-Uni, la phase ouverte, tout en étant plein de risques, mener à un destin qui sera ensuite difficile de sortir.