Israel genehmigt ein Gesetz zugunsten seiner jüdischen Identität

Die Entscheidung des israelischen Parlaments, das Gesetz zu genehmigen, die die jüdische Identität Israel stellt öffnet beunruhigende Szenarien über die Zukunft des Landes und der palästinensischen Frage und unterstützt die demokratische anti Konnotation der Mehrheit, die die Regierung in Tel Aviv hält. Es muss präzisiert werden, dass der Unterschied in den Stimmen für die Zustimmung minimal war, aber trotz dieser mathematischen Tatsache scheint die Richtung, die die Exekutive nahm, unumstößlich. Es gibt exogene Faktoren, die dieses Gesetz begünstigt haben: die Machtübernahme von Trump, der Obama im Weißen Haus ablöste, die Unbeweglichkeit der Organisationen und internationaler Subjekte, die Israel dazu zwingen könnten, ein Gesetz dieser Art zusätzlich zur Unordnung zu billigen das ist im Nahen Osten, was eine Art Desinteresse an der israelisch-palästinensischen Frage begünstigt hat; aber die günstigen Bedingungen werden auch durch die Lage in der Israel Land, mit der Mehrheit der Wähler gewonnen zunehmend radikalisiert und einer geteilten Opposition, nicht in den Genuss des Scheiterns in der Wirtschaftspolitik der Regierung zu übernehmen und hat nicht die Vorteile der Skandale genommen was den Premierminister betraf. Die Israelis angepasst haben sich mehr und mehr durch ein Recht fast theokratischen regiert zu werden, zeitgleich mit den meisten konservativen religiösen Kreisen, die eine Politik gegen die Araber und für illegale Siedlungen in den Gebieten durchgeführt, die Ausweitung der ultra-orthodoxen Siedler zu vergrößern und mit dem Ziel, die Oberfläche des Territoriums von Israel zu vergrößern. Die derzeitige Regierung hat zusammen mit diesen Adressen nicht nur weg, aber es hat mich zu einem Promotor worden, eine zweideutige Haltung im internationalen Bereich beibehalten wird, Zugeständnisse an die Araber viel versprechend, die nie erreicht haben und immer in der Tat, die palästinensische Frage zurück zu halten, Zeit zu gewinnen in der Besetzung der Gebiete zu beschäftigen. In diesem Zusammenhang war es möglich, das Gesetz über die jüdische Identität des Staates Israel auszuarbeiten. Was wir schaffen wollen, ist eine homogene Nation, die auf den Besonderheiten der Zugehörigkeit zum Judentum beruht; Das konkrete Risiko, selbst für nicht-beobachtende Juden, ist, dass der religiöse Faktor eine zu große Bedeutung annimmt, um die Zukunft der israelischen Gesellschaft noch entscheidender zu gestalten. Nach dem neuen Gesetz jeden Juden, der das Recht Israels Land hat zu auswandern und Staatsbürgerschaft zu erhalten, bedeutet diese Bestimmung, die eine Ausdehnung des Landes Gebiet erfordern wird, die ausdrücklich für innerhalb durch die Förderung der jüdischen Gemeinden zur Verfügung gestellt der Siedlungen. Das Subtrahieren von Territorien von arabischen Gemeinschaften wird legal. Es ist offensichtlich, dass dieser Faktor die Zukunft der Beziehungen zu den Palästinensern, aber auch die Auswirkungen der diplomatischen Beziehungen auf Tel Aviv beeinflussen muss. Die Voraussage, dass diese Bestimmung nur zu Veränderungen im regionalen Gleichgewicht führen wird, erscheint mir zu einfach, aber solange die internationale Gemeinschaft keine angemessenen Druckmittel einsetzen will, wird die israelische Regierung die Legitimität haben, weiterhin in dieser Richtung zu handeln. Es wird interessant sein zu prüfen, wie sich die nationalen Institutionen gegenüber dieser Minderheit verhalten werden, etwa zwanzig Prozent der nichtjüdischen israelischen Bürger, zu denen muslimische Araber, aber auch Katholiken, Drusen und Orthodoxe gehören; politische Minderheiten, einschließlich Juden, haben das antidemokratische Gesetz definiert, weil es riskiert, gerade aufgrund der Auswirkungen auf den Teil der israelischen Gesellschaft diskriminierend zu sein, der nicht mit den Merkmalen der jüdischen Identität übereinstimmt. Sicherlich müssen die Bedingungen und Rechte dieser Bürger nach dem Inkrafttreten des neuen Gesetzes überprüft werden. Die Verkündung dieser Regel ist ein historischen anti Rückzug der Positionen Israels und seine Schließung wird, die durch die angebliche Suche nach seiner Herkunft und seinen religiösen Glauben zu schützen, soll die Besetzung fremden Territoriums gegen das Gesetz zur Legalisierung International in Verachtung der internationalen Gemeinschaft und nur instrumentelle Verwendung von Millennials.

Europa entwickelt alternative Wirtschaftsstrategien zu den USA

Gegen das Eindringen des Präsidenten der Vereinigten Staaten lehnt Europa gegenwärtig eine Strategie der Handelsabkommen ab: eine Antwort, die nur zum Teil politisch ist und Teil des größeren, Brüssel zur Verfügung stehenden Handlungsspielraums ist. Mit China, dem Hauptwirtschaftsgegner der USA, zuzustimmen, ist sicherlich auch ein politischer Akt, der eine Abneigung gegen Washingtons Politik bedeutet. Die neuen Handelsabkommen mit China scheinen jedoch eine obligatorische Wahl zu sein, um die wirtschaftlichen Vorteile zu bewahren, die Trumps Handelskriegsrisiken zu verringern drohen. Natürlich ist das Abkommen mit Peking im Namen von Freihandel und Globalisierung und erfolgt auf der Grundlage der Philosophie der multilateralen Beziehungen, in einer klaren Antithese zu den protektionistischen Maßnahmen des nordamerikanischen Landes; aber die Art der Vereinbarung ist auch zweifelhaft, weil sie zwischen zwei Themen mit Visionen festgelegt ist, die sich grundlegend von den Rechten unterscheiden und auch unausgewogen hinsichtlich der Kosten und Garantien der jeweiligen Arbeitnehmer sind. Der wichtigste Faktor ist nach wie vor der Markt, der mit seinem Handelsvolumen zwischen Europa und China den Wert von anderthalb Milliarden Gütern sichert, die zwischen den beiden Parteien ausgetauscht werden. Diese Zahl ist die eloquenteste, um eine Art von Rechtfertigung für die Beziehung zu China zu finden: um weiterhin ein Produktionsniveau zu gewährleisten, das durch die Pflichten, die Trump auf europäische Produkte anwenden will, reduziert werden könnte. Wenn wir zum einen den Wunsch verstehen, europäischen Unternehmen einen Absatzmarkt für ihre Produktion zu bieten, müssen wir uns auch überlegen, ob China nur ein Wirtschaftspartner sein kann oder durch diese Beziehung in Europa nicht mehr einflussreich sein will. Diese Gefahr besteht darin, dass die europäische politische Relevanz durch den Handlungsspielraum, den ihre Mitglieder nicht gewähren können, noch zu begrenzt ist; Es muss klar sein, dass eine stärkere politische Integration mit einem spezifischen zentralen institutionellen Gewicht, das von den Mitgliedstaaten unterstützt wird, den zentralen Institutionen eine größere Fähigkeit zum Verhandeln und zur Reaktion auf externe politische Forderungen garantiert. Andererseits ist es auch notwendig, die Union vor den äußeren Angriffen von Charakteren wie Trump, aber auch als Putin zu schützen, die auf eine Teilung Europas abzielen, um bei wirtschaftlichen und politischen Verhandlungen größere Vorteile zu erzielen, sowie kleinere und fragmentierte Gegner zu haben verglichen mit einem einheitlichen Subjekt. Die Bedrohung kommt auch von einer Front, die als intern mit den Parteien zugunsten der nationalen Souveränität definiert werden kann, näher an Trump und daher feindselig gegenüber Abkommen mit China. Die wirkliche Gefahr besteht darin, dass der Ansatz für China ein weiteres Thema der Spaltung innerhalb der Union werden wird, ein weiterer Faktor der Destabilisierung, der das derzeitige fragile Gleichgewicht gefährden kann. Die Notwendigkeit, das derzeitige wirtschaftliche Niveau beizubehalten, kann jedoch zumindest kurzfristig alle Zweifel am Ansatz gegenüber China abschwächen. Eine Lösung könnte darin bestehen, diese Zeit zu nutzen, um Verhandlungen mit Peking über Menschenrechte zu eröffnen, darunter auch Handelsabkommen. Brüssel kann jedoch von der gemeinsamen Vision mit China zum Thema Erderwärmung und Bekämpfung der Umweltverschmutzung ausgehen, über die die europäischen Positionen denen in China nahe stehen und die immer mehr von denen der Vereinigten Staaten von Trump entfernt sind. Was die kommerzielle Seite anbelangt, so schaut Europa immer nach Osten, aber mit einem Thema wie Japan, mit dem es mehr Gemeinsamkeiten hat. Nach vierjährigen Verhandlungen wurde das Abkommen zwischen Europa und Japan durch die isolationistischen Tendenzen der USA blockiert. Die beiden Parteien haben ein Abkommen unterzeichnet, das als das bisher größte zwischen den beiden Bereichen vereinbart wurde und Freihandel vorsieht und Zollschranken in den Automobil – und Agrar – und Lebensmittelsektoren über die Unterzeichnung mehrerer gemeinsamer Politikbereiche hinaus beseitigt sowohl regionale als auch multilaterale Fragen. Dies sind eindeutige Anzeichen dafür, dass die US-Verbündeten alternative Strategien entwickeln und entwickeln, die die Abwesenheit Washingtons von ihren Verhandlungstischen vorhersagen und die einen radikalen Wandel in der internationalen Politik gegenüber westlichen Ländern markieren.

Österreich schlägt den Aufbau von Vertreibungszentren außerhalb Europas vor

Österreich, das amtierende rotierende Präsidium der Europäischen Union, schlägt die Einrichtung von Abschiebezentren für Migranten aus den europäischen Gebieten vor. Der Vorschlag zielt darauf ab, die rechten und zunehmend intoleranten Regierungen auf das Phänomen der Migration zu konzentrieren, die Konflikte zu überwinden, die durch die europäischen Bestimmungen über die Teilung von Flüchtlingen und das erste Aufnahmesystem, das die Länder des Südens betrifft, erzeugt Sekundäre Auswanderung in Länder, die nicht dem Mittelmeer zugewandt sind, was zu heftigen Streitigkeiten zwischen den europäischen Mitgliedsländern führt. Es ist eine klar von rechts kommende Lösung, die versucht, das Problem mit seiner fast vollständigen Aufhebung zu lösen. In der Praxis sollten Abschiebezentren außerhalb des europäischen Territoriums eingerichtet werden, um Migranten ohne die Voraussetzungen für einen Aufenthalt in Europa zu entsenden. Die Entschuldigung für eine solche Lösung ist der Kampf gegen den Menschenhandel, aber net Heuchelei des österreichischen Vorschlags ihre Durchführbarkeit ist problematisch, sowohl im Hinblick auf das Gemeinschaftsrecht, dass die Verfügbarkeit der Suche nach praktischen Lösungen in Zusammenarbeit mit anderen Staaten. Natürlich gibt es die Art der Finanzierung für jene Nationen, die sich für eine solche Zusammenarbeit zur Verfügung stellen könnten, teilweise hat die Erfahrung mit der Türkei viel gelehrt, aber die auszuwertenden Aspekte scheinen multipel zu sein: aus der tatsächlichen Bereitschaft ausländischer Staaten zu bauen diese Deportationszentren, unter den Bedingungen dieser Bereiche, sowohl hygienisch als auch hygienisch, zur Behandlung von an diesen Orten vertriebenen Migranten bis zum nächsten Moment nach dieser Phase der Vertreibung, die Rückführung zu ihren Ursprungsorten vorsehen sollte: sicher eine Reihe von Verfahren kompliziert, schwierig zu ermitteln und verhindern nicht, dass ausgewiesene Migranten einen neuen Zugang nach Europa versuchen. Eine Lösung, die noch schwieriger zu sein scheint als alternatives Management. Für Österreich besteht die einzige Sorge darin, die Anwesenheit von Migranten auf europäischem Boden offiziell zu vermeiden, um Konflikte zwischen Mitgliedstaaten zu vermeiden. Aber diese Lösung hat als Kontraindikation und Haupthindernis die Unfähigkeit, die Migrationsströme der Verzweifelten zu stoppen, die den Krieg, die Hungersnöte und die Gewalt in ihren Ländern motiviert haben. Es scheint nicht möglich zu sein, diejenigen, die ihr Land verlassen, aus diesen Gründen zu stoppen, und die unmittelbarste Folge werden die Küstenländer sein, die Einwanderung zu verwalten. Der italienische Innenminister, der die österreichische Lösung zu mögen scheint, würde wenig Voraussicht haben, diese Managementmethodik zu unterstützen, die Rom angesichts der Migration wieder in Ruhe lassen würde. Auf der Grundlage dieser Lösung gibt es dann auch das Kriterium der Integrationsfähigkeit von Migranten in den Staaten, basierend auf der Tatsache, dass nicht alle Migranten die gleiche Integrationsfähigkeit in westlichen Gesellschaften haben, für Österreich das Niveau von sozialer Frieden und Anpassungsfähigkeit an europäische Werte, basierend auf der Herkunft von Migranten; Dieses Kriterium scheint im Widerspruch zu einem Gemeinschaftsrecht zu stehen, das auf der Grundlage der Identität des Migranten die Möglichkeit des Verbleibs in der Union nicht diskriminiert. Diese Gründe scheinen die Rechtfertigung des Kampfes gegen den Menschenhandel zu leugnen, weil sie den Willen zum Ausdruck bringen, sich anderen Kulturen zu nähern, in einer totalen Art und Weise, ohne auch nur die humanitären Motivationen zu filtern. Was Europa betrifft, so würde eine solche Lösung die Gefahr einer Verwirkung des Schengen-Vertrags mit der Konsequenz der Streichung aus den Gründungsgründen der Union weiter aufdecken. Das Migrationsthema ist wieder einmal eine Grenze für die Idee von Europa, wie sie bisher verstanden wurde, und droht, die europäische Fabrik mit gefährlichen Konsequenzen zu stürzen, die weit über die Migrationsprobleme hinausgehen, die oft als Mittel der Auferlegung benutzt werden eine neue Vision, mit der die geltenden europäischen Vorschriften in Misskredit gebracht werden können. Aber über praktische Lösungen nachzudenken, die nicht praktikabel sind, und ohne die Hoffnung, wirkliche Ergebnisse zu erzielen, die das Migrationsphänomen wirksam lindern können, weil sie nicht die Ursachen, sondern nur die Auswirkungen lösen, ist ein Hinweis auf eine schlechte Einstellung zu Regierung und ist der Ausdruck einer kurzsichtigen und niedrigen politischen Klasse, die in der Lage ist, in Zeit und Raum nicht weit zu blicken.

China investiert in arabische Länder

China versucht, eine führende Rolle in der internationalen Politik zu spielen, indem es einigen arabischen Ländern und dem Nahen Osten substanzielle Wirtschaftshilfe zur Verfügung stellt. Es ist ein Schema, das gewöhnlich von Peking verwendet wird, um gute politische Beziehungen mit anderen Ländern aufzubauen, die der chinesischen Macht vor allem gute kommerzielle Aussichten und auch ausgezeichnete Entwicklungen in den diplomatischen Beziehungen sichern können. Bis jetzt wurde diese Methode in einer so maskierten Weise mit den afrikanischen Staaten und in einer weniger akzentuierten Weise mit den europäischen Staaten verwendet; Der Eintritt in arabische und nahöstliche Länder ist neu und signalisiert dem chinesischen Willen, seine Reichweite zu erweitern, selbst in einem möglichen Konflikt mit den Vereinigten Staaten, die traditionell strategische Interessen in diesen Gebieten des Planeten haben. Darüber hinaus stellt der isolationistische Wille Trumps eine Chance dar, den chinesischen Plänen, eine Art Soft Power durch die finanziellen Mittel zu betreiben, zu gefallen. Pekings Investition wird voraussichtlich rund 17 Milliarden Euro betragen, um die Industrialisierung und den Bau von Infrastrukturprojekten zu unterstützen, die die Wirtschaft der finanzierten Staaten antreiben werden. Die Ziele betreffen nämlich die Schaffung von Arbeitsplätzen, die die doppelte Aufgabe haben müssen, die Verbreitung von Wohlstand zu erhöhen und dadurch soziale Stabilität zu gewährleisten, mit dem letztendlichen Ziel, zu einer Lösung der Sicherheitsprobleme dieser Gebiete zu gelangen . Es ist bezeichnend, dass die erste Tranche dieser Hilfe mit 12,8 Millionen Euro nach Palästina geht, während 77 Millionen auf Jordanien, den Libanon, Syrien und den Jemen aufgeteilt werden. Dies sind Länder, in denen Konflikte herrschen oder die auf jeden Fall Situationen von hoher Instabilität darstellen und die oft einen Rekrutierungsgrund für terroristische Gruppen des islamischen Fundamentalismus darstellen. Es wird interessant sein, zu prüfen, wie die Reaktionen Tel Avivs und Washingtons auf die Finanzierung Palästinas sein werden, die für den nun indirekten Beitritt Pekings im israelisch-palästinensischen Konflikt steht; Es ist leicht vorauszusehen, dass die Reaktionen Tel Avivs und Washingtons nicht positiv für die Finanzierung Palästinas sein werden, aber China hat nie Interesse gezeigt, das rein politische Thema zu betreten, aber es ist klar, dass ein solcher Akt es werden kann möglicherweise ein neuer Akteur in der Auseinandersetzung. Wenn man die Hypothese aufstellen will, kann man davon ausgehen, dass die Finanzierung der erste Ansatz für eine direkte Verpflichtung von Peking ist, das uralte Problem zwischen Israelis und Palästinensern zu lösen, um sein internationales Prestige zu erhöhen. Den chinesischen Investitionen im arabischen Raum gingen wirtschaftliche Beziehungen voraus, da das bilaterale Handelswachstum in dreizehn Jahren um fast 12% zunahm und chinesische Unternehmen in der Energie; Darüber hinaus installierte die Volksrepublik China in Dschibuti die erste Militärbasis außerhalb ihres Territoriums. In der chinesischen Strategie ist die Zentralität durch den Bau und das Wachstum der Seidenstraße besetzt, die die alte Route, die sich von China bis zum Rest der Welt erstreckte, verfolgen sollte und die wichtigste Handelsroute war. Um dieses Projekt umzusetzen, sieht der chinesische Plan den Bau einer Reihe verschiedener Infrastrukturen vor: Pipelines in Birma, Autobahnen in Pakistan, Eisenbahnlinien in Kenia und Häfen in Griechenland und Sri Lanka, aber die zentrale Stellung der arabischen Staaten und ihre Energieverfügbarkeit, bringt sie in eine prominente Position im Pekinger Projekt und beabsichtigt, die Arabische Liga einzubeziehen, um chinesische Absichten zu unterstützen. Aber China hat neben dem kommerziellen auch ein zweites Ziel, das den Aspekt der Sicherheit betrifft, der die Verhinderung möglicher Angriffe auf die im Bau befindlichen Infrastrukturen, definiert als Aufrechterhaltung der Stabilität, zum Ziel hat; Peking ist besorgt über die hohe Radikalisierungsrate in der Region und wird rund 130 Millionen Euro für Sicherheitskräfte und Überwachungssysteme bereitstellen. Einer der Gründe für die Besorgnis ist eine mögliche Verschmelzung zwischen uigurischem Extremismus, einer muslimischen Bevölkerung, die in der chinesischen Region Xinjiang lebt und oft von Peking und radikalen islamischen islamischen Bewegungen brutal unterdrückt wird – eine Fusion, die chinesische Investitionen in China gefährden oder verändern könnte Länder des Nahen Ostens.

Der Beginn des Handelskriegs

Nach der Einführung der US-Zölle verlässt China den üblichen diplomatischen Tonfall, um Washington direkt anzugreifen, durch die “China Daily” -Zeitung. Das Signal ist klar: Der Handelskrieg hat gerade begonnen. Die Ladung in den USA ist zu erpressen und Verletzung der Handelsregeln auf der anderen Seite hatten einseitig die Trump Bedrohungen vor einiger Zeit kommen und die chinesische Überraschung ist überraschend. Wenn Peking angenommen, dass die Absichten des amerikanischen Präsidenten nicht waren sie wahr, dass er einen Beurteilungsfehler begangen, jedoch scheinen die chinesische Zeitung Töne entworfen werden, um die Vereinigten Staaten zu warnen vor Vergeltung zu üben immer näher und zusammen, um zu versuchen, ein verdienen eine Art Bündnis gegen amerikanische Arroganz, die die Europäische Union als Adresse hat. Wenn das Ziel der Trump Arbeiter und amerikanische Unternehmen werden zu fördern, ist das Ergebnis wahrscheinlich nicht erreicht werden, da die chinesische Reaktion, auch im Einklang mit dem von Europa wird mit anderen Aufgaben zu reagieren sein, die die Preise im Land erhöhen USA, Verschlechterung der Unternehmensbilanzen und Verringerung der Kaufkraft der Arbeitnehmer. Bei diesem Washington-Manöver kann man nicht umhin, eine Parallele zum Austritt des Vereinigten Königreichs aus Europa zu sehen, die schwere Folgen für die britische Wirtschaft und erhebliche Meinungsveränderung in der Öffentlichkeit nach sich zieht. Trump scheint noch nicht auf einen so niedrige Popularität Punkt angekommen zu werden, aber wenn die Auswirkungen ihrer Schließung auf den Markt so negativ die bevorstehende Halbzeit seine Wahlen eine Katastrophe für die Republikanische Partei unter Beweis stellen konnten. Die chinesische Aktion der amerikanischen Zoll zu begegnen, wird diesen Betrag entspricht, für einen Wert von etwa $ 34 Milliarden auf dem von Washington gelitten, die mehr Unternehmen der Bereiche treffen sollte, wo Trump größeren Wahlerfolg gewonnen hat. Vorerst ist China dem europäischen Antwortmodus gefolgt, nämlich symmetrische Messaufgaben einzuführen, um das Niveau der Konfrontation nicht zu erhöhen. Allerdings hat das Weiße Haus bereits geplant, die chinesischen Rohstoffpreise in zwei Wochen um weitere 16 Milliarden Dollar anzuheben. Wie wir sehen können, ist das wahrscheinlichste Zukunftsszenario eine Eskalation des Handelskriegs, die politische Auswirkungen auf das internationale Gleichgewicht haben kann. Es ist in der Tat unmöglich, nicht über die Rolle Europas in einer Situation nachzudenken, die eine solche Entwicklung einschließt. Brüssel wurde auch von den US-Zöllen getroffen und dies führte zu einer größeren Nähe zu China aufgrund der Affinität, die sich in den Fragen des Freihandels entwickelt hat. Die Annäherung an Peking muss jedoch angesichts des in China herrschenden undemokratischen Regimes mit zu vielen Repressionsopfern und fehlenden Grundrechten mit Vorsicht erfolgen. China kann aus kommerzieller Sicht ein Partner sein, der viel Raum für Entwicklung bietet, wenn wir weiterhin den Mangel an Garantien für seine Bürger übersehen wollen, aber es kann nicht mehr werden. Auf der anderen Seite gibt es die historische Allianz mit den Vereinigten Staaten und der Atlantischen Allianz, die ein Eckpfeiler der europäischen Verteidigung bleibt; die durch den Handelskrieg verursacht Entfernung kann auch Auswirkungen auf die diplomatischen Beziehungen haben, aber sollte das System der militärischen Bündnissen trotz vieler Provokationen Trump nicht stören, obwohl klar ist, dass die Änderung in der internationalen Arena zu ungewöhnlichen Schwankungen führen kann. Der Erfolg der nationalistischen und populistischen politischen Formationen und politisch sind in Übereinstimmung mit dem US-Präsidenten könnte ein zusätzlicher Faktor der Entwicklung des großen Bildes sein: ein Europa geschwächt in seiner zentralen Strukturen könnten wählen, oder sie können einzeln einige ihrer Mitglieder, wählen zu nähern Trump durch eine geschlossene Tür Politik und gegen China und letztlich das ganze Gebäude des freien Markts, im Namen des lokalen Protektionismus, das heißt eine Ausübung der nationalen Souveränität interpretiert von der Welt zu schließen. Es ist eine mögliche Entwicklung, die die derzeitige politische Situation begünstigen kann, die aber die Welt in eine frühere Situation zurückversetzen würde, von der man glaubte, dass sie überwunden wurde. Die Frage ist, ob das Weltwirtschaftssystem einem solchen Rückzug ohne erhebliche soziale Auswirkungen standhalten kann; das Thema, das heißt, wenn sie für die Auswirkungen einer weiteren Zunahme der sozialen Ungleichheiten vorgesehen sind, aufgrund einer allgemeinen Verarmung durch den zunehmenden Wohlstand in immer kleineren Prozentsatz der Bevölkerung angesammelt verursacht; weil dies die Richtung zu sein scheint, die die Schließung des freien Marktes zu produzieren scheint. Ein noch schlimmerer Effekt der Globalisierung als der Populismus wollte als erster Feind kämpfen.

Das Problem der Migranten trägt wesentlich zur Schwächung der Europäischen Union bei

Die Wiederkehr des Willens, die nationale Souveränität gegen die europäische Einheit durchzusetzen, hat deutlich gemacht, wie die rechten Parteien der Regierung in Europa in Übereinstimmung sind, aber wenn es darum geht, praktische Lösungen zu finden, wird dies hervorgehoben der gegensätzliche Gegensatz, der durch die jeweiligen Ziele hervorgerufen wird. Andererseits können die italienischen Interessen nicht mit denen Österreichs oder Deutschlands oder der Länder des Visegrad-Blocks übereinstimmen; das Problem der primären Emigration, dasjenige von denjenigen, die zum ersten Mal auf europäischem Boden ankommen, steht in offenem Gegensatz zu den Interessen derjenigen, die keine sekundäre Emigration wollen, die zwischen den Staaten der Union stattfindet. Das politische Gewicht der rechten Parteien hat dazu geführt, dass die Beziehungen zwischen den Staaten in Bezug auf das Migrationsproblem weniger flexibel sind, was zu einer Starrheit ihrer jeweiligen Einstellungen aufgrund der vorherrschenden Partikularinteressen führt. Die große Verantwortung für diese Situation ist auf die passive Haltung Brüssels gegenüber den Staaten Osteuropas zurückzuführen, die die Abtrennung von Migranten ohne jede Sanktion abgelehnt haben; Neben diesem Aspekt muss auch ein zu herablassender Ansatz Deutschlands als wichtigstes europäisches Land anerkannt werden, das gegenüber den Ländern von Visegrad, vielleicht zum Schutz seiner wirtschaftlichen Interessen, keine entschiedenere Haltung eingenommen hat. Es muss auch gesagt werden, dass das Verhalten der früheren Regierungen in Italien, selbst in einer Linie von Hilfe und Unterstützung für Migranten, nie zu eng mit Europa gewesen war und es manchmal vorzog, Flüchtlinge in anderen europäischen Ländern freizulassen. Was die zentralen Institutionen jedoch anscheinend nicht verstanden haben, ist, dass die Einwanderung, obwohl sie ein echtes Problem darstellt, die Mittel ist, mit denen populistische und antieuropäische Bewegungen Brüssel diskreditieren. Tatsächlich ist das Phänomen zahlenmäßig immer noch begrenzt, insbesondere im Vergleich zu den Flüchtlingszahlen in anderen Ländern der Welt. Wir haben das Gefühl, dass wir innere Situationen, ein Beispiel für Bayern, verschärfen wollen, um Regierungen, auch solche, die nicht recht haben, dazu zu bringen, sich zu verschliessen und Regressmöglichkeiten für das Nachbarland zu entwickeln. Die Situation zwischen Deutschland und Österreich macht dieses Szenario gut, was Italien direkt betreffen kann. Wenn es zuvor einen Konflikt zwischen den Ländern Osteuropas und den anderen europäischen Mitgliedern gegeben hat, so ist das Gefühl, dass wir alle gegen jeden sind, mit der echten Gefahr, die Union zurück in eine Situation zurück in der Zeit zu bringen ; Wenn nämlich der freie Verkehr zu einem Ende kommen würde und es sich um eine echte Gefahr handelt, würde ein Zustand, der für die europäische Einheit als wesentlich angesehen wird, fehlen. Man kann nicht anders, als zu denken, dass diese Eventualität nicht zufällig, sondern wissenschaftlich untersucht ist, um Europa zu schwächen. Darüber hinaus befürworten die europäischen Rechte eine geringere europäische Präsenz in der Innenpolitik der Staaten, nur um einen größeren Spielraum für das Manövrieren von Gesetzgebung und Regierung zu erhalten, und dies ist kein Geheimnis, sondern gehört zu ihren Programmen und Wahlproklamationen. In diesem Moment, der der europäischen Einheit sehr kritisch gegenübersteht, sollte Brüssel die Verantwortung für die Gründe übernehmen, die populistische Formationen zur Regierung geführt haben, und Maßnahmen in die Tat umsetzen, um die früheren politischen Richtlinien zu beheben und die Haushaltszwänge zu lockern, sanktionierend wer respektiert die Gemeinschaftsrichtlinien nicht und denkt über Politiken nach, die die südlichen Mitglieder von Europa nicht bestrafen. In diesem Stadium wäre es für die zentralen Institutionen wichtig, eine wirksame Vermittlerrolle zwischen den Staaten zu übernehmen und nach Möglichkeiten zu suchen, Protagonisten zu werden und die verlorene Relevanz und Autorität wieder zu entdecken. Dies liegt auch daran, dass Brüssel wieder eine Haltung des Immobilismus hat, die eher die Interessen des Staates als die der europäischen zu unterstützen scheint, und auf diese Weise wird die Machtergreifung der Union erleichtert. Das Problem der Migranten scheint noch wichtiger zu sein, wenn man an die vielen Reaktionen denkt, die ausgelöst wurden, wesentlich weniger als für wirtschaftliche Entscheidungen, die sich wesentlich stärker auf das Leben der europäischen Bürger und Nationen ausgewirkt haben. In diesem historischen Moment können sich nur die europäischen Institutionen retten, indem sie ihr spezifisches Gewicht für den Kontinent konkret demonstrieren.

Das von Italien zurückgewiesene Schiff hebt die Heuchelei und die europäische Inkonsequenz hervor

Die Geschichte des Schiffes, die von den italienischen Häfen abgelehnt wurde, hat – abgesehen von der sicherlich unglücklichen Situation – das Verdienst, angesichts der Migrationsnotlage und der politischen Unzulänglichkeit der europäischen Institutionen die Heuchelei der einzelnen Staaten hervorzuheben. Tatsächlich genügte es, dass ein italienischer Politiker, der etwa zehn Tage lang Minister war, seine Stimme erheben würde, um alle Widersprüche über den europäischen Geist aufzuzeigen, die bis jetzt falsch vorgetragen wurden. Wenn das Verbot des italienischen Innenministers auf der menschlichen und moralischen Seite beklagenswert ist, hat er auf der politischen Seite praktisch das Problem des Flüchtlingskontakts und das Problem der ersten Hilfe angesprochen. Bis jetzt, und es ist ein offiziell anerkannter Fakt aus Brüssel, Italien und Griechenland, sind allein gelassen worden, um Migrationsnotfällen zu begegnen, einfach weil sie die südlichen Grenzen Europas, insbesondere Italiens, sind verschwenderisch, um dem größeren Zustrom von Migranten wegen der Nähe zu den afrikanischen Küsten zu begegnen. Die Länder, die den italienischen Staat, Frankreich und Spanien, verurteilt haben, sind Protagonisten in der Vergangenheit und Paris noch heute, von Episoden der weit ernsteren Ablehnung, von ernsthaften Verhaltensweisen der jeweiligen Polizei, die gewaltsam operiert haben und die Grenze von Legalität. Erinnern Sie sich an Spanien, mehrere Episoden in Ceuta und Melilla, spanische Enklaven auf afrikanischem Territorium und die Ablehnung eines Flüchtlingsschiffs durch die vorherige Regierung. In Frankreich kann die Sperrung des Passes von Ventimiglia und die Ablehnung von MigrantInnen, die die Alpenroute bei widrigen Wetterbedingungen antraten, die Politik von Paris mit der Einwanderung von Österreich und derjenigen der Länder des Ostblocks gleichsetzen. Doch diese Verhaltensweisen, die zu Todesfällen und Leid führten, hindern die beiden Länder nicht daran, Italien zu verurteilen, das für eine Tat verantwortlich ist, die zwar nicht geteilt wird, aber keine Opfer hervorbringt. Diese Heuchelei so evident, berichtet wenig oder keine Zuverlässigkeit in Frankreich und Spanien als Partner in der Frage der Verwaltung von Zuwanderern und die spanische Geste jetzt für ein einzelnes Schiff ist und noch keine positive Stellungnahme zu dem Wunsch ermöglichen, mit dem Notfall zu teilen Italien. Selbst die Haltung Europas schien beängstigend und unangemessen, wenn wir den angekündigten Wunsch, den Vertrag von Dublin zu revidieren und eine beträchtliche Summe für die Verwaltung von Migranten zuzuteilen, positiv begrüßen können, können wir nicht anders als denken, dass dies der Fall ist Initiative, um italienische Häfen zu blockieren. Die früheren italienischen Forderungen, die über die Solidarität hinausgehen, hatten immer begrenzte praktische Auswirkungen. Leider ist der spontane Gedanke, der daraus entspringt, dass frühere Regierungen, die immer eine tadellose Haltung zu diesen Themen hatten, sich geirrt haben, die Regeln zu befolgen, ohne sich jemals für Gewaltakte zu entscheiden, selbst für begrenzte. Niemand kommt aus dieser Situation gut heraus, gewiß nicht Italien, das zu einer Aktion gezwungen wurde, die man nie sehen sollte, Frankreich und Spanien, die sich als politische Zwerge erwiesen, versuchen, eine Kontingenz auszubeuten, über die sie nicht sprechen konnten, und schließlich Europa er prangerte seine strukturellen Beschränkungen an, akzentuiert durch eine peinliche Nachgiebigkeit aufgrund einer Tat, ernst, aber alles in allem begrenzt. Welche Autorität kann behaupten, eine supranationale Institution zu haben, die ihre Einstellung zu einer Entscheidung ändert, die nicht ganz legal erscheint? Was die Einstellung gegenüber den östlichen Ländern anbelangt, so zeigt Brüssel, dass man sich vor denjenigen verbeugen muss, die ihre Stimmen erheben, die eine sehr schlechte politische Konsequenz aufweisen. Das Aufkommen der italienischen populistischen Regierung tut eine Schwäche der europäischen Institutionen entdecken, wenn auch in einem Zusammenhang mit der Beurteilung nicht positiv, nicht glaubwürdig erscheinen, eine Schwäche, die die Union auf die Turbulenzen der Welt sehr schwierigen Zeit Kontingent und mit dem Ausdruck einer aussetzt einmal mehr die Notwendigkeit einer radikalen und wirksamen Reform der europäischen Institutionen, die in der Lage sind, interne und externe Notlagen zu regeln.

Italien ist gegenüber der Migration starrer, auch wegen der Verantwortung Europas

Dass die Frage der Einwanderung im Wahlkampf Italiens eine zentrale Rolle gespielt hatte, war bekannt: Selbst für die frühere Regierung, die eine völlig andere Richtung gegenüber den Flüchtlingen hatte, hatte sie wiederholt betont, wie Italien von Europa aus allein in der Führung blieb der Migrationsnotfall. Die Beihilfe war nur wirtschaftlicher Art und auch nicht ausreichend, dann ging Brüssel nicht über die Grundsatzerklärungen hinaus. In der Frage der Einwanderung Northern League, jetzt die Regierungspartei, hat seinen Wahlerfolg, mit guter Verantwortung der europäischen zentralen Institutionen aufgebaut, die nicht in der Lage gewesen, eine Management-Politik der Anlandungen und Flüchtlingsteilung zu denken , lauert hinter der Rechtfertigung, jetzt unzureichend des Dublin-Vertrages. Wenn in Brüssel, sondern auch in Berlin und Paris, dachten sie, dass diese Regierung, nach vielen Bedrohungen, die Rezeption, die Politik des vorherigen fortgesetzt, erarbeitet eine völlig falsche Einschätzung, oder noch schlimmer, nicht einmal einen anderen Ansatzes einen Versuch Problem, das den gesamten Kontinent betrifft. Die neue italienische Regierung muss den Wählerinnen und Wählern, die dafür gestimmt haben, Rechnung bezahlen und zeigen, dass sie eine starre Haltung gegenüber Europa bewahrt und gleichzeitig das italienische Land vor den Gefahren bewahrt, die mit der Migration einhergehen. So wird der Fall der abgewiesenen Schiffe zum Beispiel, das allen dienen muss und Brüssel dazu zwingen muss, sich der italienischen Feindseligkeit inmodoreale bewusst zu werden. Auch das Ziel von Malta ist funktional zu diesem Ziel, aber der Malteser Schluss Haltung beginnt kaum eine Rechtfertigung zu schaffen: unter dem Vorwand seiner begrenzten Größe in Valletta hat immer abgelehnt, die Zusammenarbeit zu Italien ohne Europa diesen Tadel Verhalten. Wenn das Verhalten der italienischen Regierung moralisch verwerflich ist, ist es nicht weniger als die von Frankreich, das seine Grenzen oder die von Deutschland schließt, die weiterhin mit dem osteuropäischen Ländern wenig schwerer sein, deren Präsenz in Europa ist wirtschaftlicher Nutzen in Berlin. Trotz der Tatsache, dass die europäischen Länder auf dem gerade vergangenen kanadischen Gipfel der sieben am stärksten industrialisierten Länder gewarnt worden waren, wollten wir nicht an die Blockade der italienischen Häfen glauben. Ein Grund für diese Unbeweglichkeit kann die Überzeugung sein, dass es in der italienischen Regierung, die von zwei politischen Kräften unterschiedlicher Herkunft gebildet wird, zu Meinungsunterschieden kommen könnte, die die Absichten der Lega Nord übersteigen könnten. Der Punkt ist, dass diese Partei, trotz eines niedrigeren Prozentsatzes der gesammelten Stimmen, das Kommando der Regierung angenommen hat, wahrscheinlich aufgrund der größeren politischen Erfahrung ihrer Mitglieder. Die andere Partei, die Fünf-Sterne-Bewegung, scheint in eine Exekutive gedrängt zu werden, die Werte der Rechten in Übereinstimmung mit ihrer Nähe zur französischen Nationalen Front ausdrückt. Es bleibt die Tatsache, dass, wenn Europa auf die Dublin-Verordnung, um Änderungen vorzunehmen, würde die Bedingungen für eine gerechte Verteilung von Migrant schaffen und der Prävention im afrikanischen Gebiet der Abreise nimmt jede Entschuldigung und Grund zu Rom Regierung trägt nicht Flüchtlinge zu akzeptieren . Das Zukunftsszenario könnte eine Reihe von Schiffen sein, die auf der Suche nach einem Landeplatz durch das Mittelmeer ziehen? Italien kann nicht gezwungen werden, seine Häfen ohne den Willen seiner Regierung zu öffnen, und so kann die moralische Ablehnung nach Rom nur auf alle europäischen Hauptstädte fallen, so dass ganz Europa die Schande der mangelnden Akzeptanz teilen muss jene Regierungen, die eine politisch korrekte Linie aufrechterhalten haben, die durch die Tatsachen bestritten wird. Natürlich, wenn nur eine Regierung, wie auch die Italiener, auf verblüffte Weise zusammenkommt, um die Heuchelei von Brüssel zu entlarven, ist die Notwendigkeit, Europa wieder aufzubauen, noch zwingender, als es schien.

Nach der G7 drängt Trump die USA zur Isolation

Auf der G7 in Kanada waren die USA alleine gegen jeden und in den meisten Punkten des Diskussionsprogramms fast völlig anderer Ansicht. Die einzigen Konvergenzen scheinen auf die Gleichstellung der Geschlechter, Beschäftigung und Wachstum gefunden zu haben, die wichtige Punkte der Begegnung, aber auch eine gewisse Unklarheit über die Inhalte erlaubt und welche nicht ausreicht, um die Lücken zu überbrücken, die bereits bekannt waren, aber sie sind hervorgehoben noch mehr. Trumps Einstellung war schon vor dem Beginn des Gipfels feindselig, so sehr, dass befürchtet wurde, dass nur der Vizepräsident in den Vereinigten Staaten anwesend war, wie es beim peruanischen Gipfel der lateinamerikanischen Staaten der Fall war. Das reale Risiko, dass Trump das Schlussdokument nicht unterzeichnet, die komplette Deklaration vollständig ablehnt, und nicht nur der Klimaaspekt, wie es beim italienischen Gipfel von Taormina passiert ist, ist bestätigt worden. Neben dem Klima waren die Aufgaben und die iranische Nuklearvertragsfrage die wichtigsten Themen. Die Frage des Protektionismus, die Trump will nach vorne bringen, so hartnäckig, sowie individuell Staatswirtschaften zu beeinflussen, einschließlich gerade diejenigen von Kanada, Japan, Deutschland, Frankreich, Italien und Großbritannien, das heißt, die übrigen Mitglieder der G7, wahrscheinlich Kompromisse mit den mit China getroffenen Vereinbarungen über die Handelsbeziehungen mit Peking eingehen. Washington hat sich als unbeugsam erwiesen, wenn es darum geht, Zölle gegen Europa und Kanada in Höhe von 25% auf Stahl und 10% von Aluminium und den Willen Europas, eine Reihe amerikanischer Produkte mit einer Gesamtsteuer zu schlagen, zu verhängen Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1995/02/16.html Das Weiße Haus hat mit der Umschuldung der Menge, die Stahl und Aluminium vom alten Kontinent ertragen muss, gedroht, weitere Zölle auf Autos aus Europa und Südostasien einzuführen. Einer der Haupteffekte, wenn diese Bedrohung umgesetzt wird, könnte das Ende der Welthandelsorganisation nach einer Reihe von Aktionen und Reaktionen sein, die auf dem globalen Markt auslösen würden. Die Möglichkeit ist, dass wir in Bezug auf den internationalen Handel mehrere Jahre zurückgehen können, mit dem Abbau von Arbeitsplätzen und der Einleitung einer Phase der schweren allgemeinen Wirtschaftskrise. Die amerikanische Isolation ist jedoch vor allem für die USA gefährlich, weil die Spannungen mit den Europäern den alten Kontinent zwingen könnten, immer engere Abkommen mit China zu schließen, was die fortschreitende Marginalisierung Washingtons verurteilt. Es ist keine entfernte Hypothese, China und Europa sind bereits im Wesentlichen mit dem Klima und der Erderwärmung einverstanden und könnten mit immer intensiveren kommerziellen und kollaborativen Beziehungen den gegenwärtigen Stand der Dinge untergraben. Für die USA könnte wirtschaftliche Isolation auch weniger politische Bedeutung haben, wenn es Europa gelingt, eigene Streitkräfte aufzubauen und eine, wenn auch minimale, Außenpolitik zu finden. In dieser Situation könnte es auch Russland dazu bringen, die amerikanischen Verbündeten zu spalten. Trump besteht in seinem Programm, das durch den Satz “Amerika zuerst” zusammengefasst wird, darauf, dass es für historische Verbündete unmöglich ist, ihre Kontakte mit Washington zu verlieren, selbst wenn sie Gegenstand wirtschaftlicher Ungerechtigkeit wären; aber die Popularität des amerikanischen Präsidenten ist immer niedriger in Europa und diesen Bewegungen könnte die Trennung von den Vereinigten Staaten beschleunigen, vor allem, wenn Sie den aktuellen historischen Kontext betrachten, wo die Logik der gegnerischen Blöcke nachgelassen hat lange und Globalisierung vollständig Szenarien geöffnet anders, mit neuen Logiken, die die Wirtschaft nicht von internationalen Beziehungen und Verteidigungsstrukturen trennen können. Aber Trump könnte verzerrt die Realität noch sensationeller einen privilegierten Kanal des Dialogs mit Moskau zu öffnen, einem Faktor bis jetzt von der amerikanischen Bürokratie verhindert, dass der Präsident langsam mit den Veränderungen häufiger Gipfel auf seiner Seite nimmt. Es wird gesagt, dass die Wirkung von Trump auf einer zunehmend verwendete Unberechenbarkeit basiert, aber die Frage ist, ob hinter dieser Verwendung von Unberechenbarkeit in großen Dosen gibt es ein vorkompilierte Projekt ist, oder wenn der amerikanische Präsident auf einer durch Improvisation basiert im Moment besonders und seine momentanen Meinungen. Auf jeden Fall die USA, mit Trump im Weißen Haus. Ich bin ein Gesprächspartner, immer wichtig, aber immer weniger zuverlässig, von dem wir die Bindungen so schnell wie möglich lösen müssen, um einen Westen und ein Europa zu bilden, das in der Lage ist, unabhängige Entscheidungen zu treffen und sie zu unterstützen.

Das atlantische Bündnis befürchtet eine Schwächung aufgrund von Spannungen zwischen den USA und Europa

Die Distanz zwischen den europäischen Ländern und den Vereinigten Staaten ist ein Novum in den Beziehungen innerhalb des Westblocks. Die Notwendigkeit, eine größere Konvergenz in Sicherheitsfragen aufrechtzuerhalten, bleibt jedoch angesichts neuer globaler Notlagen, der Gefahren des Terrorismus und der internationalen Spannungen eine Priorität, wenn auch in einer Welt, die nicht mehr aus zwei Teilen besteht, sondern mit immer wichtigeren Akteuren, wie China. Innerhalb des Westens behält die Rolle der Atlantischen Allianz ihre Priorität in Fragen der Verteidigung und Sicherheit; wenn vor der Bündelung der Mitglieder des Bündnisses, aber auch auf militärischer Seite und im Bereich der internationalen Beziehungen und Wirtschaftsbeziehungen, das aktuelle Szenario eine Situation wiedergibt, die die jeweiligen Bedürfnisse der einzelnen Staaten angesichts der Globalisierungsproblematik zunehmend verändert hat und interne Politik. Die konfliktreiche Beziehung, die zwischen den USA und Europa auf den Waren und auf den relativen Pflichten begann, seit Trump der neue amerikanische Präsident geworden ist, hat eine Distanz zwischen den zwei Seiten skizziert, wie es in der Geschichte nie geschehen war; Allerdings hat die Trump – Variable auch einen starken Unterschied in der Einschätzung des iranischen Atomabkommens hervorgerufen: mit Europa möchte es seine Unterschrift bei Teheran behalten, während die USA den sunnitischen Mächten und Israel im Vergleich zu den USA näher stehen Obamas Präsidentschaft ist jetzt tief dagegen, die zivile Entwicklung der Atomtechnologie des iranischen Landes zuzulassen. Ein weiterer negativer Faktor ist die amerikanische negative Haltung gegenüber dem Klimaabkommen. Auf dem Gipfel des Atlantischen Bündnisses haben diese Spannungen angesichts der Angst vor einem Rückfall innerhalb des Bündnisses Alarm geschlagen, wenn man bedenkt, dass sich die Türkei bisher neben Russland, einem traditionellen Gegner der Atlantischen Allianz, bewegt hat Vor kurzem wurde ihm eine wichtige Rolle auf der internationalen Bühne und den jüngsten Erklärungen der neuen italienischen Regierung zurückgegeben, die sich für eine Revision der Sanktionen gegen Moskau aufgrund der ukrainischen Frage aussprachen, die von mehreren Staaten der Europäischen Union unterstützt wurde. Der Sekretär des Atlantischen Bündnisses äußerte das wachsende Unbehagen innerhalb der Organisation und erkannte an, dass die vorhandenen großen Divergenzen die Sicherheitskooperation nicht gefährden dürfen, was die Zusammenarbeit zwischen den Bündnismitgliedern schwächen würde. Vorläufig glauben internationale Analytiker, dass die Probleme, die Distanz zwischen den Mitgliedern verursachen, sich nicht auf das Funktionieren des Atlantischen Bündnisses ausgewirkt haben, aber wenn eine Zunahme der Unstimmigkeiten auftreten sollte, könnte der nächste Gipfel der Organisation sehr schwierig sein. Hinzu kommt das Problem der amerikanischen Forderung, die Militärausgaben der anderen Staaten um bis zu 2% des individuellen Bruttoinlandsprodukts zu erhöhen. Washington hat ein doppeltes Interesse an diesen Ausgabenzuwächsen: Einerseits eine größere Beteiligung an den Verteidigungsausgaben, eine legitime Forderung, denn bisher die USA, auch um den Status quo der ersten Macht der Welt zu erhalten, ein Aspekt, um den sie sich sehr kümmern Sie haben einen Großteil der finanziellen Anstrengungen unterstützt, um das Bündnis effizient zu halten, aber es gibt auch einen anderen, weniger edlen Aspekt, der darin besteht, diese Ausgaben auf Rüstungen zu richten, die in den US-Grenzen produziert werden. Dieser Aspekt könnte zu weiteren Konflikten führen, da die von den USA verhängten Hindernisse für die europäische Industrie den Zugang zum Markt des Atlantischen Bündnisses verhindern und in Wirklichkeit eine Form des Protektionismus darstellen, die auf andere Weise praktiziert wird. Die Besorgnis der Führer des Atlantischen Bündnisses ist daher gerechtfertigt und kann durch eine sehr schwierige interne diplomatische Aktion gemildert werden, auch weil die Europäische Union, obwohl noch weit entfernt, die Leitung der Schaffung einer europäischen Armee übernommen hat, die es darf nicht im Atlantischen Bündnis verankert werden, um sich unabhängiger von amerikanischer Hilfe zu machen und im internationalen Kontext Handlungsspielräume und mehr Autonomie zu haben. Dieses Ziel wird von Deutschland und Frankreich als unabdingbar erachtet, um eine zu starke Abhängigkeit von Themen wie Trump in Zukunft zu vermeiden.