Brüssel schlägt Sanktionen für Unternehmen in Ländern vor, die den Zugang von EU-Unternehmen zu öffentlichen Aufträgen verhindern

Die Debatte, die in der Europäischen Union und insbesondere in der Europäischen Kommission anlässlich des Besuchs des chinesischen Präsidenten stattfindet, ist sowohl wegen des Besuchs des chinesischen Staatschefs als auch wegen der Entwicklungen, zu denen diese Diskussion führen wird, von besonderer Bedeutung. Es ist gerade jetzt kein dringendes Thema, nämlich die Gewährleistung der Gegenseitigkeit und Gleichbehandlung von europäischen Unternehmen, wenn sie außerhalb der Union tätig sind. Die gegenwärtige Situation stellt tatsächlich in vielen Ländern mehrere Hindernisse dar, zu denen in Europa tätige Unternehmen frei gehören, und die europäische Unternehmen mit Zollschranken behindern, insbesondere im Zusammenhang mit dem öffentlichen Auftragswesen. Nationen wie China, Indien, die Türkei und Indonesien, um nur einige der wichtigsten zu nennen, verhindern tatsächlich den Zugang europäischer Unternehmen vom öffentlichen Beschaffungsmarkt, während dieselben Länder um denselben Markt in Europa konkurrieren. Die Präsenz Chinas nimmt somit vorherrschende Werte an und verpflichtet Überlegungen, die über wirtschaftliche Erwägungen hinausgehen, in die Bereiche Sicherheit und Datenschutz zu investieren. Wenn der Chef des Weißen Hauses dieses Problem schon lange angesprochen hat und versuchen will, eine protektionistische und anti-globalisierende Vision ohne Kontrollen auf eine Weise durchzusetzen, die auf keinen Fall diplomatisch ist, kann man den Modalitäten nicht zustimmen. Dies kann jedoch nicht übersehen werden Schwierigkeit existiert tatsächlich. Wir befinden uns in einer ungünstigen Weltwirtschaftslage, in der Europa unter der knappen Verfügbarkeit von Investitionen leidet, die die Fähigkeit zur Schaffung von Arbeitsplätzen und zur Umverteilung von Wohlstand beeinträchtigen. Die Rolle Chinas, die über große finanzielle Mittel verfügt, hat eine strategische Bedeutung erlangt, die die Gefahr eines Eintritts in die europäischen Volkswirtschaften mit sich bringt, was möglicherweise zu große Gegenspieler in der Wirtschaft, aber auch in der Politik, mit sich bringt. Hinter der mangelnden wechselseitigen Behandlung von Unternehmen steht eine Art Protektionismus, der im Gegenteil die sozialen und politischen Bereiche der Union alarmiert. Für die Europäische Kommission ist diese Gefahr real und der erste Schritt, den sie unternehmen will, ist die Schaffung von Mechanismen, mit denen Unternehmen in Ländern Beschränkungen auferlegt werden können, die den Eintritt europäischer Unternehmen in die öffentlichen Beschaffungsmärkte behindern. Dazu brauchen wir die Zustimmung der Regierungen der Mitgliedstaaten, die alles andere als definiert ist. Deutschland und Spanien sind zwar stark von diesem Phänomen betroffen, und die nordischen Länder lehnen diese Entscheidung ab, weil sie einen protektionistischen Willen identifizieren, der sich gegen die Politik der Marktöffnung richtet, die Brüssel auszeichnet. Nun ist die Unterscheidung zwischen Politik und Wirtschaft nicht immer möglich, aber in diesem Fall erscheint es wichtig, ein gemeinsames Ziel zu erreichen, das über den kurzfristigen Nutzen einer möglichen Investition hinausgehen kann. Wenn auf der einen Seite die Gegenseitigkeit der Behandlung von Unternehmen aus verschiedenen Ländern in den gleichen Märkten besteht, sollte dies als eine Frage der wirtschaftlichen Gerechtigkeit erscheinen, da sie eine Stabilisierung des freien Wettbewerbs gewährleistet und die Ungleichgewichtsfaktoren beseitigt, zum anderen die Bedeutung einer Entscheidung Ein gemeinsames Ziel, das die politischen Aspekte der Gewährleistung des freien Wettbewerbs schützt, sollte einen Wert haben, der sogar noch höher ist als die Chance eines wirtschaftlichen Gewinns als einzelner und isolierter. Zu oft wurde die Untätigkeit von Brüssel beklagt: In diesem Fall, in dem die Kommission die Initiative ergriffen zu haben scheint, verdient Brüssel mehr Unterstützung, auch in Anerkennung der Einheit des politischen Handelns im Namen der Union. Die Haltung derjenigen, die sich gegen den Protektionismus aussprechen, offenbart vielmehr einen klaren politischen Protektionismus, der insbesondere dem Souveränismus ähnelt, gegen den sich die Regierungen richten. Die wachsende Bedeutung Europas muss sich nicht nur auf sein Potenzial als Markt beziehen, sondern auch auf seine Autorität als politischer Gesprächspartner, um eine Dialektik zu ermöglichen, die den Unternehmen die Arbeit erleichtert und Wohlstand für die Bürger schafft. Die Festlegung von Bedingungen für den Zugang zu öffentlichen Aufträgen kann der erste Schritt sein, um auch diese Ungleichgewichte zu bekämpfen, da Arbeitnehmerrechte und zu niedrige Löhne nicht berücksichtigt werden, was die Privatwirtschaft der Schwellenländer erleichtert und die Voraussetzungen dafür geschaffen hat derzeitige Konzentration der Fertigung.

Die Frist für den Austritt aus der Union nähert sich in London völlig unsicher

Vielleicht denken die britischen Parlamentarier einer Partei, dass das Vereinigte Königreich die Vorteile eines Übergangs ohne Rücktrittsabkommen nutzen kann. Allerdings gibt es, wie vom Verhandlungsführer der EU vorgegeben, keinen Übergang ohne eine Vereinbarung. Die in Artikel 50 vorgesehenen Verhandlungen scheinen gescheitert zu sein, und die Gefahr eines britischen Austritts aus der Europäischen Union ohne Einigung ist konkreter denn je. Nun möchte das Unterhaus versuchen zu überprüfen, wie viel Zustimmung der Vorschlag für ein neues Referendum erhalten könnte: Achtung, wir wissen bereits, dass dieser Vorschlag von der Mehrheit abgelehnt wird. Was wir überprüfen wollen, ist nur, wenn die Anzahl der Befragten einen neuen Weg aufzeigen kann gehen. Diese Tatsache ist das Symbol für die Unschlüssigkeit der Engländer und die Tatsache, dass sie wenige Tage vor dem 29. März eintritt, ist durchaus beredt. Der Macron-Vorschlag wäre auch schon vor den Europawahlen für eine technische Zeit angekommen, um den Briten eine Lösung im Extremfall zu ermöglichen. Diese Lösung scheint für die Londoner Regierung erfreulich zu sein, die immer noch einen Weg finden will, einen mit Brüssel vereinbarten Austritt zu ermöglichen. Die Frage ist, ob dies sinnvoll ist. Wenn wir die Notwendigkeit verstehen, eine privilegierte Beziehung zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich aufrechtzuerhalten, ist es andererseits nicht klar, wie eine Einigung innerhalb des Unterhauses erzielt werden kann. Wenn es auf der kontinentalen Seite das Bewusstsein gibt und auch die Gewissheit, auf irgendeine Weise eine vereinbarte Lösung anstreben zu wollen, ist es nicht möglich, auf der anderen Seite des Ärmelkanals eine gegenseitige Empfindung zu haben. Die Auffassung ist, dass es in Brüssel eine gewisse Irritation gibt, die mehr als gerechtfertigt ist, was zu einer Müdigkeit bei einer möglichen Fortsetzung der Verhandlungen führt, und dies kann andere potenzielle Treffen nur negativ beeinflussen. Über die objektiven Bewertungen hinaus müssen wir vor allem die Ausrichtung der 27 europäischen Länder berücksichtigen, die entscheiden müssen, ob sie ein mögliches Angebot aufgrund der Gründe, die London vorlegen will, geben wird. Eine Entscheidung, die einstimmig und daher schwieriger sein muss erreichen. Die Grenze der Europawahlen stellt für beide Seiten ein Hindernis dar: Für Brüssel, das keine englischen Abgeordneten haben will, oder für London, für das die Durchführung des europäischen Wahlwettbewerbs den Verrat der Abstimmung des Referendums und die offizielle Unfähigkeit seiner politischen Klasse darstellen würde . Daher wird eine Entscheidung entweder am 29. März oder vor den Europawahlen mit Gewalt getroffen werden müssen. Dies ist der wesentliche Zeitpunkt, an dem die britische Entscheidung getroffen werden soll. Diese Frist verpflichtet London zweifellos dazu, eine Entscheidung in einem engen Zeitrahmen zu treffen, und zwar ohne die Möglichkeit von Neuwahlen, die ein klareres Bild der Situation begünstigen könnten. Es muss jedoch daran erinnert werden, dass aus dem Ergebnis des Referendums die Zeit reichte, um zu einer zeitnahen Entscheidung zu gelangen, ohne auf diese Weise reduziert zu werden. Für das restliche Europa stellt diese Geschichte eine Lehre dar, von der hoffentlich kein Rückgriff erforderlich ist, die jedoch dazu dienen kann, eine geringere Haltung gegenüber denjenigen aufrechtzuerhalten, die nicht die Gefühle der Unionszugehörigkeit teilen möchten. Das Vereinigte Königreich genoss bereits weitreichendere Privilegien als die anderen Mitglieder, und ein Verbleib in weiterem Gefallen scheint für die gemeinsame Sache nicht gerecht oder sogar nützlich zu sein.

Der Iran versucht im Vergleich zu den USA der bevorzugte Verbündete des Irak zu sein

Der Besuch des iranischen Präsidenten Rohani im Irak signalisiert einen Wendepunkt in Teherans Strategie, sowohl auf diplomatischem als auch auf wirtschaftlichem Gebiet, gegen US-Sanktionen. Die beiden Länder teilen sich eine gemeinsame Grenze von etwa 1.500 Kilometern und scheinen momentan die historische Rivalität zu überwinden, zu der Saddam Hussein an der Macht war. Das irakische Land besteht aus einem hohen Prozentsatz von Schiiten, etwa neunzig Prozent, und für dieses Merkmal hat es eine bemerkenswerte Affinität mit dem Iran. Teheran hat im Nachbarland eine Möglichkeit gefunden, die Sanktionen der USA zu überwinden, die die iranische Wirtschaft stark beeinträchtigen. Das Projekt sieht vor, den Handel zwischen den beiden Ländern, der sich jetzt auf rund 12.000 Millionen Dollar beläuft, auf bis zu 20.000 Millionen Dollar zu erhöhen. Zu diesem Zweck wurden für beide Länder Abkommen in wichtigen Sektoren unterzeichnet, beispielsweise in den Bereichen Energie, Verkehr, Landwirtschaft und Industrie. Das Problem, das den Iran am meisten verfolgt, besteht jedoch darin, die Auswirkungen der Sanktionen auf das Zahlungssystem in Teheran zu umgehen. Washington hat ein Sanktionssystem aufgebaut, das stark auf Geldgeschäfte mit dem iranischen Land angewiesen ist und Banken bestraft, die den Geldfluss in die Republik Ayatollah ermöglichen. Die jeweiligen Zentralbanken hätten sich ein System für den Export iranischer Kohlenwasserstoffe in den Irak ausgedacht und von dort an Drittländer verkauft, indem sie nicht mehr in Dollar, sondern in Euro zahlten. Wenn die Vereinigten Staaten Bagdad und seine Bankinstitute bereits bedroht haben, ist es jedoch notwendig, die Bedürfnisse des irakischen Landes zu berücksichtigen, das sehr stark von den Gaslieferungen im Iran abhängt. Washingtons Forderungen nach einer Diversifizierung der Zulieferer stoßen aufgrund der niedrigeren Transportkosten gerade wegen der Nähe zwischen den beiden Ländern auf eine größere wirtschaftliche Tragfähigkeit des iranischen Gases. Der Irak befindet sich jedoch in der unangenehmen Situation, dass sich zwei Länder als Hauptverbündete tief feindlich gegenüberstehen. Diese Schwierigkeit könnte von der Bagdad-Regierung in eine Chance umgewandelt werden, die ihre Beziehung zu den Vereinigten Staaten nicht aufgeben kann. Aber gerade aus den oben genannten Gründen kann er sich vom Iran entfernen. Der Irak könnte eine Rolle spielen, wenn nicht die Befriedung zwischen den beiden Seiten, und zumindest versuchen, die Spannung abzubauen: Es sollte daran erinnert werden, dass der Ausgangspunkt des Krieges gegen den islamischen Staat gegeben ist, wo Teherans grundlegende Rolle anerkannt wurde, wenn auch implizit auch aus Washington. Die USA können das irakische Land trotz der Drohungen nicht mit Sanktionen belegen, weil die Verarmung einer bereits im wirtschaftlichen Leid befindlichen Nation die Folge sein würde und dies zu einer Rückkehr zum islamischen Extremismus führen könnte. Aus diplomatischer Sicht könnte der Besuch von Präsident Rohani das Ziel haben, die Beziehung zwischen dem Irak und dem Iran privilegierter zu gestalten als zwischen dem Irak und den USA. Dies könnte Teil der Strategie sein, der Koalition sunnitischer Monarchien mit den USA (und Israel) entgegenzuwirken und die internationale Umzingelung zu brechen, in der sich Teheran befindet. Tatsache ist, dass in Washington ein schiitisch sprechender Gesprächspartner für das Schachbrett im Nahen Osten unverzichtbar ist. Bagdad mag die Richtung von Trump in der amerikanischen Außenpolitik, die Obamas Äquidistanz zwischen Schiiten und Sunniten unterbrochen hat, nicht gefallen haben, um die Beziehungen zu fördern mit dem letzteren. Dieses Ungleichgewicht zwingt Washington jedoch zu größtmöglicher Vorsicht gegen Bagdad. Es bietet jedoch auch die Möglichkeit, dass Teheran, ein Opfer amerikanischer Sanktionen nach dem einseitigen Rückzug des Weißen Hauses aus dem Atomvertrag, die größeren Affinitäten mit dem US-Militär ausnutzt Irak. Die Frage ist nicht zweitrangig, weil die Freundschaft mit dem Irak den Vereinigten Staaten dient, sich angesichts der religiösen Frage, die den Islam spaltet, in einer Art Äquidistanz zu präsentieren, aber sie ist auch aus geopolitischer Sicht wichtig, weil sie uns die Wahrung des Konflikts ermöglicht seine Truppen an den Grenzen zum Iran. Das Gefühl ist, dass sich dieser Besuch für verschiedene Szenarien öffnet, die jedoch alle die Zukunft der Region beeinflussen können.

Brüssel und London Debatte an der Grenze zu Nordirland

Nur noch wenige Wochen vor dem 29. März suchen das Vereinigte Königreich und die Europäische Union nach einer Vereinbarung, die für beide Parteien zumindest teilweise zufriedenstellend sein kann. Das relevanteste Thema ist das der Grenze zwischen Irland und Nordirland, da dies sowohl wirtschaftliche als auch soziale Probleme mit sich bringt. Dieser letzte Aspekt wird in der Region Ulster, die von Spannungen zwischen Katholiken und Protestanten geplagt wurde, fürchtet. Eine Rückkehr der Grenze gilt als gefährlich für einen Bereich, in dem die Probleme, die mit den Beziehungen zwischen den Mitgliedern der beiden Religionsgemeinschaften verbunden sind, immer als potenziell kritisch angesehen werden. Aus ökonomischer Sicht hat die Wiederherstellung der Grenze bei den Euroskeptikern die Befürchtung ausgelöst, das Vereinigte Königreich zu zwingen, mit Brüssel in einer Zollunion zu bleiben, was in der Tat unabhängige Vereinbarungen mit London aus Drittstaaten verhindern würde ; Dies wäre das Versäumnis, eines der Hauptprobleme zu erfüllen, das zum Sieg des Referendums beigetragen hat, für diejenigen, die die Union verlassen wollten. Die zwischen dem britischen Premier und dem Präsidenten der Europäischen Kommission erzielte Lösung ist jedoch nicht endgültig und erlaubt es, die Wiederherstellung der Grenze nicht auf endgültige Art und Weise zu vermeiden, sondern rechtzeitig, um der britischen Nation die Gelegenheit zu geben, die Situation zu akzeptieren. Diese vorübergehende Lösung wird am Ende der Übergangsphase des Austritts aus Brüssel bis Ende 2020 in Kraft treten und vor allem bis zu einer Vereinbarung zwischen den beiden Parteien, die einen englischen Austritt ohne eine gemeinsame Vereinbarung verhindern kann. Die Auffassung, dass das Problem der irischen Grenze das Haupthindernis für die umfassende Definition der Frage darstellt, besteht darin, dass es derzeit das zentralste Thema der Diskussion ist, jedoch hinter dieser Verhandlung die Spaltung der politischen Gesellschaft kontinuierlich erscheint Englisch, das sich auch auf die beiden großen Parteien erstreckt. Die tiefgreifende Unsicherheit, die die britische politische Szene durchläuft, verpflichtet die siebenundzwanzig Länder der Union, die Situation in London zu interpretieren, aber mit beinahe Gewissheit, falls dieser Vorschlag auch scheitert, gibt es keinen anderen und keinen Ausweg. die einzig gültige Option würde bleiben. Es ist jedoch eine Lösung, die mit beiden Parteien nicht zufrieden ist, die jedoch das Vereinigte Königreich am meisten schadet, wo die Spaltung nicht nur politisch, sondern auch sozial ist, wie der geringe Abstand zwischen den beiden Stimmen im Referendum gezeigt hat. Diese Wahrnehmung hat die Wiederholung des Referendums von vielen Seiten angeregt, aber diese Hypothese wurde von der aktuellen Premierministerin nie berücksichtigt. Die britischen Parlamentarier sind jedoch nicht in der Lage, aus der Sackgasse herauszukommen, in die sie geraten sind: Vetos wegen der Zugehörigkeit ihrer jeweiligen Parteien, unnachgiebige Positionen aufgrund der Pflicht des Wahlkollegs und anderes Verhalten, weit entfernt von der politischen Verantwortung, die zu dieser Situation beitragen würde. Das Fehlen einer wirksamen Vermittlung hat den Rest erledigt, aber es zeigt sich das Fehlen gemeinsamer Interessen, die angestrebt und erreicht werden sollten, und zwar auf der Grundlage von Kompromissen, die ein Minimum an gemeinsamen Interessen gewährleisten können Ansonsten ist es noch lange nicht gesichert. Es entsteht eine politische Klasse, die dem Scheitern der Nation gegenübersteht, ohne sich dessen bewusst zu sein, was passieren wird. Wenn das Land durch diese Entscheidung buchstäblich verarmt ist und die Ungleichheit auf exponentieller Ebene zunimmt, dann wird die Jagd auf die Verantwortlichen stattfinden. Dies geschieht jedoch ohne Erfolg, denn alles wird durch eine Mittelmaßnahme der politischen Klasse gekennzeichnet, die nicht annehmen kann ihre Verantwortung, eine Bedingung, die auf dem ganzen Kontinent zu allgemein ist.

Die Situation der chinesischen Wirtschaft

Der Beginn des Kongresses der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh), auf dem die Führung von Xi Jinping bekräftigt werden muss, fällt nicht mit tröstlichen Daten für die Wirtschaft des Landes zusammen. Das Thema ist von zentraler Bedeutung für Pekings politische Programme: Das Ziel, das Wachstum auf hohem Niveau zu halten, gilt als Priorität, damit das Land die Rolle der großen Wirtschaftsmacht spielen kann, die die chinesische Regierung anstrebt. Bis zum Jahr 2020 lagen die durchschnittlichen Ziele bei einer jährlichen Wachstumsrate von 6,5%. Derzeit zeigen die offiziellen Zahlen ein Wachstum von weniger als einem halben Prozentpunkt. Diese Schätzung wäre jedoch künstlich nach oben gerichtet worden, um nicht dargestellt zu werden zu der Finanzwelt zu komprimierte Daten. In der Realität scheint es, dass es Studien gibt, deren tatsächliche Werte sogar unter 6% liegen. Die Verschlechterung der Daten sollte einen strukturellen Faktor der chinesischen Wirtschaft aufgrund der Verschuldung der Randverwaltungen berücksichtigen, der nicht zu der der Zentralverwaltung zählt und deren Höhe nicht bekannt ist. Diese Daten wurden jedoch in den vergangenen Jahren durch hohe Wachstumsraten maskiert, die nicht durch endogene Faktoren beeinflusst wurden, die jetzt entscheidend sind. Die wichtigsten dieser Faktoren waren die Wahl von Trump im Weißen Haus und seine Wirtschaftspolitik, die sich auf den Handelskrieg gegen Peking konzentrierte. Eine der Verantwortlichkeiten der chinesischen Machthaber besteht darin, die Auswirkungen der Einführung von Zöllen auf Güter in die Vereinigten Staaten, die zu den wahren für den Rückgang des Wachstums gehören, unterschätzt zu haben. Es sei daran erinnert, dass auch China den Binnenmarkt und sein Wachstum zu lange vernachlässigt hat, wobei die Politik stärker auf den Handel mit dem Ausland abzielt. Große Investitionen im Ausland, Akquisitionen und Beteiligungen an ausländischen Unternehmen sowie umfangreiche Infrastrukturausgaben, wie beispielsweise für die Seidenstraße oder in afrikanischen Ländern, haben große Liquidität für langfristige Projekte zur Verfügung gestellt, die sich jedoch in den letzten Jahren entwickelt haben umgeleitete Ressourcen für den Binnenmarkt. Die Aufmerksamkeit auf dieser Seite ist inzwischen zur Verpflichtung geworden, und die chinesische Regierung steht kurz davor, steuerliche Anreize für Unternehmen zu setzen und vor allem den Inlandsverbrauch zu fördern. Um den inländischen Konsum anzukurbeln, setzt Peking auf eine Reihe öffentlicher Arbeiten im Eisenbahnsektor und die Zunahme der Militärausgaben bei Aufträgen an chinesische Unternehmen. Die Ausgaben für die Streitkräfte überbrücken den Unterschied zwischen kommerzieller Macht und militärischer Macht der chinesischen Nation. eine zwingende Voraussetzung, um die Rolle der Supermacht auf Augenhöhe mit den USA auszuüben. Es sind auch erhebliche Investitionen in den Telekommunikationssektor geplant, wo die Infrastruktur für den 5G-Standard vom Nationalen Volkskongress als Priorität betrachtet wird. Die innere Entwicklung ist jedoch nicht nur eine wirtschaftliche Priorität. Die Situation der chinesischen Arbeiter hat zu mehreren Streiks geführt, die trotz der Repressionen des Regimes die soziale Stabilität bedrohen. Bislang war das größte Gegenmittel gegen die Unzufriedenheit das Versprechen, die Lebensqualität der Chinesen zu verbessern. Jetzt wird dieses Ziel nicht länger verschoben und kann nur mit einer größeren Wahrscheinlichkeit von Pro-Kopf-Ausgaben für Arbeiter und Familien verfolgt werden . Innerhalb dieser Binnenmarktpolitik besteht die Bereitschaft, 10 Millionen Chinesen zu erlauben, die Armut zu verlassen. Dieser Wert kann durch den Abbau der Arbeitslosigkeit erreicht werden, aber auch durch die Suche nach einer stärkeren Stabilität der Arbeitsbedingungen, die bisher auch den Markttrends unterworfen ist. Es gibt jedoch einen Widerspruch in der angekündigten Politik: Wenn es auf der einen Seite zu starken Steuersenkungen, einschließlich der Senkung der Mehrwertsteuer, kommt, ist auf der geldpolitischen Seite mit einem Rückgang der öffentlichen Ausgaben zu rechnen, der interpretiert werden muss Die Umsetzung: Wenn die Kostenreduzierung Aktivitäten zur Unterstützung der Bevölkerung umfassen muss, lässt sich das Phänomen Armut nur schwer reduzieren, und umgekehrt, wenn Sie Aspekte wie das Funktionieren der Bürokratie und Korruption bearbeiten möchten, können diese Maßnahmen zum Punktewachstum beitragen Prozentsätze des Bruttoinlandsprodukts angesichts des wichtigen Gewichts der Wirtschaft des Landes.

Die USA stehen kurz vor dem Handelsabkommen mit China, aber auf die Einführung von Zöllen für Indien und die Türkei

Die Vereinigten Staaten sind immer näher an einer Vereinbarung mit China, eröffnen aber gleichzeitig neue Kontroversen mit Indien und der Türkei. Die Frage ist immer die mangelnde Gegenseitigkeit kommerzieller Behandlungen. Tatsächlich hat Indien eine Vorzugsbehandlung, die es ihm erlaubt, Waren im Wert von 5,6 Milliarden US-Dollar zu exportieren, die von den Zöllen der US-Regierung völlig befreit sind. Eine ähnliche Behandlung wie die Türkei, die auf Veranlassung von Präsident Trump enden sollte. Innerhalb der Gründe, die diese Ausnahmen zuließen, gibt es strategische Erwägungen, die die Bedeutung Indiens und der Türkei berücksichtigen, da die Verbündeten in ihren jeweiligen geografischen Gebieten wichtig sind und das Gleichgewicht der Macht mit anderen Mächten, z die chinesische, im indischen Fall. Trumps mangelnde Rücksichtnahme auf die außenpolitischen Gründe zugunsten des wirtschaftlichen und industriellen Interesses der Vereinigten Staaten, die als herausragend angesehen werden, hat diese Entscheidungen sicherlich beeinflusst, aber wir müssen auch die Verschlechterung der Beziehungen zwischen Washington und der Türkei in Betracht ziehen weniger zuverlässig, auch im Rahmen des Atlantischen Bündnisses und des Wunsches nach Führung im indischen Land, das sich mit den neuen Regierungsambitionen manifestiert, die nicht immer mit der US-Regierung übereinstimmen. Die Annäherung an China könnte auch die Entscheidung beeinflusst haben, die Pflichten für Indien aufzunehmen: In der traditionellen Rivalität zwischen Peking und Neu-Delhi suchen die Vereinigten Staaten eine Art Äquidistanz, die das politische Bündnis mit Indien opfert zugunsten eines Gewinns in der Handelsbilanz. Darüber hinaus ist dieser Aspekt von grundlegender Bedeutung für Trumps Politik, und das Erreichen des fast sicheren Abkommens mit Peking wird vom Weißen Haus als Sieg betrachtet. Die Unterzeichnung des Abkommens sollte, wenn auch teilweise, die Enttäuschungen des jüngsten Gipfeltreffens von Hanoi mit Kim Jong un aufheben, was für die amerikanische Außenpolitik ein Misserfolg war. Zu den Bedingungen des Handelsabkommens zwischen den USA und China sollte gehören, dass Peking einen Zollanteil reduziert, der auf US-amerikanische Produkte wie Soja, Autos und Chemikalien eingeführt wird. Darüber hinaus hat Peking sich verpflichtet, ab 2023 amerikanisches Erdgas für einen Betrag von rund achtzehn Milliarden Dollar zu kaufen. Das amerikanische Gegenstück soll die von Trump eingeführten Zölle auf einen Wert von rund zweihundert Milliarden Dollar senken, so dass chinesische Produkte wieder in den amerikanischen Markt gelangen können. Wenn ein Teil der US-Regierung hinsichtlich des Ergebnisses der Vereinbarung zuversichtlich ist, gibt es im Weißen Haus auch Skeptiker, die Gefahren aus der Vereinbarung sehen, da Peking in Bezug auf sehr relevante Themen und Fragen wie z Anträge auf Strukturreformen im kommerziellen Bereich in Bezug auf den Währungsumtausch und damit auf die chinesische Finanzpolitik bis hin zur Einhaltung internationaler Vorschriften über Rechte des geistigen Eigentums und staatliche Beihilfen für im Ausland tätige Unternehmen. Die Bewertung des Verhandlungsergebnisses ist nicht so einfach, wie man glauben könnte, wenn ein positives Ergebnis erzielt wird. Trump strebt ein sofortiges Ergebnis an, das die Einwände der Skeptiker des Weißen Hauses möglicherweise nicht berücksichtigt, ein kurzfristiges positives Ergebnis könnte die Kontroverse um die Aussagen des ehemaligen Anwalts des Präsidenten lindern und würde daher möglicherweise einen Vorteil für das Land schaffen interne Front; mittel- und langfristig könnten jedoch die negativen Auswirkungen auf die amerikanische Wirtschaft die Beziehungen zu China beeinträchtigen, wenn die Befürchtungen der Skeptiker begründet würden. Folglich könnte sogar das Ziel, wenn auch nicht zu verdeckt, die Voraussetzungen für einen Pakt zwischen den beiden Supermächten der Welt schaffen, der über kommerzielle Fragen hinausgeht und die Normalisierung der Beziehungen und die Überwindung geopolitischer Spannungen begünstigt. Wenn es um internationale Politik und Trump geht, sind die Grenzen der Diskussion immer sehr unsicher und die Richtung, die eine Entscheidung des amerikanischen Präsidenten treffen könnte, stellt eine schwer vorhersagbare Variable dar. In diesem Fall sind alle Lösungen möglich.

Die Vereinten Nationen werfen Israel Kriegsverbrechen vor

Die Untersuchungskommission der Vereinten Nationen, die gegen die mutmaßlichen Menschenrechtsverletzungen israelischer Soldaten bei den palästinensischen Demonstrationen für den Rückmarsch vorgehen sollte, stellte ihre Ergebnisse vor. Am Anfang der Ermittlungen standen die Unterdrückung des Tel Aviv-Militärs gegen die Proteste zwischen der israelischen Grenze und dem Gazastreifen, die am 30. März 2018 begannen und sechs Wochen dauerten, um den Antrag der Nachkommen zu unterstützen. Flüchtlinge erhalten ihr Eigentum, ihre Häuser und ihr Land, die sie 1948 infolge der israelischen Besatzung verloren haben. Das Phänomen betraf etwa 750.000 Menschen, die ihr gesamtes Vermögen abgezogen und gezwungen waren, nach Gaza zu ziehen. 1948 sah die UN-Resolution Nr. 194 die Möglichkeit vor, dass die Eigentümer in ihre Häuser zurückkehren, aber der Staat Israel hat diese Möglichkeit immer geleugnet, da eine Rückführung einer großen Anzahl Palästinenser die jüdische Natur der Nation gefährden könnte ein Gefühl, das zu einem nationalen Gesetz geworden ist, das tatsächlich die im Wesentlichen jüdische Natur des israelischen Landes sanktioniert. Die Opfer israelischer Soldaten, einschließlich der Anwesenheit von Scharfschützen, waren 189, darunter 35 Kinder, zwei Journalisten und drei Sanitäter, die an Hilfsaktionen beteiligt waren. Auf der Grundlage dieser Daten hat die Kommission der Vereinten Nationen Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht, die Menschenrechte und sogar Fälle festgestellt, die als Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit eingestuft werden können. Der Gerichtsstand für diese Verstöße ist Israel, das Ermittlungen durchführen und die Täter möglicherweise vor Gericht bringen sollte. Die Antwort von Tel Aviv folgt einem üblichen Schema, das eine Diskreditierung der Ermittlungen der UN-Kommission vorsieht, wobei die gemeldeten Nachrichten als falsch betrachtet werden, zusätzlich zu den üblichen Definitionen von Feindseligkeit und Prävention, die sich auf Beziehungen auswirken, die den israelischen Interessen zuwiderlaufen. Die globale Resonanz, die eine Untersuchung der Vereinten Nationen haben könnte, ist jedoch keine weitere Bestätigung für die Isolation eines Großteils der internationalen Gemeinschaft, auch wenn die jüngsten Entwicklungen der internationalen Politik die palästinensische Frage zugunsten der Annäherung zwischen Tel Aviv und Paris zum Schweigen gebracht haben Washington, dank der Trump-Präsidentschaft und für das inoffizielle Bündnis zwischen Israel und den Golfmonarchien als anti-iranische Funktion. Eines der Ergebnisse der Kommission könnte jedoch ein neuer Fokus auf die Palästinenserfrage sein, auch parallel zu dem Ansatz der israelischen Wahlen. Die grundlegende Frage ist, ob die internationale Gemeinschaft einem Staat noch erlauben kann, außerhalb des Gesetzes zu handeln: ob die Verantwortung für Angriffe israelischer Streitkräfte durch Palästinenser anerkannt wird, für die der Status von Die Rassentrennung, in der sie im Gaza-Streifen leben, unterliegt einem fast vollständigen Embargo von 2007. Andererseits muss das Missverhältnis der Reaktion hervorgehoben werden, die ausschließlich militärisch gegen Zivilisten betrieben wird. Die Gründe für die Selbstverteidigung, die Israel hervorbringt, können bei Angriffen mit militärischen Mitteln gelten, nicht mit den Modalitäten derjenigen, die einen Protestmarsch durchführen wollten. Der tiefste Grund ist immer das Fehlen einer Definition der Palästinenserfrage, die mangelnde Umsetzung der Zwei-Staaten-Politik, die Schaffung eines palästinensischen Staates und die Nichteinhaltung der von Israel unterzeichneten Abkommen, die wiederholt missachtet werden, auch durch illegale Siedlungen auf palästinensischem Gebiet. Die Politik der letzten israelischen Regierungen, die durch eine übermäßige Präsenz von Extremisten bedingt ist, ist in die Richtung gegangen, der Schaffung eines palästinensischen Staates zu entgehen, die Lösung mit allen Mitteln zu zögern und den Ärger der Palästinenser zu ärgern, die von jeder Entwicklungsmöglichkeit ausgeschlossen wurden. Obwohl die kontingente Situation nicht günstig ist, hat die internationale Gemeinschaft die Aufgabe, die Palästinenserfrage in den Mittelpunkt zu stellen, um eine befriedigende Definition für beide Parteien zu erreichen, bei der die Missetäter mit ihrer Verantwortung konfrontiert werden.

Die Gründe für das Scheitern Hanois zwischen den USA und Nordkorea

Trotz der guten Bedingungen, die laut US-Präsident mit Nordkorea geschaffen wurden, endete der Gipfel von Hanoi mit nichts. Trump überschätzte wahrscheinlich seine Fähigkeiten als internationaler Unterhändler, nur aufgrund seiner Erfahrungen als Geschäftsmann. Das Ergebnis war eine Unterbrechung der Verhandlungen, die zeigt, dass der Prozess der Denuklearisierung der koreanischen Halbinsel noch sehr weit ist und alles definiert werden muss. Für die USA und vor allem für den Mieter des Weißen Hauses hat man das Gefühl, dass diese Schlussfolgerung eine Art diplomatische Niederlage war. Wenn das erwartete Ergebnis die Definition des Denuklearisierungsprozesses in Nordkorea war, der nach wie vor eines der wichtigsten, wenn nicht Trumps außenpolitischen Hauptziele ist, widerspricht das Ergebnis dieser Erwartung völlig. Der amerikanische Präsident erwartete wahrscheinlich einen totalen Erlass von Kim Jongs Haltung, basierend auf dem schlechten wirtschaftlichen Status des nordkoreanischen Landes und der Notwendigkeit, interne Meinungsverschiedenheiten zu unterdrücken, die zu wachsen schienen. Trumps Einschätzung und sicherlich die meisten seiner Analysten erwiesen sich als völlig falsch, weil die Bitte des Pjöngjang-Führers absichtlich unzulässig war. Bitten Sie um die Einstellung von Sanktionen ohne sichere Gegenstücke. In der Tat war es ein Showdown, den Kim Jong a schon lange zeigen wollte, dass er immer noch die Kontrolle über den inneren Apparat vor dem Anführer der ersten Macht der Welt hat. Die Bedeutung ist klar: Trump umsonst am Verhandlungstisch sitzen zu lassen, bedeutet, dass Nordkorea neben der Atomenergie auch die diplomatische Kraft hat, mit den USA gleich zu handeln. Obwohl dies natürlich nicht stimmt, hat der amerikanische Präsident dem nordkoreanischen Diktator, der ihm eine Lektion in der Außenpolitik verpasst hat, eine unüberwindbare Gelegenheit gegeben. Dank der schlechten Haltung Trumps, ein Mann der Regierung zu sein, ist die politische Sichtbarkeit Nordkoreas seit dem Aufenthalt des amerikanischen Milliardärs im Weißen Haus beträchtlich gestiegen. Dies ist ein unmögliches Ergebnis, als Obama der Präsident war, auch wenn er sich in der Außenpolitik nicht auszeichnete. . Nicht verstanden, dass der Besitz der Atomwaffe für das nordkoreanische Regime von ihrem Überleben aus unerlässlich ist, ist ein großer Fehler, in den Trump dank der effektiven Taktik von Kim Jong fiel, der es vermeiden konnte, den Medien ausgesetzt zu sein international, um zu vermeiden, die USA und Südkorea zu bedrohen und keine weiteren Raketen in den Ozean zu schicken. Diese Ruhezeit wurde von Trump als ausreichend bewertet, um trotz der Nachrichten, die die amerikanischen Geheimdienste dem Weißen Haus mitteilten, ein positives Ergebnis der Verhandlungen zu erwarten. In der Realität wurden Atomkraftwerke nie ausgeschaltet und Atomtests fortgesetzt, sondern nur in absoluter Stille. Der Verdacht ist, dass Kim Jong un Trump benutzt hat, um das amerikanische Image zu schwächen: Ein Ergebnis, das China zweifellos erfreut. Wenn die nordkoreanische Regierung allein gehandelt hat, um Peking zu gefallen, oder wenn sie ein Instrument des Bewusstseins für das chinesische Land war, ist dies von geringer Bedeutung. Die Realität ist, dass Nordkorea und China die Beziehungen verbessert haben, wie die vier Besuche von Kim Jong in Peking zeigen, die darauf hinweisen, dass die Beziehungen zwischen den beiden Ländern nach sehr schwierigen Zeiten wieder freundschaftlich sind. Für Peking ist es wichtig, dass Pjöngjang eine andere Haltung einnimmt, um die gefürchtete Vereinigung der beiden Koreas nicht zuzulassen, die das US-Militär an die chinesische Grenze bringen würde. Der grundlegende Fehler, der dazu geführt hat, dass Trump keine Verhandlungen mit Nordkorea verhandelt hat, ist genau der Fehler, die fragliche Variable China nicht zu berücksichtigen: eine entscheidende Unterbewertung, die auf die geringe Tiefe der Analyse des Weißen Hauses hinweist.

Die indische Luftfahrt bombardiert das pakistanische Territorium

Die Aktionen der indischen Militärluftfahrt auf pakistanischem Territorium stellen eine Anomalie dar, im Gegensatz zu dem Verhalten, das New Delhi selbst in kritischen Situationen mit Pakistan pflegte. Es ist sehr selten, dass indische Flugzeuge ihre Grenze überschreiten. Die Militäraktion ist Teil einer Situation wachsender Spannungen zwischen den beiden Ländern, insbesondere nach dem Terroranschlag im indischen Kaschmir, der 42 indische Polizeibeamte zum Tode brachte. Indiens Strategie würde auf der Verhinderung neuer Terroranschläge basieren, die von der Regierung von Neu-Delhi als sehr wahrscheinlich angesehen werden. Die Haltung des pakistanischen Landes soll vorerst die indische Aktion einschränken, die nach Angaben des Außenministeriums den Tod von 300 Kämpfern islamischer fundamentalistischer Organisationen verursacht hätte. Pakistan hat ein doppeltes Interesse daran, die Auswirkungen des indischen Angriffs zu bestreiten: Der erste besteht darin, seine Schwäche bei der Verteidigung seiner Grenzen nicht zu zeigen, aber es ist der zweite, der von Analysten als am wichtigsten erachtet wird: die Bestätigung der Opfer des Bombenanschlags auf pakistanischem Territorium würde dies auch bedeuten, dass es in den an Indien grenzenden Gebieten islamische fundamentalistische Trainingslager gibt. Diese terroristischen Formationen würden sich in der Nähe von Al Qaida befinden und in die Liste der Terroristen aufgenommen werden, die die Vereinten Nationen seit 2001 aufgestellt haben. Die Abneigung dieser Milizen gegen Indien ist eine bekannte Tatsache, und der Verdacht der Verbundenheit mit der pakistanischen Regierung besteht seit einiger Zeit. sowohl in Neu-Delhi als auch in Washington; Die mehrdeutige Haltung der pakistanischen Regierung gegenüber islamistischen Terroristen hat seit langem zu einem Vertrauensverlust der Vereinigten Staaten und des Atlantischen Bündnisses geführt. In diesem Fall kann man sogar den instrumentalen Einsatz von Fundamentalisten für die Erhöhung des Konfliktniveaus entlang der Grenze zwischen den beiden Ländern vermuten Länder und beeinflussen indirekt Indien. Tatsache ist, dass das indische Land zu dieser Zeit der Protagonist einer Handlung geworden ist, die formal als Krieg gegen eine andere Nation definiert werden kann, die in ihr Territorium eindringt, wenn auch für einen begrenzten Zeitraum. Die Zurückhaltung Pakistans, die noch nicht einmal diplomatische Proteste durchgeführt hat, steigert den Verdacht auf Islamabad, erlaubt es uns jedoch nicht, die Absichten der pakistanischen Regierung vollständig zu verstehen. Wenn es einerseits ein Interesse an der Minimierung des Vorfalls gibt, um die Aufnahme zu beeinträchtigen, besteht andererseits die Befürchtung, dass Pakistan eine neue Taktik im nicht angemeldeten Krieg gegen Indien eingeschlagen hat. Der Einsatz von Terroristen verfolgt eine gefährliche Absicht, das Grenzgebiet zu destabilisieren, was immer Gegenstand von Rechtsstreitigkeiten zwischen den beiden Parteien war. Obwohl es überflüssig ist, sich daran zu erinnern, dass beide Länder Atommächte sind, sollte diese Zahl nicht berücksichtigt werden, um die möglichen Szenarien vorhersagen zu können. Darüber hinaus müssen wir andere Akteure in Betracht ziehen, die im Szenario vertreten sind: China, ein traditioneller regionaler Gegner Indiens, der in Pakistan mit großen Investitionen tätig ist, während sich die Vereinigten Staaten näher an Neu-Delhi befinden, auch wenn Pakistan nach wie vor ein unzuverlässiger Verbündeter ist , aber strategisch in der afghanischen Frage. Die Verflechtung internationaler Interessen wird mit dem Wunsch abgeschlossen, Organisationen wie Al Qaida wiederaufzubauen, wie bereits in der Nähe der pakistanischen Terroristen gesagt, die versuchen könnten, die Lücke zu schließen, die der islamische Staat durch eine groß angelegte terroristische Kampagne geschlossen hat eine eigene Handlungsweise, die auch die Grenze zwischen Pakistan und Indien einschließen könnte, nur als Faktor für weltweite Bekanntheit und Resonanz. Der Eindruck ist, dass das Vorgehen Indiens eine wichtige und sehr gefährliche Entwicklung in der indisch-pakistanischen Frage darstellt, mit weitgehend unvorhersehbaren Folgen, die die internationale Diplomatie ständig überwachen muss, um zu verhindern, dass die Krise gefährliche Erweiterungen erlebt.

Putin gegen die Raketen des Atlantischen Bündnisses in Osteuropa

Der Teil bezog sich auf die internationalen Fragen der Rede des russischen Präsidenten Putin vor der Nation und konzentrierte sich auf das Problem des amerikanischen Verhaltens nach dem Ausstieg der USA aus dem Atomwaffensperrvertrag. Zunächst wollte Putin jedoch die guten Beziehungen hervorheben, die Moskau mit Belarus, China, Japan und Indien unterhält. Nach diesem Prolog warf der Kremlchef den Vereinigten Staaten vor, Instabilität auf dem europäischen Kontinent herbeiführen zu wollen, genau dafür sei der Vertrag unterzeichnet worden und habe den Frieden auf dem alten Kontinent zum Ziel gehabt. Die Frage stellt den amerikanischen Willen, Raketenabwehr in den Ländern des Atlantischen Bündnisses zu installieren, die Teil des Sowjetblocks waren und dem russischen Land sehr nahe stehen. Einerseits sagt Putin, er habe kein Interesse daran, mit den Vereinigten Staaten in Konflikt zu geraten, die die globale Macht bestimmen, behauptet aber andererseits, obwohl Russland nicht beabsichtigt, Raketen mit einem Radius als erster einzusetzen zwischen 500 und 5.500 Kilometern können nur mit Maßnahmen reagieren, die den amerikanischen Provokationen ähneln. Aus Trumps Sicht war der Austritt aus dem Vertrag nicht nur gerechtfertigt, um die Situation mit China auszugleichen, das nicht Unterzeichner des Abkommens war, sondern auch, weil Russland verdächtigt wurde, den Vertrag verdächtigt zu haben Aufrüstungsaktionen und Reaktion auf das Bedürfnis der amerikanischen Verbündeten Osteuropas, die sich immer für die Gefahr Russlands eingesetzt haben, nach ausreichenden Verteidigungssystemen, um die Bedrohung durch Moskau auszugleichen. Aus Sicht von Putin wollen die Vereinigten Staaten mit der Installation von Raketensystemen an der russischen Grenze den Einflussbereich destabilisieren, den Moskau für sich hält, und die Antwort wäre auch notwendig, um die Wiederholung ähnlicher Fälle im Hinblick auf die USA zu verhindern Die ukrainische Frage, deren möglicher Eintritt in das atlantische Bündnis von Russland zutiefst abgelehnt wird, könnte das US-Militär an seinen Grenzen sehen. Die amerikanische Haltung vermittelt die Wahrnehmung einer sehr hohen Bedrohung, so dass der russische Präsident bekräftigt, dass die Gegenmaßnahmen, die als Reaktion auf die Installation von Raketen, die Moskau in zehn Minuten erreichen können, ergriffen werden, nicht nur die Raketenbasen betreffen werden diese Waffen, aber auch die Entscheidungszentren, von denen sie Befehle für ihren Einsatz erhalten könnten. Die nicht so viel versteckte Bedrohung betrifft daher das amerikanische Territorium. Es ist klar, dass diese Aussagen die Folge des Rücktritts aus dem Atomwaffensperrvertrag sind und direkt zur Situation im Kalten Krieg führen. Putins Äußerungen schienen fast obligatorisch zu sein, eine Peer-to-Peer-Reaktion mit den Vereinigten Staaten, die auch dazu dient, die Einschätzungen über den inneren Staat des Landes abzuwägen. Der russische Präsident muss sich an einem nachlassenden Vertrauen der Menschen aufgrund einer schwierigen wirtschaftlichen Situation messen, wobei sich die Strukturprobleme aufgrund der mangelnden industriellen Entwicklung aufgrund der übermäßigen Bedeutung des Primärsektors, der mit Energieprodukten verbunden ist, und daher Änderungen der Rohstoffpreise unterliegen , wovon Russland Exporteur ist; Hinzu kommt eine instabile soziale Situation aufgrund des von den Russen wenig geschätzten Renteneintrittsalters und der weit verbreiteten Situation extremer Armut, von der 19 Millionen Russen betroffen sind. In diesem Zusammenhang ist der Bevölkerungsrückgang mit Besorgnis zu sehen, der seit 2008 nicht eingetreten ist. Wenn sich diesmal die Unzufriedenheit des russischen Volkes mit Willenserklärungen abschwächen soll, kann Russland nicht wieder auf die Weltmachtebene zurückkehren Aufgrund der Auswirkungen der vergangenen Jahre waren die Warnungsreden an die Vereinigten Staaten eine notwendige, aber nicht ausreichende Folge, die für die Integration der Versprechen in die von der Bevölkerung geforderten wirtschaftlichen und sozialen Angelegenheiten galt. Tatsache bleibt, dass Russland, obwohl es sich in wirtschaftlichen Schwierigkeiten befindet, über die technischen und finanziellen Möglichkeiten verfügt, um die Drohungen gegen die Vereinigten Staaten umzusetzen, indem es die Uhr der Geschichte zurückbringt, selbst auf Kosten einer weiteren Verschlechterung der internen Situation aufgrund des wahrscheinlichen Drucks diplomatisch, das der eventuellen Installation von Raketen folgen wird und mit neuen Sanktionen einhergehen wird, die einen weiteren Schritt in Richtung einer Verschlechterung der Ost-West-Beziehungen darstellen.