Zweifel am Rückzug der Amerikaner aus Syrien

Während der Assad-Regierung mit Unterstützung des Irans und Russlands hat etwa 75% des syrischen Landes, das Teil wieder, die die wertvollsten Einlagen umfassen, sowie mit dem Zugang zum Meer immer aufrechterhalten blieb der Teil Syriens unter Die amerikanische Kontrolle umfasst Wüstengebiete und Ölfelder, die Rohöl von geringerer Qualität enthalten. diese Motivation, kombiniert mit der Tatsache, dass das Programm nicht Assad zu stürzen, hat in Trumps Entscheidung erlassen etwa 2000 amerikanische Truppen noch auf syrisches Territorium zurückzuziehen. Die Frage hat jedoch interne und externe Einwände erhoben, die zu Änderungen im Weißen Haus führen könnten. Der offizielle Grund des US-Präsident unterstützt wird, ist, dass der Kampf gegen den islamischen Staat mit der Niederlage des Kalifats endete, aber die Gegenwart, wenn auch reduziert, und in einigen entlegenen Gebieten, einige Gruppen nicht erlaubt, mit Sicherheit zu sagen, Trump, komplett Vernichtung der Miliz aus dem Gebiet, in dem das US-Militär operiert. Aus der internen Sicht, die Einschätzungen der amerikanischen militärischen Führer glauben, dass dies ein Fehler, ähnlich der Bewegung für jetzt den Rückzug der Truppen aus dem Iran abgewendet, und für ungewisse Gründen, wie die Rest Anwesenheit des Islamischen Staates, sowohl für Auswirkungen auf militärische Allianzen mit den Kurden, die für die Aktion gegen den Iran, insbesondere zur Verteidigung Israels. Die kurdische Frage nicht erlaubt, eine Haltung von nur exklusiven Einschätzungen Informationen, insbesondere finanzieller Art, die die Grundlage für die Entscheidung zu Trump sind (wer beweist einmal eine kurzsichtige Politik auf lange Sicht zu sein und auch die Kenntnis der internationalen politischen Dynamik fehlt ). Das Engagement der kurdische Kämpfer direkt auf dem Boden der Vereinigten Staaten direkte Stationierung amerikanischer Soldaten zu vermeiden, in der syrischen Drama kämpfen, die Kurden haben sich, ebenso wie die Invasion des Irak im Rahmen von Saddam erlaubt hat, die Haupt und effizient US-Verbündete, die weit über die Kämpfer zu den syrischen demokratischen Kräften gehören, die nie versäumt haben, angemessene Hilfe für das Militär des Fünfecks zu liefern. Die kurdische Frage stellt Ankara jedoch gegen die Möglichkeit einer autonomen kurdischen Entität an ihren Grenzen. Die Türkei begrüßte den möglichen Rückzug der USA und sah die Möglichkeit einer direkten Militäraktion gegen syrische Kurden. Erdogan auch erforderlich, den Abbau von Militärbasen durch die USA für die Kurden eingerichtet, um schwächeren kurdischen Kämpfer nter. Das Vorgehen der Türkei wäre mit der üblichen Ausrede zur Bekämpfung des kurdischen Terrorismus gerechtfertigt. Die kurdische Strategie bestand dann darin, die Beziehungen zu Assad wieder herzustellen, mit dem die Kurden jedoch eine gewisse Autonomie hatten. Soldaten von Damaskus haben die kurdischen Gebiete näherten, an dem die Welle syrische Flagge gemacht wurde, damit die Voraussetzungen für eine Konfrontation mit der Türkei zu schaffen, die am Ende eine Aktion Gebiet von Syrien bedroht. Es ist nicht notwendig, sich daran zu erinnern, dass dies auch eine Reaktion von Russland und Iran bedeuten könnte, die auf dem Territorium von Damaskus in Kraft sind. Trumps Entscheidung könnte daher ein neues Kapitel im Syrienkrieg wiederaufnehmen und die gegenwärtige Sackgasse unterbrechen. Wenig scheint zu sein, im Wert von US Türkei verlangt, einen Angriff von Ankara des Kurdengebietes zu verhindern: Die türkische Regierung hat bereits diese Forderungen zurückgewiesen durch ein weiteres Problem evident und das amerikanische internationale Ansehen zu schaffen. Nicht weniger wichtig ist die Frage von Israel auf seiner Sicherheit, weil der amerikanische Rückzug Raum in dem Irans in Syrien verlassen würde, vor allem aus logistischer Sicht schiitische Milizen im Libanon zu versorgen. An dieser Stelle Fragen über die wirkliche Bequemlichkeit des Abzugs der amerikanischen Truppen aus Syrien scheinen zu viele zu sein, und dies könnte ein weitere Änderung der Pläne President Trump zwingt noch, die ein stärkeres Engagement im Wahlkampf sehen würde, wartbaren.

Vereinigtes Königreich: Ungewissheit bleibt, wie man Europa verlässt

Das Votum der britischen Parlamentarier über die Vereinbarung, die der britische Premierminister mit der Europäischen Union unterzeichnet hat, nähert sich, während die Angst vor einer weiteren möglichen Verschiebung nach der im letzten Dezember stattgefunden hat. Das Risiko besteht darin, das Land in einer tiefen Unsicherheit zu verlassen, was die wirtschaftliche Rezession begünstigt. Die größte Angst in der Regierung besteht jedoch darin, sich einer unvorhersehbaren Situation zu stellen, wenn das Abkommen vom House of Commons abgelehnt wird. Dies ist ein wahrscheinlicher Ausblick, der derzeit durch die Auswertung der Stimmzahlen gerechtfertigt ist, was die fehlende Möglichkeit der Erzielung einer günstigen Mehrheit aufgrund der Skeptiker in den Konservativen und die Abneigung der nordirischen Partei, die die Regierung unterstützt, hervorhebt. Dieses Szenario wäre die Grundlage für die Gründe, die die neue Verschiebung der Abstimmung bestimmen könnten, um Zeit für die Exekutive zu haben. Die Wahl dieser Option könnte jedoch den Premierminister zu sehr schwächen und würde höchstwahrscheinlich die politische Krise mit anschließenden Wahlen eröffnen. In diesem Fall konnte Brüssel das Scheitern der Verhandlungen mit London auch ohne Zustimmung des Unterhauses zur Kenntnis nehmen. Es ist in der Tat schwer zu glauben, dass Europa immer noch nicht in der Lage sein wird, das Problem zu definieren, indem es die Entscheidung zögert, während auf eine neue Exekutive oder ein neues Referendum gewartet wird. Gegen das Referendum ist der Premierminister, aber ein möglicher Fall könnte das Land zu einem neuen Referendum führen. Sowohl die konservative Partei als auch die Labour-Partei scheinen dagegen zu sein, auch wenn sich in der Oppositionsbildung eine Kluft zwischen der amtierenden Führung und der Parteibasis bildet, was zu einer neuen Abstimmung drängt. Der Chef der Labour Party scheint nicht gern in Europa zu bleiben, weil er von links eine negative Einstellung sieht und die Union als Ausdruck der Finanzmacht ausweist, da die positiven Seiten Europas nicht genug sind, um sich ihren Gesetzen zu unterziehen. Es gibt jedoch einen sehr starken Kontrast zu dem gemäßigten Teil von Labour, der zu den größten Gegnern des Abstimmungsergebnisses gehörte. Es muss eingeräumt werden, dass die Frage des Referendums, wie sie formuliert wurde, und für die oberflächlichen Erklärungen derjenigen, die den Austritt befürworteten, die am stärksten von der Presse aufgedeckt wurden, eine verzerrte und nicht informierte Abstimmung des englischen Volkes ermöglichten Eine Situation, die verifiziert werden könnte, weil die Elite der Nation sowohl den Umfang der Abstimmung unterschätzt hat, als vor allem das Ergebnis, vorausgesetzt, dass es den Sieg derjenigen geben wird, die in Europa bleiben wollen. Seitens der Arbeiterklasse wurde das Recht auf Information nicht ausgeübt, und die Mehrheit der Wähler wurde von einem anti-europäischen Gefühl mitgerissen, das als Beleidigung der englischen Souveränität erlebt wurde, wobei die wirtschaftlichen Folgen eines Austritts aus Europa nicht berücksichtigt wurden. Aus diesen Gründen erscheint die Wiederholung des Referendums mit einem bewussteren Wahlpublikum gerechter. Es muss auch daran erinnert werden, dass das Vereinigte Königreich in Bezug auf die anderen Brüsseler Mitglieder immer eine andere und besonders günstige Behandlung erfahren hat, die zwar ungerechtfertigt war, aber von den Eurokraten mit der Notwendigkeit gerechtfertigt wurde, das Vereinigte Königreich innerhalb der politischen Grenzen der Union zu halten. In anderen Mitgliedsländern entspricht die Wahrnehmung einer englischen Mitgliedschaft aufgrund von ausschließlichen Bequemlichkeitsmerkmalen und nicht einer überzeugten Haftung der Wahrheit und ist eines der Merkmale scheinbarer Härte und Entschlossenheit, wenn auch berechtigt, die die Modalitäten der Verhandlungen mit London auszeichnet Teil von Brüssel. Eine neue britische Mitgliedschaft in Europa könnte nur ohne jene Privilegien geschehen, die ihre Teilnahme bis zum Ergebnis des Referendums charakterisiert haben: eine vollständige Anwendung von Verpflichtungen und Pflichten, die bisher unvollständig angewandt wurde. In jedem Fall müssen auch andere mögliche Versuche des Austritts aus der Union unterbunden werden. Aus diesen Gründen ist es im Falle der Nichtübernahme des Abkommens so gut wie sicher, dass das Vereinigte Königreich mit einer beispielhaften Strenge behandelt wird, die Zusätzlich zu den Auswirkungen des Mangels an Vorteilen des Beitritts zu Europa könnte das angelsächsische Land, sein soziales Gefüge und seine Wirtschaft, in welcher Farbe auch immer die derzeitige Regierung stehen wird, in große Schwierigkeiten geraten.

Die Unbekannten der rumänischen Präsidentschaft im Dienst, eine Gelegenheit zum Nachdenken für Europa

In der Amtszeit der Präsidentschaft der Europäischen Union, die kurz vor dem Beginn steht, werden sehr wichtige Themen auf dem Verhandlungstisch stehen: Zunächst die Definition des Austritts Großbritanniens aus der Union bis hin zum Beitritt Serbiens zum Brüsseler Forum. In solch einer schwierigen Phase wird die Rotation, die die Präsidentschaft der Union abhalten soll, Rumänien berühren, ein Land mit großen internen Problemen und mit einigen europäischen Standards, zu dem die Schwierigkeiten hinzukommen werden, mit denen die rumänischen Bürokraten konfrontiert sein werden, um mit solchen Problemen fertig zu werden. Schwierigkeiten. Bukarest hat mit dem schwersten Protest seit dem Sturz der Diktatur 1989 zu kämpfen. Es wird geschätzt, dass die Demonstrationen des rumänischen Volkes gegen Korruption, die Gesetze, die die Entkriminalisierung einiger Verbrechen und den Missbrauch von Macht vorsehen, zusammengetreten sind auf den Plätzen sogar 600.000 Menschen gleichzeitig. Rumänien wurde 2007 Mitglied der Gewerkschaft. Fortschritte wurden gegen die Korruption, die bösartige endemische Korruption des Landes, mit dem Aufstieg der sozialistischen Partei, deren Führer für eine Verurteilung nicht in Frage kam, für zwei Jahre gestoppt das Verbrechen des Wahlbetrugs. Die rumänische Situation stellt eine klare Situation dar, wie Brüssel seine Grundwerte nicht durchgesetzt hat, was auch in den aus dem Sowjetblock stammenden Ländern üblich ist, und wie es sie nicht einmal respektieren kann. Die Tatsache weiterhin zuzugeben, dass in der Union Nationen vertreten sind, die Gesetze erlassen, die die europäischen Werte nicht einhalten, ist sehr gefährlich, sowohl wegen der störenden Wirkung, die zur Bekräftigung des Populismus beigetragen hat, als auch wegen der perversen Mechanismen der Machtverteilung Sie enthalten keine aufschiebenden Regeln für die Länder, die die europäischen Standards nicht erfüllen. Bislang war es nur nahe an einer Situation wie der jetzigen, aber mit der Errichtung Rumäniens als Präsident der Union ist eine neue Ebene der Auswirkungen der Brüsseler Rechtsmechanismen erreicht worden und es wurden absolut keine Gegenmaßnahmen erprobt die Überprüfung von Eventualitäten dieser Art. Die Tatsache, dass dies mit dem Moment zusammenfällt, in dem der Austritt Großbritanniens bewältigt werden muss, nimmt einen noch eigenartigeren Wert an, der an die dringende Notwendigkeit erinnert, die europäischen Gesetze sowohl für die Verwaltung der Macht als auch für die Akzeptanz von neue Mitglieder und auch für die Ausarbeitung wirksamer Sanktionsmechanismen für diejenigen Länder, die sich nicht anpassen, um bürgerliche und politische Rechte, Pressefreiheit, gegenseitige Unterstützung zwischen den Mitgliedstaaten und die Bekämpfung der Korruption sicherzustellen. Wie man sehen kann, wenn diese Annahmen tatsächlich vorhanden wären, wäre die Liste der europäischen Mitglieder kürzer und dies wäre nur für das Funktionieren der Gemeinschaftsorgane von Vorteil. Die grundlegende Frage ist, ob die von Diktaturen regierten Länder ein echtes demokratisches Gefühl entwickelt haben, indem sie politische Klassen hervorbringen, die sich mit den Gründungsidealen Europas identifizieren können. Geschieht dies nicht, ist auch Brüssel schuld, das trotz der Vergrößerung seiner Wirtschaftszone den Beitritt unvorbereiteter Länder und mit der einzigen Absicht, europäische Beiträge zu verwerten, geduldet hat, ohne einen Schutzmechanismus vorzusehen, der dies könnte Sanktionen bis zur Ausweisung. Eine schwache Regierung wie die rumänische kann, auch wenn sie von den Brüsseler Spezialisten unterstützt wird, den britischen Ausstieg bewältigen, der eine Reihe von Normen vorsieht, die unweigerlich auf alle Europäer fallen werden, ohne ein Problem zu verursachen, das ihm bereits vorgeworfen wird. Die Frage ist rechtmäßig und sollte nicht unterschätzt werden, da sie die mögliche mangelnde Fähigkeit, den anderen Mitgliedern zuzuhören, nicht zu unterschätzen ist, ein nicht seltsamer Mangel an Führungskräften, die sich als unempfindlich gegenüber den Forderungen der Opposition erwiesen haben. Viele Themen für Brüsseler Bürokraten.

Die unsichere Zukunft der USA mit dem Zusammenleben von Trump und den Demokraten

Die Einigung im Haus der Vereinigten Staaten als Präsidentin der Demokraten Nancy Pelosi ist eine schlechte Nachricht für den Chef des Weißen Hauses, aber es ist auch eine Tatsache, die unterstreicht, wie das amerikanische Land in eine Phase großer Unsicherheit gerät. Die Begleiterscheinung der administrativen Blockade des Landes aufgrund mangelnder Finanzierung der Mauer entlang der mexikanischen Grenze scheint ein besorgniserregender Zufall zu sein. Die Arbeit wurde von Trump als einer der festen Punkte seines Wahlprogramms betrachtet und wurde mit der bisherigen parlamentarischen Struktur nicht umgesetzt, so dass die Exekutive eine große Mehrheit hatte. Im Gegenteil können die Demokraten im Moment auf die Mehrheit im Parlament zählen, während die Republikaner die meisten Sitze im Senat halten, wo es jedoch viele Kritiker des Präsidenten der Vereinigten Staaten gibt, selbst wenn sie Mitglieder derselben Partei sind. In diesem Szenario ist der Bau der Mauer selbst unter den von Trump vorgeschlagenen weniger strengen Bedingungen nahezu unmöglich. Die Fortsetzung der Blockierung der Verwaltungstätigkeit erscheint daher als sicher. Wenn die republikanische Partei alles andere als einig ist, gibt es sogar in der demokratischen Partei durchaus offensichtliche Spaltungen. Unter den neuen Abgeordneten, besonders unter den jüngeren, gibt es mehrere äußerst kritische Persönlichkeiten mit den Führern, die die letzten Vorwahlen des Präsidenten führten, und die dann den Wahlkampf führten, der mit der unerwarteten Niederlage von Hillary Clinton endete. Viele dieser neuen Parlamentarier kommen aus dem radikalsten Teil der Partei, der sich auf Bernie Sanders bezieht, der bei den Vorwahlen durch interne Betrügereien in der demokratischen Partei besiegt wurde, um die Kandidatur von Hillary Clinton zu fördern, die als Kandidat des Finanzsystems und gegen die Forderungen der Klassen angesehen wird am beliebtesten. Gerade diese Gründe wurden als eine der Hauptursachen für die Niederlage des Kandidaten der Demokraten und der Partei selbst identifiziert, die den Aufstieg eines Außenseiters begünstigt hat, der selbst in großen Sektoren seiner Partei nicht beliebt war, da Trump nicht auf den Sieg und die Regierung vorbereitet war . Die neuen Mitglieder der demokratischen Partei teilen nicht die gesamte Politik, die die konservativsten Demokraten betreiben wollen, weil sie dies für zu moderat halten, insbesondere gegen einen Präsidenten von schlechter Qualität wie Trump. Aus diesen Begleitgründen, der Verwaltungsblockade und der starken Präsenz radikaler Abgeordneter in den demokratischen Reihen, erhöht sich zunehmend die Möglichkeit, dass der US-Präsident das als Amtsenthebung bezeichnete Verfahren einleiten kann, was die Anklage des US-Präsidenten ermöglicht. Obwohl dieses Verfahren in der amerikanischen Geschichte nur zweimal durchgeführt wurde und nie verurteilt wurde, könnte die Isolation, in der sich Trump befindet, den Prozess erleichtern. Die vielen Abbrüche, die das Weiße Haus unter seinen Ministern sammelt, hängen nicht von der Glaubwürdigkeit des Präsidenten ab, der die Ermittlungen zu seinen Beziehungen zu Russland, zu Saudi-Arabien, zur Einwanderungspolitik und vor allem zu seinen Ängsten nachdrücklich fürchtet Patrimoniale Situation, die immer hartnäckig geheim gehalten wurde. Aus politischer Sicht könnte eine solche Aktion die demokratische Partei auf nationaler Ebene und auch die interne Partei wiederbeleben, wodurch die Spaltungen zwischen ihren Strömungen überwunden werden können, während die Republikaner, die gegen Trump sind, sicherlich nicht sekundär sind Es wäre eine Gelegenheit, einen unbequemen Eindringling loszuwerden. Wenn diese Möglichkeit eintreten sollte, sind Zweifel an der Fähigkeit von Trump, diese fortlaufenden Ermittlungen durchzuführen, sicherlich nicht zugunsten des Präsidenten, der in günstigeren Situationen gezeigt hat, dass er nicht unter Druck steht öffentliche Meinung. Die amerikanische Zukunft ist daher sehr unsicher, in einem globalen Stadium, in dem mehr Führung durch die Vereinigten Staaten erforderlich wäre, um die Nahost-Szenarien und vor allem das Problem mit China, das für die wirtschaftliche Entwicklung des Landes entscheidend ist, zu managen.

Die USA könnten versuchen, den chinesischen Einfluss in Nordkorea zu begrenzen

In der Rede zu Beginn des Jahres bekräftigte der nordkoreanische Präsident Kim Jong-un seine Bereitschaft, sich erneut mit dem amerikanischen Präsidenten Trump zu treffen. Das von Pjöngjang ausgehende Signal unterstreicht die Notwendigkeit, dass das Regime die wirtschaftlichen Sanktionen abschwächt, die immer noch die arme Wirtschaft des Landes beeinträchtigen. In der Rede wird deutlich, wie das nordkoreanische Regime die Vereinigten Staaten, zumindest auf offizieller Ebene, als privilegierten Gesprächspartner betrachtet, um seine Situation zu lösen. Trotz der ausgesprochenen Absichten, die Denuklearisierung der koreanischen Halbinsel voranzutreiben, erscheint es höchst unwahrscheinlich, dass das Pjöngjang-Regime tatsächlich in diese Richtung wirkt. Ohne das Atomarsenal ist Nordkorea ein leicht angreifbares Land, und dieselbe herrschende Dynastie hätte wenig oder gar keine Chance auf Erlösung; Nicht umsonst war eines der Gesprächsthemen mit den Vereinigten Staaten die Garantie der Sicherheit des nordwestlichen Führers. Das Treffen, das mit Trump in Singapur stattfand, war eine epochale Veranstaltung, weil es den Austritt aus der totalen Isolation des Pjöngjang-Führers und folglich des Landes bildete, das dafür bekannt ist, keine anderen internationalen Beziehungen außer Peking zu haben . Die Vereinigten Staaten scheinen trotz der üblichen Erklärungen die Unmöglichkeit von Nordkorea, auf das Atomwaffenarsenal zu verzichten, akzeptiert zu haben, und so scheint es auch für Südkorea, das das Ergebnis einer Situation erreicht hat, die einen Pakt ratifiziert nach den wiederholten Treffen zwischen den Führern der beiden Koreas. Die Situation scheint zu dieser Zeit ruhiger zu sein, auch wenn Kim Jong-uns Berufung eine sorgfältige Überlegung verdient, da dies in der Stille Chinas geschah. Eine von Peking befürchtet, dass die USA versuchen könnten, das nordkoreanische Land aus dem Einfluss Chinas herauszuholen. Wenn Nordkorea aus ökonomischer Sicht nur zu sehr niedrigen Kosten, jedoch ohne Spezialisierung, den Vorteil der Arbeit bieten kann, kann die Grenze zu China aus geopolitischer Sicht ein Anziehungsinstrument für Washington sein, wobei das Weiße Haus immer mehr an Bedeutung gewinnt im Wettbewerb mit China konzentriert. Wenn die historischen Beziehungen zwischen den chinesischen und den nordkoreanischen Ländern ein Hindernis darstellen, das sicherlich nicht zweitrangig ist, stimmt es auch, dass sich die derzeitigen Beziehungen seit der Machtübernahme durch Kim Jong-un nicht verbessert haben. China weiß die Unberechenbarkeit des derzeitigen nordkoreanischen Führers nicht zu schätzen, und die fortgesetzten Versuche, neue Nicht-Trump-Beziehungen herzustellen, verstärken das Misstrauen gegen Pyonyang. Andererseits könnte es für die Vereinigten Staaten ein taktischer Vorteil sein, der als Druckmittel und Unordnung verstanden wird, wenn China die Sanktionen gegen Nordkorea verringert und vielleicht sogar wirtschaftliche Hilfe leistet, die die Wirtschaft von Pjöngjang beleben kann. Trump hat kein Problem mit Beziehungen zu Diktatoren in anderen Teilen der Welt, um Vorteile für die Vereinigten Staaten zu erhalten. Dies könnte sicherlich zu einem Anstieg des Konflikts mit Peking führen, da dies China in seinem Einflussbereich negativ beeinflussen würde. Die Frage des Handelskrieges zwischen den beiden Ländern würde eine geopolitische Entwicklung mit sich bringen, die in der Lage ist, Spannungen zu erzeugen: ein von Trump bereits in anderen Zusammenhängen angewendetes Konzept, nämlich den Kontrast auf eine gefährliche Grenze zu bringen und eine Einigung zu finden. Wenn dieses System jedoch positive Ergebnisse erzielt haben kann (selbst mit China bei der Frage der Zölle), heißt es nicht, dass Peking auf eine solche explizite Invasion des Feldes positiv reagieren kann. Wenn diese Hypothese Wirklichkeit werden würde, würden die Vereinigten Staaten außerdem versuchen, einen höchst unberechenbaren Charakter wie Kim Jong-un auszunutzen, der jede Gelegenheit nutzen kann, um den größtmöglichen Vorteil zu erzielen und gleichzeitig an mehreren Fronten gleichzeitig spielen zu können. Wenn das nordkoreanische Regime jedoch eine als angemessen angesehene Wirtschaftshilfe erhalten würde, könnte dies zumindest kurzfristig die Voraussetzungen schaffen, um China zu beunruhigen und zu einer riskanten Bewegung zu zwingen. Es wird nur zu sehen sein, wie viel Trump riskieren will.

Die Taiwan-Frage wird für die Außenpolitik von zentraler Bedeutung sein

Die Taiwan-Frage läuft Gefahr, zu einem der zentralen Themen der gerade begonnenen Außenpolitik zu werden. Peking hat die Aussicht auf eine Wiedervereinigung der Insel Formosa innerhalb der chinesischen Regierung nie aufgegeben, ohne dass es einer Unabhängigkeit bedarf, sondern als einfache Provinz. Für alle chinesischen Gouverneure, die sich im Laufe der Zeit nacheinander abgelöst haben, lässt sich die Frage zusammenfassen, dass es unmöglich ist, auf die Vision eines einzigartigen und unteilbaren Chinas zu verzichten, das keine Gebiete außerhalb des Zuständigkeitsbereichs und der Verwaltung von Peking betrachten kann. ohne Toleranz. In dieser Hinsicht ist auch Hongkong zurückgekehrt, wo über die äußeren Bedingungen hinaus die demokratischen Zugeständnisse, die der Übergang vom Vereinigten Königreich nach China garantieren musste, zunichte gemacht werden. Für Taiwan ist die Rede jedoch anders: Der Inselstaat behält seine durch den Konflikt des Jahres 1949 gewonnene Autonomie, als die Kommunisten auf der Insel die Macht verloren. Die Frage von Formosa ist von zentraler Bedeutung für die chinesische Innenpolitik, da sie nicht Gegenstand von Repressionen sein kann, wie dies in Tibet oder in den Ländern chinesischer Muslime der Fall war, wo die doppelten Mittel der Gewalt und des Eindringens der treuesten ethnischen Gruppen verwendet wurden in Peking, um Dissens abzubrechen und jegliche Rebellion zu unterdrücken; Dank seiner geografischen Lage verfügt Taiwan auch über völlig unabhängig von Peking und auch über die internationale Anerkennung einiger Länder als unabhängiger Staat. Diese Situation wird vom gegenwärtigen chinesischen Präsidenten als eine tiefe Wunde erlebt, die zum festen Bestandteil seines politischen Programms wird. Xi Jinping kann Taiwan jedoch nicht direkt bedrohen und beschränkt sich in der Tat darauf, diejenige zu überreden, die ohnehin eine chinesische Provinz mit praktischen und auch wirtschaftlichen Argumenten betrachtet, die innerhalb der Grenzen der Verwendung der großen chinesischen Finanzmittel bleiben. In der Tat, so klar in die Frage eingegangen zu sein, scheint dies für die chinesische Vorsicht ungewöhnlich zu sein, obwohl Taiwan als Teil Chinas betrachtet wird. Es bleibt jedoch wahr, dass sein Verhalten in jeder Hinsicht einem unabhängigen Volk gleicht. Taiwan hat nie formell seine Unabhängigkeit von China erklärt, aber die amtierende Regierung hat wiederholt ihre Bereitschaft bekundet, in diese Richtung vorzugehen, und dies stellt die reale Gefahr für das chinesische Ansehen dar, sowohl nach außen als auch vor allem nach innen . Wenn der chinesische Präsident von friedlichen Mitteln zur Förderung der Wiedervereinigung sprach, sprach er auch darüber, wie die Unabhängigkeitserklärung dem Verkehr in Taiwan offensichtliche wirtschaftliche Nachteile bringen würde, was die Spannungen auf beiden Seiten der EU nicht zu sehr drohte Kanal, der die Insel von China trennt. Xi Jinping droht Gewaltanwendung zu verteidigen, was seiner Ansicht nach die ausschließliche Sphäre für Peking ist. Diese Botschaft richtet sich eindeutig an die Vereinigten Staaten, Taiwans größten Militärverbündeten, und beabsichtigt, mit allen Mitteln gegen Chinas politisches Wachstum vor allem im Hinblick auf den wirtschaftlichen Wettbewerb vorzugehen. Trump, der sich auf einige Kriegsschauplätze konzentrieren will, um die Bemühungen des Landes auf wichtigere Themen zu konzentrieren, hat gut verstanden, da Obama bereits darüber hinaus gewusst hat, dass das Gebiet des östlichen Pazifiks sowohl für die USA als auch für die USA immer größere Bedeutung erlangt hat Quantität und Qualität des Güterverkehrs, sowohl aus wesentlichen funktionalen Gründen, um Chinas Vorherrschaft in der Region zu verteidigen; Neben dem symbolischen Wert, der direkt in dem von Peking als exklusivem Einflussbereich betrachteten Gebiet wirkt, gibt es auch einen praktischen Wert, den die Strategen des Weißen Hauses als sehr wichtig erachten, da hier die Möglichkeit besteht, die chinesischen Interessen an den Grenzen von Peking direkt zu bekämpfen . Dies ist auch Teil des Versuchs, der in zunehmendem Maße versuchen wird, Nordkorea durch wirtschaftliche Zugeständnisse und die Toleranz des Besitzes von Atomarsenalen vom chinesischen Einfluss zu nehmen. Hier ist also die Bedeutung der Taiwan-Frage, die China zwingt, im Voraus zu spielen und sich nicht mehr auf die üblichen Wartetaktiken zu verlassen. Wie die Entwicklungen aussehen werden, ist es nicht möglich, sichere Vorhersagen zu treffen, es sei denn, Formosa wird sicherlich einer der Schwerpunkte der bevorstehenden Außenpolitik sein.

Russland und China verbündeten sich

Die westlichen Sanktionen haben Russland gezwungen, näher an China heranzukommen. Moskau ist die Hauptstadt eines immensen Staates mit einer großen Verfügbarkeit von Rohstoffen, insbesondere im Energiesektor, der jedoch aus Sicht der industriellen Entwicklung nach wie vor große Defizite aufweist. Das russische Land bezahlt die begrenzte Fähigkeit seiner Politiker, Industrialisierungspläne zu entwickeln, die zu einer wirtschaftlichen Alternative zum Übergewicht des Primärsektors werden können. Putins geopolitische Ambitionen Russlands haben eine schwierige internationale Situation für die Volkswirtschaft geschaffen, aufgrund der Sanktionen, die der Westen Moskau wegen seines Verhaltens auferlegt hat, insbesondere für die ukrainische Angelegenheit und die Pläne und Erwartungen des Kreml dagegen der US-Präsidentschaft von Trump, die eine Annäherung zwischen den USA und Russland vorsah, wurde durch das Misstrauen der amerikanischen Verwaltungsklassen enttäuscht. Die Eindringlichkeit der russischen internationalen politischen Aktion, die mit nicht einmal legitimen Mitteln ausgeführt wird, ist das Signal einer skrupellosen Tätigkeit, die mit offensichtlichen Berechnungs- und Bewertungsfehlern in Bezug auf die erzielten Ergebnisse ausgeführt wird. Trotz internationaler Ambitionen und eines nicht erkennbaren Aktivismus, der die Räume Washingtons geschickt ausgenutzt hat, stellt die ökonomische Variable einen Wert dar, vor dem nicht einmal der neue russische Imperialismus sich behaupten kann. Die einzige Alternative, um das Gleichgewicht der unruhigen Haushalte zu erhöhen, bestand darin, die zweitgrößte Macht der Welt, China, anzugehen, die immer ihre kommerziellen Maßnahmen ausdehnen muss und dazu ihren Energiebedarf decken muss. Die beiden Länder sind zwar häufig im Einvernehmen mit dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, sind jedoch keine Verbündeten und ergänzen sich nicht, da ihre jeweiligen Ambitionen häufig uneins sind, sondern sie müssen aufgrund ihrer jeweiligen Abneigung gegen die Mitgliedstaaten ein gutes diplomatisches Verhältnis aufrechterhalten. US. Wenn Washington aus wirtschaftspolitischen Gründen zunehmend mit Peking im Widerspruch steht, versucht Moskau, diese Meinungsverschiedenheiten durch immer häufiger werdende Kontakte mit der Volksrepublik China auszunutzen. Es handelt sich jedoch nicht um ein organisches Bündnis, das auf gemeinsamen Interessen und langfristig beruht. Vielmehr sehen wir uns einer Reihe einzelner Episoden gegenüber, die auf gegenseitiger Bequemlichkeit basieren. Im Zentrum dieser Börsen stehen die Energierohstoffe, aber auch der chinesische Wille, mit seinen Gütern einen Markt zu durchdringen, der noch ein gutes Potenzial wie der russische hat. Wenn dies die Voraussetzungen sind, ist es noch interessanter, die möglichen Konsequenzen dieser Beziehung zu analysieren. Eines der wahrscheinlichsten Szenarien besteht darin, dass die Situation innerhalb dieser Grenzen beibehalten wird, solange die USA ihren Isolationismus fortsetzen. In der Tat scheint es nicht möglich, diese Situation durch einen der beiden beteiligten internationalen Akteure zu durchbrechen. Das Szenario könnte anders aussehen, wenn eines der beiden Länder das andere aus potenziellen Gründen überwinden wollte: Diese Hypothese scheint für Russland schwieriger zu sein, da sie die chinesische Freundschaft und damit die wirtschaftlichen Vorteile, die Peking mit sich bringen, nicht entfremden kann. Andererseits scheint sich China bei Nichteinmischung weiter zu bewegen, und seine internationale Politik beruht auf äußerster Vorsicht. Wenn es jedoch ein Land gibt, das die internationale Führungsrolle in den Vereinigten Staaten untergraben kann, dann ist dies sicherlich nicht Russland, das nur in begrenzten Szenarien eine führende Rolle spielen kann, wie dies in Syrien der Fall ist. Im Gegenteil: Die chinesischen Ambitionen werden früher oder später in einigen Episoden von internationaler Bedeutung zum Tragen kommen müssen, und dann muss sich Russland nur noch zwischen einer Grenzneutralität entscheiden oder eine untergeordnete Rolle spielen, wahrscheinlich neben China. Das eigentliche Risiko für Moskau besteht darin, gegen alle Forderungen des Kremls klar als sekundäre Macht zu enden. Für das russische Land ist die Rolle der Supermacht im bipolaren Umfeld zwischen USA und China jedoch nicht mehr praktikabel, und ihre wirtschaftliche Situation ist nur das erste eindeutige Zeichen dafür.

Das französische Fallsymptom kranker Demokratie

Die Unruhen in Frankreich verursachten das Gegenteil der Regierung, wenn auch teilweise. Der besondere Fall Frankreichs deckt eine Gesellschaft in einer tiefen Krise auf, denn in der Regierung gibt es einen Charakter, der nur dazu bestimmt ist, die extremen Rechte zu meiden, der das soziale Gefüge des Landes jedoch nicht organisch darstellt. Tatsächlich erreichte der derzeitige französische Präsident in der ersten Runde nur 24 Prozent der Stimmen und erreichte das höchste Amt des Staates dank der Verbindung eines trügerischen Wahlsystems in Verbindung mit der Angst vor einer politischen Partei, die sich ebenfalls vom französischen politischen System distanziert hatte. Diese Überlegungen sind nicht neu und stellen Reflexionen dar, die bereits im französischen System gemacht wurden. Es ist jedoch gut, immer daran zu denken, gefährliche Abweichungen wie die derzeitigen zu vermeiden. Der derzeitige französische Präsident stellt eine Mischung aus Technokratie und Liberalismus dar, die vorgibt, auf die sozialen und wirtschaftlichen Probleme des größten Teils des Landes zu achten, aber Lösungen von oben herab verlangt, die nur für einen Teil zweckmäßig erscheinen, der eine Minderheit darstellt. der französischen Firma. Die wirtschaftlichen Rezepte des Präsidenten von Frankreich scheinen wieder den reichsten Teil des Landes zu schützen, wodurch eine zu hohe soziale Ungleichheit entsteht, die die Hauptgefahr für die Stabilität des Landes darstellt. Um von hier aus eine Demokratiekrise in Betracht zu ziehen, ist der Weg kurz. Eine Krise, die die europäischen Demokratien, Europa, die Linke und die Liberale Rechte betrifft. Das Problem scheint ein zu enger Zusammenhang mit dem finanziellen Aspekt des politischen zu sein, der dazu führt, dass die Grundlagen des westlichen Denkens gestürzt werden. Natürlich gab es in Frankreich keine Notwendigkeit für die Symptome, die in diesen Tagen so offensichtlich sind, wo der Protest ein Ausdruck einer autonomen Form durch traditionelle Untertanen ist, einschließlich der Gewerkschaften, und dies scheint nicht von irgendeiner Instanz regiert zu werden, sondern als reiner Ausdruck von Ärger verursacht durch ein immer stärker werdendes Unbehagen. Dieser Protest hat auch den Populismus und die Gleichgültigkeit übertroffen, die auch der größte Beweis für das Versagen der Demokratie waren, die verzerrt eingesetzt wurde, um eine Art Oligarchie in der Hand der Finanzen zu werden. Die Phänomene in Frankreich waren oft Vorhersagen von Ereignissen, die auch im übrigen Europa vorkamen. Denn das Vorrücken der extremen Rechten war nicht so, doch scheint die Explosion der Wut nur auf diese Tage verschoben worden zu sein, verursacht von denjenigen, die die Ansiedlung gefährlicher politischer Parteien vermieden hatten. Wieder ist es unmöglich zu verstehen, warum wir weiterhin ökonomische Rezepte vorschlagen, die darauf abzielen, den größten Teil eines Landes zu verarmen, ein Aspekt, der sich auch in Europa widerspiegelt und zu einer zunehmend verbreiteten Unzufriedenheit führt, die schwer einzudämmen ist. Was fehlt, ist eine Kultur der Umverteilung, Respekt vor der Arbeit, zu viel besteuertes Vermögen, Verdienst, das immer weniger an Bedeutung gewinnt und schließlich die Bedeutung des sozialen Aufzugs zu Gunsten der Positionsmieten eines Teils immer blockiert kleiner als der soziale Körper. Diese Lösungen haben ein breites Spektrum möglicher Anwendungen, die den Unterschied zwischen einer progressiveren politischen Vision und einer eher konservativen oder gegenteiligen Auffassung bestimmen sollen, aber eine Reihe gemeinsamer Werte darstellen, aus denen die Kräfte zusammengefügt werden sollten Zeit auf den gegnerischen Seiten, aber der kontingente Moment sollte zum Schutz der demokratischen Systeme zusammenkommen. Ausgangspunkt ist eine Vision, die im Kern das Wohlergehen des sozialen Körpers als Grundstruktur der Gesellschaft begründet hat und notwendigerweise die meisten Menschen betrifft. Dies muss mit einer politischen Aktion geschehen, die von den Interessen der Finanzen gelöst wird, die die Entwicklung der politischen Strukturen, die leider zu einer negativen Entwicklung geführt haben, zu sehr beeinflußt haben und deren Hauptfunktion aufgegeben haben: die soziale Wohlfahrt. Ohne diese Annahmen verliert der Gegensatz zum Populismus seinen Abschied und öffnet unerforschte Territorien, in denen diese Phänomene auch durch Szenarien schwieriger Vorhersagen überwunden werden können, die jedoch den Rückgriff auf Autoritarismus und sogar Gewalt nicht ausschließen.

Der US-Senat stimmt gegen die Beständigkeit amerikanischer Soldaten im Jemen

Der Senat der Vereinigten Staaten, wo die Mehrheit republikanisch ist, hat mit 63 Stimmen und 37 Gegenstimmen einer Bestimmung zugestimmt, die den Abzug amerikanischer Truppen aus dem Jemen-Kriegsszenario vorsieht. US-Soldaten unterstützen die von Saudi-Arabien angeführte sunnitische Koalition, die von Iran unterstützte schiitische Rebellen bekämpft. Für Trump ist dies eine wichtige Niederlage, denn es signalisiert eine Kreuzung der amerikanischen Klasse gegen das Bündnis mit der saudischen Monarchie. Für den US-Präsidenten ist die Beziehung zu Riad ein Eckpfeiler der amerikanischen Außenpolitik im Nahen Osten, insbesondere gegen die iranische Macht. Trumps Politikänderung gegenüber Teheran nach seiner Wahl, er musste die Verbindung zu Saudi-Arabien stärken, nachdem sich die Beziehungen zur Obama-Präsidentschaft aufgrund des iranischen Atomabkommens und der Unterstützung Saudi-Arabiens verschlechtert hatten terroristische Gruppen. Trump hat die Verbindung des saudischen Regimes mit dem sunnitischen Terrorismus nie zu sehr berücksichtigt, da er die systematische Verletzung der Menschenrechte, die von Riad verübt wurde, nicht angemessen berücksichtigt hat. Die gemeinsamen Gründe gegen Teheran haben alle Einwände der politischen Klasse der USA übertroffen. Die Besorgnis von Senatoren und Abgeordneten ist durch die wiederholten Massaker an Zivilisten, die von den saudischen Luftstreitkräften ausgeführt wurden, gewachsen, aber die Tatsache, dass der Protest explodierte, war die barbarische Ermordung des saudischen Journalisten in der Türkei, der von Mitgliedern der Geheimdienste betrieben wird , vom Kronprinzen befohlen. Bei der Mehrheit der Demokraten im Parlament scheint es offensichtlich, dass der Vorschlag, amerikanische Truppen aus dem Jemen abzuziehen, angenommen wird, was etwa dreißig Tage dauern könnte. Die Verwaltung des Weißen Hauses, die mit der Entscheidung des Senats konfrontiert ist, scheint verblüfft zu sein: In der Tat schienen die Aussagen des Außenministers inkonsistent zu sein. Die mangelnde Gewissheit der Verbindung zwischen dem Mord an dem Journalisten und dem Kronprinzen erscheint als wertlose Entschuldigung sowie die Motivation, dass ohne die amerikanische Präsenz im Jemen die nationale Sicherheit gefährdet werden könnte, eine Erklärung der Umstände erscheint. Funktioniert nur zu Trumps Gründen. Es muss jedoch darauf hingewiesen werden, dass sich Obama in der Position des derzeitigen amerikanischen Präsidenten ebenfalls befand, als der US-Bürger die Erlaubnis hatte, eine Zivilklage gegen Saudi-Arabien gegen den durch den Anschlag am 11. September verursachten Schaden zu erheben, was implizit anerkannt wurde die direkte Verantwortung von Riad bei der terroristischen Aktion gegen die Zwillingstürme. Der wichtigste Aspekt der Geschichte ist die große Distanz zwischen der gesetzgebenden und administrativen politischen Klasse. Dies ist ein heikles Thema wie das, was ein Bündnis betrifft, das einem Land wie Saudi-Arabien so nahe ist, was mehr hervorgehoben hat manchmal schwerwiegende Mängel gegenüber den Vereinigten Staaten. Die Haltung von Trump scheint allein von der Notwendigkeit des Schutzes gegen den Iran bestimmt zu sein, ohne Rücksicht auf die internationale Situation, die sich im saudischen Königreich entwickelt hat. Wenn einerseits die offensichtliche Tatsache offensichtlich ist, dass es abgesehen von wenigen Ausnahmen keine wichtigen offiziellen Positionen gab, ist es auch wahr, dass die Vereinigten Staaten immer noch der erste Verbündete des arabischen Landes und eine andere offizielle Position sind von der jetzigen Seite hätte man möglicherweise eine andere Haltung von Riad favorisieren können. Die Frage ist jedoch, dass die Vereinigten Staaten von Trump den Krieg im Jemen unterstützen, mit all den Massakern und der unhaltbaren Situation für Zivilisten, die die Position und die Methoden der Saudis teilen. Nun könnte die große Distanz, die mit dieser Bestimmung geschaffen wird, die ohnehin schwache internationale Glaubwürdigkeit eines amerikanischen Präsidenten, der die erste Weltmacht immer weniger repräsentieren kann, weiter untergraben.

Das Atlantische Bündnis befürchtet die Schaffung einer gemeinsamen europäischen Armee

Die immer noch nicht ganz konkrete Möglichkeit, dass die Schaffung einer europäischen Armee Wirklichkeit wird, versetzt die Anführer des Atlantischen Bündnisses in Aufregung, die einen möglichen Konflikt zwischen den beiden Entitäten sehen. Wenn aus politischer Sicht ein europäisches Verteidigungsprojekt eine gute Nachricht sein kann, weil es eine gemeinsame Richtung im diplomatischen Bereich begünstigen würde, wird die Schaffung einer europäischen Streitkräfte als mögliche Abzug wirtschaftlicher Ressourcen vom Atlantischen Bündnis angesehen und möglicherweise vor allem auch eine Abnahme des politischen Gewichts, das die USA in Europa durch die Führung des Atlantischen Bündnisses ausüben. In Washington wird diese Möglichkeit völlig negativ gesehen, da dies ein entscheidender Beitrag zur Ausrichtung Europas auf eine politische Union wäre, eine Eventualität, die Trump völlig negativ betrachtet, der in seiner Vision der internationalen Politik die von ihm konstituierten Themen negativ interpretiert Vereinigungen von Staaten, weil sie es vorziehen, von Machtpositionen mit kleineren Staatseinheiten zu behandeln. Wenn einer der vom Generalsekretär der Allianz identifiziert Gefahren ist die Vervielfältigung eines militärischen Person innerhalb des Westens, es muss gesagt werden, dass diese Vision eine partielle Analyse der möglichen zukünftigen Situation ist; Tatsächlich scheinen die Ziele und Zwecke der beiden Themen nicht zusammenzufallen, da die Schaffung der europäischen Streitkräfte als Mittel zur Gewährleistung einer außenpolitischen Autonomie in Brüssel betrachtet wird, die als Hauptstadt der Europäischen Union und nicht als Sitz des Atlantischen Bündnisses verstanden wird . Für die Vereinigten Staaten wäre dies ein möglicher Antagonist, wenn auch im westlichen Bereich, der die amerikanische Vorherrschaft in Europa und sogar außerhalb des kontinentalen Raums beeinträchtigen könnte. Trump hat sich immer für die Notwendigkeit eines stärkeren Engagements bei der Beteiligung der Militärausgaben der Allianz eingesetzt und für die Vereinigten Staaten eine Rückzugsrolle gefordert, allerdings nur, wenn die Alliierten zum Aufstieg der US-Militärindustrie beitragen und keine Gegenpositionen einnehmen mit dem Weißen Haus, das sich die Rolle des Mehrheitsaktionärs in der Organisation vorbehalten will. Die Tendenz für eine stärkere europäische Autonomie kann den US-Präsidenten nicht treffen, weil es eine erhebliche Lücke bedeutet, durch eine Richtung einer größeren Unabhängigkeit von den engen Beziehungen, die Europa historisch mit den USA unterhält. Auf der anderen Seite werden die Unterschiede in der internationalen politischen Vision zwischen Europa und der Trump-Regierung immer deutlicher und dies rechtfertigt die Suche nach einer größeren europäischen Unabhängigkeit. Unter dem Gesichtspunkt der Suche nach einem stärkeren Zusammenhalt unter den europäischen Ländern kann das Thema Außenpolitik ein Mittel sein, um der Union größere Kraft zu verleihen, auch wenn es sicherlich nicht ausreicht, durch den Gegensatz der Kräfte ein positives europäisches Gefühl wieder zu erwecken souverän und populistisch, die in vielen Ländern in der Regierung sind. Das Problem sind die nächsten Europawahlen, die zu einer starken Verlangsamung des Einigungsprozesses oder sogar zu einem Stopp führen könnten. Ohne eine Änderung der Einstellung für die internen Probleme Union, einschließlich diejenigen, für das Wohl der Bürger im Zusammenhang, ist die Frage der gemeinsamen europäischen Verteidigungs- und Außenpolitik wahrscheinlich überflüssig werden, wie für die Wahrnehmung der meisten Menschen ist es ein Problem, zu weit entfernt ist von den täglichen Schwierigkeiten; Dies kann für Trumps Sache und für alle diejenigen nützlich sein, die die Notwendigkeit eines größeren politischen Gewichts der Europäischen Union in einem Kontext, der zunehmend durch eine multipolare Präsenz einschlägiger internationaler Themen gekennzeichnet ist, nicht verstehen. Da China und Russland auf dem gleichen internationalen Niveau wie die USA sind, können sie auch in einem zunehmend globalisierten Wirtschaftsbereich nicht sekundäre Vorteile zulassen und zunehmend mit der Außenpolitik beeinflusst und verknüpft werden, die verschiedene Interessenbereiche investiert, die nicht notwendigerweise die Suche nach einer Rolle sind in Krisengebieten mit, auch wenn die Absicht, will eine große Rolle auf der internationalen Bühne zu spielen, eine notwendige Übernahme von Verantwortung beinhaltet, dass die derzeitige Struktur Europas nicht zulassen kann und zu dem Sie ankommen, können den ersten Schritt die Schaffung einer autonomen europäischen Streitmacht, die nur von den Wünschen Europas abhängt.