Die Absichten des neuen Präsidenten der Europäischen Kommission

Die neue Präsidentin der Europäischen Kommission hat ihre Vorstellung von der Union und der Art der Beziehungen, die die Brüsseler Institutionen zu den Hauptthemen haben müssen, die das europäische Leben beeinflusst haben und die in naher Zukunft von zentraler Bedeutung sein werden, bekannt gemacht. In Bezug auf die Außenpolitik gibt es zwei zentrale Themen: den Austritt des Vereinigten Königreichs und die Beziehungen zu Russland; Während beim ersten Thema Brüssel, auch mit der neuen Führung, nicht bereit zu sein scheint, sich von den Zugeständnissen an die Engländer zurückzuziehen, geht die Haltung von einer allgemeinen Verfügbarkeit aus, da anerkannt wird, dass Moskau ein Nachbarland ist , zu dem es unmöglich ist, keine Beziehungen zu unterhalten, aber gleichzeitig wird es als grundlegend angesehen, dass Europa sich auf möglichst kohärente Weise präsentiert, und zwar genau umgekehrt zu dem, was Russland wünscht. Für Moskau, aber auch für Washington, ist ein geteiltes Europa vorzuziehen, das es erlaubt, sich mit den einzelnen Staaten, also schwächeren Subjekten, auseinanderzusetzen als eine Union, die sich als einziges Subjekt darstellt. Der Kreml verfolgte die Politik, die Union auch mit rechtswidrigen Mitteln zu spalten, auf die die wirksamste Reaktion durch europäische Freiheiten, die als Pressefreiheit verstanden werden, als Mittel zur öffentlichen Verurteilung der falschen Handlungen anderer Staaten, dargestellt werden könnte. Diese Interpretation scheint jedoch nur ein Ausgangspunkt zu sein, über den hinaus konkrete Strukturen wie die gemeinsame europäische Verteidigung existieren können, die in der Lage sind, auch auf unkonventionelle Angriffe schneller zu reagieren. Russland scheint als echte Gefahr dargestellt zu sein, gerade weil seine Ziele in offenem Gegensatz zu den europäischen stehen. Die Vorsicht der neuen Präsidentin in ihren Beziehungen zu Moskau begünstigt einen diplomatischen Ansatz, aber aus einer Stärke, die neben der Einheit der europäischen Absicht in ihrer wirtschaftlichen Stärke besteht, die eine Beziehung aus einer Position der Stärke heraus ermöglichen sollte. Dieser Ansatz scheint typisch deutsch zu sein, mit einer übertriebenen Einschätzung der wirtschaftlichen Bedeutung im Kontext der internationalen Beziehungen. Sicherlich spielt die wirtschaftliche Macht im globalisierten Szenario eine immer wichtigere Rolle, aber andere Merkmale sind erforderlich, um im diplomatischen Theater eine vorrangige Rolle zu spielen. Die Idee einer gemeinsamen europäischen Truppe ist ein ehrgeiziges Ziel, das in greifbarer Nähe liegt, aber wir brauchen auch eine gemeinsame Außenpolitik, die nur erreicht werden kann, wenn die souveränen Staaten von einer schrittweisen Souveränitätsabtretung bei den politischen Entscheidungen überzeugt werden ausländische und auf dieser Ebene ist die Union immer noch hinterher. Das andere Problem, das das europäische politische Gefüge zerreißen kann, ist die Einwanderung und ihre Ströme, die die Abneigung der Völker Südeuropas gegen die Brüsseler Institutionen hervorrufen. Die allgemeinen Zusicherungen eines Schutzes des Schengen-Vertrags können sicherlich nicht genug sein, was durch die Einhaltung des Dublin-Vertrags geschehen muss, der genau die Ursache ist, die es den nord- und osteuropäischen Staaten ermöglicht, Flüchtlingsquoten abzulehnen. Zu betonen, dass es notwendig ist, Menschen auf See zu retten, ist eine Selbstverständlichkeit auszusprechen, es ist anders, Lösungen vorzuschlagen, wie die Durchführung eines Hilfsprogramms direkt in afrikanischen Ländern, aber diese Absicht ist nur auf lange Sicht realisierbar, während kurzfristig bedingte Lösungen erforderlich sind, die Sie ermöglichen es, den Migrationsdruck zu verringern und gleichzeitig das Vertrauen in Brüssel wiederherzustellen. Der Wille, der sich abzuzeichnen scheint, diejenigen, die sich nicht an die Flüchtlingsquote halten, entgegen den europäischen Richtlinien nicht zu sanktionieren, scheint eher deutschen als europäischen Interessen zu dienen: Wäre dies der Fall, würde der Widerspruch ein erneutes Berliner Manöver aufzeigen die Union für Ihre Zwecke. In dieser Hinsicht wird es interessant sein zu sehen, wie der neue Präsident in Bezug auf finanzielle und haushaltspolitische Starre in Deutschland wirklich eingestellt ist, was alle anderen Mitglieder in die frühere europäische Legislatur gezwungen hat.

Der Iran weigert sich, mit ballistischen Raketen zu verhandeln

Der Iran nimmt den USA jegliche Möglichkeit, mit ihnen über ballistische Raketen zu verhandeln. Teherans Position wird durch die amerikanische Bündnispolitik mit den Feinden der Iraner gerechtfertigt, die unter anderem den massiven Verkauf von US-Rüstungsgütern an die sunnitischen Monarchien am Persischen Golf und an Israel verursacht. Der Iran würde im Wesentlichen eine Art Gleichgewicht der Rüstung betreiben, wenn die Gegner eine ähnliche Operation durchführen würden. Der Verzicht auf die Verhandlungen bestätigt den Spannungszustand zwischen Washington und Teheran, der mit der Atomfrage einhergeht. Das Verhalten der Vereinigten Staaten in Bezug auf die Trump-Präsidentschaft hat den Vergleich mit den harten Tönen, die mit der Obama-Präsidentschaft allmählich nachgelassen hatten, durch eine gemäßigtere Politik, die mit der Unterzeichnung des Atomvertrags und der Zusammenarbeit gipfelte, wieder hergestellt der iranischen Streitkräfte im Kampf gegen den Islamischen Staat. Trump hat die Konfrontation mit dem Iran zu einem zentralen Thema seiner Außenpolitik gemacht, zum einen, weil er privilegierte Beziehungen zu Saudi-Arabien in Betracht zog, und zum anderen, weil die sunnitische Monarchie den USA wirtschaftliche Vorteile verschafft hat weil die sunnitischen Staaten als strategische Verbündete in der Konfrontation mit Russland galten, um Moskaus syrischen Aktivismus auszugleichen. Das zentrale Thema ist die Friedenssituation in der Region: Es gibt zu viele potenzielle Faktoren, die einen Konflikt zwischen Staaten auslösen können, der Auswirkungen auf die Weltwirtschaft hätte. Teheran fühlt sich eingekreist und steht unter Druck aufgrund amerikanischer Sanktionen, die eine bereits depressive Wirtschaft in große Schwierigkeiten versetzen; Die US-Taktik würde darin bestehen, die Bevölkerung, die wirklich Opfer von Sanktionen ist und nicht das Regime, zu verärgern und einen Aufstand gegen die religiöse Macht auszulösen. Diese Taktik hat sich als nicht zielführend für die Kontrolle der institutionellen Kräfte des Landes erwiesen. beides für einen Nationalismus, der in der iranischen Bevölkerung immer präsent ist und der die amerikanische Einmischung auch in die am stärksten gegen das Regime gerichteten Staaten ablehnt. Aus militärischer Sicht hat, wenn für die US-Industrie der Markt der sunnitischen Monarchien eine Steigerung des Umsatzes verzeichnet hat, die Taktik der Bewaffnung der Gegner Teherans im iranischen Land einen großen Groll ausgelöst, der als logische Konsequenz das hatte Bereitschaft, sein Waffenprogramm fortzusetzen. Um zu einer möglichen Verhandlungseröffnung zu gelangen, müssten die USA die Lieferung von Waffen an die Gegner des Iran einstellen, und dies scheint die wahre Absicht von Teheran zu sein: Washington in dieser Frage zu provozieren und die Verantwortung für ein Scheitern der Verhandlungen zu übernehmen auf das Weiße Haus. Dies scheint ein zusätzlicher Versuch der iranischen Seite zu sein, ihre Isolation zu durchbrechen, nachdem sie Europa, aber auch indirekt Peking und Moskau dazu gedrängt hat, Lösungen zu finden, die die USA zwingen, den Atomvertrag zu respektieren. Hinzuzufügen, dass ballistische Raketen nicht Gegenstand von Verhandlungen sein können, bedeutet, nicht nur den USA, sondern der ganzen Welt ein Signal zu geben, um die Weltmächte angesichts der Gefahr einer militärischen Eskalation mit unkalkulierbarem Konseguneze für die Weltwirtschaft zu stellen. Teheran versucht angesichts der Macht, die Washington ausübt, dem entgegenzuwirken, was ihm zur Verfügung steht, indem es eine Taktik des direkten und indirekten Drucks aufbaut, der sich gegen die gesamte diplomatische Szene der Welt richtet. Die Vermeidung militärischer Abwanderung in der Region muss jedoch das vorrangige Ziel der internationalen Gemeinschaft sein, die jedoch noch nicht die diplomatischen Maßnahmen ergriffen hat, die erforderlich sind, um die Situation für eine andere Konfrontation zwischen Washington und Teheran zu entspannen und zu verbessern. Die allgemeine Haltung, das heißt, scheint zu abwarten – und nein, keine Macht scheint sich ernsthaft mit der Frage befassen zu wollen, wahrscheinlich um die USA nicht zu irritieren und noch eine weitere Drohung mit Wirtschaftssanktionen zu provozieren, die Trump nun aber mit größerer Leichtigkeit nutzt Teilnahme scheint notwendig, um eine zunehmend wahrscheinliche Gefahr zu vermeiden.

Das zentrale Migrationsproblem in der europäischen Debatte

Die Migrationsfrage rückt nach Aufforderung Italiens und Maltas wieder in den Mittelpunkt der europäischen Debatte, die den EU-Außenministerrat am 15. Juli auf das Problem aufmerksam machen wird. Die Absicht wäre, die Prüfung jedes Einzelfalls zu bestehen, um einen Mechanismus zu finden, der in der Lage ist, Migrationsströme zu verwalten. Diese Diskussion wird dasselbe Thema vorwegnehmen, das nach dem informellen Treffen der Innenminister am 18. und 19. Juli in Helsinki behandelt wird. Der Druck des Migrationsverkehrs und die Auswirkungen des Vertrags von Dublin haben zu einer tiefgreifenden Ungleichheit in den europäischen Küstenstaaten geführt, nicht nur in Italien und Malta, sondern auch in Griechenland und Spanien. Die Nähe zu Libyen und die Auswirkungen des anhaltenden Bürgerkriegs haben jedoch zu einer starken Ungleichheit geführt Der Verkehr nach Rom und Valletta nahm zu, was zu gefährlichen politischen Verwerfungen führte und das Risiko für das Leben von Migranten und die Bedingungen, denen sie in libyschen Haftanstalten ausgesetzt sind, sowie eine erhebliche Steigerung der Gewinne für Menschenhändler erhöhte. In Italien wurde die Zuwanderungsdebatte zu einem zentralen Thema der Tätigkeit von Nichtregierungsorganisationen und ihrer Patrouille auf dem Meer gemacht, was zu zahlreichen Rettungen von Flüchtlingen mit treibenden Fahrzeugen geführt hat. Es wurden Gesetze für diese Organisationen erlassen, die nur teilweise für die Ankunft von Flüchtlingen verantwortlich sind und die öffentliche Meinung von der Komplexität des Problems ablenken. Tatsächlich besteht der größte Teil der Ankömmlinge aus Flüchtlingen, die autonom und mit kleinen Booten auf italienischem Boden ankommen, von denen einige nicht die gesamte Überfahrt von der afrikanischen Küste aus machen, sondern von größeren Booten in der Nähe der italienischen Küste befreit werden. Der Kandidat des Ratsvorsitzes der Europäischen Kommission hat betont, dass es eine Verpflichtung zur Rettung von Schiffbrüchigen und Menschen in Seenot ist. Diese mit Sicherheit akzeptable Behauptung wurde durch das Bewusstsein des Kandidaten für die Schwierigkeit der Küstenländer und das Versprechen einer Katastrophe ergänzt Reform der Verordnung über Asylbewerber, ein Problem, das von allen europäischen Ländern als Ganzes angegangen werden muss. Die Beschränkung auf Asylsuchende ist jedoch nur ein Teil des Problems, da die gesamte Einwanderung nicht nur von Kriegsflüchtlingen, sondern auch von Klimaflüchtlingen, Hungersnotflüchtlingen, politisch Verfolgten und Flüchtlingen vertreten wird von Wirtschaftsmigranten. Es ist eine Masse von Menschen, die mit unaussprechlichem Leiden und Leiden konfrontiert sind, gegen deren Schließung die Schließung Europas nicht ausreicht. Was Brüssel umsetzen muss, ist ein umfassenderes Projekt, das sich nicht nur auf die Verwaltung des Empfangs, sondern auch auf die Prävention mit gezielter und konkreter Hilfe beschränken kann. Auf der Begrüßungsseite ist es wichtig, Methoden zu entwickeln, die bereits in geringem Umfang erprobt wurden, wie zum Beispiel humanitäre Korridore, mit denen die Gefahren des Reisens vermieden, die Einnahmen von Menschenhändlern beseitigt und deren Wiederverwendung bei der Finanzierung gefährlicher Aktivitäten wie Terrorismus und sogar politische Bedrohungen für Europa durch jene Staaten, die die Waffe von Migranten häufig als Erpressungsinstrument eingesetzt haben. Diese Lösungen können kurz- oder mittelfristig umgesetzt werden, wenn Europa die nötige Kraft hat, um Entscheidungen über die Aufteilung der Flüchtlingsquoten auch jenen aufzuzwingen, die sich bisher als widerspenstig erwiesen haben, indem Beiträge gekürzt oder gestrichen werden. Gemeinschaften, auf denen die osteuropäischen Länder ihr Wirtschaftswachstum aufgebaut haben. Ein notwendiger Schritt ist sicherlich die Überarbeitung des Vertrags von Dublin, die unfair ist, da sie die Länder benachteiligt, die sich am nächsten an den Ausgangspunkten der Migrationsströme befinden. In einem mittel- bis langfristigen Zeitraum ist es wichtig, einen konkreten Hilfsprogramm zu erstellen, der ein reales umverteilendes Wirtschaftswachstum in den Ländern ermöglicht, in denen die Menschen, die die Migrationsströme ernähren, den größten Beitrag leisten. Die Schwierigkeit ist real, weil in vielen afrikanischen Ländern die Korruption hoch ist und die politischen Strukturen alles andere als konsolidiert sind. Der Ausgangspunkt könnte darin bestehen, die Hungersnöte auszurotten und die Voraussetzungen für den Niedergang einiger Einwanderer zu schaffen. Das Wesentliche dabei ist, dass die Europäische Union einen Zusammenhalt und ein Maß an internationaler Autorität erreicht, die bisher fehlten. Die neuen europäischen Gremien müssen zuallererst von diesen Punkten ausgehen, um die dringendsten Probleme zu lösen, von denen die Einwanderung nur ein Aspekt ist.

Vereinigtes Königreich: Die wichtigste Oppositionspartei schlägt ein neues Referendum über Europa vor

Die Geschichte des britischen Austritts aus der Union wird durch eine neue Episode bereichert. Der Vorsitzende der wichtigsten Oppositionspartei hat beschlossen, ein neues Referendum zu diesem Thema zu unterstützen. Die Entscheidung kommt zu spät, nachdem eine Haltung, die in der Arbeitserziehung nie definiert wurde, und die Überzeugung des Führers selbst, dass Europa verlassen werden muss. Bisher hat sich nur die liberal-demokratische Partei klar gegen den Brexit ausgesprochen. Andererseits sind die Positionen innerhalb der Labour Party nicht homogen und dies trägt nicht zu einer klaren und eindeutigen Position der Partei angesichts einer möglichen Wiederholung der Konsultation bei. Dass diese Wiederholung notwendig ist, scheint längst etabliert. Das Referendum, das den Austritt des Vereinigten Königreichs aus der Union mit nur geringem Unterschied zwischen Ja und Nein verfügte, wurde ohne angemessene Informationen und mit offensichtlich verzerrten Nachrichten über die Folgen, vor allem die wirtschaftlichen, die für die kleineren Klassen eingetreten wären, durchgeführt Nichtse. Außerdem handelte es sich aus rechtlicher Sicht um ein beratendes Referendum, das theoretisch keine praktischen Auswirkungen hätte haben dürfen, als der Regierung einen Weg aufzuzeigen. Das Wesen der Frage beschränkte sich zu sehr auf eine positive Antwort, die keine andere Interpretation hatte, auf eine negative, die stattdessen, wie die nachfolgenden Ereignisse zeigten, andere Implikationen hatte: von der bedingungslosen zu der gedämpften zu entwickeln Mit Europa jedoch ein gemeinsamer Handelsraum. Die Unfähigkeit der Politik und der englischen Politiker hat zu einer für London und Brüssel negativen Immobilität geführt. Die Beurteilung der Gründe für die Arbeitsentscheidung ist nicht einfach, sicherlich haben Gründe der politischen Zweckmäßigkeit diese Wahl bedingt: Angesichts der konservativen Immobilität haben Labour versucht, ihre politische Haltung zu ändern, die auch durch eine beunruhigende Unentschlossenheit gekennzeichnet ist , was zu einer schweren Niederlage bei den Europawahlen führte. Sowohl die Konservativen als auch die Labour-Parteien, dh die Parteien, die sich durch ihre Unentschlossenheit auszeichneten, wurden von den Wählern am meisten bestraft. Aber während Konservative mit dem Führungswechsel zu kämpfen haben, versucht Labour, den Vorteil zu nutzen, dieses Problem nicht zu haben, und das Thema des Referendums neu aufzugreifen. Die Sache kann sich jedoch als positiv erweisen, da sie die Chance bietet, eine fundamentale Entscheidung für das Land bewusster zu treffen, aber die Unsicherheit in Bezug auf den Umgang mit der Situation in Labour bleibt völlig bestehen. Diese Unsicherheit in den beiden großen Parteien spiegelt das Bild eines geteilten und verwirrten Landes wider, das nicht weiß, wie man eine Entscheidung trifft: Die Verantwortung liegt immer noch bei den herrschenden Klassen, die die wachsende Bedeutung der souveränen Gefühle eines Teils des Landes und der Gruppen nicht verstehen konnten wer wusste, wie man diesen Teil der Bevölkerung und ihre Wahrnehmung manipuliert. Es sei daran erinnert, dass das Vereinigte Königreich in der Europäischen Union weitaus größere Privilegien genoss als die anderen Mitglieder, und trotzdem wurde Brüssel mit Abneigung gesehen, auch weil die politischen Klassen an der Macht nicht wussten, wie wichtig es ist, der Union anzugehören. Die Unsicherheit betrifft jedoch auch die Frage, ob tatsächlich ein neues Referendum durchgeführt wird: Die Gewinner des Austritts aus Europa appellieren an die Nichteinhaltung des Willens des Volkes, im Wiederholungsfall in der Realität eine Umkehrung des Ergebnisses zu befürchten. Zusammenfassend ist es nicht riskant zu sagen, dass ein Ergebnis aus den Umfragen hervorgehen sollte, die die Regierung durchführen muss, aber dies gilt auch ohne ein neues Referendum, das sich in großen Schwierigkeiten befindet, da es sich aus Persönlichkeiten beider Meinungen zusammensetzt, so dass es unmöglich ist, es nicht zu erkennen dass die wirkliche Schwierigkeit darin besteht, ein Land zu reparieren, das zu gespalten und zerrissen ist.

Taiwan neues Kontrastelement zwischen den USA und China

Das Weiße Haus hat beschlossen, den Konflikt mit Peking durch die Lieferung von Waffen im Wert von zwei Milliarden Euro zugunsten Taiwans zu verschärfen. China betrachtet Taiwan als einen integralen Bestandteil seines Territoriums in der Vision eines einzelnen Chinas und betrachtet daher jede Einmischung in dieses Thema als eine Einmischung in seine inneren Angelegenheiten. Das Vorgehen der USA wurde von der chinesischen Regierung zutiefst verärgert wahrgenommen, was die Verletzung der Souveränität Washingtons darstellte. Peking hat die Vereinigten Staaten ausdrücklich aufgefordert, die Lieferung zu stornieren, die materiell noch nicht formalisiert wurde, weil die Ratifizierung des amerikanischen Parlaments fehlt; Es scheint jedoch keine Chance zu geben, dass diese Ratifizierung abgelehnt wird. China betrachtet Taiwan als ein Territorium der Rebellen in Bezug auf das Mutterland, aber auch als ein Thema, das eine Art Grenze darstellt, die andere ausländische Staaten nicht überschreiten dürfen. Die chinesische Marine hat in jüngster Zeit die militärischen Manöver in der Nähe der Insel Taiwan intensiviert und bei der Regierung von Taipeh tiefe Besorgnis ausgelöst, was dazu führte, dass Washington um Hilfe für eine erste militärische Versorgung von etwa 500 Millionen Dollar gebeten wurde . Die Kontakte zwischen Taiwan und den Vereinigten Staaten haben sich intensiviert, und ein offizieller Besuch des taiwanesischen Präsidenten in den USA steht unmittelbar bevor. Dies trägt dazu bei, die Verärgerung Chinas zu verstärken, und wird zu einem Spannungsfaktor für die Beziehungen zwischen den beiden Supermächten, die bereits durch die Frage der Handelszölle auf die Probe gestellt wurden. Es sollte nicht vergessen werden, dass es ein chinesisches Programm gibt, das darauf abzielt, China wie in der Kaiserzeit wieder zu vereinen, und der Wiederauferstehungsplan dieses Landes sollte 2050 zum hundertsten Jahrestag der Gründung der Volksrepublik China abgeschlossen sein. Für dieses Jahr sollte Taiwan daher wieder unter Pekings Kontrolle geraten. Derzeit wird kein militärischer Angriff erwartet, und die Taktik sollte tatsächlich die der Diplomatie sein, aber der chinesische Imperialismus hat ein bemerkenswertes Wachstum erfahren, und die sanfte Herangehensweise an die Taiwan-Frage könnte sich gerade aufgrund der amerikanischen Provokation ändern. Welche wirkliche Absicht Washingtons ist nicht klar; Mit Sicherheit bot das taiwanesische Hilfegesuch die Gelegenheit, sich einer Frage zu stellen, die China als von nationaler Bedeutung ansieht. Washington könnte versuchen, sein Vorgehen genau in dem Bereich zu erweitern, den Peking als exklusiven Einflussbereich ansieht: Nach Japan und Südkorea würden die USA praktisch das chinesische Territorium betreten. Diese Interpretation könnte auch als eine Art vorbeugende Maßnahme zur Vermeidung eines möglichen chinesischen Angriffs auf Taiwan verstanden werden. In den diplomatischen Bilanzen der Region dürfen wir nicht vergessen, dass die japanische Vision mit der amerikanischen in dem Wunsch, den chinesischen Expansionismus einzudämmen, vollkommen übereinstimmt. Es gibt daher mehrere Faktoren, die eine Art Gleichgewicht des Terrors begünstigen, das vorerst auf dem Vorhandensein konventioneller Waffen beruht, die jedoch eine Zunahme der Gefahr eines Zusammenstoßes, auch zufälliger Art, bestimmen, was schlimmere Folgen haben kann. Eine andere Möglichkeit könnte die Wiederholung des üblichen Trump-Schemas sein, das eine Reihe von Bedrohungen vorsieht, um einen wirtschaftlichen Vorteil zu erzielen. Diese Lesart könnte Teil der schwierigen Dialektik der Frage der Handelspflichten sein; Der Schutz Taiwans erscheint jedoch für zu viele in der Region tätige Personen als strategisch und erscheint aufgrund unmittelbarer wirtschaftlicher Vorteile nicht entbehrlich. Die wichtigste Tatsache, die zu verzeichnen ist, ist die Zunahme der amerikanischen Abneigung gegen China, die von Präsident Trumps Regierung zunehmend als Hauptfeind identifiziert wird. Eine Verbesserung der Beziehungen zwischen den beiden Staaten ist derzeit schwer vorhersehbar, was die Weltlage zunehmend instabiler macht.

Die Urananreicherung ist ein Signal aus Teheran für Europa

Die iranische Atomfrage rückt wieder in den Mittelpunkt, nachdem Teheran angekündigt hatte, die Anreicherung von Uran voranzutreiben. Die im Vertrag festgelegte maximale Anreicherungsschwelle, von der sich die Vereinigten Staaten bekanntermaßen zurückgezogen haben, entspricht einem Wert von 3,67%, während der Iran beabsichtigt, den gegenwärtigen Wert auf etwa 5% zu bringen. Die Entscheidung scheint mehr als alles andere symbolisch zu sein, da für den Bau von Atomwaffen eine Anreicherung von 90% erforderlich ist, aber es ist ein sehr klares Signal, sowohl für die Vereinigten Staaten, als auch für die Reaktion auf den einseitigen Rücktritt vom Vertrag, der vor allem für die Europäische Union, die sich in den Augen Teherans schuldig gemacht hat, mit Washington nicht genügend Verpflichtungen eingegangen zu sein, um die nach den langen Verhandlungen eingegangenen Verpflichtungen durchzusetzen. Es muss daran erinnert werden, dass die USA, nachdem sie den Vertrag aufgegeben hatten, den Iran harten Wirtschaftssanktionen unterworfen haben, die die Wirtschaft beeinflusst haben. Die Sanktionen, die sich hauptsächlich auf die iranischen Ölexporte auswirken, hatten einen ähnlichen Effekt, nämlich das Verbot für europäische Unternehmen, mit Teheran zu handeln, da der amerikanische Markt nicht geschlossen werden konnte. Die gegenwärtige Phase der Beziehungen zwischen den USA und dem Iran befindet sich in einer Phase starker Spannungen. Daher kann die iranische Regierung derzeit nicht darauf hoffen, dass sich mögliche Verhandlungen mit Washington positiv auswirken, und versucht daher, eine anregende Aktion gegenüber der Union durchzuführen Europäer. Auf den ersten Blick scheint diese Strategie ein Verlierer zu sein, da die Union kein zusammenhängendes politisches Thema ist, das in der Lage ist, ein Gegengewicht zur amerikanischen Politik zu schaffen. Dies könnte zu der Annahme führen, dass Teheran eine falsche Einschätzung trifft, aber iranische Politiker sind zu erfahren, um einen Fehler dieser Größenordnung zu machen. Vielmehr scheint die Absicht zu bestehen, die Bedingungen zu schaffen, um die Beziehung zwischen Brüssel und dem Weißen Haus zu verschlechtern, die sich aufgrund von Trumps Politik zunehmend lockert. Die Iraner haben ausdrücklich gesagt, dass die Entscheidung, über die im Vertrag festgelegte Schwelle der Bereicherung hinauszugehen, nicht irreversibel ist, aber Europa muss sich als nicht den Vereinigten Staaten untergeordnet erweisen, indem es dem Iran hilft, das Sanktionsregime zu verlassen und das Versprechen der Schaffung einzuhalten ein alternatives Finanzinstrument, mit dem der wirtschaftliche Druck, dem Teheran ausgesetzt ist, umgangen werden kann. Wenn für den Iran die wirtschaftliche Frage im Mittelpunkt steht, investiert die iranische Nuklearfrage nach Teherans gutem Verständnis mehr Interessensgebiete in Europa. Zwar könnte der iranische Markt auch für die Länder des alten Kontinents in einer schwierigen wirtschaftlichen Situation konkrete Möglichkeiten eröffnen, aber Trumps Beziehung zu den USA erscheint sicherlich nicht zweitrangig. Aus politischer Sicht sollte die Verschlechterung der Beziehungen zu Washington in der Tat einen anderen Ansatz erfordern, und der Anlass des einseitigen Rückzugs der Amerikaner vom Vertrag könnte Anlass sein, eine Position größerer Autonomie zu erlangen, auch aufgrund der Einhaltung der getroffenen Vereinbarungen. Gegenwärtig verläuft Europa nach dem Zufallsprinzip, aber die Errichtung der Neuwahlen an den wichtigsten Orten der europäischen Institutionen könnte zu einer stärkeren Kohäsion bei der Übernahme größerer politischer Verantwortlichkeiten führen. Sicherlich ist eine Kollision mit den Vereinigten Staaten undenkbar, aber eine relevantere Position in der internationalen Politik durch eine diplomatische Aktion, die es ermöglicht, auch die besonderen Interessen Europas zu schützen, könnte auch eine Änderung der Haltung von Trump bestimmen. Der mögliche Fall der iranischen Atomenergie könnte der Ausgangspunkt sein, um internationale Autonomie und damit Prestige und Zuverlässigkeit für die Union zu erlangen.

Die Hongkonger Protestwarnung für den Westen

China spielt eine große Rolle für seine Glaubwürdigkeit in Hongkong. Die Situation in der ehemaligen britischen Kolonie zeigt eine wachsende Anzahl von Protesten und Pekings Haltung wird von der internationalen Gemeinschaft beobachtet, obwohl die Kritik, wenn es um das chinesische Land geht, immer häufiger abgeschwächt wird, um nicht zu schaden die Anfälligkeit des Wirtschaftsriesen. Die Definition von “Sozialismus mit chinesischen Merkmalen” ist die, mit der Peking sein politisches System genau auf der Grundlage der besonderen Merkmale der chinesischen Nation definiert. Schade, dass zu diesen Merkmalen nicht die Achtung der Demokratie sowie der politischen und bürgerlichen Rechte gehört, wie sie im Westen verstanden werden. Dieser Kontrast definiert den Grund für die Proteste in Hongkong, das immer noch als westliche Stadt gilt, obwohl es nicht mehr zur britischen Krone gehört. Die 1997 unterzeichneten Abkommen, die voraussichtlich bis 2047 in Kraft bleiben werden, sehen einen Sonderstatus für Hongkong in der Volksrepublik China vor: Mehrparteiensystem als politisches System, das mit einer normalen Meinungsfreiheit für ein westliches Land verbunden ist, aber absolut in Kraft ist im Gegensatz zu den Gepflogenheiten des chinesischen politischen Systems, das direkt nur die Außenpolitik und die Verteidigung kontrolliert. Es ist bemerkenswert, wie mehrere Anwälte aus Hongkong, die chinesische Justiz unterliegt der Kommunistischen Partei, nicht der Rechtsstaatlichkeit festgestellt: dieser Konflikt, unversöhnlich für diejenigen, daran gewöhnt, die westliche Demokratie, basiert Protest gegen die chinesische Herrschaft . Es ist eine potenziell sehr gefährliche Situation, dass Peking eine Quelle der Meinungsverschiedenheit in sich hat, die oft gegen seine höchsten Ämter gerichtet ist und über die es keine Kontrolle ausüben kann. Dies erfordert ein sorgfältiges und pünktliches Management. Um dieser Situation abzuhelfen, hat die chinesische Regierung ihren politischen Einfluss gestärkt, die lokale Regierung unterstützt und eine stille Repression gegen die Opposition eingeführt, auch durch Entführungen, die in chinesischen Gefängnissen endeten. Der gegenwärtige Streit betrifft die Möglichkeit der Auslieferung: Das geltende Gesetz verbietet diese Praxis gegenüber China und Taiwan, aber die Regierung von Hongkong will sie mit der Ausrede einer Tatsache ändern, die auf funktionale und politisch irrelevante Weise verwendet wird. Es ist klar, dass Peking in der Lage sein wird, Auslieferungsmaßnahmen gegen seine Gegner zu ergreifen, die in Haftanstalten eingesperrt werden, in denen Folter praktiziert wird, und in denen Gerichtsverfahren eingeleitet werden, in denen 99% der Strafen verhängt werden. Peking hat bestätigt, dass es diese Maßnahme unterstützt, die es ihm ermöglichen würde, mehr Kontrolle über Hongkong zu erlangen. Wenn diese Maßnahme verabschiedet wird, wird sie die Freiheit Hongkongs erheblich einschränken und es Peking ermöglichen, Meinungsverschiedenheiten abzubauen. Dieser Test der Stärke des chinesischen Apparats sollte ernsthafte Überlegungen zu den wachsenden Beziehungen zwischen den demokratischen Ländern und China anstellen, die aufgrund der chinesischen Liquidität und der großen finanziellen Verfügbarkeit stattfinden, die es ermöglicht, in jedem anderen Land zu investieren. Sehr enge Beziehungen zu einem Land mit einer so anderen und restriktiven Auffassung von Rechten zu haben, ohne zu glauben, dass es niemals irgendeine Form von Einmischung in innere Angelegenheiten ausüben wird, da es im Übrigen in Afrika bereits die Gefahr gibt, dass das fortschreitet wirtschaftliche Eroberung verwandelt sich also auch in eine Verkleinerung demokratischer Räume. Der Protest in Hongkong ist eine Warnung und Warnung für die westlichen Staaten, die in den Beziehungen zu China sofort berücksichtigt werden müssen.

Der japanische Premierminister in Teheran stellt den Iran in den Mittelpunkt der internationalen Aufmerksamkeit

Nach dem Besuch des deutschen Außenministers und vor dem Besuch des Vertreters der Europäischen Union stellt das Treffen zwischen dem japanischen und dem iranischen Ministerpräsidenten einen weiteren Versuch dar, das Abkommen über das iranische Atomkraftwerk zu retten und die geopolitische Lage im Iran weniger instabil zu machen ‚Bereich. Der Besuch von Shinzo Abe im Iran stellt für sich genommen bereits eine historische Tatsache dar, da es sich um den ersten Führer Japans seit der Revolution von 1979 handelt. Die Beziehungen zwischen beiden Staaten sind jedoch nicht neu: Japan ist eine der am meisten große Käufer von iranischem Rohöl, obwohl es die von Washington verhängten Sanktionen respektierte. Gleichzeitig bleibt Tokio einer der größten Verbündeten der Vereinigten Staaten und kann in dieser privilegierten Rolle für die hervorragenden Beziehungen zu den beiden Ländern einen diplomatischen Kanal darstellen, um die Spannungen zwischen den beiden Staaten abzubauen. Präsident Trump hat die Vereinigten Staaten aufgrund des Drucks der sunnitisch-arabischen Länder und Israels einseitig aus dem von Obama unterzeichneten iranischen Atomabkommen zurückgezogen und in die Anträge an Teheran aufgenommen, den Vertrag durch eine Neuverhandlung wieder in Kraft zu setzen. Dazu gehören Kürzungen des iranischen Raketenprogramms und Kürzungen der Hilfe für bewaffnete Gruppen im Nahen Osten. Um den Druck auf Teheran zu erhöhen, haben die USA erneut schwere Sanktionen verhängt, die zu einer Wirtschaftskrise geführt haben, die die iranische Situation verschlimmert hat, die bereits durch jahrelange Sanktionen in Frage gestellt wurde und schwere Auswirkungen auf die Mittel- und Unterschicht hatte. Trumps Forderungen sind jedoch für Teheran nicht akzeptabel, weil sie in seine Souveränität in der Außenpolitik eindringen. Der Iran hat versucht, diese diplomatische Belagerung zu durchbrechen, indem er zu Treffen mit all jenen internationalen Akteuren aufrief, die ihre Bereitschaft gezeigt haben, eine Beziehung jeglicher Art der Zusammenarbeit mit Teheran aufzubauen. Der Besuch des japanischen Premierministers ist Teil dieser Strategie, die darauf abzielt, ein Land vorzustellen, das nicht dem amerikanischen Druck ausgesetzt werden kann (und die sunnitischen Länder zusammen mit Israel), das aber die Frage des Respekts vor ihnen als Hauptthema aufwerfen möchte Unterscheidungszeichen. Diese über die geopolitischen Ziele hinausgehende Bedeutung, die auch auf religiösen Ansätzen beruht, ergibt sich aus dem Gefühl des Verrats, das durch den Rückzug des US-Atomvertrags hervorgerufen wurde, der landesweit Verachtung hervorgerufen hat und das Wachstum extremistischer Positionen zum Nachteil dieser Positionen begünstigt Moderat, der die Protagonisten der Verhandlungen gewesen war. Aufgrund der großen Unsicherheit waren sich sowohl die iranischen als auch die japanischen Beamten einig, nicht zu viel Hoffnung auf das Treffen zu setzen. In Japan weckte der Besuch gemischte Gefühle: Die Gemäßigten waren günstiger, aber die Konservativen waren sehr dagegen. Der Eindruck ist, dass wenn ein stark verbündeter US-Staat, das heißt, er nicht die klarsten Positionen hat, wie die Europäische Union, er sich in der ersten Person bewegt hat, gibt es den Willen, auch von Washington, zumindest zu bekommen Eine Entspannung, vor allem nach dem Risiko der vergangenen Wochen, als ein internationaler Konflikt drohte. Der Aktivismus rund um das iranische Land, der Besuch des deutschen Außenministers, der Besuch des japanischen Premierministers und das nächste Treffen des EU-Beamten zeigen, dass Teheran aufgrund von Befürchtungen, die die Krise mit sich bringt, im Zentrum der internationalen Aufmerksamkeit steht Die Vereinigten Staaten können degenerieren und den Nahen Osten wieder in den Mittelpunkt rücken, nachdem der Islamische Staat besiegt wurde. Es ist klar, dass Trumps Verantwortung darin besteht, das iranische Atomabkommen zu leugnen und die Positionen der arabischen Länder zu unterschätzen, aber die anderen Unterzeichnerländer haben nicht viel getan, abgesehen davon, dass sie nicht vom Abkommen zurückgetreten sind. Beispielsweise von der Europäischen Union, aber auch von China, wurde erwartet, dass ein größerer diplomatischer Impuls eine potenziell gefährliche Situation entschärfen würde. Die Situation entwickelt sich jedoch unglücklicherweise auch aus militärischer Sicht weiter, als zwei Öltanker in den Abgrund fuhren: Ein Angriff, den der Iran unmittelbar mit dem Besuch des japanischen Premierministers verband, der das Ziel hatte, die internationale Aufmerksamkeit abzulenken vom internationalen Treffen.

Europa muss wieder zum Global Player werden

Die Notwendigkeit, wieder Protagonisten auf der Weltbühne zu sein, ist seit langem bekannt, aber das heutige Europa zahlt für eine übermäßige Zersplitterung, die es nicht länger erlaubt, ein führender Akteur auf dem Gebiet der Industrie, Finanzen und Wirtschaft zu sein. Das bei den jüngsten Wahlen zurückgekehrte Europäische Parlament zeigt ein anderes Bild: Wenn die Volkspartei und die sozialistische Partei einen Rückgang des Konsenses verzeichnet haben, können sie nicht die einzigen Protagonisten des Mehrheitsverbundes sein, das Wachstum der Liberalen und der Verse fügte neue Ideen für die Verwaltung der Union hinzu, so dass die souveränen und anti-europäischen Streitkräfte in eine sekundäre Position verbannt werden konnten. Die Verringerung der Zustimmung des Volkes und der Sozialisten bedeutet jedoch auch die zumindest teilweise Ablehnung der Gemeinschaftspolitik der letzten fünf Jahre, was einen Richtungswechsel erforderlich macht. Ziel muss es sein, den verlorenen Boden wiederzugewinnen, insbesondere in Bezug auf Einfluss und Ansehen auf internationaler Ebene; Dies kann nur durch ein größeres spezifisches Gewicht der Außenpolitik möglich sein, auch dank einer gemeinsamen Verteidigungspolitik, einer größeren Innovations – und Produktionskapazität in der Industrie, in die mehr investiert werden muss, ohne Inflationsgefahr und eine Handelspolitik zu befürchten mit den Supermächten der USA und Chinas mithalten zu können. Diese Ziele dürfen jedoch nicht zu Lasten der Einschränkung der Rechte oder Freiheiten in Bezug auf die Rolle der Gewerkschaft oder der Presse verfolgt werden, sondern müssen im Gegenteil gestärkt werden, um Entwicklung und demokratische Werte in Einklang zu bringen, damit das europäische Modell exportierbar wird. , was als das bestmögliche angesehen werden sollte. Im Mittelpunkt dieses Programms zur Erneuerung der Union steht die strategische Agenda, die das Programmierungsinstrument sein wird, zu dem die vier Fraktionen, die die Mehrheit bilden werden, ihren Beitrag leisten müssen. Die Themen, auf die sich das europäische Handeln konzentrieren muss, sind: die Energiewende, die Europa zum größten Produzenten und Nutzer sauberer Energie machen wird, die Entwicklung digitaler Dienstleistungen, um Größenvorteile zu erzielen und auch Gebiete zu begünstigen Benachteiligter der Union und eine Handelspolitik, die in der Lage ist, eine wirksame Wechselbeziehung zu den nationalen Subjekten herzustellen, die ihre Märkte durch die Einführung von Zöllen und Steuern schließen. Wenn die Wirtschaft jedoch als vorrangig eingestuft wird, können die diesbezüglichen Absichten nur mit einem angemessenen politischen und diplomatischen Ansatz erreicht werden. Das derzeitige Szenario sieht vor, dass China ein Rivale ist und die Vereinigten Staaten keine verlässlichen Verbündeten mehr, und dies erfordert eine gemeinsame Außenpolitik, die von einem gemeinsamen Verteidigungsprojekt unterstützt wird, sowohl als Organisation als auch als technologische Entwicklung der Verteidigung, die vorbereitet und durchgeführt werden muss praktisch in kurzer zeit. Diese Bedingungen sind notwendig, um das Einkommen der europäischen sozialen Schichten wiederherzustellen, auf die die Kosten der verschiedenen Krisen entfallen und die unter der Starrheit des von Deutschland und den nordeuropäischen Ländern auferlegten Haushalts zu leiden haben, wodurch die Konzentration der Vermögenswerte und die Zunahme der Ungleichheit begünstigt wurden . Europäische Projekte haben oft mit sehr guten Absichten begonnen, aber die widersprüchlichen Interessen der Staaten haben ehrgeizige Pläne vereitelt und Zwischenlösungen hervorgebracht, die die notwendige Entwicklung nicht garantiert und es der Union nicht ermöglicht haben, mit den möglichen Entwicklungen Schritt zu halten von Staaten genutzt werden, die flexiblere und flexiblere Politiken entwickeln können. Um eine ähnliche Reaktion auf Veränderungen zu ermöglichen, muss die neue europäische Exekutive die Staaten davon überzeugen, einen Teil ihrer Souveränität abzugeben, wofür sie die Ziele von Wachstum und Wohlergehen erreichen müssen, um unter den Bürgern der Staaten gleich verteilt zu sein. Nur so können durch greifbare Ergebnisse die manchmal kurzsichtigen, manchmal gerechtfertigten Auseinandersetzungen zugunsten der anti-europäischen Gruppen beendet werden.