Les intentions du nouveau président de la Commission européenne

La nouvelle présidente de la Commission européenne a fait connaître son idée de l’Union et de la nature des relations que doivent avoir les institutions bruxelloises sur les grands problèmes qui ont influencé la vie européenne et qui seront centraux dans un proche avenir. En matière de politique étrangère, il y a deux questions centrales: la sortie du Royaume-Uni et les relations avec la Russie; alors que sur le premier sujet, Bruxelles, même avec la nouvelle direction, ne semble pas vouloir renoncer aux concessions faites aux Anglais, sur le problème des relations avec la Russie, l’attitude commence par une disponibilité générale, car il est reconnu que Moscou est un pays voisin , avec lequel il est impossible de ne pas avoir de relations, mais en même temps, il est considéré comme fondamental que l’Europe se présente de la manière la plus cohérente possible, c’est précisément le contraire de ce que souhaite la Russie. Pour Moscou, mais aussi pour Washington, une Europe divisée est préférable, ce qui permet de traiter avec des États uniques, c’est-à-dire des sujets plus faibles qu’une Union qui se présente comme un sujet unique. La politique du Kremlin consistait également à diviser l’Union par des moyens illicites, pour lesquels la réponse la plus efficace pourrait être représentée par les libertés européennes, entendues comme liberté de la presse, en tant que moyen de dénoncer publiquement les actes erronés d’autres États. Cette interprétation ne semble toutefois constituer qu’un point de départ, au-delà duquel peuvent exister des structures concrètes, telles que la défense européenne commune, capable de réagir plus rapidement, même aux attaques non conventionnelles. La Russie semble être représentée comme un danger réel, précisément parce que ses objectifs contrastent avec les objectifs européens. La prudence du nouveau président dans ses relations avec Moscou favorise une approche diplomatique, mais une force qui consiste, outre l’unité de l’intention européenne, dans sa force économique, ce qui devrait permettre une relation de force. Cette approche semble être typiquement allemande, avec une vision exagérée de l’importance économique dans le contexte des relations internationales. Certes, le pouvoir économique est un facteur de plus en plus important, dans le contexte de la mondialisation, mais d’autres caractéristiques sont nécessaires pour jouer un rôle primordial sur le théâtre diplomatique. L’idée d’une force européenne commune est un objectif ambitieux, qui est à notre portée, mais nous avons également besoin d’une politique étrangère commune, qui ne peut être réalisée que par la capacité de convaincre des États souverains d’une cession progressive de leur souveraineté dans leurs choix politiques. étrangère et à ce niveau l’Union est toujours en retard. L’autre problème susceptible de déchirer le tissu politique européen est représenté par l’immigration et ses flux, qui ont provoqué le ressentiment des peuples de l’Europe du Sud envers les institutions de Bruxelles. Les assurances générales d’une protection du traité de Schengen ne sauraient sûrement pas suffire, ce qui doit passer par le respect du traité de Dublin, qui est précisément la cause qui permet aux États de l’Europe du Nord et de l’Est de refuser des quotas de réfugiés. Souligner qu’il est nécessaire de sauver les gens en mer, c’est dire une évidence, il est différent de proposer des solutions telles que celle d’entreprendre un programme d’aide directement dans les pays africains, mais cette intention n’est réalisable qu’à long terme, alors que des solutions contingentes à court terme sont nécessaires, lesquelles elles permettent d’alléger la pression migratoire tout en rétablissant la confiance à Bruxelles. La volonté, qui semble émerger, de ne pas sanctionner ceux qui ne respectent pas le quota de réfugiés, contrairement aux directives européennes, semble être fonctionnelle pour les intérêts allemands plutôt que pour les Européens: si c’était le cas, la contradiction révélerait une manoeuvre de Berlin à réutiliser l’Union pour vos besoins. À cet égard, il sera intéressant de voir quelle sera l’attitude réelle du nouveau président en matière de rigidité financière et budgétaire en Allemagne, qui a contraint tous les autres membres à entrer dans la législature européenne passée.

L’Iran refuse de négocier des missiles balistiques

L’Iran élimine toute possibilité de négociation de missiles balistiques avec les États-Unis. La position de Téhéran est justifiée par la politique américaine d’alliance avec les ennemis des Iraniens, qui entraîne notamment la vente massive d’armements américains aux monarchies sunnites du golfe Persique et à Israël. L’Iran opérerait essentiellement une sorte d’équilibre des armements face à une opération similaire de la part des adversaires. La renonciation à la négociation confirme l’état de tension entre Washington et Téhéran, qui se poursuit, parallèlement à la question nucléaire. Le comportement des Etats-Unis, avec la présidence Trump, a ramené le niveau de comparaison aux tonalités dures, qui s’était progressivement atténué avec la présidence Obama, par une politique plus modérée, aboutissant à la signature du traité nucléaire et à la collaboration des forces armées iraniennes dans la lutte contre l’État islamique. Trump a fait de la confrontation avec l’Iran un thème central de sa politique étrangère, d’une part parce qu’il considérait privilégier les relations avec l’Arabie saoudite, en raison des avantages économiques que la monarchie sunnite avait permis de gagner aux États-Unis. parce que les États sunnites étaient considérés comme des alliés stratégiques dans la confrontation avec la Russie, afin de contrebalancer l’activisme de Moscou en Syrie. Le problème central est la situation de paix dans la région: trop de facteurs potentiels peuvent déclencher un conflit entre États, ce qui aurait des répercussions sur l’économie mondiale. Téhéran se sent encerclé et sous pression en raison des sanctions américaines, qui mettent en difficulté une économie déjà déprimée. la tactique américaine consisterait à exaspérer la population, véritable victime des sanctions et non du régime, à déclencher une révolte contre le pouvoir religieux: cette tactique s’est avérée ne pas donner les résultats souhaités, tant pour le contrôle des forces institutionnelles du pays, les deux pour un nationalisme toujours présent dans la population iranienne, qui rejette l’ingérence américaine, même parmi les plus défavorables au régime. Du point de vue militaire, si le marché des monarchies sunnites a augmenté pour l’industrie américaine, la tactique consistant à armer les adversaires de Téhéran a suscité dans le pays iranien un grand ressentiment qui a eu pour conséquence logique volonté de poursuivre son programme d’armement. Pour arriver à l’ouverture d’une éventuelle négociation, il serait nécessaire que les États-Unis suspendent la fourniture d’armes aux opposants à l’Iran, ce qui semble être la véritable intention de Téhéran: provoquer Washington sur cette question, en faisant tomber la responsabilité pour un échec des négociations, précisément sur la maison blanche. Cela semble être une tentative supplémentaire de la part de la partie iranienne de rompre son isolement, après avoir directement invité l’Europe, mais aussi indirectement Pékin et Moscou, à trouver des solutions qui contraignent les États-Unis à respecter le traité nucléaire. Ajouter que les missiles balistiques ne peuvent pas faire l’objet de négociations signifie donner le signal non seulement aux États-Unis, mais au monde entier de mettre les puissances mondiales face au danger d’une escalade militaire, avec des conséquences incalculables pour l’économie mondiale. Téhéran, confronté au pouvoir déployé par Washington, tente de contrecarrer ce qui lui est disponible, en construisant une tactique de pressions directes et indirectes visant la scène diplomatique mondiale. Eviter la dérive militaire dans la région doit cependant être l’objectif premier de la communauté internationale, qui n’a toutefois pas encore pris les mesures diplomatiques nécessaires pour rendre la situation plus détendue et plus favorable à un affrontement différent entre Washington et Téhéran. L’attitude générale, c’est-à-dire, semble être trop attendre-non, aucun pouvoir ne semble vouloir entrer sérieusement dans la question, probablement pour ne pas irriter les États-Unis et provoquer une nouvelle menace de sanctions économiques, que Trump utilise maintenant trop facilement, cependant, la participation semble nécessaire pour éviter un danger de plus en plus probable.

La question centrale de la migration dans le débat européen

La question des migrations revient au centre du débat européen, à la suite des demandes de l’Italie et de Malte, qui porteront le problème à l’attention du Conseil des ministres des Affaires étrangères de l’UE le 15 juillet. L’intention serait de réussir l’examen de chaque cas individuel pour trouver un mécanisme capable de gérer les flux migratoires. Cette discussion anticipera sur le même sujet qui sera traité après la réunion informelle des ministres de l’Intérieur, prévue à Helsinki les 18 et 19 juillet. La pression du trafic migratoire et les effets du traité de Dublin ont créé une profonde inégalité sur les États côtiers européens, non seulement l’Italie et Malte, mais également la Grèce et l’Espagne, mais la proximité de la Libye et les effets de la guerre civile en cours ont généré une augmentation du trafic à destination de Rome et de La Valette, créant de dangereuses dérives politiques et augmentant les risques pour la vie des migrants et les conditions dans lesquelles ils sont soumis dans les centres de détention libyens, ainsi qu’une augmentation significative des bénéfices pour les trafiquants d’êtres humains. En Italie, le débat sur l’immigration a eu pour thème central l’activité des organisations non gouvernementales et leur activité de patrouille en mer, qui ont conduit à de nombreux sauvetages de réfugiés sur des véhicules à la dérive. Des lois ont été créées pour frapper ces organisations, qui ne sont que partiellement responsables de l’arrivée de réfugiés, distrayant l’opinion publique de la complexité du problème; En fait, la plupart des arrivants sont constitués de réfugiés qui arrivent sur le sol italien de manière autonome et avec de petits bateaux, dont certains ne franchissent pas la totalité de la côte africaine mais sont libérés de plus gros bateaux près des côtes italiennes. Le candidat à la présidence de la Commission européenne a souligné qu’il est du devoir de sauver les naufragés et les personnes en détresse en mer. Cette affirmation, certes acceptable, a été complétée par la prise de conscience, pour le candidat, de la difficulté des pays côtiers et la promesse d’un réforme du règlement sur les demandeurs d’asile, un problème qui doit être traité par l’ensemble des pays européens. La limitation aux seuls demandeurs d’asile n’est cependant qu’une partie du problème, car l’ensemble de l’immigration est représenté non seulement par ceux qui fuient les guerres, mais également par les migrants climatiques, par ceux qui fuient les famines, par les persécutés politiques et les victimes de la guerre. par les migrants économiques. C’est une masse de gens qui doivent faire face à des souffrances indescriptibles et contre lesquelles la fermeture de l’Europe ne suffit pas. Ce que Bruxelles doit mettre en place, c’est un projet de portée plus large, capable de ne pas se limiter à la gestion de l’accueil, mais également à la prévention, avec une aide ciblée et concrète. Du point de vue de l’accueil, il est important d’élaborer des méthodologies déjà expérimentées, telles que les corridors humanitaires, qui permettent d’éviter les dangers des voyages, peuvent éliminer les revenus des trafiquants et, partant, leur réutilisation pour le financement d’activités dangereuses menaces politiques pour l’Europe émanant des États qui ont souvent utilisé l’arme des migrants comme outil de chantage. Ces solutions peuvent être mises en œuvre à court ou à moyen terme, si l’Europe dispose de la force nécessaire pour imposer ses décisions en matière de partage des quotas de réfugiés, même à ceux qui jusqu’à présent se sont montrés indisciplinés, en réduisant ou en annulant les contributions. communautés sur lesquelles les pays d’Europe de l’Est ont construit leur croissance économique. La révision du traité de Dublin, qui est injuste, est certainement une étape nécessaire car elle pénalise les pays les plus proches du point de départ des flux migratoires. À moyen et long terme, il est important d’élaborer un plan d’aide concret qui permette une réelle croissance économique redistributive dans les pays qui constituent les principaux contributeurs de personnes qui alimentent les flux migratoires. La difficulté est réelle, car dans de nombreux pays africains, la corruption est élevée et les structures politiques sont tout sauf consolidées. Le point de départ peut être d’éradiquer les famines, de créer les conditions du déclin de certains immigrants; L’essentiel est que l’Union européenne réalise une cohésion et un niveau d’autorité internationale qui faisaient défaut jusqu’à présent. Les nouveaux organismes européens doivent tout d’abord partir de ces points pour résoudre les problèmes les plus urgents, dont l’immigration n’est qu’un aspect.

Royaume-Uni: le principal parti d’opposition propose un nouveau référendum sur l’Europe

L’histoire de la sortie britannique de l’Union s’enrichit d’un nouvel épisode. Le chef du principal parti d’opposition a décidé de soutenir un nouveau référendum sur le sujet. La décision est tardive, après une attitude jamais définie au sein de l’éducation ouvrière et avec la conviction du dirigeant lui-même de la nécessité de quitter l’Europe. Jusqu’à présent, seul le parti démocrate libéral s’est clairement exprimé contre le Brexit. Les positions au sein du parti travailliste, en revanche, ne sont pas homogènes et cela ne contribue pas à une position claire et non ambiguë du parti face à une éventuelle répétition de la consultation. Que cette répétition soit nécessaire semble avoir été une chose établie de longue date. Le référendum qui a décrété, avec peu de différence entre oui et non, la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne s’est déroulé sans information en bonne et due forme et avec des informations manifestement faussées sur les conséquences, surtout économiques, que cela aurait sur les classes moins favorisées déshérités. En outre, d’un point de vue juridique, il s’agissait d’un référendum consultatif qui, en théorie, n’aurait pas dû avoir d’effets concrets, si ce n’était d’indiquer une voie au gouvernement. La nature même de la question était trop limitée à une réponse affirmative, qui n’avait aucune autre interprétation, à une réponse négative, qui, comme l’ont montré les événements ultérieurs, a eu des implications différentes: de celle sans conditions à celle plus atténuée des pays en développement. avec l’Europe un espace commercial commun. L’incapacité de la politique et des politiciens anglais a déterminé une immobilité négative à la fois pour Londres et pour Bruxelles. Évaluer les raisons de la décision du parti travailliste n’est pas chose aisée. Certes, des raisons d’opportunité politique ont conditionné ce choix: face à l’immobilité conservatrice, les travaillistes ont tenté de changer leur attitude politique, caractérisée également par une indécision déconcertante. , qui a provoqué une défaite sévère aux élections européennes. Les partis conservateurs comme les partis travaillistes, c’est-à-dire les partis qui se sont distingués par leur indécision, ont été les plus punis par les électeurs. Mais, alors que les conservateurs luttent contre le changement de direction, le parti travailliste tente de tirer parti de l’avantage de ne pas avoir ce problème, en relançant le thème du référendum. La chose peut cependant s’avérer positive car elle ramène au centre une chance de faire un choix fondamental pour le pays de manière plus consciente, mais l’incertitude du Labour quant à la manière de gérer la situation demeure complètement. Cette incertitude dans les deux principaux partis reflète l’image d’un pays divisé et confus qui ne sait pas comment prendre une décision: la responsabilité incombe toujours aux classes dirigeantes qui n’ont pas été en mesure de comprendre l’importance croissante des sentiments souverains d’une partie du pays et de leurs groupes. qui a su manipuler cette partie de la population et leur perception. Il convient de rappeler que le Royaume-Uni, au sein de l’Union européenne, jouissait de privilèges beaucoup plus importants que les autres membres et que malgré cela, Bruxelles était perçue avec aversion aussi parce que les classes politiques au pouvoir ne savaient pas expliquer l’importance de l’appartenance à l’Union. L’incertitude, cependant, concerne également la question de savoir si un nouveau référendum sera effectivement organisé: les gagnants de la sortie d’Europe font appel au non-respect de la volonté populaire, en cas de répétition, craignant, en réalité, un renversement du résultat. En conclusion, il n’est pas hasardeux d’affirmer que le résultat du scrutin devrait être déterminé par le gouvernement qui devra l’appliquer, mais cela est vrai même si un nouveau référendum n’est pas très difficile, car il est composé de personnalités des deux opinions, à un point tel qu’il est impossible de ne pas détecter que la vraie difficulté est de réparer un pays trop divisé et déchiré.

Taiwan nouvel élément de contraste entre les États-Unis et la Chine

La Maison Blanche a décidé de relever le conflit avec Beijing par le biais de la fourniture d’armes, pour une valeur de deux milliards d’euros, en faveur de Taïwan. La Chine considère Taiwan comme une partie intégrante de son territoire, dans la vision d’une Chine unique, et considère donc toute ingérence dans ce sujet comme une ingérence dans ses affaires intérieures. L’action des États-Unis a été perçue avec une profonde contrariété par l’administration chinoise, qui en est venue à représenter la violation par Washington de sa souveraineté. Pékin a expressément demandé aux États-Unis d’annuler cette offre, qui n’a pas encore été formalisée, car la ratification du parlement américain fait défaut; cependant, il semble n’y avoir aucune chance que cette ratification soit rejetée. La Chine considère Taiwan comme un territoire rebelle vis-à-vis de la métropole, mais aussi comme un sujet constituant une sorte de frontière à ne pas franchir par d’autres États étrangers. La marine chinoise a récemment intensifié ses manœuvres militaires près de l’île de Taïwan, suscitant une profonde appréhension du gouvernement de Taipei, qui a conduit à une demande d’aide à Washington pour une première livraison militaire d’environ 500 millions de dollars . Les contacts entre Taïwan et les États-Unis se sont intensifiés et une visite officielle du président taïwanais sur le territoire américain est imminente. Cela contribue à attiser l’irritation chinoise et devient un facteur de tension supplémentaire pour les relations entre les deux superpuissances, déjà mises à l’épreuve par la question des droits commerciaux. Il convient de rappeler qu’il existe un programme chinois visant à réunir la Chine à l’époque impériale et que le plan de résurgence de ce pays devrait être achevé en 2050 pour le centenaire de la fondation de la République populaire de Chine. pour cette année, donc, Taiwan devrait retourner sous le contrôle de Beijing. Pour le moment, on ne s’attend pas à une attaque militaire et, de fait, la tactique devrait être celle de la diplomatie, mais l’impérialisme chinois a connu une croissance remarquable et l’approche douce de la question de Taiwan pourrait changer précisément à cause de la provocation américaine. La véritable intention de Washington n’est pas claire. certes, la demande d’aide de Taiwan a été l’occasion de s’intégrer dans une question que la Chine considère comme d’importance nationale. Washington pourrait essayer d’élargir son action précisément dans ce que Pékin considère comme une zone d’influence exclusive: après le Japon et la Corée du Sud, les États-Unis entreraient pratiquement sur le territoire chinois; cette interprétation pourrait également être interprétée comme une sorte d’action préventive visant à éviter une éventuelle attaque chinoise contre Taiwan. Dans les équilibres diplomatiques de la région, nous ne devons pas oublier que la vision japonaise coïncide parfaitement avec la vision américaine de vouloir contenir l’expansionnisme chinois. Il existe donc plusieurs facteurs favorables à une sorte d’équilibre terroriste, fondé, pour l’instant, sur la présence d’armes classiques, qui déterminent toutefois un risque accru d’affrontement, même fortuit, pouvant avoir des conséquences pires. Une autre possibilité pourrait être la répétition du schéma habituel de Trump, qui prévoit une série de menaces pour obtenir un avantage économique. Cette lecture pourrait faire partie de la difficile dialectique de la question des droits commerciaux; Cependant, la protection de Taiwan apparaît stratégique pour un trop grand nombre de sujets présents dans la région et ne semble pas consommable en raison d’avantages économiques immédiats. Le fait le plus important à noter est l’augmentation de l’aversion des Américains pour la Chine, de plus en plus identifiée comme l’ennemi principal par l’administration du président Trump. Il est actuellement difficile de prévoir une amélioration des relations entre les deux États, ce qui rend la situation mondiale de plus en plus instable.

L’enrichissement d’uranium est un signal de Téhéran pour l’Europe

La question nucléaire iranienne revient sur le devant de la scène après que Téhéran eut annoncé son intention de continuer à augmenter le niveau d’enrichissement de l’uranium. Le seuil d’enrichissement maximum, fixé par le traité, à partir duquel, comme on le sait, les États-Unis se sont retirés, est égal à 3,67%, tandis que l’Iran envisage de ramener la valeur actuelle à 5% environ. La décision semble être plus symbolique qu’autre chose, car il faut un enrichissement à 90% pour construire des armes nucléaires, mais c’est un signal très clair, à la fois pour les États-Unis, à qui il représente une réponse au retrait unilatéral du traité, qui, avant tout, pour l’Union européenne, coupable aux yeux de Téhéran de ne pas avoir assez engagé avec Washington pour faire respecter les engagements pris après les longues négociations. Il faut se rappeler que les États-Unis, après avoir abandonné le traité, ont soumis l’Iran à de sévères sanctions économiques, qui ont affecté l’économie. Les sanctions, qui affectent principalement les exportations de pétrole iranien, ont eu un effet connexe: l’interdiction faite aux entreprises européennes de commercer avec Téhéran, sous peine de fermer le marché américain. La phase actuelle des relations entre les Etats-Unis et l’Iran traverse une période de fortes tensions. Par conséquent, le gouvernement iranien ne peut espérer obtenir des résultats positifs d’éventuelles négociations avec Washington. Il s’efforce par conséquent de mener une action stimulante à l’égard de l’Union. européenne. À première vue, cette stratégie apparaît comme un perdant, car l’Union n’est pas un sujet politique cohérent, capable de contrebalancer la politique américaine; Cela pourrait laisser croire que Téhéran fait une mauvaise évaluation, mais les politiciens iraniens sont trop expérimentés pour commettre une erreur de cette ampleur. L’intention semble plutôt vouloir créer les conditions pour aggraver la relation entre Bruxelles et la Maison Blanche, relation qui se détend de plus en plus à cause de la politique de Trump. Les Iraniens ont expressément déclaré que la décision d’aller au-delà du seuil d’enrichissement fixé par le traité n’était pas irréversible, mais que l’Europe devait prouver qu’elle n’était pas subordonnée aux États-Unis, aidant ainsi l’Iran à sortir du régime de sanctions et tenant la promesse de créer un instrument financier alternatif capable de contourner la pression économique subie par Téhéran. Si pour l’Iran le problème central est économique, pour l’Europe au sens où Téhéran l’a bien compris, le problème nucléaire iranien investit davantage de domaines d’intérêt. Certes, le marché iranien pourrait ouvrir des possibilités concrètes dans une situation économique difficile, même pour les pays du vieux continent, mais les relations de Trump avec les États-Unis ne paraissent certainement pas secondaires. Du point de vue politique, en effet, la détérioration des relations avec Washington devrait imposer une approche différente et l’occasion du retrait unilatéral du traité par l’Américain pourrait constituer une occasion de gagner une position d’autonomie accrue, également en vertu de la respect des accords conclus. À l’heure actuelle, l’Europe procède de manière aléatoire, mais la mise en place des nouveaux élus dans les lieux les plus importants des institutions européennes pourrait permettre une plus grande cohésion en vue de la prise de responsabilités politiques accrues. Certes, une collision avec les États-Unis est impensable, mais une position plus pertinente dans la politique internationale, par le biais d’une action diplomatique permettant de protéger également les intérêts particuliers de l’Europe, pourrait également entraîner un changement d’attitude de Trump. L’affaire du nucléaire iranien pourrait être le point de départ pour acquérir l’autonomie internationale et, partant, le prestige et la fiabilité de l’Union.

La manifestation de protestation de Hong Kong pour l’Ouest

La Chine joue une grande part de sa crédibilité à Hong Kong. La situation dans l’ex-colonie britannique montre un nombre croissant de manifestations et l’attitude de Beijing est sous le regard de la communauté internationale, même si, comme de plus en plus souvent, lorsque la situation concerne le pays chinois, les critiques sont atténuées afin de ne pas nuire la susceptibilité du géant économique. La définition du “socialisme aux caractéristiques chinoises” est celle avec laquelle Pékin aime définir son système politique, fondé précisément sur les caractéristiques particulières de la nation chinoise. Il est dommage que ces caractéristiques n’incluent pas le respect de la démocratie et des droits politiques et civils, tels qu’ils sont compris en Occident. Ce contraste définit la raison des manifestations à Hong Kong, qui est toujours considérée comme une ville occidentale, alors qu’elle n’appartient plus à la couronne britannique. Les accords signés en 1997 et qui devraient rester en vigueur jusqu’en 2047, prévoient un statut spécial pour Hong Kong au sein de la République populaire de Chine: le système multipartite en tant que système politique associé à une liberté d’expression normale pour un pays occidental, mais absolument en place. contraste avec les coutumes du système politique chinois, qui ne contrôle directement que la politique étrangère et la défense. Comme le rappellent plusieurs juristes de Hong Kong, il convient de souligner que la justice chinoise est soumise au Parti communiste et non à la primauté du droit: la protestation contre le régime chinois repose sur ce contraste, incurable pour ceux qui sont habitués à la démocratie occidentale . Le fait que Beijing ait en son sein une source de dissidence, qui va souvent à l’encontre de ses plus hautes fonctions et sur laquelle il ne peut exercer aucun contrôle, représente une situation potentiellement très dangereuse qui nécessite une gestion attentive et ponctuelle. Pour remédier à cette situation, le gouvernement chinois a renforcé son influence politique en soutenant le gouvernement local, en appliquant une répression silencieuse contre l’opposition, notamment par des enlèvements qui se sont terminés dans les prisons chinoises. Le litige actuel porte sur la possibilité d’extradition: la loi en vigueur interdit cette pratique à l’égard de la Chine et de Taiwan, mais le gouvernement de Hong Kong souhaite la modifier en prétextant un fait utilisé de manière fonctionnelle et politiquement non pertinente. Il est clair que Pékin pourra exercer des mesures d’extradition contre ses opposants, qui seront enfermés dans des lieux de détention où des actes de torture sont exercés et font l’objet de procès sanctionnés à 99%. Pékin a confirmé son soutien à cette mesure, ce qui lui permettrait de mieux contrôler Hong Kong. Si elle est adoptée, cette mesure réduira considérablement la liberté de Hong Kong et permettra à Beijing de réduire la dissidence. Cette épreuve de force de l’appareil chinois devrait susciter de sérieuses réflexions sur les relations grandissantes entre les pays démocratiques et la Chine, dues à la liquidité chinoise et à la grande disponibilité financière qui permet d’investir dans n’importe quel pays étranger. Avoir des relations très étroites avec un pays ayant une conception des droits aussi différente et restrictive, sans croire qu’il n’exercera jamais une ingérence dans les affaires intérieures, car, de plus, cela se produit déjà en Afrique, le danger que les la conquête économique se transforme donc également en une réduction des espaces démocratiques. La manifestation à Hong Kong représente un avertissement et un avertissement pour les États occidentaux qui doivent être immédiatement pris en compte dans les relations avec la Chine.

Le Premier ministre japonais à Téhéran place l’Iran au centre de l’attention internationale

Après la visite du ministre allemand des Affaires étrangères et avant la visite du responsable de l’Union européenne, la rencontre entre le Premier ministre japonais et le Premier ministre iranien constitue une nouvelle tentative de sauver l’accord sur le nucléaire iranien et de rendre la situation géopolitique moins instable dans le pays. « zone. La visite en Iran de Shinzo Abe constitue déjà un fait historique, puisqu’il s’agit du premier dirigeant japonais depuis la révolution de 1979. Cependant, les relations entre les deux Etats ne sont pas nouvelles: le Japon est l’un des plus Les gros acheteurs de pétrole brut iranien, même s’il a respecté les sanctions imposées par Washington. Dans le même temps, Tokyo reste l’un des plus grands alliés des États-Unis et, grâce à ses excellentes relations avec les deux pays, ce rôle privilégié peut constituer un moyen diplomatique de réduire les tensions entre les deux États. Le président Trump a retiré unilatéralement les États-Unis de l’accord sur le nucléaire iranien, signé par Obama, sous la pression des pays arabes sunnites et d’Israël, et a inclus dans les demandes adressées à Téhéran de redonner effet au traité par une renégociation, qui comprend des réductions du programme de missiles iraniens et une réduction de l’aide aux groupes armés au Moyen-Orient. Pour accroître la pression sur Téhéran, les États-Unis ont réintroduit de lourdes sanctions, qui ont provoqué une crise économique, qui a aggravé la situation iranienne, déjà compromise par des années de sanctions et qui a eu de lourdes conséquences pour les classes moyennes et inférieures. Les demandes de Trump ne sont toutefois pas acceptables pour Téhéran car elles empiètent sur sa souveraineté en matière de politique étrangère. L’Iran a tenté de briser ce siège diplomatique en encourageant les réunions avec tous les acteurs internationaux qui ont montré leur volonté d’établir une relation de toute forme de collaboration avec Téhéran. La visite du Premier ministre japonais fait partie de cette stratégie qui vise à présenter un pays qui n’est pas disponible pour être soumis aux pressions américaines (et des pays sunnites aux côtés d’Israël), mais qui souhaite poser la question de leur respect en tant que principal objectif. signe distinctif. Ce sens, au-delà des objectifs géopolitiques, reposant également sur des approches religieuses, découle du sentiment de trahison engendré par le retrait du traité nucléaire américain, qui a suscité le mépris dans tout le pays, favorisant la croissance des positions extrémistes au détriment de modéré, qui avaient été les protagonistes des négociations. En raison de la profonde incertitude qui règne à la fois, les responsables iraniens et les responsables japonais ont convenu de ne pas mettre trop d’espoir dans la réunion. Au Japon, la visite a suscité des sentiments mitigés: les modérés étaient plus favorables, mais les conservateurs étaient très opposés. L’impression est que si un État américain fortement allié, c’est-à-dire qu’il n’a pas les positions les plus claires, comme l’Union européenne, s’est déplacé à la première personne, il ya la volonté, même de Washington, d’obtenir au moins une détente, surtout après le risque des semaines précédentes, quand un conflit international a été risqué. L’activisme dans le pays iranien, avec la visite du ministre des Affaires étrangères allemand, celle du Premier ministre japonais et la prochaine réunion du responsable de l’UE, montre à quel point Téhéran est au centre de l’attention internationale en raison des craintes que la crise avec les États-Unis peuvent dégénérer et ramener le Moyen-Orient au centre de l’attention après la défaite de l’État islamique. Les responsabilités de Trump sont claires: refuser l’accord nucléaire iranien et rester ferme sur les positions des pays arabes, mais les autres pays signataires n’ont pas fait grand chose, à part ne pas se retirer de l’accord; de l’Union européenne, par exemple, mais également de la Chine, une impulsion diplomatique plus grande devait désamorcer une situation potentiellement dangereuse. La situation reste cependant en train d’évoluer, malheureusement aussi du point de vue militaire, avec deux pétroliers frappés dans le golfe: une attaque que l’Iran a immédiatement liée à la visite du Premier ministre japonais, qui aurait pour objectif de détourner l’attention internationale. de la réunion internationale.

L’Europe doit redevenir un acteur mondial

La nécessité de redevenir des protagonistes sur la scène mondiale est connue de longue date, mais l’Europe d’aujourd’hui paie pour une fragmentation excessive qui ne lui permet plus d’être un acteur de premier plan dans les domaines industriel, financier et économique. Le Parlement européen réintégré lors des dernières élections présente un tableau différent: si le parti populaire et socialiste a enregistré une baisse de consensus, ce qui ne lui permet pas d’être le seul acteur de l’alliance majoritaire, la croissance des libéraux et des versets ajouté de nouvelles idées pour la gestion de l’Union, permettant aux forces souveraines et anti-européennes d’être reléguées au second plan. Cependant, la réduction des consentements populaires et socialistes implique également le rejet, au moins partiel, de la politique communautaire des cinq dernières années, ce qui nécessite donc un changement de cap. L’objectif doit être de récupérer le terrain perdu, notamment en termes d’influence et de prestige au niveau international; cela ne sera possible que grâce à un poids spécifique plus important de la politique étrangère, grâce également aux politiques de défense commune, à une capacité d’innovation et de production accrue dans l’industrie, sur lesquels il faut accroître les investissements sans craindre de générer une inflation et une politique commerciale en soi. capable de rivaliser sur un pied d’égalité avec les superpuissances américaine et chinoise. Ces objectifs ne doivent cependant pas être poursuivis au détriment de la réduction des droits et libertés relatifs au rôle du syndicat ou de la presse, mais au contraire, ils doivent être renforcés de manière à concilier développement et valeurs démocratiques afin de rendre le modèle européen exportable. , ce qui devrait être considéré comme le meilleur possible. L’agenda stratégique est au cœur de ce programme de renouveau de l’Union. Il constituera l’outil de programmation auquel les quatre groupes parlementaires qui formeront la majorité devront apporter leur contribution. Les thèmes sur lesquels l’action européenne devra se concentrer seront les suivants: la transition énergétique, qui fera de l’Europe le premier producteur et utilisateur d’énergie propre, le développement des services numériques afin de créer des économies d’échelle, ainsi que de privilégier les domaines plus défavorisés de l’Union et une politique commerciale capable d’avoir une relation réciproque effective avec les sujets nationaux qui ferment leurs marchés avec l’introduction de droits et taxes. Mais si l’économie est considérée comme une priorité, les intentions dans ce domaine ne peuvent être atteintes sans une approche politique et diplomatique adéquate. Le scénario actuel propose que la Chine soit un rival et que les États-Unis ne soient plus fiables en tant qu’alliés, ce qui nécessite une politique étrangère commune appuyée par un projet de défense commune, à la fois en tant qu’organisation et en tant que développement technologique de la défense, qui doit être préparé et rendu pratique en peu de temps. Ces conditions sont nécessaires pour redonner un revenu aux classes sociales européennes sur lesquelles le coût des différentes crises a été facturé et qui ont subi la rigidité du budget imposé par l’Allemagne et les pays d’Europe du Nord, favorisant ainsi la concentration des actifs et l’augmentation des inégalités. . Les projets européens ont souvent démarré avec de très bonnes intentions, mais les intérêts opposés des États ont contrecarré des projets ambitieux, générant des solutions intérimaires qui ne garantissaient pas le développement nécessaire et ne permettaient pas à l’Union de suivre le rythme d’évolutions contingentes exploités par des États capables d’élaborer des politiques plus souples et plus souples. Pour permettre une réactivité similaire aux changements, le nouvel exécutif européen devra convaincre les États de renoncer à une partie de leur souveraineté, en échange de quoi ils devront atteindre les objectifs de croissance et de bien-être et être répartis également entre leurs citoyens; Ce n’est qu’ainsi que, par des résultats tangibles, il sera possible d’arrêter les différends parfois à courte vue mais parfois justifiés qui favorisaient les groupes anti-européens.