Consideraciones de Macron sobre Europa

Mientras esperaba inaugurar la cumbre de los primeros siete países del mundo, el presidente francés ha destacado su visión política no solo de su país, sino de Europa, visto como un posible protagonista de posibles escenarios futuros. Los nuevos factores que afectan los activos globales, las potencias emergentes, los escenarios de crisis y la globalización afectan la evolución de la civilización europea. Macron no aclara si está condicionado por una visión central de Europa, algo que no ha sido durante algún tiempo, o si tiene la intención de encontrar una manera de restablecer la centralidad en Europa, en un mundo donde el viejo continente parece estar destinado a ser cada vez más marginal. En ambos casos, si la perspectiva cambia, las soluciones parecen ser idénticas: primero, la crisis de la democracia, entendida como la efectividad del proceso democrático derivado de la falta de representatividad real, debido a la distancia de la clase política de la sociedad real y a sus necesidades; Esta crisis deriva directamente de la profunda y creciente desigualdad causada por los desequilibrios del capitalismo degenerado en un liberalismo cada vez más descontrolado. La reacción del cuerpo electoral de los distintos países presenta reacciones cada vez más similares, que se dirigen hacia movimientos antidemocráticos que tienden al aislamiento y hacia formas de racismo, cada vez más exasperadas. El análisis se puede compartir, tanto en la identificación de síntomas, como en una degeneración de sociedades caracterizadas por un empobrecimiento material que debe agregarse a una disminución cultural cada vez mayor, favorecida en los últimos años por organizaciones y partidos que lo han utilizado en su beneficio , pero, que en el momento histórico actual, se ha convertido en un elemento fuera de control por estos movimientos, a favor de los partidos de extrema derecha y que facilita su acción proselitista. El presidente francés cree que estos elementos de contraste son los puntos de partida desde los cuales operar dentro de las organizaciones internacionales, para devolver un papel central a Europa, como un tema de equilibrio entre China y Estados Unidos, especialmente después de la presidencia. Trump impuso a la política exterior estadounidense un distanciamiento progresivo de la proximidad tradicional de Washington con el viejo continente. Las intenciones de Macron parecen ser positivas, pero sus afirmaciones parecen estar viciadas por la hipocresía: el presidente francés proviene de la parte social que ha favorecido, incluso desde la izquierda, el liberalismo que condena a las clases medias al empobrecimiento y proporciona la percepción de operar en favor de grandes concentraciones financieras. La realidad a la que Macron quiere oponerse es a lo que también ha favorecido al cambiar los equilibrios sociales, deteniendo las posibilidades de crecimiento que quedan limitadas a aquellos que tenían ciertas condiciones iniciales, comprimiendo los derechos, especialmente en el trabajo a favor de la precariedad y la incertidumbre útiles solo para los empleadores de trabajo, que han creado un desequilibrio en la relación entre trabajadores y empresas, cada vez menos empoderados por su papel social para promover oportunidades de ganancias en un solo sentido. Estas políticas fueron apoyadas por Bruselas, que no dudó en poner de rodillas a naciones enteras para mantener los privilegios de unos pocos. La ambición de crear una Europa más fuerte también es una necesidad, pero debe estar respaldada por un cambio radical en la política social, del que se habla mucho pero no se sigue. El caso italiano actual, donde un partido que dice ser abandonado, pero que ha practicado una política de derecha, similar a la del presidente francés, tiene la oportunidad de compensar los errores cometidos; será la primera prueba real para poder demostrar un cambio en las políticas sociales. No es casualidad que Italia haya sido citada por el presidente francés como un ejemplo negativo de un experimento político realizado por un partido soberano gobernante. Si es bueno subrayar este aspecto, se necesita un proceso concreto que elimine los factores que nos han permitido obtener apoyo para los movimientos de extrema derecha, que también han sido una parte integral de las políticas del actual ejecutivo francés. Entonces, a los discursos deben seguir los hechos, también para evitar derivas peligrosas, como la inglesa.

La prueba estadounidense de misiles reabre el tema de los armamentos

La prueba estadounidense de misiles ha puesto fin a la interrupción de la evidencia de portadores balísticos estadounidenses que ha durado treinta años y representa la consecuencia lógica de la interrupción del tratado vigente desde 1987 entre Estados Unidos y Rusia. Con la firma de ese tratado, el final de la guerra fría y la lógica de los dos bloques coinciden, por lo que su superación solo puede significar que ingresemos oficialmente en una nueva fase de inestabilidad mundial. En realidad, esta situación ya es un hecho: tanto para el protagonista ruso de Putin como para la aparición de un nuevo actor, China, en la escena militar. Esto no significa el paso de una situación de oposición de dos sujetos a una situación tripolar: ciertamente China, Rusia y los Estados Unidos son las principales superpotencias, pero en este escenario es necesario tener en cuenta también a India, los estados que pueden o quieren tener arsenal nuclear y también de la Unión Europea, que, aunque lentamente, ha planeado la constitución de su propia fuerza armada. El escenario, por lo tanto, se vuelve multipolar, también debido a las intenciones de Trump, no siempre respetadas por el propio gobierno estadounidense, de no querer jugar más el papel del gendarme mundial. Además de este marco general, es necesario considerar el caso particular de Rusia, comprometida con el desarrollo de tecnología de misiles capaz de llegar a 5.000 kilómetros de distancia y, sobre todo, un transportista que podría llegar a la costa occidental de los EE. UU. Siempre se ha negado a adherirse a los tratados de armas, ha justificado el lanzamiento del misil de prueba para el ejército estadounidense. Ciertamente no son buenas noticias, la reanudación de los lanzamientos de misiles estadounidenses significa que Washington quiere demostrar la verdadera intención de ponerse al mismo nivel que las otras superpotencias, reabriendo así el rearme, cuyas consecuencias son, ante todo, de naturaleza diplomática. De hecho, las reacciones de Moscú y Beijing no han tardado en llegar, acusando a Estados Unidos de preparar la prueba por algún tiempo; Estas acusaciones no están comprobadas y contienen cierta hipocresía, si consideramos que son hechas por naciones que durante mucho tiempo han estado probando nuevos sistemas de misiles. Desde el punto de vista militar, precisamente por esta razón, es imposible no justificar a Estados Unidos por haber interrumpido el período en el que no llevaron a cabo pruebas de misiles: la necesidad de tener contramedidas contra los adversarios es un hecho. También es necesario considerar el aspecto de querer dar una señal a China y Rusia, para no pasar como una señal de debilidad por haber respetado los tratados y no haber llevado a cabo pruebas de misiles durante treinta años. Para Trump fue la forma y el momento de mostrarle al mundo que incluso los EE. UU. Pueden tener armas de misiles que también pretenden disuadir a otras potencias. Una posible lectura también incluye el deseo, a través de la prueba, de llevar a Beijing a una nueva negociación para evitar la proliferación de armamentos. Hay pronósticos que dicen que el arsenal chino puede, en el futuro cercano, superar al estadounidense. A partir de estos datos, el destinatario del mensaje de prueba de misiles parece ser más Beijing que Moscú, también debido al creciente deseo de China de extender su influencia en el Mar Meridional de China, cuyas rutas marítimas y la protección de los países que bordean este mar. , parece ser un objetivo primario de la política exterior estadounidense desde la época de la presidencia de Obama. Como ya se mencionó, tanto Rusia como China reaccionaron negativamente a esta prueba, que marca la reanudación de armamentos y trae al mundo treinta años atrás: esta conciencia debe ser del mundo entero, porque significa posibles efectos negativos en las relaciones entre los estados y la incertidumbre económica, por lo tanto, otro factor de agravación para la situación mundial, cada vez más sujeto a solicitudes de una naturaleza diferente, que ponen en peligro la estabilidad y la paz mundial.

Organizaciones no gubernamentales culpadas por fomentar la inmigración

El deseo de evitar el desembarco de los pocos migrantes embarcados en un barco de una organización no gubernamental española, por un ministro que estará a cargo por un corto tiempo, confirma una estrategia completamente equivocada con respecto al fenómeno de la inmigración. El caso es ante todo italiano, pero no solo: la falta de colaboración institucional de la Unión Europea, ahora establecida, denota una baja relevancia de Bruselas frente a las necesidades individuales de los partidos de los países europeos, que no quieren arriesgarse a una deriva populista, pero, para perseguir este objetivo, abandonan sus valores fundacionales. Ciertamente, esto no se aplica a las formaciones o gobiernos soberanos, pero la única solución para cerrar las fronteras es solo la voluntad de posponer un problema, que las guerras y las hambrunas se repetirán con mayores dimensiones, especialmente a largo plazo. La inmigración se ha convertido en el único argumento de ciertas fuerzas políticas para obtener apoyo: va más allá de la incompetencia económica y la mala gestión de los asuntos públicos, sin embargo, en un momento en que los programas están ausentes, incluso en las fuerzas políticas de oposición, parece ser el único. argumento capaz de dar su consentimiento; sin embargo, para declarar culpable a la opinión pública, es necesario identificar a un sujeto específico a quien imputar toda responsabilidad. No analizamos las condiciones de hambre debido a la escasez de alimentos y los problemas con el agua, la pobreza de las poblaciones debido a gobiernos corruptos, a menudo de países occidentales, pero ahora también de China o situaciones de guerra y violencia insoportable. Esto no se tiene en cuenta, porque son causas que, si bien son tangibles, parecen a la opinión pública cada vez más condicionadas por el uso distorsionado de las redes sociales, como las meras abstracciones. Es mejor culpar a las organizaciones no gubernamentales como autores de planes evasivos para desestabilizar a los países occidentales. El caso italiano es peculiar: continúa tolerando la llegada de migrantes en botes más pequeños, pero en mayores cantidades, para ser un número total mayor que el de los rescates de las organizaciones no gubernamentales, que no pocos rescata, sino individualmente más consistente. Los barcos de las organizaciones internacionales han evitado la muerte de varias personas, pero las fuerzas soberanas los toman como símbolo como sujetos que llevan a cabo prácticas ilegítimas y, en consecuencia, los presentan como un peligro para las fronteras, a fin de evitar el acceso a los puertos italianos. Europa, aunque condena oficialmente esta política, no hace nada para detenerla, dejando el problema de la gestión de inmigrantes a Italia, gracias a la pantalla del Tratado de Dublín. Al hacerlo, proporciona una coartada para ciertos partidos políticos, que se facilitan para culpar a las organizaciones no gubernamentales por la llegada de inmigrantes. Este es un círculo vicioso que alimenta la ira y el resentimiento en una opinión pública que cada vez es menos capaz de leer la situación de manera objetiva. El otro lado del asunto es que aquellos que acusan, en esencia, a las organizaciones no gubernamentales de salvar vidas, no presentan alternativas a la situación actual, ni siquiera ejercen esa debida acción que, para aquellos que ocupan cargos gubernamentales, debería ser obligatoria. Por otro lado, la acción de las organizaciones no gubernamentales realmente llena un vacío dejado deliberadamente por el estado italiano y ni siquiera por la Unión Europea. La inmigración, por las razones ya explicadas, es cada vez más un fenómeno incontrolable e inevitable, que no puede ser limitado o desalentado con la amenaza de muerte en el mar debido a la falta de ayuda. Los migrantes consideran que las condiciones que los obligan a emigrar son peores que la misma posibilidad de perecer en el Mediterráneo o antes, a lo largo de la ruta para llegar a las costas libias. Culpar a las organizaciones no gubernamentales, directa o indirectamente, significa huir de responsabilidades específicas que alcanzan las posiciones más altas de los gobiernos y las instituciones europeas.

Es probable que el regreso de la guerra comercial entre Estados Unidos y China conduzca a la recesión mundial

La tan esperada tregua comercial entre Estados Unidos y China no solo se aleja, sino que el peligro de que no se pueda alcanzar es muy concreto, al menos a corto plazo. La medida de la semana pasada de Trump, que evidentemente deseaba exacerbar la disputa con tácticas sin escrúpulos, impuso nuevos aranceles a los productos chinos por unos 300 mil millones de dólares: el resultado es que todas las exportaciones de Beijing a los Estados Unidos han sido sujeto a aranceles aduaneros aún más altos. Probablemente en las tácticas de la Casa Blanca existía la voluntad de reafirmar la supremacía estadounidense y la intención de reequilibrar un equilibrio comercial considerado demasiado a favor de los chinos, esencialmente para defender los productos estadounidenses. Sin embargo, no es de esperar que una reacción del gobierno de Beijing parezca ser una evaluación incorrecta debido al exceso de seguridad y la supremacía del gran poder, lo que no parece estar justificado contra el país chino. Pekín, incluso si lo niega públicamente, ha hecho una devaluación de su moneda, que ha caído a una tasa inferior al valor de siete yuanes por dólar. A pesar de la negación oficial del Banco Central de China, no parece posible que esta respuesta provenga directamente del gobierno de Beijing, como reacción directa a las medidas de Trump. A partir de las reacciones del presidente estadounidense, uno no puede dejar de comprender una ira sorpresa mixta, que se ha dirigido a China, acusada explícitamente de manipular divisas. La señal enviada por Beijing tiene un doble significado: el primero constituye, dentro del esquema deteriorado que ahora se ha establecido entre los dos países sobre el tema de la guerra comercial, la respuesta obligatoria y obligatoria que quiere enfatizar cómo China no tiene la intención de mostrarse temerosa Con respecto a las acciones estadounidenses, el segundo parece ser de naturaleza más técnica y representa la intención de hacer que las exportaciones de productos estadounidenses al país chino sean más complicadas, debido al aumento en el precio causado por la depreciación de la moneda china. La articulación de la respuesta china no se limitó a la mera devaluación de la moneda, sino que también se refería al bloqueo de los productos agrícolas estadounidenses, que, en su mayoría, provienen de los estados federales donde Trump recibe la mayor aprobación. En general, la política de deberes estadounidenses, que podría haber tenido alguna justificación sobre cuestiones específicas, parece haberse implementado de manera exagerada, cumpliendo, además, con el esquema que Trump ha establecido en las relaciones internacionales: utilizando una táctica donde la acción inicial siempre es demasiado grande. , para luego reducir en paralelo con el logro de los objetivos. Este esquema puede funcionar, pero no siempre, con sujetos más débiles, para cuestiones relacionadas con armamentos y problemas relacionados con disputas diplomáticas; pero no puede funcionar en el campo económico con sujetos más fuertes como Europa y menos aún con China, que tiene una serie de posibilidades de respuesta capaces de mostrar todos los límites de la acción de Trump. El concepto es que la acción exasperada preferida a la diplomacia y la negociación producen situaciones desfavorables para ambos en los contendientes, que, en el campo económico, tienen repercusiones globales, con el riesgo de desencadenar una recesión mundial. Además, si las respuestas chinas han causado sufrimiento a las industrias estadounidenses, la devaluación del yuan tendrá consecuencias igualmente difíciles para las empresas chinas, que están en deuda con la moneda estadounidense y que tendrán graves repercusiones en sus estructuras financieras. China ha sacrificado el control de la devaluación para tener una respuesta más fuerte a los deberes comerciales de Trump, pero esto puede desencadenar, ya a corto plazo, una fuga de capitales, a lo que Beijing puede responder inyectando otra moneda en el sistema, gracias a la gran disponibilidad sin embargo, siempre hay un alto nivel de endeudamiento de las instituciones locales, que no se cuenta en la deuda pública nacional y que puede ser un factor de fuerte desestabilización si la incidencia del alto valor del dólar en el sistema chino persiste. mucho tiempo Está claro que, en una situación de estrés continuo, los efectos en el sistema global de la disputa entre las dos principales potencias económicas podrían causar víctimas entre los países con problemas financieros y enviar incluso a las economías más prósperas a la recesión, que ya están experimentando signos de compresión del crecimiento. Un punto de preocupación, que determina la persistencia de este escenario, no es apropiado para nadie, excepto para especuladores aislados: pero este no parece ser el objetivo de Washington y Beijing, que tendrán que revisar sus objetivos políticos para evitar daños. los económicos no solo los suyos sino también sus aliados.

Para China, Hong Kong es un examen

Los acontecimientos de Hong Kong ponen a China en una situación difícil, para la cual encontrar una salida es un ejercicio político inusual, que puede afectar tanto a la política nacional como a la extranjera. Si no hubiera restricciones internacionales, es razonable pensar que Beijing preferiría resolver el problema rápidamente mediante el uso de sus propias fuerzas armadas. Además, esta eventualidad es la amenaza constante a la que está sujeta la protesta de Hong Kong: la ley actual establece que, si el gobierno (apoyado por Beijing) de la antigua colonia británica solicitara la intervención del Ejército Popular Chino, China no lo hará. ¿Podría eso responder positivamente a esta solicitud? Sin duda, sería una solicitud puramente formal, que serviría al gobierno chino para tener algún tipo de justificación legal para la represión violenta. Sin embargo, hacer este movimiento significaría convertir el modelo en “un país dos sistemas” a través del cual el gobierno chino quiere presentarse al mundo, para dar una pátina de tolerancia y democracia, lo cual es útil para aumentar el comercio. Traicionar este modelo podría tener un costo económico significativo, capaz de comprimir los datos programáticos del crecimiento chino. Luego también hay costos diplomáticos, lo que haría que la imagen china hasta ahora se reconstruyera laboriosamente. Por otro lado, Beijing debe contar, sin embargo, en el balance ideal de la gestión de la cuestión de Hong Kong, la incapacidad de gestionar una protegida que se ha radicalizado, precisamente debido a la rigidez del gobierno de la antigua colonia británica, que actuó siguiendo las instrucciones del gobierno central. de Beijing Uno de los peligros que asustan a los burócratas del partido comunista chino es la ampliación de la protesta en las áreas más sensibles del imperio chino: en primer lugar, Taiwán, que muestra signos cada vez mayores de intolerancia hacia la interferencia china, en la región musulmana del país chino. , donde la protesta, aunque sofocada en violencia, nunca ha dejado de amenazar el proceso de normalización impuesto por Beijing, hasta la disidencia interna, ciertamente más fácil de controlar, pero que siempre presenta elementos críticos para el sistema. Oficialmente, por ahora, China no tiene la intención de poner fin al modelo con el que gobierna Hong Kong, sino que sigue una línea que combina la confianza en la policía, que ha reforzado sus métodos contra los manifestantes, a la introducción de formas de represión oculta como la no condenar las acciones de los delincuentes, probablemente provenientes de círculos del crimen organizado en Hong Kong, que han actuado contra los disidentes con acciones violentas a las que no se oponen las fuerzas de seguridad. La percepción es que China es consciente de que el envío del ejército podría socavar la confianza proveniente de los países occidentales, que, sin embargo, se ha ganado con grandes inversiones. Beijing también se mostró bastante nervioso hacia las potencias occidentales que le advirtieron que no intervendría directamente en Hong Kong: China no tolera la interferencia interna y es comprensible, pero esta susceptibilidad muestra que aún no está lista para desempeñar el papel de Gran potencia mundial fuera del campo económico. La dialéctica de Beijing se basa en una supremacía financiera, gracias a la cual obtiene un fácil acceso a las relaciones internacionales, pero cuando los temas contingentes cambian las razones de la dialéctica diplomática, China se encuentra encarcelada dentro de sus propios patrones por Estado autoritario, que no le permite comprender la dinámica normal de las relaciones con los estados democráticos. Hong Kong es una prueba para China frente al mundo, porque la antigua colonia británica no es una región remota de China y ni siquiera un área de Siria o Irak, donde, desafortunadamente, los derechos generalmente no están garantizados, pero Es un poder económico idealmente enmarcado en el mundo occidental y, por lo tanto, un observatorio privilegiado para ver cómo se comporta China y cómo podría comportarse en el futuro. Las consecuencias pueden ser muy pesadas para las ambiciones chinas y, sobre todo, para sus objetivos económicos: un precio demasiado alto incluso ante una oposición cada vez más contraria.

El significado del nuevo lanzamiento de misiles de Corea del Norte

El lanzamiento de los dos misiles realizados en los últimos días por Corea del Norte se enmarca dentro del marco estratégico habitual de Pyongyang. La advertencia, como de costumbre, está dirigida, en primer lugar, hacia los Estados Unidos y Corea del Sur, aunque la amenaza también puede extenderse a Tokio. También es necesario distinguir las tácticas pensadas en particular contra Seúl y Washington y la más general, que concierne a toda la comunidad internacional. Sobre este último aspecto, la voluntad del régimen de Pyongyang es llevar al país de Corea del Norte al centro de la atención internacional para las necesidades de la economía nacional. Con respecto al mensaje enviado a los vecinos de Corea del Sur y sus aliados estadounidenses, la razón principal de la prueba de misiles es la advertencia para subrayar la oposición a las operaciones militares conjuntas planeadas por Washington y Seúl. La posición de los dos países hacia Corea del Norte, en la actualidad, no es de total oposición: los esfuerzos diplomáticos realizados por Seúl son una prueba de que Corea del Sur pretende estabilizar las relaciones con el país vecino, pero los resultados, aunque alentadores , no produjo una conclusión definitiva sobre la distensión. Por otro lado, no parece posible creer que esta definición llegue nunca: el dictador norcoreano tiene pocas herramientas disponibles que no son de guerra, para mantener la presión sobre el vecino y, al mismo tiempo, explotar la amenaza continua para obtener beneficios económicos. La única arma de presión concreta es continuar, con la excusa de la seguridad nacional, los experimentos balísticos. Incluso los propios Estados Unidos han minimizado el lanzamiento de misiles en los últimos días, de hecho, oficialmente consideraron un aspecto positivo el hecho de que la manifestación de guerra no se refería a pruebas nucleares. Esto muestra cómo Corea del Norte, si bien está continuamente controlada, se considera, en este momento, en una fase de menos peligro que cuando realizó pruebas nucleares, interpretada con precisión, como una voluntad de llevar a cabo una mayor presión. Sin embargo, mantener ejercicios militares conjuntos aún representa una respuesta para Pyongyang, tanto en la guerra como a nivel diplomático: en el sentido de demostrar el apoyo continuo de EE. UU. A Corea del Sur, en contra de cualquier voluntad norcoreana. Desde el punto de vista más militar, los misiles lanzados parecen ser de producción rusa, a pesar de que estos portadores generalmente solo pueden alcanzar los 400 kilómetros de distancia, mientras que los lanzados en los últimos días han alcanzado una distancia de 600 kilómetros. Hay dos alternativas: o eran nuevos misiles o fueron modificados por armamentos de Corea del Norte. En este segundo caso, el régimen podría haber querido demostrar una capacidad tecnológica hasta ahora subestimada. Incluso la apariencia de haber lanzado misiles de fabricación rusa se puede interpretar como un mensaje de que las relaciones entre Pyongyang y Moscú se han incrementado y esto también podría significar que Rusia quiere ingresar de manera más significativa en la región y como un factor para exacerbar el EE.UU., que desempeñar un papel más importante en el área, también debido a las difíciles relaciones con Japón y con los aliados estadounidenses como tales. Estas consideraciones pueden representar un elemento de mayor reflexión, en comparación con la relación real entre Corea del Norte y los Estados Unidos en este momento: a pesar del fracaso de la última cumbre entre Kim Jong-un y Trump, las relaciones entre los dos Los países continúan a través de contactos continuos y comisiones conjuntas, que tienen como objetivo a largo plazo encontrar un acuerdo para la pacificación y, a corto plazo, organizar una nueva cumbre entre los dos jefes de estado.

Las intenciones del nuevo presidente de la Comisión Europea.

La nueva Presidenta de la Comisión Europea ha dado a conocer su idea de la Unión y la naturaleza de las relaciones que las instituciones de Bruselas deben tener sobre los principales problemas que han influido en la vida europea y que serán fundamentales en el futuro cercano. En términos de política exterior, hay dos cuestiones centrales: la salida del Reino Unido y las relaciones con Rusia; mientras que en el primer tema, Bruselas, incluso con el nuevo liderazgo, no parece dispuesto a retirarse de las concesiones hechas al inglés, sobre el problema de las relaciones con Rusia, la actitud comienza desde una disponibilidad general, ya que se reconoce que Moscú es un país vecino. , con lo cual es imposible no tener relaciones, pero, al mismo tiempo, se considera fundamental que Europa se presente de la manera más cohesiva posible, que es precisamente lo contrario de lo que desea Rusia. Para Moscú, pero también para Washington, es preferible una Europa dividida, que permite tratar con los estados individuales, es decir, los sujetos más débiles que una Unión que se presenta como un sujeto único. La política del Kremlin era dividir a la Unión también con medios ilegales, hacia los cuales la respuesta más eficiente podría ser representada por libertades europeas entendidas como libertad de prensa como un medio para denunciar públicamente las acciones equivocadas de otros estados. Esta interpretación parece, sin embargo, solo un punto de partida, más allá de la cual pueden existir estructuras concretas, como la defensa común europea, capaz de proporcionar reacciones más rápidas incluso ante ataques no convencionales. Rusia parece estar representada como un peligro real, precisamente porque sus objetivos están en abierto contraste con los europeos. La cautela de la nueva presidenta en sus relaciones con Moscú favorece un enfoque diplomático, pero desde una fortaleza que consiste, además de la unidad de la intención europea, en su fortaleza económica, que debería permitir una relación desde una posición de fortaleza. Este enfoque parece ser típicamente alemán, con una visión exagerada de la importancia económica en el contexto de las relaciones internacionales. Ciertamente, el poder económico es cada vez más un factor importante en el escenario globalizado, pero se necesitan otras características para asumir un papel de importancia primordial en el teatro diplomático. La idea de una fuerza europea común es un objetivo ambicioso, que está a nuestro alcance, pero también necesitamos una política exterior común, que solo se puede lograr con la capacidad de convencer a los estados soberanos de una cesión progresiva de la soberanía en las decisiones políticas. Extranjero y en este nivel la Unión sigue atrasada. El otro tema capaz de desgarrar el tejido político europeo está representado por la inmigración y sus flujos, que han provocado el resentimiento de los pueblos del sur de Europa hacia las instituciones de Bruselas. Las garantías generales de una protección del tratado de Schengen no pueden ser suficientes, lo que debe darse a través del respeto del tratado de Dublín, que es precisamente la causa que permite a los estados del norte y el este de Europa rechazar las cuotas de refugiados. Enfatizar que es necesario salvar a la gente en el mar es pronunciar una obviedad, es diferente proponer soluciones como la de emprender un programa de ayuda directamente en los países africanos, pero esta intención es factible solo a largo plazo, mientras que para el corto plazo se necesitan soluciones contingentes, que Permiten aliviar la presión migratoria y, al mismo tiempo, restablecer la confianza en Bruselas. La voluntad, que parece surgir, no sancionar a aquellos que no se adhieren a la cuota de refugiados, en contravención de las directivas europeas, parece ser funcional para los intereses alemanes, más que para los europeos: si este fuera el caso, la contradicción revelaría una maniobra de Berlín para utilizar una vez más. La Unión para sus fines. En este sentido, será interesante ver cuál será la actitud real del nuevo presidente respecto a la rigidez financiera y presupuestaria en Alemania, lo que ha obligado a todos los demás miembros a la pasada legislatura europea.

Irán se niega a negociar misiles balísticos

Irán elimina cualquier posibilidad de negociar misiles balísticos con los Estados Unidos. La posición de Teherán se justifica por la política estadounidense de alianza con los enemigos de los iraníes, lo que provoca, entre otras cosas, la venta masiva de armamentos estadounidenses a las monarquías sunitas del Golfo Pérsico e Israel. Irán, sustancialmente, estaría operando una especie de equilibrio de armamentos frente a una operación similar de los adversarios. La renuncia a la negociación confirma el estado de tensión entre Washington y Teherán, que continúa, junto con el problema nuclear. El comportamiento de Estados Unidos, con la presidencia de Trump, ha devuelto el nivel de comparación a los tonos ásperos, que se atenuaron progresivamente con la presidencia de Obama, a través de una política más moderada, que culminó con la firma del tratado nuclear y con la colaboración. De las fuerzas armadas iraníes en la lucha contra el Estado Islámico. Trump ha hecho de la confrontación con Irán un tema central de su política exterior, por un lado, porque consideró privilegiar las relaciones con Arabia Saudita, debido a las ventajas económicas que la monarquía sunita le ha permitido ganar a los EE. UU. Porque los estados sunitas fueron considerados aliados estratégicos en la confrontación con Rusia, para equilibrar el activismo de Siria en Moscú. El tema central es la situación de paz en la región: hay demasiados factores potenciales que pueden desencadenar un conflicto entre estados, lo que tendría repercusiones en la economía mundial. Teherán se siente rodeado y está bajo presión debido a las sanciones estadounidenses, que ponen en gran dificultad a una economía ya deprimida; La táctica estadounidense sería exasperar a la población, víctima real de las sanciones y no al régimen, para desencadenar una revuelta contra el poder religioso: esta táctica ha demostrado no dar los resultados deseados, tanto para el control de las fuerzas institucionales del país. Ambos por un nacionalismo siempre presente en la población iraní, que rechaza la interferencia estadounidense incluso en las más adversas al régimen. Desde el punto de vista militar, si para la industria estadounidense el mercado de las monarquías sunitas ha registrado un aumento en las ventas, la táctica de armar a los adversarios de Teherán ha producido en el país iraní un gran resentimiento, lo que ha tenido como consecuencia lógica el Disponibilidad para continuar con su programa de armas. Para llegar a la apertura de una posible negociación, sería necesario que EE. UU. Suspendiera el suministro de armas a los opositores de Irán, y este parece ser el verdadero propósito de Teherán: provocar a Washington sobre este tema, haciendo que la responsabilidad caiga por el fracaso de las negociaciones, precisamente. en la casa blanca. Esto parece ser un intento adicional de la parte iraní de romper su aislamiento, después de haber instado directamente a Europa, pero también indirectamente a Beijing y Moscú, a encontrar soluciones que obliguen a los Estados Unidos a respetar el tratado nuclear. Agregar que los misiles balísticos no puede ser objeto de negociaciones significa dar una señal no solo a los EE. UU., Sino a todo el mundo para poner a las potencias mundiales ante el peligro de una escalada militar, con incalculables posibilidades para la economía mundial. Teherán, ante el poder desplegado por Washington, trata de contrarrestar lo que tiene a su disposición, construyendo una táctica de presiones directas e indirectas dirigidas a toda la escena diplomática mundial. Sin embargo, evitar el desplazamiento militar en la región debe ser el objetivo principal de la comunidad internacional, que, sin embargo, aún no ha producido la acción diplomática necesaria para hacer que la situación sea más relajada y favorable a una confrontación diferente entre Washington y Teherán. La actitud general, es decir, parece ser demasiado esperar y no, ningún poder parece querer entrar seriamente en la pregunta, probablemente para no irritar a los EE. UU. Y provocar otra amenaza de sanciones económicas, que Trump ahora usa con demasiada facilidad, sin embargo, una mayor La participación parece necesaria para evitar un peligro cada vez más probable.

El tema central de la migración en el debate europeo.

El tema de la migración vuelve al centro del debate europeo, después de la solicitud de Italia y Malta, que llamará la atención del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la UE el 15 de julio. La intención sería pasar el examen de cada caso individual para encontrar un mecanismo capaz de gestionar los flujos migratorios. Esta discusión anticipará el mismo tema que se tratará después de la reunión informal de ministros del interior, programada en Helsinki los días 18 y 19 de julio. La presión del tráfico migratorio y los efectos del Tratado de Dublín han creado una profunda desigualdad en los estados costeros europeos, no solo Italia y Malta, sino también Grecia y España; sin embargo, la proximidad de Libia y los efectos de la guerra civil en curso han generado un el aumento del tráfico a Roma y La Valeta, creando peligrosas desviaciones políticas e incrementando los riesgos para la vida de los migrantes y las condiciones a las que son sometidos en los centros de detención de Libia, además de un aumento significativo en las ganancias para los traficantes de personas. En Italia, el debate sobre la inmigración ha tenido como tema central la actividad de las organizaciones no gubernamentales y su actividad de patrullar el mar, que ha llevado a numerosos rescates de refugiados en vehículos a la deriva. Se han creado leyes para golpear a estas organizaciones, que solo son en parte responsables de la llegada de refugiados, lo que distrae a la opinión pública de la complejidad del problema; de hecho, la mayoría de las llegadas están formadas por refugiados que llegan a tierras italianas de manera autónoma y con botes pequeños, algunos de los cuales no hacen todo el cruce desde las costas africanas, pero son liberados de barcos más grandes cerca de las costas italianas. El candidato a la presidencia de la Comisión Europea ha enfatizado que es una obligación rescatar a las personas naufragadas y a las personas en peligro en el mar, esta afirmación, ciertamente aceptable, se complementó con la conciencia, para el candidato, de la dificultad de los países costeros y la promesa de una La reforma del reglamento sobre los solicitantes de asilo, un problema que debe ser abordado por todos los países europeos en su conjunto. Sin embargo, la limitación para los solicitantes de asilo es solo una parte del problema, ya que toda la inmigración está representada, no solo por los que huyen de las guerras, sino también por los migrantes climáticos, por los que huyen de las hambrunas, por la persecución política y Por los migrantes económicos. Es una masa de personas que se enfrentan a sufrimientos indescriptibles, contra quienes no es suficiente el cierre de Europa. Lo que Bruselas tiene que poner en práctica es un proyecto de mayor alcance, capaz de no limitarse a gestionar la recepción, sino también a la prevención, con ayuda específica y concreta. Por el lado positivo, es importante desarrollar metodologías que ya hayan sido probadas de manera pequeña, como los corredores humanitarios, que pueden garantizar evitar los peligros de los viajes, pueden eliminar los ingresos de los traficantes y, por lo tanto, su reutilización en la financiación de actividades peligrosas como el terrorismo y hasta Amenazas políticas para Europa de aquellos estados que a menudo han usado el arma de los migrantes como una herramienta de chantaje. Estas soluciones se pueden implementar a corto o mediano plazo, si Europa tiene la fortaleza necesaria para imponer sus decisiones sobre la división de las cuotas de refugiados, incluso para aquellos que hasta ahora han demostrado ser ingobernables, al reducir o cancelar las contribuciones. comunidades en las que los países de Europa del Este han construido su crecimiento económico. Ciertamente, un paso necesario es la revisión del tratado de Dublín, que es injusto, porque penaliza a los países más cercanos a los puntos de partida de los flujos migratorios. En un período de mediano a largo es importante elaborar un plan de ayuda concreto que permita un crecimiento económico redistributivo real en aquellos países que representan a los principales contribuyentes de las personas que alimentan los flujos migratorios. La dificultad es real, porque en muchos países africanos la corrupción es alta y las estructuras políticas no están consolidadas. El punto de partida puede ser erradicar las hambrunas, crear las condiciones para el declive de algunos inmigrantes; Lo esencial a hacer es que la Unión Europea logre una cohesión y un nivel de autoridad internacional, que hasta ahora ha faltado. Los nuevos organismos europeos deben comenzar, en primer lugar, desde estos puntos para resolver los problemas más urgentes, de los cuales la inmigración es solo un aspecto.

Reino Unido: el principal partido de la oposición propone un nuevo referéndum sobre Europa.

La historia de la salida británica de la Unión se enriquece con un nuevo episodio. El líder del principal partido de oposición ha decidido apoyar un nuevo referéndum sobre el tema. La decisión llega tarde, después de una actitud nunca definida dentro de la educación laboral y con la convicción del propio líder de la necesidad de abandonar Europa. Hasta ahora, solo el partido democrático liberal se ha expresado claramente contra el Brexit. Las posiciones dentro del Partido Laborista, por otro lado, no son homogéneas y esto no contribuye a una posición clara e inequívoca del partido frente a una posible repetición de la consulta. Que esta repetición es necesaria parece haber sido algo establecido hace mucho tiempo. El referéndum que decretó, con poca diferencia entre sí y no, la salida del Reino Unido de la Unión se llevó a cabo sin la debida información y con noticias evidentemente distorsionadas sobre las consecuencias, sobre todo económicas, que habrían ocurrido en las clases más reducidas. no tienen. Además, desde un punto de vista legal, fue un referéndum consultivo que, en teoría, no debería haber tenido efectos prácticos, más que para indicar un camino al gobierno. La naturaleza misma de la pregunta era demasiado limitada a una respuesta afirmativa, que no tenía otra interpretación, a una negativa, que, en cambio, como lo demostraron los eventos subsiguientes, tenía diferentes implicaciones: desde la sin condiciones hasta la más atenuada del desarrollo. Sin embargo, con Europa un área comercial común. La incapacidad de la política y los políticos ingleses han determinado una inmovilidad que ha sido negativa tanto para Londres como para Bruselas. Evaluar los motivos de la decisión laborista no es fácil; ciertamente, las razones de la conveniencia política han condicionado esta elección: frente a la inmovilidad conservadora, los laboristas han tratado de cambiar su actitud política, también caracterizada por una desconcertante indecisión. , lo que provocó una severa derrota en las elecciones europeas. Tanto los partidos conservadores como los laboristas, es decir, los partidos que se destacaron por su indecisión fueron los más castigados por los votantes. Pero, mientras los conservadores están luchando contra el cambio de liderazgo, el Laborismo está tratando de explotar la ventaja de no tener este problema, relanzando el tema del referéndum. Sin embargo, la cosa puede resultar positiva porque le brinda al centro la oportunidad de tomar una decisión fundamental para el país de una manera más consciente, pero la incertidumbre en el Laborismo sobre cómo lidiar con la situación permanece completamente. Esta incertidumbre en los dos partidos principales refleja la imagen de un país dividido y confundido que no sabe cómo tomar una decisión: la responsabilidad aún reside en aquellas clases dominantes que no han podido comprender la importancia creciente de los sentimientos soberanos de parte del país y los grupos. Quien supo manipular esta parte de la población y su percepción. Debe recordarse que el Reino Unido, en la Unión Europea, gozaba de privilegios mucho mayores que los demás miembros y, a pesar de esto, Bruselas también se veía con aversión porque las clases políticas en el poder no sabían cómo explicar la importancia de pertenecer a la Unión. Sin embargo, la incertidumbre también se refiere a si realmente se llevará a cabo un nuevo referéndum: los ganadores de la salida de Europa apelan a la falta de respeto a la voluntad popular, en caso de repetición, temiendo, en realidad, una reversión del resultado. En conclusión, no es arriesgado decir que cualquier resultado debe salir de las urnas de que el gobierno que tendrá que aplicar el resultado, pero esto es cierto incluso sin un nuevo referéndum, estará en una gran dificultad porque está formado por personalidades de ambas opiniones, tanto que es imposible no detectarlo. que la verdadera dificultad es reparar un país que está demasiado dividido y desgarrado.