El barco rechazado por Italia pone de relieve las hipocresías y la incoherencia europea

La historia de la nave rechazado por los puertos italianos, más allá de la situación lamentable, sin duda, tuvo el mérito de poner de relieve la hipocresía de los estados individuales para hacer frente a la política de emergencia y la migración de la pequeñez de las instituciones europeas. De hecho, es suficiente con que un político italiano, Ministro de unos diez días, alzó la voz para sacar a la luz todas las contradicciones en el espíritu europeo, que hasta ahora se han traído en falso camino a seguir. Si el lado humano y moral de la prohibición del Ministerio del Interior italiano es lamentable, en el lado político se ha planteado de una manera práctica la cuestión del reparto de los refugiados y la asistencia del primer problema. Hasta ahora, y es un hecho reconocido oficialmente por Bruselas, Italia y Grecia, han sido dejados solos para hacer frente a situaciones de emergencia migratoria por el mero hecho de ser fronteras del sur de Europa, en particular Italia tiene generoso para hacer frente a la mayor afluencia de migrantes debido a la proximidad con las costas africanas. Los países que han condenado el Estado italiano, Francia y España, han llevado en el pasado y todavía París, episodios de rechazo mucho más grave, la conducta grave de su policía, que trabajaron con violencia y exceder el límite de legalidad. Recordamos a España varios incidentes en Ceuta y Melilla, enclaves españoles en el territorio africano y el rechazo de un barco de refugiados por el gobierno anterior. Para Francia, el cierre del paso de Ventimiglia y la devolución de los migrantes que han intentado la ruta alpina en condiciones climáticas extremas, se pueden equiparar con seguridad la política de París para la inmigración a la de Austria y la de los países del bloque del Este. Sin embargo, estos comportamientos, que creó la muerte y el sufrimiento, no impiden que los dos países para juzgar Italia, responsable de un hecho no es aceptable, por supuesto, pero eso no produjeron víctimas. Esta hipocresía tan evidente, informa poca o ninguna fiabilidad en Francia y España como socios en el tema del manejo de los inmigrantes, y el gesto español por ahora es de una sola nave y todavía no permiten una opinión positiva sobre el deseo de compartir con la emergencia Italia. Incluso la actitud de Europa parecía tímido e inadecuado, si se puede acoger positivamente la intención anunciada para revisar el Tratado de Dublín y de asignar una suma grande para la gestión de los migrantes, uno no puede evitar pensar que esto se debe a iniciativa para bloquear los puertos italianos. Las solicitudes italianas anteriores, más allá de las declaraciones que no iban más allá de la palabra solidaridad, siempre han tenido efectos prácticos limitados. Por desgracia, el pensamiento espontáneo que surge es que los gobiernos anteriores, que estos argumentos siempre han tenido una actitud irreprochable, que estaban equivocados al seguir las reglas y nunca oponerse a actos de fuerza, aunque limitados. Nadie sale bien de esta situación, y no Italia forzado en una acción que tuvo mejor no ver nunca, Francia y España, que han demostrado ser enano político, tratando de explotar una contingencia en los que no tenían voz y finalmente Europa denunciado sus limitaciones estructurales, acentuadas por una flexibilidad embarazosa debido a un acto, serio, pero al final después de todo limitado. Esa autoridad puede pretender tener una institución supranacional que cambia de actitud frente a una decisión que no parece del todo legal? En cuanto a la actitud adoptada hacia los países del Este, Bruselas muestra a inclinarse ante el que levanta la voz mostrando que tienen una consistencia muy pobres las políticas de agricultura. El advenimiento del gobierno populista italiana está haciendo descubrir una debilidad de las instituciones europeas, aunque en un contexto de juicio no es positivo, no parece creíble, una debilidad que expone la Unión a la confusión de un mundo muy difícil contingente de tiempo y que expresa una una vez más, la necesidad de una reforma radical y efectiva de las instituciones europeas, capaz de gobernar las emergencias internas y externas.

Italia es más rígida hacia la migración, también debido a la responsabilidad de Europa

Que la cuestión de la inmigración había sido central en la campaña electoral italiana era bien conocida: incluso para el gobierno anterior, que tenía una dirección completamente diferente hacia los refugiados, había subrayado repetidamente cómo se dejaba sola a Italia, desde Europa a la gestión de la emergencia migratoria. La ayuda era solo de naturaleza económica y también insuficiente, luego Bruselas no fue más allá de las declaraciones de principio. En el tema de la lucha contra la inmigración, la Lega Nord, ahora el partido gobernante, ha construido su propio éxito electoral, con una buena responsabilidad de las instituciones centrales europeas, que no han podido pensar en una política de gestión de desembarcos y de división de refugiados , al acecho detrás de la justificación, ahora insuficiente del Tratado de Dublín. Si en Bruselas, pero también en Berlín y París, pensaron que incluso este gobierno, después de tantas amenazas, continuó con la política de acoger al anterior, elaboraron una evaluación completamente errónea o, peor aún, ni siquiera intentaron un enfoque diferente de un problema que afecta a todo el continente. El nuevo gobierno italiano debe pagar la factura al electorado que votó por ella y demostrar que mantiene una actitud rígida con Europa y, al mismo tiempo, preservar al país italiano de los peligros que conlleva la migración. Por lo tanto, el caso de las naves rechazadas se convierte en el ejemplo que debe servir a todos y debe obligar a Bruselas a tomar conciencia de la hostilidad italiana inmoderada. Incluso el objetivo de Malta es funcional para este propósito, pero la actitud de cierre de Malta comienza a presentar poca justificación: con la excusa de su tamaño limitado en Valletta siempre se han negado a cooperar con Italia, sin que Europa reproche esto. comportamiento. Si el comportamiento del gobierno italiano es moralmente reprensible, no es menos que el de Francia, que cierra sus fronteras o el de Alemania, que sigue siendo muy estricto con los países de Europa del Este, cuya presencia en Europa constituye beneficios económicos. en Berlín. A pesar del hecho de que los países europeos habían sido advertidos en la reciente cumbre canadiense de los siete países más industrializados, no queríamos creer en el bloqueo de los puertos italianos. Una razón para esta inmovilidad puede ser la convicción de que en el gobierno italiano, formado por dos fuerzas políticas de diferentes orígenes, podría haber diferencias de visión que podrían exceder las intenciones de la Liga del Norte. El punto es que este partido, a pesar de un menor porcentaje de votos recogidos, parece haber asumido el mando del gobierno, probablemente debido a la mayor experiencia política de sus miembros. La otra parte, el Movimiento de Cinco Estrellas, parece estar siendo conducida a un ejecutivo que expresa valores de la derecha, en línea con su proximidad al Frente Nacional Francés. El hecho es que si Europa modificara la regulación de Dublín, creara las condiciones para una división justa de los inmigrantes y contribuyera a la prevención en el territorio africano de las salidas, eliminaría toda excusa y razón al gobierno de Roma para no dar cabida a los refugiados . El escenario futuro podría ser una serie de barcos que deambulan por el Mediterráneo en busca de un lugar de aterrizaje? Italia no puede verse obligada a abrir sus puertos sin la voluntad de su gobierno y, al hacerlo, el rechazo moral después de Roma solo puede recaer en todas las capitales europeas, por lo que toda Europa tendrá que compartir la vergüenza de la falta de aceptación, incluso aquellos gobiernos que han mantenido una línea políticamente correcta negada por los hechos. Por supuesto, si tan solo un gobierno conjunto de una manera arrinconada, como es el italiano, para desenmascarar la hipocresía de Bruselas, la necesidad de reconstruir Europa es aún más convincente de lo que parecía.

Después del G7, Trump empuja a los EE. UU. Al aislamiento

En el G7 en Canadá, los EE. UU. Estuvieron solos en contra de todos y casi completamente en desacuerdo en la mayoría de los puntos en el programa de discusión. Las únicas convergencias parecen haberse encontrado en la igualdad de género, el trabajo y el crecimiento, que son puntos de encuentro importantes pero que también permiten cierta vaguedad en los contenidos y que no son suficientes para salvar las distancias que ya se conocían, pero que se destacaron aún más. La actitud de Trump fue hostil incluso antes del inicio de la cumbre, tanto que se temía que solo el vicepresidente estuviera presente en los Estados Unidos, como sucedió con la cumbre peruana de los estados latinoamericanos. El riesgo real, que Trump no firme el documento final, rechazando por completo la declaración común y no solo el aspecto climático, como sucedió en la cumbre italiana de Taormina, ha sido verificado. Además del clima, los temas más relevantes fueron los deberes y el tema del tratado nuclear iraní. La cuestión del proteccionismo, que Trump quiere perseguir obstinadamente, además de atacar individualmente a las economías estatales, incluidas las de Canadá, Japón, Alemania, Francia, Italia y Gran Bretaña, es decir, los miembros restantes del G7, arriesga comprometer los acuerdos alcanzados con China sobre las relaciones comerciales con Beijing. Washington se ha mostrado inquebrantable ante la voluntad de imponer aranceles contra Europa y Canadá en la medida del 25% sobre el acero y el 10% del aluminio y la voluntad europea de golpear una serie de productos estadounidenses con un impuesto total que Al reequilibrar la cantidad que tendrá que someterse al acero y al aluminio del viejo continente, la Casa Blanca ha amenazado con introducir aranceles adicionales para los automóviles de Europa y el sudeste asiático. Uno de los principales efectos, si se implementara esta amenaza, podría ser el final de la Organización Mundial del Comercio después de una serie de acciones y reacciones que se desencadenarían en el mercado global. La posibilidad es que, en términos de comercio internacional, podamos retroceder varios años, con la eliminación de empleos y la inauguración de una fase de crisis económica generalizada. El aislamiento estadounidense, sin embargo, es peligroso, en primer lugar, para los EE. UU., Porque la tensión con los europeos podría obligar al viejo continente a cerrar acuerdos de colaboración cada vez más estrechos con China, condenando la marginación progresiva de Washington. No es una hipótesis remota, China y Europa ya están sustancialmente de acuerdo con el clima y el calentamiento global y, con relaciones comerciales y de colaboración cada vez más intensas, podrían trastornar el estado actual de las cosas. Para los Estados Unidos, el aislamiento comercial también podría resultar en una menor importancia política, si Europa logra construir sus propias fuerzas armadas y encontrar una, incluso mínima, en política exterior. En esta situación, también podría introducir a Rusia para llevar la división a los aliados estadounidenses. Trump insiste, en su programa resumido por la frase “América primero”, considerando que es imposible para los aliados históricos perder sus contactos con Washington, incluso si fueran objeto de injusticia económica; pero la aprobación del presidente estadounidense es siempre menor en Europa y estos movimientos podrían acelerar la separación de los Estados Unidos, especialmente teniendo en cuenta el contexto histórico actual, donde la lógica de los bloques opuestos se ha establecido desde hace mucho tiempo y la globalización ha abierto escenarios completamente diferente, con nuevas lógicas, que no pueden separar la economía de las relaciones internacionales y las estructuras de defensa. Pero Trump podría volcar la realidad aún más clamorosamente abriendo un canal de diálogo privilegiado con Moscú, un factor hasta ahora impedido por la burocracia estadounidense, de que el presidente lentamente está de su lado con cambios cada vez más frecuentes en la cima. Se ha dicho que la acción de Trump se basa en una imprevisibilidad cada vez más utilizada, sin embargo, la pregunta es si detrás de este uso de la imprevisibilidad en dosis masivas, hay un proyecto preconstruido o si el presidente estadounidense se basa en la improvisación debido a en este momento particular y sus opiniones momentáneas. En cualquier caso, Estados Unidos, con Trump en la Casa Blanca. Soy un interlocutor, siempre importante, pero siempre menos confiable, del cual necesitamos aflojar los lazos lo más pronto posible, para formar un Occidente y una Europa capaces de tomar decisiones independientes y poder apoyarlos.

La Alianza Atlántica teme debilitarse debido a las tensiones entre EE. UU. Y Europa

La distancia que aumenta entre los países europeos y los Estados Unidos marca una novedad en las relaciones dentro del bloque occidental. Sin embargo, la necesidad de mantener una mayor convergencia en cuestiones de seguridad sigue siendo una prioridad frente a las nuevas emergencias mundiales, los peligros del terrorismo y las tensiones internacionales, aunque de un mundo que ya no se divide en dos partes, sino con actores cada vez más importantes. como China. Dentro de Occidente, el papel de la Alianza Atlántica conserva su prioridad en materia de defensa y seguridad; si antes los miembros de la alianza estaban sustancialmente alineados, así como también en asuntos militares sobre relaciones internacionales y relaciones económicas, el escenario actual devuelve una situación que ha cambiado progresivamente las necesidades respectivas de los estados individuales ante los problemas de la globalización y política interna. La relación conflictiva que comenzó con las mercancías y con los deberes relativos a imponer, entre los EE. UU. Y Europa, desde que Trump se convirtió en el nuevo presidente estadounidense, ha delineado una distancia entre las dos partes como nunca había sucedido en la historia; sin embargo, la variable Trump también provocó una fuerte diferencia en la evaluación del acuerdo nuclear iraní: con Europa está deseando mantener su firma con Teherán, mientras que los Estados Unidos, más cerca de las potencias sunitas e Israel en comparación con el La presidencia de Obama ahora se opone profundamente a permitir el desarrollo civil de la tecnología atómica del país iraní. Otro factor negativo es la actitud negativa estadounidense hacia el acuerdo climático. En la cumbre de la Alianza Atlántica, estas tensiones causaron alarma debido al temor a una recaída dentro de la alianza, considerando el hecho de que Turquía se ha movido hasta ahora junto con Rusia, un opositor tradicional de la Alianza Atlántica, que tiene recientemente adoptado un papel importante en la escena internacional y las recientes declaraciones del nuevo gobierno italiano, que dijo que estaba a favor de una revisión de las sanciones contra Moscú, impuestas por el tema de Ucrania, la opinión apoyada por varios estados miembros de la UE. El Secretario de la Alianza Atlántica expresó la creciente incomodidad dentro de la organización, reconociendo que las principales divergencias presentes no deben comprometer la cooperación de seguridad, lo que debilitaría la cooperación entre los miembros de la Alianza. Por el momento, los analistas internacionales creen que los problemas que causan la distancia entre los miembros no han tenido un impacto en el funcionamiento de la Alianza Atlántica, pero que si se produce un aumento en el desacuerdo, la próxima cumbre de la organización podría ser muy difícil. También está el problema de la solicitud estadounidense, a los otros estados para aumentar el gasto militar hasta el 2% del producto interno bruto individual. Washington tiene un doble interés en estos aumentos del gasto: por un lado, una mayor participación en el gasto de defensa, una solicitud legítima porque hasta ahora EE.UU., también para mantener el status quo del primer poder del mundo, un aspecto al que les importa mucho , han apoyado gran parte del esfuerzo financiero para mantener la alianza eficiente, pero también hay otro aspecto menos noble, que consiste en querer apuntar a este gasto en armamentos producidos en las fronteras de los EE. UU. Este aspecto podría generar más conflictos debido a que los obstáculos impuestos a las industrias europeas impuestas por EE. UU. Impiden el acceso al mercado de la Alianza Atlántica, convirtiéndose, de hecho, en una forma de proteccionismo practicado por otros medios. La preocupación de los líderes de la Alianza Atlántica está, por lo tanto, justificada, y puede mitigarse con una acción diplomática interna muy difícil, también porque la Unión Europea, aunque todavía muy lejos, ha emprendido la dirección de la creación de un ejército europeo, que no puede enmarcarse en la Alianza Atlántica, ni para ser más independiente de la ayuda estadounidense, ni para tener margen de maniobra y mayor autonomía en contextos internacionales. Esta meta es considerada indispensable por Alemania y Francia para evitar una excesiva dependencia de temas como Trump en el futuro.

Putin intenta dividir a la Unión Europea

La primera visita a la Unión Europea de Putin, después de su reelección, tuvo lugar en Austria. En la estrategia del líder ruso existe la voluntad de buscar una solución para poner fin a las sanciones europeas contra Moscú, sanciones que dañan la economía del país porque Europa es el socio comercial de Rusia. La visita a Viena no es accidental, aunque no Austria un país importante como Alemania o Francia, llevará a cabo la próxima presidencia de la UE y también puede alentar la reanudación del diálogo entre Bruselas y Moscú, con la intención de seguir una política contraria a las sanciones contra Rusia. Pero también hay un objetivo adicional de Putin y proporciona un proyecto bien definido; para dividir la Unión Europea, atravesado por profundos contrastes y donde la presencia de movimientos escépticos hacia una Europa unida promueve la acción del líder ruso para tratar de disminuir la influencia estadounidense en el continente. Las condiciones actuales, para estas intenciones, son históricamente las más favorables, dado que los movimientos populistas han expresado reiteradamente su aprecio por Putin y su modo de acción política. Las divisiones entre Europa occidental y oriental también le permiten a Putin más margen de maniobra. Putin es probable que, con razón, que se reconoce como el defensor de la soberanía nacional contra la intrusión de las instituciones europeas, olvidando cómo Rusia es, en efecto, una oligarquía donde los derechos civiles son limitados y la libertad de prensa y por lo tanto crítico , está experimentando limitaciones considerables. El esquema que aplica Putin en política internacional es ingresar al escenario del que quiere obtener ventajas de manera directa, aprovechando las oportunidades que brinda la situación contingente; por lo que el objetivo actual es dividir la Unión Europea para crear una situación favorable a Rusia, donde se reconoce Moscú, aunque no de manera oficial, una especie de líder para referirse a, gracias a la cercanía que comparten valores como el nacionalismo y un fuerte liderazgo político, menos obligado por las reglas parlamentarias. Que los países del antiguo bloque soviético que ahora están en Europa, sufren una atracción casi magnética que Rusia está bien explicado por el origen de los partidos políticos que los gobiernan, como lo demuestra el ejemplo de Hungría, donde hay una analogía con el Rusia sobre la compresión de los derechos y la creciente limitación a la libertad de prensa. Parecería más difícil de entender el éxito que Putin recibe en los grupos de extrema derecha italianas, francesas y de otros países occidentales, si no, precisamente, con la opinión común de sus bajos valores democráticos de la tradición europea occidental. Por otro lado, Rusia ha intentado, y en parte ha tenido éxito, influir en más de una elección política, a través del financiamiento y el uso indebido de las redes informáticas. Estos medios tienen similitudes con el uso de la fuerza militar en Crimea y Siria y representan desprecio por la soberanía nacional y por el incumplimiento del derecho internacional. Es probable que el verdadero objetivo de Putin es debilitar el liderazgo europeo de Alemania y Francia, afirma que, además de tener un mayor peso político en Europa, son también aquellos que se oponen ferozmente la acción para aumentar la influencia de la Rusia Moscú en el área de la Unión. Putin también tiene a su lado un arma de chantaje muy efectiva, representada por la capacidad de suministrar gas ruso a Europa. En 2017 se registró la cantidad máxima suministrada por Rusia a la Unión Europea, que sigue dependiendo en gran medida de Moscú para sus necesidades energéticas; aunque no es probable que una interrupción del suministro, debido a que la moneda fuerte con el que pagar los países europeos es vital para la economía rusa, interrupciones temporales podrían convertirse en un instrumento a través del cual chantajear a los estados de Europa.

En Europa, Italia está aislada en el tema de la inmigración

El tema de la migración en Europa fuerte corriente de retorno, después de la toma de posesión del nuevo gobierno en Italia, la victoria en Eslovenia de un partido escéptica hacia Europa y la oposición cada vez más firme de la alianza de los países de Visegrad de cooperar en la división de migrantes. El escenario no ha cambiado, a pesar del acuerdo con Turquía, que ha, de hecho, bloqueado la ruta oriental a entrar en la Unión. Por un lado están los países penalizados por el acuerdo de Dublín, que todos los países ribereños del Mediterráneo con Italia, España y Grecia, que sufren todas las penalidades de olas de inmigración. Por otro lado están los países del norte de Europa, que creen que ya han jugado un papel importante en la acogida, sobre todo, en períodos anteriores emergencias, luego están los antiguos países comunistas y Austria, que se niegan a aceptar los criterios de asistencia mutua entre los Estados europeos y, por lo tanto, cerrar las fronteras a la inmigración. En Italia, una de las razones que contribuyeron a la victoria de los partidos populistas fue precisamente la percepción de abandono en el que se salió del país por las instituciones de la UE y otros países miembros que enfrentan una emergencia de inmigración que ha durado demasiado tiempo y que, con verano, podría volver a adquirir enormes proporciones. La posición del nuevo ministro italiano del Interior, el líder de la Liga Norte, la formación nacionalista y fuertemente críticos con Europa, es rechazar el sistema de asilo que existe en Europa, pero que es de la responsabilidad italiano. Las intenciones del Ministro del Interior en Roma tienen que recurrir a una expulsión general de todos los inmigrantes ilegales, una declaración que demuestra, por si hubiera dudas, todo el odio contra la gente desesperada debido a la guerra y el hambre llegan a Europa al otro lado de la frontera italiana. El propósito del ministro Salvini, sin embargo, parece difícil en la práctica de las dificultades de organización obvias, pero puede ser más peligroso desde el punto de vista político, ya que crea la falta de una estrella como Italia, que ha sido hasta ahora junto a naciones como Alemania y Francia, aunque con opiniones muy diferentes sobre la aplicación de la recepción. El nuevo gobierno italiano parece, sin embargo, el rango más alto en la posición de los países críticos para la recepción de refugiados, incluso si la negativa de la puesta en común de las demás acciones del pacto países de Visegrad debe enmarcar estas naciones como oponentes del país italiano. Lo que está surgiendo es un escenario en el que Italia corre el riesgo de un peligroso aislamiento, ya que se aleja de los países más importantes de la Unión, pero no puede ni siquiera acercarse a los orientales, ya que son los que la obligan a soportar incluso sus acciones migrantes. Por supuesto, si se llega a una de las Tratado de Dublín, la corrección, sería un primer paso, pero hay ejemplos recientes de naciones que han perturbado el Tratado de Schengen sobre la libre circulación, por diversas razones, que harían inútil la revisión del Tratado. Después de que el problema económico de Europa pone de relieve toda la debilidad de una estructura política inexistente, también incluido, es decir, con los miembros que no comparten los ideales fundadores de la Unión; Este aspecto muestra cómo la ausencia de sus estructuras políticas y autónoma, no puede hacer la Unión para adoptar decisiones necesarias para la gestión de emergencias, un factor que se refleja en la percepción de los ciudadanos de los pueblos europeos. Italianos no son en contra de Europa, pero el resultado de la elección es también el producto de una actitud hostil de las instituciones europeas, las limitaciones financieras demasiado rígido y demasiado permisiva con los países que se niegan a cumplir con sus obligaciones derivadas de la pertenencia en Bruselas . Después de haber puesto a Italia contra Europa es el daño a los italianos, pero se mantiene y aquellos países que dicen que aspiran a una unión política real, que hasta ahora sólo se ha percibido en favor de los países más ricos o camarillas oscuras financiera. Si Europa quiere recuperar Italia, incluso con este gobierno, tiene que demostrar algo a decidir en favor de Roma, y, sobre todo, para tomar una actitud única hacia el cumplimiento de las obligaciones que se quiere imponer, de lo contrario es simplemente una institución descalificado de su comportamiento.

Alemania propone reformas demasiado débiles contra los euroescépticos

Tras la salida del Reino Unido, el crecimiento de los movimientos antieuropeos y, sobre todo, la crisis italiana, la Unión Europea se enfrenta a un escenario sin precedentes, que, sin embargo, había sido ampliamente anunciado. El malestar popular hacia las restricciones impuestas por la Unión, gobernado por una Alemania con un superávit financiero cada vez más evidente, produjo reacciones que fueron pronosticadas por mucho tiempo, pero que no se materializaron por completo. Después de la salida de los británicos, Europa había evitado la deriva fascista francesa, sin embargo, sin utilizar el peligro de escapar de las iniciativas de campo contra el populismo. La situación italiana se realizó gracias a la percepción, a menudo verdadera, impuesta por la Europa de las consecuencias financieras, que han generado una profunda insatisfacción con las clases de trabajo, sobre todo si se compara con los esfuerzos realizados en favor de los bancos e instituciones financieras. Los italianos están convencidos, y con razón, que desde Bruselas impone reformas estructurales: los derechos en el trabajo, una mayor inseguridad en el empleo, la edad de jubilación se adelantó y la reducción sustancial de la calidad de vida, han sido sacrificios demasiado pesadas y que no han tenido una recaída en las clases sociales que los han soportado y aún los apoyan. La cuestión es que los resultados de estos sacrificios han producido empleos de mala calidad y limitada en el tiempo y grandes incentivos para las empresas, los incentivos que se utilizaron en una mala manera porque no han creado ningún círculo virtuoso capaz de crear un empleo estable y de calidad . El sospechoso número uno para la imposición de estas políticas es Berlín, que rechaza estas responsabilidades. La canciller Merkel ha demostrado que es consciente de implementar nuevas correcciones para evitar que la fragilidad europea conduzca a un desglose del proyecto general. Si se considera esencial una mayor convergencia económica entre los estados miembros, sin compartir las deudas y someter los créditos a los países más desfavorecidos a las reformas estructurales. Pero si el esquema es el de Grecia y también de Italia, el proyecto europeo solo puede fallar. Cabe destacar que Merkel es rehén de Alemania, el crecimiento de los grupos de extrema derecha alemana e incluso la aversión habitual a la inflación peligro, por lo que no puede comprometerse demasiado en concesiones a los países que buena parte de la empresa alemana ve casi como parásitos. Básicamente, lo que Merkel puede otorgar es el máximo sentimiento europeísta que le otorga su país. Pero no podría ser suficiente proponer un Fondo Monetario Europeo junto con un proyecto de tropas de intervención conjunta separadas del sistema de la Alianza Atlántica. Aunque el pacto de las fuerzas del gobierno al poder en Alemania y socialistas populares, ofrece para el enfoque central del Ejecutivo sobre la reforma de la Unión Europea, la política de poner en el campo por el Ministro de Hacienda socialista aparece como la continuidad del ministerio anterior , centrado en la lucha contra la inflación. El temor es que cualquier reforma propuesta por el gobierno alemán sea demasiado incisiva y funcional solo para acreditar la voluntad alemana de reformar la Unión; También porque si el estado alemán no interviene en su superávit presupuestario, seguirá aumentando la diferencia con otros estados, alimentando la sensación de que Europa es funcional a Alemania como su zona de influencia económica, donde debe imponer sus propias reglas para beneficiarse de sus empresas. Con Italia y España a menos de colaboración que lucha con el gobierno de transición, el presidente francés Macron aparece cada vez más aislado en la búsqueda de una acción convincente de Alemania a cambiar sus posiciones y esto crea, en el corto plazo el fortalecimiento alemán; pero si Berlín no cambia de dirección junto con la bancarrota europea, que ya no garantizará las ventajas para Alemania, también habrá que analizar el progresivo debilitamiento alemán a nivel mundial.

Estados Unidos declara la guerra comercial a Europa

La Unión Europea y los Estados Unidos están destinados a un enfrentamiento, lo que podría marcar el comienzo de una nueva temporada en la relación entre los dos jugadores internacionales, que se caracteriza por una guerra comercial real. En este litigio Europa está unida en Canadá y México, países tradicionalmente aliados de Washington, pero esta vez no permitió Trump y su ejecutivo para retirar en la realización de una confrontación que podría escalar rápidamente a partir de materiales comerciales a cuestiones más amplias, como los arreglos internacionales. El aumento en los aranceles prevé un aumento del 25% para el acero y del 10% para el aluminio. En la base del razonamiento distorsionado de Trump, existe la creencia de que una alta tasa de importación podría reflejarse en la estructura del sector industrial de Estados Unidos, sin tener en cuenta los beneficios de las industrias estadounidenses que utilizan estos materiales para su fabricación, puesta en el mercado de un producto terminado con alto valor agregado El error se considera casi exclusivamente la balanza comercial como criterio para la salud de la economía, una visión distorsionada, que no tiene en cuenta los costes y beneficios derivados de la introducción de derechos, especialmente a los prestatarios aliados, tanto desde punto de vista económico, más que el general de naturaleza política. Una de las explicaciones ofrecidas por la secretaria de Estado para el comercio es que las importaciones no permiten el desarrollo de una industria nacional capaz y esto se refleja en la seguridad nacional, uno de los factores clave es la capacidad de producir armas. Este argumento parece plausible, sobre todo si el concepto de defensa se expande con el plan de alianza global, que incluye necesariamente la Alianza Atlántica, donde no sólo se requiere una cuota de armamentos desde el punto de vista de uso, sino también el diseño y de producción Sin embargo, uno de los objetivos de Trump es precisamente para aumentar la venta de sus brazos a los aliados, para compensar los esfuerzos de Estados Unidos en términos económicos de la política de defensa fuera de las fronteras de Estados Unidos. Para evaluar esta hipótesis debe tenerse en cuenta que el presidente de Estados Unidos puede tener algunas razones para pedir un mayor esfuerzo económico de los aliados para el gasto militar, pero la demanda de forma indirecta mediante la imposición de deberes es probable que frustrar las demandas, porque esa medida afecta a un espectro económico más amplio e invierte las relaciones de colaboración natural entre sujetos internacionales. De hecho, la Unión Europea ya ha anunciado represalias contra ciertos productos estadounidenses: esto hará que sea inevitable esclation mutuos nuevas funciones applicazionidi, que impacto en sus relaciones nonpotrà. La suma de la que hablamos es de unos 6.400 millones de euros, lo que coincide con lo que se deriva de la venta de acero y aluminio para los EE.UU.; Los aranceles europeos sobre los productos estadounidenses deberían afectar a los bienes por un monto de igual valor. La aplicación de los derechos en el lado americano tiene, como es habitual cuando se trata de Europa, no sólo las respuestas de los Estados europeos y esto va a frustrar los esfuerzos de aplicación de la ley a los Estados Unidos; De hecho, Alemania ha propuesto una política de incentivos a los Estados Unidos para evitar los deberes, mientras que Francia ha adoptado una postura más firme oposición a la negativa a negociar bajo el chantaje Trump. La posibilidad más probable es una comparación muy difícil, porque lo que distingue a los Estados Unidos en su posición es la aplicación del espíritu nacionalista que sustenta la intención de no ofrecer alternativas a los estados europeos, a pesar de las declaraciones de los Estados Unidos todavía marcados posibilidad de negociación La realidad es que Trump tiene la intención de seguir en cualquier carretera coste firmeza, las políticas agrícolas, pero las consecuencias podrían ser desastrosas, en primer lugar debido a la presidente de Estados Unidos.

Corea del Norte elogia a Rusia por su papel de contrarrestar a los Estados Unidos

Kim Jong-un se reunió con el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Lavrov, y declaró que aprecia el papel que Rusia juega en el tablero de ajedrez internacional para contrarrestar la hegemonía estadounidense. Si estas palabras comprometen el diálogo entre Pyonyang y Washington, es demasiado pronto para poder afirmarlo, pero esta novedad de la política exterior de Corea del Norte podría significar que el régimen tiene la intención de jugar en varias mesas. Lo primero que debe destacarse son los esfuerzos de Corea del Norte para detener el aislamiento internacional por el que votó: la reanudación del diálogo con Corea del Sur, el comienzo de las negociaciones con los EE. UU. Y ahora las relaciones con Rusia. pueden señalar un cambio de rumbo. ¿Cuál es el posible significado de esta inversión de tendencia? La cuestión económica tiene sin duda su importancia: para salir de una crisis que se prolonga desde hace mucho tiempo Corea del Norte debe, necesariamente, abierta al mundo, pero esta intención puede ir de la mano con la necesidad de jugar un papel internacional alternativa, y no productiva, a la amenaza exclusiva de usar el arsenal atómico. También es cierto que en las negociaciones con Estados Unidos, inevitablemente sesgada a favor de Washington, Pyongyang también debe encontrar formas de presión paralelo desde la Casa Blanca, ya que Pekín ha decidido estar presente en un no palpable al lado de Kim Jong-un. El mero hecho de conocer a uno de los principales adversarios de los Estados Unidos en este momento particular es poner algún tipo de presión política de la Casa Blanca, en el estado en que el papel de ejecución de la supremacía estadounidense, interpretado por Moscú, es esencial para el equilibrio político del mundo Ciertamente quiere ser un mensaje para Trump y su séquito. Para Rusia es una nueva oportunidad para ser explotada, es entrar en un mundo aislado, que en la mayoría de las caídas en la influencia de China, es perturbar la acción de Estados Unidos en Corea del Norte, que en este momento parece ser el punto central de Política exterior de los Estados Unidos En esta línea, la invitación para una visita oficial a Moscú también debe leerse, lo que podría representar una nueva innovación para Kim Jong-un. Un fortalecimiento de las relaciones entre los dos países podría verse con la incomodidad de China, que podría vivir como una invasión de la propia esfera de influencia de Moscú. O lo contrario también podría ser cierto: China y Rusia pueden haber estado de acuerdo en este movimiento para presionar a Trump para que defina la situación de EE. UU. Con Corea del Norte. No sería la primera vez que Pekín y Moscú actúan en concierto para lograr un objetivo. Lo que parece ser cierto es que la disponibilidad de Kim Jong-un para tener relaciones con Rusia puede ser el comienzo de una nueva fase política del país Corea del Norte a detener su cierre en el mundo, lo que, menos cualquier especulación posible, también debe ser un aspecto a ser explotado por otros actores internacionales para tratar de incluir lo más posible a un país que ha convertido el aislamiento en su línea fundamental y, a través de esto, lo hace cada vez menos peligroso

Grecia teme el contagio italiano

Las cuestiones italianas podrán tener efectos concretos incluso fuera de las fronteras del país y, sobre todo, en las economías europeas más débiles. El primer país que teme este escenario es Grecia, que está comenzando a abandonar la administración controlada. La huelga general que tuvo lugar el miércoles, el primero del año, señala la dificultad de la población griega frente a los sacrificios impuestos por Bruselas. Después de una década de austeridad forzada, Atenas teme que las repercusiones de la crisis italiana anulen los esfuerzos realizados. En vísperas de la aprobación de la última revisión del rescate económico griego, el gobierno de Atenas se jacta de los resultados obtenidos, alegando una capacidad inesperada por parte del país para lograr su propia estabilidad, funcional para la estabilidad del área de la moneda única europea, sin embargo el nivel de endeudamiento del país griego todavía parece demasiado alto para garantizar una seguridad segura de Grecia. Lo que Atenas teme fuertemente es ver los resultados económicos, que ven el signo positivo, por primera vez desde 2009, debido a un efecto de influencia de la crisis italiana, tanto desde el punto de vista financiero como desde el punto de vista político. El objetivo del gobierno es llegar al final de la legislatura y hacer las elecciones en 2019, esto permitiría terminar los planes ejecutivos y esperar una solución positiva de la crisis política en Roma, para desactivar el peligro de las formaciones contrarias a Europa y en posiciones soberanas. Una posible afirmación de esta parte política podría poner en peligro los resultados actuales, para poner a Grecia en una posición de fuertes críticas contra Bruselas. El miedo es legítimo: una cosa es que las negociaciones con Europa se llevan a cabo por un gobierno convencido de la opción europea, otra es tener como interlocutor a un ejecutivo formado por exponentes fuertemente adversos a Bruselas. Ciertamente, este escenario podría contribuir a un gobierno italiano en posiciones de fuertes críticas, aunque parcialmente legítimas, hacia los organismos europeos. También porque el apoyo europeo asciende a alrededor de 300,000 millones de euros desde 2010 y es un obstáculo importante para relajar las relaciones con la Unión. Sin embargo, el empeoramiento de los griegos, como la desregulación del mercado laboral, el posible aumento en la disposición de los bienes públicos, que son parte de un sistema de austeridad que ha creado pobreza y una fuerte desilusión con la institución europea, siguen siendo argumentos concretos. entendido como el hogar común de los pueblos; la percepción, como también sucedió en Italia, es siempre la de una Europa no a favor de los ciudadanos, sino de las grandes finanzas y en general de las potencias fantasmas. Contra estas convicciones, el gobierno griego tendrá que encontrar el equilibrio adecuado entre los instrumentos para reducir la deuda, esperando siempre que Bruselas comience a cumplir su tarea institucional con los ciudadanos europeos.