As possíveis conseqüências das sanções dos EUA contra a Rússia

Existem duas linhas de pensamento e até mesmo comportamento nos Estados Unidos em relação à Rússia. Por um lado a aversão tradicional, que remonta à Guerra Fria, porque a identificação do país russo ainda como representante do comunismo, e, portanto, a negação dos princípios democráticos americanos, o que torna o principal antagonista dos Estados Unidos. Neste facção são os democratas e até mesmo muitos republicanos, que percebem o governo de Putin não plenamente democrático e assistindo com preocupação o nacionalismo crescente favorecido por Putin, que tem como objetivo trazer a Rússia para o papel como uma grande potência mundial. Para alcançar esse objetivo, a Rússia teve que deixar o estado subalterno na política internacional, na qual havia caído após a queda do comunismo; Para fazer isso, Putin teve que recorrer a políticas inescrupulosas, muitas vezes em violação do direito internacional e também da soberania nacional dos países estrangeiros. Para implementar essas políticas foi recorreram ao uso das forças armadas, sem sinais, ações para limitar guerra tecnológica e lateral operações a lado com ditadores como aconteceu com Assad na Síria. Um dos objetivos russos era restaurar a área de influência soviética, causando a invasão da Crimeia e a questão da Ucrânia Oriental. Em um clima adverso internacional têm sido implementadas, utilizando os meios tecnológicos mais avançados, campanhas desvantagem por adversários políticos de Putin e ao mesmo tempo encorajar aqueles que potencialmente poderiam tornar-se um aliado de Moscou. Entre as políticas agrícolas que Putin tentou desacreditar oponentes não é a União Europeia, visto como o principal inimigo expansionismo russo e os democratas em que os EUA têm reduzido drasticamente a negócios de Moscovo até que Obama era presidente. Aqueles que desfrutaram dos benefícios das campanhas de informação russas, foram deixados de europeus de extrema direita, movimentos contra a União Européia e muito provavelmente o mesmo Presidente Trump. O magnata americano subiu à Casa Branca contra a vontade de previsões e seu círculo de colaboradores, ele representou o lado americano em favor da Rússia, porque governado por Putin. A proximidade entre os dois líderes ocorreu várias vezes, tanto nos caminhos que os objectivos, que são para eliminar os obstáculos para a gestão internacional de seu poder, de acordo com a sua visão geopolítica. Nesta perspectiva, o projecto de enfraquecimento da União Europeia, visto por ambos como o principal concorrente, é partilhado de forma igual. No entanto, devido ao uso de armas químicas nos territórios de países estrangeiros, Trump, a conselho do Departamento de Estado, ele teve que atingiu a Rússia com sanções em conformidade com a Lei de 1991, que prevê, entre outras coisas, inspeções após 90 dias por organizações internacionais para a verificação de possíveis estoques de armas químicas: se a Rússia se recusar a ser submetida a essas inspeções, as sanções aumentariam. É fácil prever que Moscou não se adaptará a essas disposições e a tensão entre os dois países só aumentará. Trump, neste jogo, contra quase todo o seu partido e não pode, portanto, esperamos que o Congresso irá segui-lo sobre suas intenções para melhorar as relações com o Kremlin, que, em contraste, tendem a piorar. Este racha entre o presidente e seu partido, mas também com instituições norte-americanas, que sempre percebem a Rússia como um adversário, pode jogar um jogo, todos no interior do país norte-americano, que pode decidir o futuro de Trump como um político. Parece fácil de prever uma aceleração das investigações da eleição como Presidente, favorecido por sua relação com os russos, que, apesar de não concluir com desagrado para Trump, poderia degradar substancialmente a credibilidade. Você tem que lembrar que se Trump conta com o favor das massas, especialmente nos EUA mais interna, a relação com a política ea sociedade em geral, com aqueles que ocupam os postos mais importantes da administração é cada vez mais problemático, apesar das substituições feitas pela Casa Branca nas estações no topo. A questão das sanções à Rússia torna-se tão crucial para Trump, que parece ter sido surpreendido por essa iniciativa e despreparado para enfrentá-la.

Políticas falhadas de Trump

Se, com a Coreia do Norte, as táticas de Trump, ameaçando e depois obtendo um resultado, pareciam ter surtido efeito, o Irã não seguiu o mesmo caminho. Nem mesmo com Pyongyang, uma vez que as promessas de Kim Jong-un pareciam falsas e o país norte-coreano não começou a promulgar a desnuclearização. Teerã deixou claro desde o início: o Irã não é a Coréia do Norte e, embora a nação asiática esteja passando por um momento econômico muito difícil, ela se recusou a rediscutir o tratado nuclear já assinado. Para a administração da Casa Branca é uma derrota diplomática, que anuncia o fracasso da política externa americana. A Coréia do Norte tem a percepção de que Trump tirou sarro, enquanto os EUA, retirando-se do tratado nuclear unilateralmente, ratificam sua insegurança em nível internacional. Os efeitos da credibilidade dos EUA são cada vez mais baixos, alterando as relações com os aliados históricos. O que está sendo criado é uma distância cada vez maior entre os dois lados do Atlântico, o que poderia pôr em perigo a situações consolidadas, como o Tratado do Atlântico Norte, que o risco de ser esmagada por uma política improvisada e fora da norma de bom sentido diplomático. Isto também porque Trump pretende obrigar a aderir ao seu diktat os signatários do acordo, por meio de pressão direta sobre as empresas desses países, com a proibição explícita para operar nos EUA, se continuar a fazer negócios com Teerã. Esse padrão parece se repetir até mesmo na política de tarifas, mas mesmo nesse campo a reação produzida pela China parece ser difícil de contrastar, porque visa atingir diretamente as empresas norte-americanas que geram enormes ganhos graças à mão de obra chinesa barata. O exemplo mais importante é a ação de Pequim contra a Apple, que é obrigada a compartilhar lucros na China. Para muitas empresas norte-americanas, o mercado chinês é a segunda área, depois de o mercado interno, maior desenvolvimento e será interessante ver qual será a reação deles quando eles estão presos entre os desejos de Washington e Pequim retaliação. Voltando à questão iraniana, se a intenção dos fabricantes de automóveis alemães parece ser a abandonar o mercado Irã, para não comprometer o norte-americano, já em perigo para a eventual inscrição de direitos, outras nações, através do seu executivo, um A posição oficial, portanto, e não a iniciativa de uma única empresa, rejeita a taxação americana. Nesse sentido, é importante rejeitar o governo de Londres, que continua sendo o principal aliado dos EUA, para se adaptar aos desejos de Trump. A União Européia tentará apoiar as empresas que assinaram contratos comerciais com o Irã, mostrando-se alternativas aos Estados Unidos e também mais confiáveis internacionalmente, respeitando os acordos assinados. Neste momento a Casa Branca pode recolher o apoio de aliados importantes, mas mais marginal do que na Europa, mas, acima de tudo, a sua política parece ser contraproducente, tanto para seu revestimento internacional de armas, o que para o aspecto econômico. O raciocínio da balança comercial, que deve estar sempre ativa contra todos os parceiros comerciais, independentemente dos benefícios induzidos que são obtidos, por exemplo, da conveniência de importar alguns produtos que não são sobrecarregados com tarefas recebidas, parece ser também aplicada à política internacional, onde é importante impor a visão do presidente americano sem qualquer mitigação, para levar em conta as opiniões e o papel dos aliados. O isolamento que Trump está impondo aos Estados Unidos exigirá em breve um preço a pagar e certamente não será baixo: a única esperança é que os americanos já percebam isso nos próximos eventos eleitorais.

Tensão entre a Arábia Saudita e o Canadá

A quebra das relações diplomáticas entre a Arábia Saudita e o Canadá abre uma nova frente dentro de um Ocidente cada vez mais dividido e de um equilíbrio precário. Os fatos falam de uma crítica canadense ao fracasso em respeitar as condições de detenção de ativistas dos direitos das mulheres em um dos países mais intolerantes do gênero feminino. Há uma forte probabilidade de que a crítica seja verdadeira e que, portanto, as alegações feitas aos sauditas sejam justificadas. Por outro lado, o grau de respeito pelos direitos políticos e civis pela monarquia saudita não pode ser tranquilizado ou certezas. O problema é por que essas críticas geraram uma reação que decretou a expulsão do embaixador canadense e suspendeu todas as relações comerciais e investimentos no Canadá, pelo Estado saudita. Um dos objetivos da transição de poder que afetou o país árabe é garantir uma nova imagem do país aos olhos do Ocidente, inclusive através da concessão de direitos limitados às mulheres e também às minorias xiitas. A ambição da Arábia Saudita é ser credenciada como uma potência regional moderna, menos limitada pelos ditames da orientação sunita mais rígida. Politicamente, essa nova imagem serve para atrair novos investimentos no país, para criar alternativas para a indústria do petróleo, enquanto, no nível diplomático, serve para conter o poder iraniano, mesmo dentro do conflito pela supremacia religiosa. A reaproximação de Trump com os Estados Unidos favoreceu uma relação preferencial entre Washington e Riad, na qual as razões para as sanções da Casa Branca contra Teerã devem ser buscadas em parte. Nesse contexto, a crítica de um ministro do Ocidente, a favor da libertação de ativistas que apóiam os direitos das mulheres, foi percebida como uma espécie de deslegitimação do processo de renovação em curso no país saudita, em face da opinião pública mundial. Riad falou explicitamente de interferência nos assuntos internos do Estado, que a Arábia poderia exercer na direção oposta, caso os críticos canadenses não sejam interrompidos. Deve ser lembrado que na Arábia Saudita houve críticas igualmente pesadas sobre os mesmos assuntos ou sobre assuntos semelhantes, enquanto que, para o comportamento mantido por Riad na repressão iemenita, as críticas foram, com toda a razão, ainda mais duras; no entanto, em qualquer caso anterior, houve uma reação comparável à atual. Um dos receios da Arábia Saudita poderia ser o controle excessivo dos Estados ocidentais em relação à violação dos direitos humanos e à repressão desses ativistas, que estão presos sob o pretexto de tentar a segurança nacional. Intimamente ligada a este caso, deve-se considerar como essa ruptura diplomática está dentro da aliança ocidental. O fato de que a relação entre o Canadá e os Estados Unidos não é, neste momento, a melhor, poderia ser uma causa da invasão saudita? O nível de investimento saudita no Canadá, embora importante, não afetaria a economia de Ottawa, embora a Arábia Saudita tenha capital substancial como liquidez financeira. Certamente, pelos padrões de Trump, uma ação contra o Canadá, neste momento, não parece nada bem-vinda. O cenário, no entanto, tem uma dimensão maior: as represálias do Riad servem como um alerta contra outras possíveis queixas vindas de democracias ocidentais, muito cuidadosas para respeitar os direitos em outros países. O fato é que, por enquanto, a questão é limitada aos dois estados, sem uma posição clara e clara tomada por Washington, que em teoria é o maior aliado dos dois países. Trump prefere não se preocupar quando Riad atacar o Irã com a aplicação de novas sanções e ao fazê-lo não toma posição sobre a questão dos direitos, mas amplia o nosso alcance, estabelece um destacamento de crescimento da aliança ocidental para moldar como Até agora, sabe-se que os equilíbrios consolidados são movidos por causas econômicas, como no caso do Canadá, para beneficiar visões geopolíticas que favorecem a importância do atual Israel, aliado de Riad com os iranianos. A impressão é que o silêncio americano dá origem à resposta saudita, em nome de um interesse particular, à qual sacrificar a batalha pelos direitos, ainda que levada a cabo por um aliado histórico como o Canadá.

Trump se abre para o Irã

A oferta de Trump ao Irã, por uma retomada do diálogo, causou reações unânimes a Teerã. Enquanto os moderados seria uma oportunidade, também em poder evitar sanções e, em seguida, dar um impulso a uma dificuldade grave da economia, o partido mais conservador considera que o Trump proposta não deve mesmo ser considerado sem os EUA não eles voltam a considerar o acordo nuclear de Obama assinado, junto com Rússia, China, França, Grã-Bretanha e Alemanha. O Trump tática é aplicada ao agora típico do regime de comércio presidente americano: atacar agressivamente o interlocutor, como um primeiro passo, em seguida, mover-se para uma linha dura menos, o que proporciona aberturas inesperadas. Uma linha de conduta em que a condução das negociações deve estar sempre nas mãos do chefe da Casa Branca. Esse padrão parece ter funcionado com a Coréia do Norte, exceto pelas negativas que consistem no comportamento ambíguo de Pyongyang, mas não parece se aplicar a todo o establishment iraniano. Apesar do acordo sobre a questão nuclear tem sido de proporções históricas, anda mais fundamentalistas e conservadores nunca foram favoráveis à assinado, porque o consideram uma limitação sobre a soberania do Irão à comunidade internacional. O fato de o novo presidente americano ter retirado a assinatura do acordo foi a confirmação da falta de confiabilidade americana, que continua sendo o inimigo número um do Irã. Para os conservadores, a proposta de Trump é considerada uma humilhação à qual se deve evitar se submeter, para não ser comparada à Coréia do Norte, forçada a sentar-se à mesa de negociações a partir de uma situação de absoluta necessidade. No entanto, se os EUA reduzirem as pressões econômicas, talvez pelo menos alguns conservadores possam mudar de ideia. A atitude dos progressistas, que estão no governo e que consideram a abertura americana como uma possibilidade que pode ajudar a revitalizar a economia do país, é diferente. A pressão americana causou a retirada de muitos potenciais investidores e a cotação da moeda iraniana sofreu uma desvalorização, causando aumentos significativos nos preços ao consumidor, que já causaram vários protestos de rua. Ser capaz de reverter essa tendência seria um sucesso para os progressistas, pois daria uma grande contribuição à estabilidade do país. É claro que a Europa será o comportamento decisivo e de suas empresas, que são muito indeciso entre os benefícios de potenciais ordens iranianas e medo de possíveis sanções dos EUA, Washington prometeu para aqueles que estará de acordo com os regulamentos dos EUA. Do ponto de vista político, Bruxelas tem sido sempre convencido de que, confirmando o acordo, fornecendo suporte para Teerã, mas a pressão dos EUA poderia causar um desalinhamento entre as posições da União e o comportamento real de indústrias e investidores europeus, porque do medo de ver o mercado americano impedido. Um dos pedidos considerados mais importantes pelo governo iraniano é não bloquear as exportações de petróleo cru, que atingiram a cifra de 2,8 milhões de barris diários e que seriam demitidos em novembro próximo. Esse argumento poderia representar um excelente ponto de partida para uma negociação entre os dois países, o que, se acontecesse, teria repercussões positivas para ambos os contendores. Para Trump conseguir o sucesso diplomático com o Irã, seria a segunda afirmação internacional depois da obtida com a Coréia do Norte. Para o governo em Teerã, a declaração seria até dupla: interna porque teria a consequência de evitar uma economia perigosa e a deriva externa, porque permitiria ao Irã lidar com os EUA. Considere estas avaliações, se os EUA se mostrarem razoáveis e afrouxarem a pressão sobre o Irã, há boas chances de chegar à abertura das negociações; com quais resultados não é conhecido.

Alerta de racismo na Itália

Os repetidos atos hostis contra a população de cor que estão ocorrendo na Itália mostram como o clima de tolerância mudou com o advento do novo governo. Um governo eleito acima de tudo em reação à política econômica dos executivos anteriores, que ganhou mais votos devido à falta de alternativas do que para os programas mostrados. Infelizmente, as disposições de governos anteriores, especialmente em questões econômicas, causaram a mudança dos fluxos eleitorais para formações em parte de uma ala direita sem qualquer competência no planejamento de aspectos de trabalho e produção, mas capazes de aumentar o ressentimento e culpa de terceiros, e parte em direção a um movimento claramente despreparado para enfrentar os desafios de governar o país. O movimento de cinco estrelas, que foi o maior partido italiano, também revelou uma profunda falta de preparação no nível político, em saber como enfrentar os aliados mais experientes da Liga do Norte: um partido de uma base local, altamente crítico com o sul do país, que então se voltou para buscar a aprovação de todo o público nacional. Atualmente, a Lega Nord é a festa que existe há muito tempo na Itália. Seu programa é uma mistura de propostas liberais, talvez não financeiramente sustentáveis, e anti-européias, no sentido de afirmar o desejo de recuperar as ações soberanas em relação a Bruxelas. O secretário da Liga do Norte, que também se tornou ministro do Interior do Estado italiano, era um político hábil, capaz de liderar o partido de uma porcentagem de quatro por cento para mais de dezessete na última competição eleitoral. Sua campanha eleitoral concentrou-se no medo das posições diferentes e às vezes extremas, mas obviamente efetivas. Chegar ao governo, embora com uma porcentagem de votos consideravelmente mais baixa do que o partido aliado, o Movimento cinco estrelas excedeu 30%, afirmou sua maior experiência política, criando a percepção, em parte verdadeira, de representar a parte mais importante ‘executivo. Através de sua ação de governo, certamente de maneira involuntária, parece ter passado uma mensagem contra os imigrantes, o que para alguns legitimou a justiça autônoma e os atos persecutórios contra as pessoas de cor. Apesar de uma aversão subjacente ao fenômeno da migração, o sentimento é que a situação escapou da mão e que, em vez de remediá-la, tentar justificar esses atos com motivações totalmente inadequadas. A percepção de uma mudança no clima em relação aos imigrantes é evidente, a Itália parece cada vez mais ser habitada por uma grande parte dos racistas, que agora têm a impressão de serem capazes de agir impunes para dar vazão aos seus instintos. Por outro lado, manter o debate sobre a questão da imigração é central para o governo, a fim de disfarçar sua incapacidade de cumprir as promessas eleitorais e o programa heterogêneo do governo; até agora, o executivo ainda não começou a discutir a reforma previdenciária, o único elemento do programa realmente compartilhado pelos dois partidos majoritários. Mesmo a inadequação de uma oposição dividida entre partidos que têm interesses irreconciliáveis e a situação do Partido Democrata, que vive uma mão-de-obra interna provavelmente irreparável, ajuda a fomentar essa tendência racista, porque não há iniciativas concretas para combater o fenômeno. O clima que se respira na Itália se deteriora, portanto, o país parece pior para uma recuperação econômica que não atinge as classes média e baixa e o inimigo é identificado, como propaganda que continua muito além do período eleitoral, no imigrante. , também regular, em negros também de nacionalidade italiana. A tarefa do governo não deve ser reduzir as agressões à mera delinqüência, mas deve dar o valor correto a esses fenômenos, a fim de interrompê-los o mais rápido possível, mesmo mantendo sua orientação política. Pelo contrário, se não quisermos avançar neste sentido, o país será cada vez mais deslegitimado perante a opinião pública mundial e este governo sofrerá constantemente um ostracismo internacional que dificultará a sua atuação na Europa; então, é claro, há os EUA de Trump e a Hungria de Orban.

Países do Norte da África recusam abrigos em seus territórios

A decisão aprovada em junho passado 28, a União Europeia sobre a construção de acampamentos para os migrantes fora das suas fronteiras, ele imediatamente se mostrou uma solução prudente, porque não teve em conta a vontade dos países do Norte Africano, que Bruxelas queria construir instalações de abrigo, para evitar a emigração não autorizada para o velho continente. Nas intenções européias, os países da faixa costeira do sul do Mediterrâneo tinham que se tornar uma área de espera autorizada para os migrantes, esperando que as solicitações de admissão fossem avaliadas. A intenção declarada era evitar os massacres mar e problemas com Organizzzioni não geverantice, envolvidos no resgate de refugiados e seus desembarques, em quase todos os portos italianos. A decisão tomada pelos países europeus foi, no entanto, errada no início, porque não havia previsto uma consulta prévia dos países que deveriam sediar as instalações de recepção. Este método revelou uma escolha aproximada e destinada a uma falência garantida, como foi prontamente verificado. Provavelmente a intenção real era construir um álibi contra o país italiano para continuar deixando a gestão dos fluxos migratórios em Roma. No entanto, é necessário especificar que, muitas vezes, os pontos de partida das rotas náuticas para a Itália pertencem aos Estados do Norte da África que rejeitaram a proposta européia; muitas vezes o controle das costas não é garantido pelos órgãos estaduais desses países, o que de fato favorece o tráfico de pessoas e coloca em risco as travessias para as águas italianas. A resposta dos países da costa sul do Mediterrâneo estava em declínio abrigos compactos, mas esta decisão levanta questões sobre o exercício de controlos eficazes nas fronteiras. Para sair das costas do Mediterrâneo, na verdade os migrantes têm que atravessar as fronteiras e o território relativo dos estados que recusam a colaboração com a Europa. Se, por um lado, a gestão das fronteiras é complexo, por outro lado, parece estar presente em uma espécie de voluntário permitir o tráfego ea saída de migrantes, neste caso, o uso de dúvida um instrumento de pressão para a Europa não parece ser completamente impossível. As razões para a rejeição, que permanece, no entanto, muito compreensível, são geralmente semelhantes para todos os países do Norte Africano: a percepção de abrigos é a campos de internamento, a que tanto as políticas sociais que essas classes são fortemente opostos. Mesmo em países como a Tunísia, que desde o ponto processo democrático de vista é um dos mais avançados e que, portanto, iria apresentar características específicas, que teme uma repetição da situação sofreu durante o conflito líbio, além disso, em um ambiente de negócios deprimido, é mais um motivo para rejeitar a solução proposta por Bruxelas. Para o Egito a questão da rejeição parece ser organizacional, porque o país sofre pirâmides de um já muito pesado em termos de acolhimento de refugiados de mais de cinquenta países diferentes. Argélia e Marrocos dizem eles não concordam com esta solução, mas com esses estados devem fazer acordos sobre migrantes provenientes desses países, que ajudam a aumentar o número de migrantes. Finalmente, com a Líbia, não parece possível sequer prever um acordo para o tratamento de migrantes, muitas vezes mantidos em condições desumanas e vendidos como escravos. Manter o centro de negociação com a Líbia parece contraproducente, porque os representantes dos dois governos líbios parecem implementar a estratégia de Gaddafi, que regulamentou o fluxo de migrantes de acordo com as suas necessidades, estabelecendo um esquema de chantagem, o assunto de que mais interessava era o ‘ Itália. O actual executivo da Líbia parecem manter uma conduta dupla, que pode ser uma consequência da divisão do país, mas também para a limitada capacidade de gerir os fluxos migratórios, para a qual também deve ser adicionado um certo cálculo na utilização do instrumento de pressão das partidas migrantes . Europa, depois de ambos trabalharam uma solução tão inútil, ainda tem de encontrar novas soluções para o problema da migração e deve necessariamente encontrá-los em casa, sem depender de colaborações ou modelos externos, como a baseada na colaboração com a Turquia, inaplicável nos países Norte-africanos. As únicas soluções possíveis são as da revisão do tratado de Dublim e da cota compulsória, com o fornecimento de fortes penalidades para aqueles que não as aceitam.

O contraste entre os EUA e o Irã e suas implicações

A reação iraniana às ameaças de Trump poderia ser fechar o Estreito de Ormuz, através do qual 90% do petróleo da região passa e, portanto, cerca de 20% do petróleo bruto mundial; as consequências seriam um aumento nos preços do setor de energia, com forte impacto na economia global. No entanto, a ameaça de Teerã, então isso seria uma resposta direta a um possível embargo dos EUA ao petróleo iraniano, parece difícil de implementar, devido à forte presença de forças armadas dos EUA no Golfo Pérsico e, também, para os pobres conveniência que teria o mesmo Os iranianos bloqueiam a rota principal para exportar seu petróleo. Por outro estadias laterais e os EUA, para impor um embargo ao petróleo iraniano poderia ter efeitos importantes: Iran hoje não é isolado porque eles podem desfrutar de acordos comerciais com a China ea Rússia, e também o desejo Europeia não aderir às disposições de Trump. A situação de tensão entre os dois países é devido à mudança na Casa Branca, com o novo inquilino que tomou uma direção oposta à de Obama, também por causa da maior proximidade com os reinos sauditas de islamismo sunita, e com Israel , que considera o Irã como seu inimigo mais perigoso. A questão direta da disputa entre Washington e Teerã é o acordo nuclear iraniano, que o atual governo dos EUA considera favorável demais para o Irã e também potencialmente capaz de permitir o desenvolvimento da arma atômica. Trump está empurrando para uma revisão mais rigorosa do acordo, que penalizaria os iranianos, mas o presidente americano está isolado entre os signatários do acordo: não é seguido pelos outros signatários do tratado, que declararam a favor da manutenção como assinado e como resultado eles não seguirão os EUA em sanções contra o Irã. Washington continua tão sozinho, a ser contra o Irã, dentro da cena diplomática mais importante. Um dos objetivos dos americanos para Teerã é derrubar o regime sob o comando do país, mas esse objetivo colide com o atual estado da sociedade iraniana. Se em 2009 os cidadãos iranianos protestando por mais direitos, atualmente tomar as ruas para protestar contra uma situação econômica cada vez mais difícil, em parte devido à corrupção cada vez mais generalizada, que a grande incompetência dos governos central e local: é passou, isto é, de protestos sobre os princípios a disputas por razões mais práticas e objetivas. Isso não facilita aqueles que querem derrubar um regime, porque é mais fácil fomentar revoltas por direitos negados do que má administração. A administração norte-americana também parecia estar ciente disso e decidiu contra a classe política iraniana, que, por causa de sua corrupção, dificulta a vida do povo iraniano. Portanto, ser responsável por um embargo sob essas condições só pode piorar a percepção dos Estados Unidos, que se tornariam culpados de agravar ainda mais as condições dos cidadãos iranianos. Paradoxalmente, seria mais fácil favorecer uma mudança de regime em uma situação econômica melhor, onde as questões de direitos poderiam ser centrais novamente em um possível protesto popular. Mesmo a desconfiança em relação ao atual presidente iraniano, Rohani, poderia acelerar a migração de um consenso substancial para setores mais tradicionalistas e menos moderados, cujo principal interesse continua sendo concentrar o interesse nacional nos valores da revolução Khomeinista. então agregando a população contra o grande Satã, como os Estados Unidos ainda são definidos em círculos radicais. Isso também poderia ser uma tática dos estrategistas da Casa Branca, favorecendo, mesmo indiretamente, o retorno ao poder da parte mais conservadora do país iraniano, para ter razões tangíveis para apresentar o país iraniano através da pior percepção possível. Poderia ser uma repetição do esquema adotado com Kim Jong-un: provocar a contraparte máxima para alcançar o objetivo pretendido por Trump, mas o Irã não é a Coréia do Norte se isso fosse verdade, seria uma tática quase suicida, porque, se não alcançar o objetivo pretendido, que teria efeitos negativos sobre a economia, relações internacionais e forçaria os Estados Unidos, na abertura de uma nova frente internacional para se concentrar, a possibilidade de que se houvesse, seria um sinal de mais um erro avaliação pelo presidente americano e sua equipe.

O desejo de Viena de conceder cidadania aos italianos de língua alemã é uma armadilha para a Europa

A vontade do atual governo austríaco, que em breve ocupará a presidência da presidência da União, de dar o passaporte de Viena aos cidadãos italianos do sul do Tirol, apenas alemão e ladino, abre uma nova frente dentro Europa. A questão é enquadrada como uma violação das relações entre os dois estados e entre a Áustria e a União Europeia, porque é uma tentativa dupla de desestabilizar o equilíbrio interno do país italiano e também de criar um precedente dentro do país. União, capaz de trazer mais elementos de divisão em um momento de dificuldade como o atual. Vamos começar com a questão com Roma: Alto Adige é uma província italiana autónoma, que goza de uma série de vantagens fiscais devido à sua posição geográfica particular, como região fronteiriça, e a sua composição étnica, que inclui minorias alemãs, na realidade maioria no Alto Adige, Ladin e na comunidade italiana. É, portanto, um território que faz parte do Estado italiano e cai sob sua total soberania. O fato de que nesta área há uma comunidade intimamente relacionada com o país austríaco não permite que o direito em Viena interfira na vida política de um país estrangeiro para dar dupla cidadania à população de língua alemã. A distinção com os cidadãos de língua e origem italiana é um sinal inequívoco do desejo de criar um caso político capaz de gerar tensões, potencialmente graves, em uma parte da nação italiana e é, portanto, uma invasão ilegítima da soberania da Itália. Roma. O singular é que essa provocação vem da força política que está no governo em Viena e está muito próxima das posições do partido Lega, que é uma parte importante do atual governo italiano. Os dois movimentos, que pertencem à direita populista e antieuropéia, concordaram em muitas questões de natureza internacional, como a rejeição de migrantes, um aspecto que deveria ter sido colocado contra os dois grupos políticos, pela recusa de Viena a aderir à divisão das cotas dos migrantes. Apesar dos exercícios de balanceamento político, a Itália não conseguiu se impor à Áustria e ao grupo Visegrado, e ainda não conseguiu convencer os parceiros europeus a obter ajuda para a gestão da imigração. Será interessante verificar como o governo italiano reagirá à provocação austríaca, uma manobra que também poderá prever a retirada da representação diplomática e o fechamento das fronteiras. Embora estas ainda sejam possibilidades remotas, será necessário ver em que nível o confronto virá. Na Europa a questão poderia ter repercussões indiretas para as relações entre os dois países, mas as maiores dificuldades poderiam ocorrer se um precedente dessa prática fosse criado: se, isto é, um país quisesse conceder sua cidadania a um grupo étnico relacionado, pertencente a outra nação. Casos deste tipo são muito frequentes nas áreas fronteiriças entre os estados europeus e os conflitos diplomáticos que poderiam surgir poderiam colocar em grande dificuldade a atual frágil união em que se baseia a Europa. Pode ser um projecto pretendido e implementado com a intenção de criar um tipo de confusão geral para desestabilizar a Europa? A suspeita é legítima, entretanto, porque provém de uma formação antieuropeia e depois porque é implementada numa fase histórica de grande desconfiança em relação a Bruxelas. Uma reação em cadeia resultante dessa tática poderia criar a suspensão ou até mesmo o fim do tratado de livre circulação na Europa e um estado de tensão permanente entre as nações, que também estaria em dificuldade para administrar ressentimentos contra esses grupos étnicos. minoria atraída pela perspectiva de obter dupla cidadania. Além disso, a aleatoriedade que a Áustria é o atual presidente da União Europeia constitui um elemento adicional para apoiar a tese de uma manobra desejada neste momento da história. Mais uma vez, seria necessário poder prever sanções para a Europa, mesmo pesadas, contra os membros que não partilham do espírito europeu, mas que exploram apenas as vantagens, especialmente económicas, de terem aderido a Bruxelas. É cada vez mais urgente reagir contra estas emergências, que podem proteger eficazmente as instituições europeias e a vida pacífica da União contra as provocações cada vez mais pesadas.

Israel aprova uma lei em favor de sua identidade judaica

A decisão do parlamento israelense de aprovar a lei que estabelece a identidade judaica de Israel abre cenários perturbadores sobre o futuro do país e a questão palestina e confirma a conotação antidemocrática da maioria que detém o governo em Tel Aviv. Deve dizer-se que a diferença de votos a favor da aprovação era mínima, mas apesar deste fato matematicamente, a direção que tomou o governo parece incontestável. Existem fatores exógenos que favoreceram essa lei: a chegada ao poder de Trump, que substituiu Obama na Casa Branca, a imobilidade das Organizações e assuntos internacionais, que poderiam condicionar Israel a aprovar uma lei desse tipo, além da desordem. que está no Oriente Médio, o que favoreceu uma espécie de desinteresse na questão israelo-palestina; mas condições favoráveis também amadureceram graças à situação dentro do país israelense, com a maioria do corpo eleitoral cada vez mais radicalizado e uma oposição dividida, incapaz de explorar as incapacidades na política econômica do governo e que não foi capaz de aproveitar os escândalos. que dizia respeito ao primeiro ministro. Os israelenses se adaptaram para ser governados cada vez mais por uma direita quase teocrática, coincidindo com os círculos religiosos mais conservadores, que conduziram uma política contra os árabes e a favor dos assentamentos abusivos nos territórios, para ampliar a expansão dos colonos ultraortodoxos. e com o objetivo de aumentar a superfície do território de Israel. O governo em exercício não apenas seguiu essas direções, mas se tornou promotor, mantendo uma conduta ambígua na arena internacional, prometendo concessões aos árabes, que nunca chegaram e conseguindo, de fato, obter a questão palestina para ganhar tempo com empregar na ocupação dos territórios. Neste contexto, foi possível elaborar a lei sobre a identidade judaica do estado de Israel. O que queremos criar é uma nação homogênea baseada nas peculiaridades de pertencer ao judaísmo; O verdadeiro risco, mesmo para os judeus não-praticantes, é que o fator religioso ocupa muito grande importância, capaz de condicionar, de forma ainda mais importante, o futuro da sociedade israelense. De acordo com a nova lei todo judeu que quiser terá o direito de emigrar para o país israelense e obter sua cidadania, esta disposição implica que será necessário expandir o território do país, o que é expressamente previsto através da promoção de comunidades judaicas dentro dos assentamentos. A prática de subtrair território das comunidades árabes torna-se legal. É óbvio que este factor não vai afetar o futuro das relações com os palestinos, mas também as consequências que as relações diplomáticas terá em Tel Aviv. Fazer a previsão de que essa provisão só trará alterações na balança regional parece fácil demais, mas enquanto a comunidade internacional não quiser usar instrumentos de pressão adequados, o governo israelense terá a legitimidade de continuar atuando nessa direção. Será interessante ver como eles irão se comportar instituições nacionais em relação a essa parte da minoria, cerca de vinte por cento dos cidadãos não-judeus de Israel, incluindo os árabes muçulmanos, mas também católica, drusos e Ortodoxa; minorias políticas, inclusive judeus, pediram antidemocrático porque a Lei seria discriminatório por causa dos efeitos que isso poderia ter sobre a parte da sociedade israelense que não coincide com as características de identidade judaica. Certamente, as condições e os direitos desses cidadãos devem ser verificados após a entrada em vigor da nova lei. A promulgação desta norma marca um recuo anti-histórico das posições de Israel e sua vontade de fechamento, que, através da suposta busca de proteger suas origens e sua fé religiosa, visa legalizar a ocupação dos territórios de outros contra a direita internacional em desprezo à comunidade internacional e fazendo uso apenas instrumental de valores milenares.

Europa desenvolve estratégias econômicas alternativas para os EUA

Contra a intrusão do Presidente dos Estados Unidos, a Europa opõe-se actualmente a uma estratégia de acordos comerciais: uma resposta que é apenas parcialmente política, que faz parte da maior margem de manobra, a económica, disponível a Bruxelas. Certamente, concordar com a China, o principal adversário econômico dos EUA, é também um ato político, que significa uma aversão à política de Washington. No entanto, os novos acordos comerciais com a China parecem ser uma opção obrigatória para preservar os benefícios econômicos que a guerra comercial de Trump pode reduzir. É claro que o acordo com Pequim é em nome do livre comércio e da globalização e se dá com base na filosofia das relações multilaterais, em clara antítese às medidas protecionistas do país norte-americano; mas a natureza do acordo também é duvidosa porque é estipulado entre dois sujeitos com visões que são profundamente diferentes nos direitos e também desequilibradas em termos de custos e garantias dos respectivos trabalhadores. O fator mais importante continua sendo o mercado, que, com seu volume de comércio entre a Europa e a China, garante o valor de um bilhão e meio de bens trocados entre as duas partes. Este número é o mais eloqüente para encontrar uma espécie de justificativa para o relacionamento com a China: continuar a garantir um nível de produção que poderia ser reduzido pelos impostos que Trump quer aplicar nos produtos europeus. Se, por um lado, podemos compreender o desejo de fornecer às empresas europeias uma saída para as suas produções, devemos também considerar se a China só pode ser um parceiro económico ou, através desta relação, não quer ser cada vez mais influente na Europa. Este perigo é assim porque a relevância política européia ainda é muito limitada pela margem de manobra que seus membros são incapazes de conceder; Deve ficar bem claro que uma maior integração política, com um peso institucional central específico apoiado pelos Estados membros, garante às instituições centrais maior capacidade de barganha e de resposta às demandas políticas externas. Por outro lado, também é necessário salvaguardar a União dos ataques externos de personagens como Trump, mas também como Putin, que visam uma divisão da Europa para tirar maior proveito nas negociações econômicas e políticas, bem como ter oponentes menores e fragmentados. em comparação com um assunto unitário. A ameaça também vem de uma frente que pode ser definida como interna com as partes a favor da soberania nacional, mais próxima de Trump e, portanto, hostil aos acordos com a China. O perigo real é que a abordagem à China se torne um tópico adicional de divisão dentro da União, um outro factor de desestabilização capaz de comprometer o actual equilíbrio frágil. No entanto, a necessidade de manter o nível econômico atual pode mitigar, pelo menos no curto prazo, todas as dúvidas da abordagem da China. Uma solução pode ser aproveitar este período para abrir negociações com Pequim sobre o tema dos direitos humanos, incluindo-os em acordos comerciais. Bruxelas, no entanto, pode partir da visão comum com a China sobre o tema do aquecimento global e a luta contra a poluição, sobre a qual as posições européias estão próximas das da China e cada vez mais distantes das dos Estados Unidos de Trump. Enquanto isso, na frente comercial, a Europa sempre olha para o leste, mas com um assunto, como o Japão, com o qual tem mais semelhanças. Após quatro anos de negociações, o acordo entre a Europa e o Japão foi desbloqueado pelas tendências isolacionistas dos Estados Unidos; as duas partes assinaram um acordo que foi definido como o maior já estipulado entre as duas áreas e que prevê o livre comércio, eliminando as barreiras tarifárias nos setores automobilístico e agrícola e alimentar, além da assinatura de várias políticas comuns relativas questões regionais e multilaterais. Estes são sinais inequívocos de que os aliados dos EUA estão desenvolvendo e desenvolvendo estratégias alternativas que preveem a ausência de Washington de suas mesas de negociação e que marcam uma mudança radical na política internacional em relação aos países ocidentais.