Considerações sobre a Aliança Atlântica

Tornou-se agora uma questão da real necessidade da Aliança Atlântica; até algumas décadas antes, essa questão era típica dos círculos de extrema esquerda, mas agora as razões para a oportunidade de uma aliança transatlântica, com essas características, parecem cada vez menos a cada dia. Isso envolve raciocínio diferente, influenciado pelo surgimento de muitas variáveis que podem influenciar a opinião sobre o assunto. A tendência de Trump de querer romper com uma visão de defesa onde a parte ocidental é central, acaba por ser uma coisa muito conhecida, mas as eleições americanas estão muito próximas, no entanto, esperar por um período tão longo sem pensar que uma reorganização poderia ser muito prejudicial para o país. Europa; de fato, a possível, mas não certa reeleição do atual presidente dos EUA, não deve se tornar um fator capaz de atrasar uma decisão que é indubitavelmente necessária. Certamente, o tempo para re-discutir e finalmente repensar a aliança não deve ser curto: a Aliança Atlântica assegura um funcionamento mais do que positivo, sobretudo em termos militares, mas certamente menos satisfatório no que diz respeito às relações entre Estados e decisões comuns. Neste momento, a questão da retirada das forças armadas americanas das áreas curdas na fronteira com a Turquia parece central, deixando aliados leais e, acima de tudo, fundamentais ao Estado Islâmico, à mercê de um membro da Aliança, que se mostrou repetidamente pouco confiável. A questão fundamental é que a retirada de uma força que opera em um teatro de guerra de interesse comum não foi decidida pelos aliados, mas de forma independente por Washington. Certamente isso não é suficiente para minar uma aliança plurianual na qual a própria idéia do Ocidente foi fundada, mas isso representa mais um sinal importante de uma situação que parece cada vez mais deteriorada. A questão é que o funcionamento da Aliança deve ter repercussões em todos os seus membros, em vez de o acionista majoritário, os EUA, condicionar demais seus objetivos. Se os pedidos de Trump para maior participação financeira puderem ser corrigidos, deve haver uma atitude igualmente correta nas relações com a União Europeia como instituição internacional e pedra angular da aliança, pelo contrário, o governo dos EUA estabeleceu um política de divisão entre os estados membros, o que denota a falta de confiabilidade do principal aliado. Na frente européia, o presidente francês é quem mais apela à independência militar européia, alcançável com o estabelecimento de uma força autônoma e a unidade da política externa continental. De fato, esses são os dois pressupostos necessários, mas o ativismo francês poderia induzir alguma suspeita pela provável vontade de uma intenção de exercer a supremacia francesa no âmbito europeu. A Alemanha, o único país que pode exercer liderança continental, está passando por um período de incerteza, devido ao declínio do chanceler Merkel e a uma direção incerta da política externa, também devido às tensões internas e à desaceleração da economia. O fator que poderia apagar as suspeitas sobre as reais intenções francesas é o desejo de Paris de compartilhar sua bomba atômica no nível da comunidade. A França é a única energia nuclear continental, devido à escolha, feita na segunda metade dos anos cinquenta do século passado, de proceder individualmente, em vez de juntamente com a Itália e a Alemanha, na construção da bomba atômica. Agora, um exército europeu comum, para ter um peso geopolítico consistente, tem uma consistência completamente diferente se puder dispor, ao nível dissuasor, da arma nuclear. No entanto, também é necessário fazer considerações sobre o perímetro de uma força militar européia comum; de fato, poderíamos pensar em um envolvimento reduzido com base na convicção de ser membro de Bruxelas; atualmente, de fato, os estados da Europa Oriental não parecem apresentar esse compartilhamento. valores europeus necessários e isso leva ao raciocínio de uma re-discussão dos padrões de acesso à União ou de soluções do tipo europeu em velocidades diferentes, a serem aplicadas não apenas em questões econômicas, mas também políticas e militares. Como podemos ver, a construção da alternativa à Aliança Atlântica, embora necessária, apresenta vários pontos de interrogação, que deverão ser resolvidos se quisermos chegar a uma solução positiva, que permita à União desempenhar um papel autônomo e importante na política internacional. .

Rischio attentati dopo la morte del leader dello Stato islamico

Secondo il presidente degli Stati Uniti, con la morte del  leader dello Stato islamico, il mondo dovrebbe essere più sicuro; tuttavia dallo scenario internazionale appare preoccupazione per le possibili ritorsioni e rapprresaglie del Califfato. Nei paesi occidentali il livelo di allerta è tra i più elevati, proprio per il timore di attentati che potrebbero vendicare il capo dello Stato islamico, ucciso nel raid americano. Infatti, se una risposta militare di tipo classico appare poco probabile, a causa della sconfitta sul campo delle forze del califfato, la possibilità di attentati è valutata in maniera molto seria. La tattica dello Stato islamico, che si è sviluppata parallelamente al presidio militare del territorio occupato, è stata quella di favorire una internazionalizzazione della jihad per esportarla fuori dai confini del califfato ed, allo stesso tempo, di semplificare le modalità dell’azione terroristica e facilitando l’immedesimazione con i soldati dello Stato islamico. Si è assistito a modalità terroristiche, che al di fuori della consuetudine, hanno utilizzato armi improprie come strumenti atti ad offendere e, quindi, più facilmente reperibili rispetto ad armi tradizionali o esplosivi. Inoltre la propaganda dal califfato ha favorito l’arruolamento a posteriori, permettendo a chiunque avesse compiuto un atto terroristico nel nome della jihad ad essere riconosciuto come un soldato dello Stato islamico. Per tutti questi motivi il livello di attenzione è elevato, proprio perchè il pericolo di atti ostili provenienti da singoli, e quindi impossibili da prevenire con la normale azione di intelligence, è una possibile reazione conseguenza emotiva dell’uccisione de leader del califfato. Anche le parole niente affatto sobrie e di dubbio gusto del presidente americano potrebbero favorire il risentimento contro gli occidentali, intesi come obiettivo di vendetta. Il pericolo di azioni singole è ritenuto più elevato rispetto ad una azione proveniente direttamente dal califfato, grazie alle maggiori informazioni a disposizione sulla struttura dello Stato islamico, inteso come formazione  ufficiale e non in un senso più ampio, comprendente anche gli aderenti non ufficiali e sconosciuti; anche perchè, in questa fase, il califfato potrebbe privilegiare una azione che abbia come obiettivo immediato la sicurezza dell’organizzazione, rispetto alla ritorsione. Dal punto di vista internazionale l’azione che ha portato alla eliminazione del leader del califfato è stata coordinata con la partecipazione di forze militari anche in contrasto tra di loro, come nel caso di turchi e curdi, entrambi ringraziati pubblicamente da Trump. Oltre ai curdi siriani anche gli iraniani ed appunto i turchi dicono di avere collaborato con le forze statunitensi; in special modo il ministro degli esteri di Ankara ha sottolineato come il ruolo turco sia stato importante per la riuscita dell’operazione. Le dichiarazioni ufficiale del rappresentante del governo turco, in coincidenza con le operazioni contro i curdi, sembrano mirare ad ottenere un riconoscimento internazionale in un momento di condanna quasi unanime della platea diplomatica. Un’altra ragione può essere la ricerca di un accredito, sopratutto americano, nel confronto che la Turchia ha portato avanti con la Siria e di cui necessita il sostegno in un momento di scontro con le forze di Assad intervenute nel quadro della nuova alleanza con i curdi. Occorre anche ricordare che la zona delle operazioni contro il leader del califfato e dove è morto anche il portavoce dello Stato islamico ricade in un territorio presidiato dalle milizie islamiste siriane, che sono sostenute dalla Turchia, sopratutto in funzione anti curda. Quanto dichiarato e rimarcato  dal ministro degli esteri turco potrebbe essere ance un tentativo di non accreditare ad Ankara la protezione dei terroristi dello Stato islamico, che la Turchia ha favorito ed usato contro Assad e le milizie curde.

China wird seine militärische Macht bei der Parade zum 70-jährigen Jubiläum zeigen

China bereitet sich darauf vor, den siebzigsten Jahrestag seiner Gründung zu feiern: Die Absichten der herrschenden Klasse von Peking müssen ein Ereignis sein, um den Fortschritt des chinesischen Fortschritts durch die Parade seiner fortschrittlichsten Waffen aufzudecken. Für einige Analysten wird es eine echte Machtdemonstration sein, die sich vor allem an die Vereinigten Staaten richtet und mit der die Volksrepublik China inzwischen ein sehr konfliktreiches Verhältnis unterhält. Es wird tiefgreifende Unterschiede zur ersten Parade geben, die die Geburt des kommunistischen China feierte: In dieser Demonstration waren die Flugzeuge, die Peking hätte vorführen können, nur 17 Jahre alt. Am 1. Oktober werden jedoch 15.000 Soldaten, etwa 160 Flugzeuge und verschiedene Waffen, einschließlich, vorgeführt Drohnen und Langstreckenraketen. Trotz der Ablehnung einer Demonstration gegen die Vereinigten Staaten scheint es legitim zu sein zu glauben, dass die Militärparade eine klare und entscheidende Erscheinung für diejenigen ist, die in den Bereichen einmischen möchten, die China als ausschließliche Zuständigkeit ansieht, und auch gegen diejenigen, die Druck ausüben möchten auf seiner Wirtschaft und auf der Garantie der Ausbeutung von Handelswegen, besonders von Seewegen. Eine Rakete, die ein Dutzend Atomsprengköpfe tragen und eine Entfernung von 14.000 Kilometern zurücklegen kann, öffentlich zu zeigen, scheint ein klarer politischer Akt der internationalen Politik zu sein Dialektik auf der Grundlage militärischer Bedrohungen und sich nicht nur als Wirtschaftsmacht, sondern auch strategisch zu engagieren. Diese Demonstration der Stärke ist kein Novum. Die Zahlen der großen Rüstungsinvestitionen, die China unterstützt hat, um eine modernere Streitmacht zu schaffen und die mit den modernsten Instrumenten ausgestattet sind, sind allgemein bekannt, da bekannt ist, dass diese Bemühungen vonstatten gehen eine lange Zeit. Das Bedürfnis, eine globale Weltmacht zu werden, leitet sich aus dem Bedürfnis ab, die Wirtschaft des Landes zu schützen und daher in der Lage zu sein, mit den Vereinigten Staaten, die der wahre Konkurrent auf der Weltbühne sind, auf Augenhöhe zu kommunizieren. Das Stadium der Entwicklung seiner Rüstung ist nur ein Teil des chinesischen Projekts, um sich im globalen Wettbewerb zu behaupten: Die großen Investitionen in Afrika, Asien und Europa zeigen den klaren Wunsch, im internationalen Szenario eine immer wichtigere Rolle zu spielen, auch wenn dies einschließt eine wachsende Abneigung, die als natürlich bezeichnet werden kann, angesichts der immer schwerfälliger werdenden Präsenz des chinesischen Landes. Das Signal eines größeren Gewichts der Streitkräfte kann jedoch nur die Sorge um die ständig wachsenden Risiken für die Weltstabilität wecken. Derzeit hat Peking keine Anzeichen dafür gezeigt, dass es seine gewohnte Vorsicht im internationalen Bereich aufgeben will, auch wenn dies in bestimmten Bereichen der Fall ist Das Interesse am chinesischen Meer ist gewachsen, und das Risiko potenzieller Unfälle ist gestiegen. Intern bleibt die Situation aufgrund der Hongkong-Frage komplex, bei der die Feier der Gründung der Volksrepublik China Anlass für Demonstrationen und konsequente Unterdrückung durch die Zentralregierung sein könnte. In dieser Hinsicht wird Peking von der internationalen Gemeinschaft unter die Lupe genommen und jede mögliche Gewalt könnte ein Grund sein, die chinesische Regierung anzugreifen. Die Situation der ehemaligen britischen Kolonie ist sicherlich ein Test für China, da sie den Aufstand mit den in anderen weniger auffälligen Gebieten des Landes angewandten Methoden nicht auflösen kann, dh die Repression gegen chinesische Muslime kann in Hongkong nicht durchgeführt werden , unter Strafe der kommerziellen Vergeltung nicht irrelevant für die chinesische Wirtschaft. Über die militärischen Machtausstellungen hinaus zeigt das 70-jährige Jubiläum der Sozialistischen Republik Chinas die notwendigen Überlegungen des Westens, insbesondere Europas, über die Beziehungen, die es zu einem Land unterhalten will, in dem es keine Demokratie gibt, und das beabsichtigt, sein kapitalistisches Modell in die Welt zu exportieren.

إيران ترفض التفاوض على الصواريخ الباليستية

إيران تستبعد أي إمكانية للتفاوض مع الولايات المتحدة على الصواريخ الباليستية. إن موقف طهران مبرر من خلال سياسة التحالف الأمريكية مع أعداء الإيرانيين ، والتي تتسبب في جملة أمور من بينها البيع الهائل للأسلحة الأمريكية للممالك السنية في الخليج الفارسي وإسرائيل. ستعمل إيران ، إلى حد كبير ، على نوع من توازن الأسلحة في مواجهة عملية مماثلة من قبل الخصوم. إن التخلي عن المفاوضات يؤكد حالة التوتر بين واشنطن وطهران ، والتي تتواصل مع القضية النووية. أعاد سلوك الولايات المتحدة ، برئاسة ترامب ، مستوى المقارنة إلى النغمات القاسية ، التي تراجعت تدريجياً مع رئاسة أوباما ، من خلال سياسة أكثر اعتدالاً ، بلغت ذروتها بتوقيع المعاهدة النووية وبالتعاون القوات المسلحة الإيرانية في الحرب ضد الدولة الإسلامية. جعل ترامب المواجهة مع إيران موضوعًا رئيسيًا في سياسته الخارجية ، من ناحية لأنه نظر إلى العلاقات المميزة مع المملكة العربية السعودية ، بسبب المزايا الاقتصادية التي سمحت الملكية السنية بالكسب للولايات المتحدة الأمريكية ، وكلاهما لأن الدول السنية كانت تعتبر حلفاء استراتيجيين في المواجهة مع روسيا ، لموازنة نشاط موسكو في سوريا. القضية المركزية هي وضع السلام في المنطقة: هناك الكثير من العوامل المحتملة التي يمكن أن تؤدي إلى صراع بين الدول ، الأمر الذي سيكون له تداعيات على الاقتصاد العالمي. تشعر طهران بأنها محاصرة وتتعرض لضغوط بسبب العقوبات الأمريكية ، والتي وضعت بصعوبة شديدة للاقتصاد الذي يعاني بالفعل من الركود ؛ سيكون التكتيك الأمريكي هو إثارة غضب السكان ، الضحية الحقيقية للعقوبات وليس النظام ، لإطلاق ثورة ضد القوة الدينية: لقد أثبت هذا التكتيك أنه لم يعط النتائج المرجوة ، سواء للسيطرة على القوى المؤسسية للبلاد ، سواء بالنسبة لقومية موجودة دائما في الشعب الإيراني ، الذي يرفض التدخل الأمريكي حتى في الأكثر سلبية للنظام. من وجهة النظر العسكرية ، إذا سجل سوق الملكيات السنية بالنسبة إلى الصناعة الأمريكية زيادة في المبيعات ، وهو تكتيك تسليح خصوم طهران ، فقد أنتج في البلاد الإيرانية استياء كبيرًا ، والذي كان له نتيجة منطقية الاستعداد لمواصلة برنامج الأسلحة. للوصول إلى بدء مفاوضات محتملة ، سيكون من الضروري بالنسبة للولايات المتحدة تعليق توريد الأسلحة إلى معارضي إيران ، ويبدو أن هذا هو القصد الحقيقي لطهران: استفزاز واشنطن بشأن هذه المسألة ، وجعل المسؤولية تقع على عاتق فشل المفاوضات ، وبالتحديد في البيت الابيض. يبدو أن هذه محاولة إضافية من جانب الجانب الإيراني لكسر عزلته ، بعد أن حث أوروبا مباشرة ، وكذلك بكين وموسكو بشكل غير مباشر ، لإيجاد حلول تجبر الولايات المتحدة على احترام المعاهدة النووية. إضافة أن الصواريخ البالستية لا يمكن أن تكون موضوع مفاوضات يعني إعطاء إشارة ليس فقط للولايات المتحدة الأمريكية ، ولكن للعالم أجمع لوضع القوى العالمية في مواجهة خطر التصعيد العسكري ، مع تواصل لا يمكن حصره بالنسبة للاقتصاد العالمي. تحاول طهران ، التي تواجه القوة التي تنشرها واشنطن ، مواجهة ما هو متاح لها ، وبناء تكتيك من الضغوط المباشرة وغير المباشرة التي تستهدف الساحة الدبلوماسية العالمية برمتها. ومع ذلك ، يجب أن يكون تجنب الانجراف العسكري في المنطقة هو الهدف الأساسي للمجتمع الدولي ، والذي لم ينتج عنه بعد الإجراء الدبلوماسي الضروري لجعل الوضع أكثر استرخاءً ومواتية لمواجهة مختلفة بين واشنطن وطهران. يبدو أن الموقف العام هو الانتظار والإيقاف ، لا يبدو أن هناك قوة تريد الدخول بجدية في السؤال ، ربما حتى لا تثير غضب الولايات المتحدة وتثير تهديدًا آخر بفرض عقوبات اقتصادية ، يستخدمه ترامب الآن بسهولة شديدة ، ومع ذلك ، تبدو المشاركة ضرورية لتجنب خطر محتمل بشكل متزايد.

Europa podría ser denunciada por crímenes de lesa humanidad en la gestión de los flujos migratorios.

El objetivo de un grupo de abogados es llevar a la Unión Europea como acusado ante la Corte Penal Internacional. La acusación contra Bruselas y sus funcionarios, así como para los representantes de los países miembros en la comisión de crímenes de lesa humanidad, sería muy seria: haber usado a Libia, un país que no es seguro para los migrantes, para haber manejado la reducción del flujo Migración para Europa. De esta manera, la acusación se acerca a la evidencia, pero las implicaciones de la gestión libia de los migrantes incluyen el uso de abusos de violencia y violaciones perpetradas también contra menores, así como personas indefensas. Ciertamente, la acusación contra la Unión Europea no es llamarla directamente responsable material de la violencia, sino la de haber utilizado a Libia de una manera funcional para reducir los flujos migratorios, siendo consciente de las condiciones a través de las cuales se lograron estas reducciones. Si, por un lado, la acción es ciertamente meritoria, la denuncia va tan lejos como para hacer la evidencia legal de una historia conocida, gracias a los informes documentados por la prensa y denunciados varias veces por organizaciones humanitarias. En las 242 páginas de la demanda al Fiscal de la Corte, se estima que entre 2014 y aproximadamente a mediados de 2017, al menos 14.500 personas se ahogaron en el tramo del mar entre Libia e Italia, mientras que 40.000 migrantes fueron interceptados y devueltos a los campos de refugiados libios, donde están presentes. detención y tortura. La colaboración entre la armada libia y las autoridades europeas es algo que se ha determinado, seguro y técnicamente, los libios no tendrían la capacidad de actuar de manera tal que intercepten a los migrantes frente a su propio mar, sin el apoyo adecuado. Las negativas de las instituciones europeas, de haber actuado de acuerdo con las autoridades libias para garantizar los derechos humanos, han sido negadas repetidamente por indagaciones y testimonios sobre la situación de violaciones graves detectada en los campos de refugiados libios, donde los migrantes se ven obligados a sufrir. Situaciones degradantes y en las que están en constante riesgo de vida. Uno de los problemas sobre la posible investigación de la Corte Penal Internacional es la verificación de su independencia de la Unión Europea, que es uno de los principales partidarios. Desde el punto de vista político, esta queja destaca la estrategia equivocada de la Unión para que el problema de la migración sea manejado por otros sujetos internacionales, Libia, precisamente, y Turquía, sin tener la capacidad de gestionar directamente el problema, lo cual es una consecuencia. de los grandes contrastes sobre este tema entre los estados miembros, de la incapacidad de hacer cumplir las decisiones comunes a los miembros ingobernables y sustancialmente miembros, de la ausencia de una capacidad de planificación y previsión del fenómeno. Aparte de las consideraciones obvias y compartibles de naturaleza humanitaria y legal, que son la base de la queja, la pregunta invierte la naturaleza política de la gravedad del hecho: para resolver un problema de importancia comunitaria, se prefiere delegar otro tema, incluso ir a trabajar. en sus aguas nacionales, para evitar que la obligación internacional de socorro obligue a los miembros de la UE a aceptar refugiados. Debe recordarse que en países mucho menos avanzados que la Unión, como Jordania o Kenia, para dar algunos ejemplos, la recepción se organiza sin recurrir a intermediarios de dudosa garantía. Esto resalta el fracaso de las políticas europeas y, en términos de imagen, causa un daño significativo a una institución como la europea basada en otras restricciones. Las previsiones de los expertos dicen que este tipo de causas difícilmente pueden ser exitosas, sin embargo, una vez certificadas y colocadas en la vanguardia de la audiencia internacional de las prácticas desleales de la Unión Europea, puede determinar un sentimiento común diferente y una sensibilidad diferente con respecto a un problema que no puede debe abordarse con la intención de ocultarlo como lo ha hecho hasta ahora en Bruselas. Incluso en un marco político donde las estructuras han cambiado, el problema de la migración y los aspectos relacionados con él no pueden manejarse de manera violenta y contra las leyes internacionales: al menos la queja puede tener el mérito de una nueva atención al fenómeno.

El nivel más bajo de la política inglesa.

Lo que se consume en Gran Bretaña parece ser cada vez más un suicidio político. El trabajo del Primer Ministro, pero también del jefe del Partido Laborista, revela una conducta insegura que es incapaz de adoptar una posición firme y convencida. Debe recordarse que el referéndum sobre la salida británica de la Unión Europea fue solo consultivo y, por lo tanto, no vinculante, pero esto no impidió que las fuerzas políticas lo transformaran en un medio funcional con el cual tratar de satisfacer a un electorado enojado, pero no estaban claros. Las consecuencias de esta decisión. De repente, la parte de los votantes que se oponía a la Unión, aunque de poca mayoría para aquellos que querían seguir siendo parte de Europa, tenía mayor relevancia en la escena política británica. Los llamamientos de aquellos que ilustraban claramente el destino al que se habría dirigido el Reino Unido no fueron útiles: el profundo nacionalismo y el mal resentimiento contra el continente han determinado una dirección de la confusa e inconclusa política inglesa. La mala gestión del tema estuvo condicionada por el deseo de no molestar al electorado que ganó el referéndum, pero también de no irritar demasiado a los perdedores. La falta de políticos importantes capaces de manejar una situación difícil, sin embargo, ha completado el cuadro, por lo que hemos alcanzado la absurda obligación de participar en la competencia electoral europea, donde se da la peor cara de la sociedad política británica, gracias a una ignorancia manifiesta del gobierno y la oposición de Londres. El partido conservador, ya severamente castigado en las elecciones administrativas, está profundamente dividido en al menos tres partes: los partidarios de irse sin acuerdo, los partidarios de la salida acordada con Bruselas y los que están en contra. El Partido Laborista no ha podido aprovechar esta división porque también está dividida internamente, el Partido Demócrata Liberal es la única fuerza política que se declara opuesta a abandonar Europa, pero no parece tener la fuerza necesaria para reunir todos los recursos. a favor de permanecer en la Unión, confirmando que sigue siendo un tema político marginal en la política británica y, finalmente, el panorama parece estar dominado por la formación escéptica en Europa, donde probablemente los votos de los conservadores que quieren irse sin acuerdo y la decepción convergerán. Acción política del primer ministro. En este escenario, la propuesta de un nuevo referéndum llega fuera de tiempo porque se tuvo que hacer hace mucho tiempo, pero con más información y el peso político de ser una decisión vinculante para el ejecutivo. La experiencia de haber convocado un referéndum de manera apresurada y sin la información debida a una audiencia de votantes condicionados solo por la acción euroescéptica no se cumple. Los partidos tradicionales se oponen a volver a involucrar al electorado directamente en el asunto, prefiriendo un gesto torpe de la historia, cuando, en cambio, un referéndum clarificador y definitivo podría poner las cosas en la perspectiva correcta para una evaluación consciente por parte del electorado. No está claro si existe una voluntad de omnipotencia o el temor de perder el control de la actividad política, algo que ya ha sucedido en parte, en cualquier caso también existe el aspecto, no secundario, de haber agotado la negociación con Europa pierde todo tipo de credibilidad internacional. El referéndum, en resumen, no se repetirá, el destino del Premier es el de la renuncia, que concluirá solo una parte de la historia, porque el futuro es imposible de imaginar, si no con un escenario de máxima división de integridad nacional y un desarrollo relativo. A la economía totalmente desastrosa.

The uncertain US diplomatic policy in Eastern Europe

The visit of the American Secretary of State in Eastern Europe indicates the lack of long-range planning of US diplomacy, because it is too influenced by the dualism of attraction and aversion with Putin, which distinguishes the Trump presidency, which joins the isolationist tendencies and exclusive protection of the White House’s national interests in perfect agreement with the countries that belonged to the Warsaw Pact. The first stage of Mike Pompeo’s trip will be Hungary, governed by an executive deeply opposed to the European Union, of which it continues to participate without respecting its obligations, but collecting only its advantages. On the aversion to Brussels, Washington and Budapest are aligned, as they are in agreement with the illiberal tendencies, xenophobia and populism, which in Hungary have greater room for maneuver, compared to the USA, due to the lack of those legal balances, present in the Member States United, which limit the action of Trump. However, at the basis of the bilateral relationship there is an obvious contradiction: the Hungarian president is increasingly closer to Putin (unequivocal sign of the democratic immaturity of the majority Hungarian people who elected him), at a time when the tension between Moscow and Washington is on levels of concern for the US unilateral withdrawal from the nuclear non-proliferation treaty. The American administration, which appreciates the tune with the Hungarian administration, has agreed with Budapest a joint reinforcement of the defense mechanisms, but this can not but arouse suspicions about Orban’s real intentions; Is there a potential danger of ambivalent behavior by the Hungarians, ready to take advantage of both the Americans and the Russians? Moreover, the Hungarian government has already implemented this tactic, with the Italian government, with which it says to share the concerns and attitude towards immigration, without then supporting Rome in the Union’s headquarters and continuing to avoid direct involvement in the migration issue, leaving Italy without concrete help both for the division of migrants and for the search for alternative solutions. The United States does not realize that by seeking consensus on their positions, they can find non-genuine allies, a consequence of an undefined foreign policy and outside of the same American interests. The visit of the Secretary of State will continue in Poland and Slovakia, meeting governments on positions equally favorable to the protection of national interests against those in Europe, such as Hungary, but not close to Putin and, indeed, concerned about possible developments of potential nuclear rearmament. The fear of the analysts of a more and more isolationist tendency of the United States, in the theme of defense, even in crucial territories such as Europe and in particular Eastern Europe is a shared fear in Warsaw, which sees with fear the possibility of Russian nuclear weapons a few kilometers from its borders. To avoid this danger, Poland has committed itself to the chapter on military spending as demanded by Trump, but the White House’s attitude is not reassuring to the Polish ally precisely because of the withdrawal from the nuclear non-proliferation treaty. This could trigger the Russian reaction, which combined with Washington’s isolationist tendencies, could create the conditions to fill the gap left by the United States, with a greater presence of Moscow and Beijing. With this scenario the only alternative would be a greater political and military weight of the European Union, but the divisions among its most important members have weakened a subject already lacking in international autonomy and prestige. If the intention of the United States is to isolate itself in foreign policy, the White House does not seem to take into account the effects that can occur from an economic point of view, in what is always the richest commercial area in the world. From this point of view Russian influence can only be marginal, the economy of the country ruled by Putin does not have the structural strength to insert itself strongly in Europe, if not for the raw materials, on the contrary the great financial strength and the great capacity Chinese production could draw a great advantage not indifferent from the American attitude. If this were to happen, however, it would be a further topic of conflict, capable of endangering the peace of the old continent.

سوريا: نحو الهجوم على منطقة المتمردين الأخيرة

في حين أن القوات الجوية الروسية قد بدأت بالفعل بقصف شمال غرب سوريا، وكان آخر ما زال يعمل بها الثوار المعارضين للأسد، والدبلوماسية لا تزال تحاول تفادي كارثة أخرى الناجمة عن الصراع السوري. إن وجود 70،000 مقاتل ، بما في ذلك العديد من أعضاء القاعدة ، مستعدون للإعلان عن مذبحة محتملة من شأنها أن تكون النتيجة الطبيعية للقتال ، والتي سيكون فيها عدد القتلى من المدنيين مرتفعاً للغاية. يوجد في المنطقة حوالي ثلاثة ملايين مدني ، وقد وصل العديد منهم إلى هذه المنطقة الفارين من مناطق أخرى في سوريا ، وبالتالي ، هم بالفعل في حالة اللاجئين. من جهة النظر الدبلوماسية، والبلد الذي لديه المزيد من الاهتمام بأن المعركة لا يأخذ مكان تركيا، لأنه لن يكون 800،000 شخص الذين يسعون الآن لجأوا إلى منطقة أنقرة، وتقع على الحدود مع المنطقة السورية. لكن حتى من وجهة نظر دبلوماسية ، تركيا في موقف صعب: التوازي مع الجماعات المتمردة الموجودة في المنطقة أثارت طلب روسيا وإيران ونظام دمشق لإجراء نوع من المفاوضات الوقائية لتجنب معركة مستاءة بالفعل. من الأمم المتحدة والولايات المتحدة الأمريكية. على أنقرة أن تتعامل مع تكتيكها المتذبذب بين استخدام المتمردين ضد الأسد والحوار اللاحق مع النظام السوري: وهو سلوك يتم تنفيذه لحماية مصالحهم الخاصة ، وخاصة ضد الأكراد ، بدلاً من النظر إلى التوازن الإقليمي. يمكن أن تكون النتيجة الأولى ، في الواقع ، تدفق أعداد كبيرة من اللاجئين إلى أراضيها ، مشكلة في الإدارة الصعبة ، إذا ما اقترنت بالعدد الكبير بالفعل من اللاجئين الذين يجب أن يديروها. إلا أن مصالح موسكو وطهران ودمشق تسير في الاتجاه المعاكس وتهدف إلى حل قضية إدلب في أقرب وقت ممكن. بالنسبة للروس يتعلق الأمر إلى نهايته بمجرد أن الجهود المباشرة في مسرح الحرب التي تبررها الأهداف الجيوسياسية في موسكو، ولكن هذا لا ينظر يرجى من قبل الشركة الروسية ويبدأ يسبب الشقاق بشأن أعمال بوتين في الشرق الأوسط. تحتاج طهران إلى توجيه الضربة الأخيرة للمتمردين السنة وإعطاء ، من خلال هذه العملية ، إشارة واضحة لا لبس فيها لملكيات الخليج ، والتي ، مع هذه الهزيمة المحتملة ، ستخرج بالتأكيد من الخاسرين من الصراع السوري. تهدف دمشق ، المشاركة مباشرة ، إلى إنهاء النزاع وإعادة سيادتها على هذه المنطقة ، حتى لو كان من المحتمل أن تكون سيادتها محدودة لصالح روسيا وإيران. إذا كان من المستحيل تجنب بدء العمليات ، فإن إيران وروسيا وسوريا نفسها ترغب في حل الوضع بأقل تكلفة بشرية ممكنة. تتناقض كلمات الظروف هذه مع أول وفيات مدنية تحرقها القاذفات الروسية. بينما تحدد الكارثة الإنسانية مرة أخرى لا يمكن أن تسجل مع الولايات المتحدة قد تخلت عن دورها كقوة الدولية الرئيسية، لأن خطة ترامب للانسحاب من سوريا ستمضي قدما على أي حال. لم يوجه الرئيس الأميركي سوى نداء إلى البلدان الثلاثة المشاركة في الصراع لتجنب معركة إدلب ، ولكن بدا فقط عملاً رسمياً دون أي قيود أو عواقب. ومن ناحية أخرى ، اقتصرت حتى الأمم المتحدة على نداءات الظروف والتأكيد على عقد اجتماع لمجلس الأمن ينتهي في فراغ من أجل الفيتو الروسي. باقي العالم ، بما في ذلك أوروبا ، متروك لمشاهدة ما يُعلن عن مذبحة أخرى للمدنيين والتي ستتبع حالة إنسانية خطيرة والاضطهاد الواضح لنظام الأسد الدموي ، الذي ما زال محتجزًا لأداء أعلى منصب سياسي من الدولة السورية.

دول شمال أفريقيا ترفض الملاجئ على أراضيها

قرار وافق 28 يونيو الماضي، والاتحاد الأوروبي حول بناء معسكرات للمهاجرين خارج حدودها، وثبت على الفور حل الحكمة، لأنها لم تأخذ في الاعتبار إرادة دول شمال أفريقيا، الذي أراد بروكسل لبناء مرافق الإيواء ، لمنع الهجرة غير المصرح بها إلى القارة القديمة. في النوايا الأوروبية ، اضطرت دول قطاع الساحل الجنوبي للبحر المتوسط إلى أن تصبح منطقة انتظار معتمدة للمهاجرين ، في انتظار أن يتم تقييم طلبات القبول. كانت النوايا المعلنة هي تجنب مذابح البحر والقضايا مع المنظمات غير الجهنمية ، التي تنخرط في إنقاذ اللاجئين وهبوطها ، وكلها تقريبا في الموانئ الإيطالية. بيد أن القرار الذي اتخذته البلدان الأوروبية كان خطأ في البداية لأنه لم ينص على إجراء مشاورات مسبقة من البلدان التي كانت تستضيف مرافق الاستقبال. وقد كشفت هذه الطريقة عن خيار تقريبي وموجها إلى إفلاس أكيد ، كما أثبتت على الفور. ربما كان القصد الحقيقي هو بناء ذريعة ضد الدولة الإيطالية للاستمرار في ترك إدارة تدفقات الهجرة في روما. ومع ذلك يجب تحديد أنه غالباً ما تكون نقاط البداية للطرق البحرية إلى إيطاليا تابعة لدول شمال أفريقيا التي رفضت الاقتراح الأوروبي ؛ في كثير من الأحيان لا يتم ضمان سيطرة السواحل من قبل هيئات الدولة في هذه الدول ، والتي في الواقع تفضل الاتجار بالبشر والمخاطر إلى المعابر إلى المياه الإيطالية. لقد كان رد فعل بلدان القطاع الساحلي الجنوبي للبحر المتوسط صغيرا في رفض الملاجئ ، لكن هذا القرار يثير تساؤلات حول الضوابط الفعالة التي تمارسها على حدودها. للمغادرة من سواحل البحر الأبيض المتوسط ، في الواقع يتعين على المهاجرين عبور الحدود والأراضي النسبية للولايات التي ترفض التعاون مع أوروبا. إذا كانت إدارة الحدود معقدة ، من ناحية أخرى ، يبدو أن هناك نوع من الطوعية في السماح لحركة المرور والمغادرة للمهاجرين ، في هذه الحالة الشك في استخدام أداة الضغط تجاه أوروبا لا يبدو مستحيلًا تمامًا. أسباب الرفض، الذي لا يزال، ولكن ومفهومة جدا، عادة ما تكون مماثلة لجميع بلدان شمال إفريقيا: تصور الملاجئ هو معسكرات الاعتقال، والتي كل من السياسات الاجتماعية التي عارضت بشدة تلك الفئات. حتى في دول مثل تونس ، والتي من وجهة نظر العملية الديمقراطية هي واحدة من أكثرها تقدماً ، وبالتالي ، سيكون لها خصائص محددة ، والخوف من تكرار الوضع الذي عانى خلال النزاع الليبي ، علاوة على ذلك في سياق اقتصادي الاكتئاب ، هو سبب آخر لرفض الحل الذي اقترحته بروكسل. بالنسبة لمصر ، يبدو أن مسألة الرفض هي القضية التنظيمية ، لأن بلد الأهرامات يعاني من وضع ثقيل جداً من حيث الترحيب باللاجئين من خمسين دولة مختلفة. تقول الجزائر والمغرب إنهما يختلفان مع هذا الحل ، لكن مع هذه الدول ، سيكون من الضروري عقد اتفاقيات حول المهاجرين القادمين من هذه الدول ، مما يساهم في زيادة عدد المهاجرين. أخيراً ، لا يبدو من الممكن مع ليبيا التوصل إلى اتفاق بشأن معاملة المهاجرين ، وغالباً ما يتم إبقاؤهم في ظروف غير إنسانية وبيعهم كعبيد. حافظ على المركز التفاوض مع ليبيا يظهر نتائج عكسية، لأن يبدو أن ممثلي الحكومات الليبية اثنين تنفيذ استراتيجية القذافي، الذي ينظم تدفق المهاجرين وفقا لاحتياجاتها، ووضع خطة الابتزاز، وموضوعها الأكثر اهتماما في كان ” ايطاليا. يبدو أن المديرين التنفيذيين الليبيين الحاليين لديهم سلوك مزدوج ، وهو ما قد يكون نتيجة لتقسيم البلاد ، ولكن أيضًا بسبب محدودية القدرة على إدارة تدفقات الهجرة ، والتي يجب إضافة حساب معين لها أيضًا باستخدام أداة ضغط مغادرة المهاجرين. . يجب على أوروبا ، بعد التوصل إلى حل غير مجدي ، إيجاد حلول جديدة لمشكلة الهجرة ، ويجب أن تجدها بالضرورة داخليًا ، دون الاعتماد على التعاون الخارجي أو النماذج ، مثل التعاون القائم مع تركيا ، غير قابل للتطبيق في البلدان شمال افريقيا. والحلول الممكنة الوحيدة هي تلك المتعلقة بتنقيح معاهدة دبلن والحصة الإلزامية ، مع فرض عقوبات صارمة على أولئك الذين لا يقبلونها.