マクロンのヨーロッパに関する考慮事項

フランス大統領は、世界の最初の7か国の首脳会議を開始するのを待っている間、自国だけでなく、将来のシナリオの可能性のある主役として見られるヨーロッパの政治的ビジョンを強調しました。グローバル資産、新興国、危機シナリオ、グローバル化に影響を与える新しい要因は、ヨーロッパ文明の進化に影響を与えます。マクロンは、ヨーロッパの中心的なビジョンに条件付けられているのか、しばらくの間そうではなかったものなのか、古い大陸が運命づけられているように見える世界でヨーロッパの中心性を回復する方法を見つけるつもりなのかを明確にしないますます限界になります。どちらの場合も、視点が変わると、解決策は同じように見えます。まず、民主主義の危機。実際の社会からの政治的階級の距離に起因する真の代表性の欠如に由来する民主的プロセスの有効性として理解され、彼のニーズに合わせて。この危機は、縮退した資本主義とますます抑制されていない自由主義への不均衡によって引き起こされた深遠で不平等の拡大に直接由来しています。さまざまな国の選挙団体の反応は、ますます似たような反応を示します。それは、孤立する傾向のある反民主主義運動と、ますます激化する人種差別の形態に向けられています。分析は、症状を特定することの両方で共有することができます。これは、物質的貧困が特徴である社会の退化として特徴付けられ、これは文化的減少をさらに大きくする必要があり、近年それを有利に使用している組織および当事者によって好まれています、しかし、現在の歴史的瞬間において、これらの運動によって制御不能な要素となり、極右の政党を支持し、改宗活動を促進している。フランス大統領は、これらの対照的な要素が、特に大統領職後の中国とアメリカのバランスの主題として、ヨーロッパに中心的な役割を返すために、国際組織内で活動する出発点であると考えていますトランプ大統領はアメリカの外交政策に、ワシントンと旧大陸との伝統的な近接性からの漸進的な距離を課した。マクロンの意図は肯定的であるように見えるが、彼の主張は偽善によって損なわれているように見える:フランス大統領は、左翼からでさえ、中産階級を貧困に非難し、活動するという認識を提供する自由主義を支持している社会的部分から来ている大規模な財政的集中を支持する。マクロンが反対したい現実は、社会的バランスのシフト、特定の開始条件を持っている人々に限定された成長の可能性の停止、特に職場での不安定性と不確実性に有利な職場での権利の圧縮によって好まれている現実です労働者と企業との関係に不均衡を生み出した仕事の不均衡。社会的役割によって、ある意味で利益機会を促進する力がますます弱まっている。これらの政策はブリュッセルによって支持されました。ブリュッセルは、少数の国の特権を維持するために、全国民を屈服させることをheしませんでした。より強力なヨーロッパを作成するという野心も必要ですが、社会政策の根本的な変化によってサポートされなければなりません。現在のイタリアの事例では、フランス大統領の政党と同様に、左翼を主張しているが右翼政策を実践している政党が、犯した過ちを補う機会があります。社会政策の変化を示すことができる最初の本当のテストになります。イタリアが与党の主権党による政治的実験の否定的な例としてフランス大統領に引用されたことは偶然ではありません。この側面に下線を引くのが良い場合、現在のフランスの重役の政策の不可欠な部分であった極端な右翼運動の支持を得ることを可能にした要因を排除する具体的なプロセスが必要です。したがって、スピーチでは、彼らは事実を守らなければなりません。また、英語のような危険なドリフトを避ける必要があります。

アメリカのミサイルテストは、軍備の問題を再開します

アメリカのミサイル試験は、30年間続いた米国の弾道キャリアの証拠の中断に終止符を打ち、1987年以降の米国とロシアの間の有効な条約の中断の論理的結果を表しています。その条約の署名により、冷戦の終わりと2つのブロックの論理が一致するので、その克服は、私たちが公式に世界不安定の新しい段階に入ることを意味するだけです。現実には、この状況はすでに事実です。プーチンのロシアの主人公にとっても、軍事シーンでの新しい俳優中国の登場にとっても。これは、2つの主題の反対の状況から三極の状況への移行を意味するものではありません:確かに中国、ロシア、米国が主要な超大国ですが、このシナリオでは、インド、または核兵器と欧州連合も、ゆっくりではあるが、独自の軍隊の憲法を計画している。したがって、シナリオは多極化します。これは、米国政府自体によって常に尊重されているわけではなく、もはや世界のジェンダーの役割を果たしたくないというトランプの意図のためです。この一般的な枠組みに加えて、中国の軍事開発に加えて、中国の軍事開発に加えて、5,000キロ離れた、とりわけ中国の西海岸に到達できる空母に到達できるミサイル技術の開発に取り組んでいるロシアの特定の事例を考慮する必要があります常に武器条約の遵守を拒否し、アメリカ軍用のテストミサイルの発射を正当化しました。確かに良いニュースではありませんが、アメリカのミサイル発射の再開は、ワシントンが他の超大国と同じレベルに自分自身を置くという本当の意図を示したいと思っていることを意味します。実際、モスクワと北京の反応は、米国がしばらくの間テストを準備していると非難して、遅くなることはありませんでした。これらの非難は、新しいミサイルシステムを長年にわたってテストしてきた国々によるものだと考えると、証明されておらず、ある程度の偽善を含んでいます。軍事的観点から、まさにこの理由で、米国がミサイル実験を実施しなかった期間を中断したことを正当化することは不可能です。敵に対する対策が必要なのは事実です。また、条約を尊重し、30年間ミサイル試験を実施しなかった弱点の兆候として通過しないために、中国とロシアに信号を送りたいという側面を考慮する必要があります。トランプにとって、それは、米国でさえ他の勢力への抑止力としても意図されたミサイル兵器を持つことができることを世界に示す方法と瞬間でした。可能性のある読書には、テストを通じて、北京が武装の拡散を回避するための新しい交渉に持ち込むという願望も含まれます。中国の兵器庫は、近い将来、アメリカの兵器庫を超えることができるという予測があります。これらのデータから、ミサイルテストメッセージの受信者は、海路とこの海に隣接する国々の保護の南シナ海への影響を拡大したいという中国の要望が高まっているため、モスクワよりも北京であるように見えます。は、オバマ大統領の時代以来、アメリカの外交政策の主要な目的であると思われます。すでに述べたように、ロシアと中国の両方がこのテストに否定的に反応し、軍備の再開をマークし、30年を世界に戻します:この認識は関係全体に悪影響を与える可能性があるため、世界全体のものでなければなりません国家と経済の不確実性の間、したがって、世界情勢の悪化のさらなる要因であり、安定性と世界平和を危険にさらす異なる性質の勧誘の対象となりつつあります。

移民を助長したことを非難する非政府組織

しばらく担当する大臣がスペインの非政府組織の船に乗り出した少数の移民の着陸を防ぎたいという願望は、移民現象に関する完全に間違った戦略を確認します。事件はまずイタリア語ですが、それだけではありません:現在確立されている欧州連合の制度的協力の欠如は、ポピュリストの漂流を危険にさらしたくない欧州諸国の個々のニーズに対するブリュッセルの関連性が低いことを示しています。しかし、この目標を追求するために、彼らは創業の価値を放棄しています。確かにこれはフォーメーションや主権政府には当てはまりませんが、国境を閉鎖する唯一の解決策は、特に長期的には戦争と飢amineが増加した次元で繰り返される問題を延期する意思だけです。移民は、特定の政治勢力の支持を集める唯一の議論になっています。それは、経済的無能と公務の不正管理を超えていますが、野党政治勢力でさえプログラムが存在しないとき、それは唯一のようです同意を与えることができる議論。ただし、世論に有罪を与えるためには、すべての責任を負わせる特定の主題を特定する必要があります。私たちは、食糧不足や水の問題による飢hung状態、しばしば西側諸国からの腐敗した政府による人口の貧困を分析しませんが、現在は中国や戦争や耐え難い暴力の状況からも分析しています。これらは具体的ではあるが、単なる抽象化などのソーシャルメディアの歪んだ使用によってますます条件付けられている世論に見える原因であるため、これは考慮されません。非政府組織を欧米諸国を不安定化させるとらえどころのない計画の加害者として非難する方がよい。イタリアのケースは独特です:少数の救助ではなく、個々に数値的にもっと多くの非政府組織の救済の総数よりも多いように、より小さなボートでの移民の到着を許容し続けます一貫性のあります。国際機関の船は数人の死を避けてきましたが、主権部隊によって違法な慣行を行う対象としての象徴と見なされ、その結果、イタリアの港へのアクセスを防ぐために国境への危険として提示されました。ヨーロッパは公式にこの政策を非難しているが、ダブリン条約のスクリーンのおかげで、移民をイタリアに管理する問題を残して、それを止めることは何もしない。そうすることで、特定の政党にアリバイを提供し、非政府組織への移民の到着を非難することが容易になります。これは、状況を客観的に読み取ることがますます少なくなっている世論に怒りとresりを与える悪循環です。問題の反対側は、本質的に、非政府組織が命を救ったと非難する人々は、現在の状況に代わるものを提示せず、政府の役職を持っている人々にとって必須であるべき正当な行動さえ実行しないということです。一方、非政府組織の行動は、イタリア国家によって意図的に残された空白を埋め、欧州連合によってさえ満たされていません。すでに説明した理由により、移民はますます手に負えない避けられない現象であり、救済の欠如のために海での死の脅威を制限または阻止することはできません。彼らが移住を余儀なくされる条件は、移民によってリビア沿岸に到達するルートに沿って地中海で、またはその前に滅びる同じ可能性よりも悪いと考えられています。非政府組織を非難することは、直接的または間接的に、政府および欧州機関の最高位に達する特定の責任から逃げることを意味します。

米国と中国の間の貿易戦争の復帰は、世界的な不況につながる可能性が高い

米国と中国の間の待望の商業的停戦は、遠ざかるだけでなく、到達できないという危険性は、少なくとも短期的には非常に具体的です。先週のトランプによる動きは、明らかに不cru慎な戦術で紛争を悪化させようとしていたが、中国製品に約3,000億ドルの新しい関税を課した。その結果、北京から米国へのすべての輸出はさらに高い関税が課せられます。おそらくホワイトハウスの戦術には、アメリカの優位性を再確認する意志と、本質的にアメリカの製品を守るために、中国に有利すぎると考えられる商業収支のバランスを再調整する意図がありました。しかし、予期しないことには、中国政府に対して正当化されていないように見える過剰な安全と大国の優位性のために、北京政府からの反応は間違った評価であると思われる。北京は、たとえそれが公に拒否されたとしても、通貨の切り下げを行い、1ドルあたり7元の値を下回るレートにまで下落しました。中国中央銀行の公式の否定にもかかわらず、トランプの措置への直接的な反応として、この反応が北京政府から直接来ることはありそうにない。アメリカ大統領の反応から、外国為替を操作していると明確に非難されている中国を標的にした、驚きの混合怒りを理解することは間違いありません。北京から送られた信号には二重の意味があります。最初の意味は、貿易戦争をテーマに両国間で現在確立されている劣化したスキームの中で、中国が恐ろしいことを示すつもりがないことを強調したい義務的および義務的な答えですアメリカの株式に関しては、後者はより技術的な性質のものであり、中国通貨の下落による価格の上昇により、中国製品のアメリカへの輸出をより複雑にする意図を表しています。中国の対応の明確化は、単に通貨の切り下げに限らず、アメリカの農産物のブロックにも関係していた。一般に、特定の問題について何らかの正当化があったかもしれないアメリカの義務の政策は、トランプが国際関係で確立したスキームに誇張された方法で、さらに準拠して実装されたようです:最初の行動は常に特大である戦術を使用して、目標の達成と並行して削減します。このスキームは、必ずしもそうとは限らないが、より弱い主題で、外交紛争に関連する武装や問題に関連する質問に対して機能します。しかし、経済分野では機能しません。欧州などのより強力な主題では、トランプの行動のすべての限界を示すことができる一連の対応の可能性を備えた中国ではさらに劣ります。コンセプトは、外交と交渉よりもexめられた行動が、経済分野では世界的な不況を引き起こし、世界的な不況を引き起こす危険性のある競争相手の両方にとって好ましくない状況を生み出すというものです。さらに、中国の対応がアメリカの産業に苦痛をもたらした場合、人民元の切り下げは、米国通貨で債務を抱え、財務構造に深刻な影響を与える中国企業にも同様に困難な結果をもたらすでしょう。中国は切り下げのコントロールを犠牲にしてトランプの商務に対するより強い反応をもたらしましたが、これはすでに短期的に資本逃避の引き金を引くことができます。これは北京がシステムに他の通貨を注入することで対応できるためです。しかし、地方機関には常に高いレベルの負債があり、これは国の公的債務には含まれておらず、中国のシステムに対するドルの高値の発生が引き続き続く場合、強力な不安定化の要因となり得る長い時間。継続的なストレスの状況下で、2つの主要な経済大国間の紛争の世界的システムへの影響は、財政問題を抱える国々の間で被害者を引き起こし、すでに成長の圧縮の兆候を経験している最も繁栄した経済さえも不況に追い込む可能性があることは明らかです。このシナリオの持続性を決定する懸念事項は、孤立した投機家を除き、誰にも適切ではありません。しかし、これは、ダメージを回避するために政治的目的を修正しなければならないワシントンと北京の目標ではないようです経済的なもの;自分自身だけでなく、同盟国も。

中国にとって香港は試験です

香港の出来事は中国を困難な状況に追いやっています。そのため、回避策を見つけることは珍しい政治的行使であり、これは国内外の政治に影響を与える可能性があります。国際的な制約がなければ、北京は自国の軍隊を使って問題を迅速に解決することを好むと考えるのが合理的です。さらに、この不測の事態は香港の抗議行動が受けている絶え間ない脅威です。現在の法律では、元英国植民地の政府(北京の支持)が中国人民軍の介入を要求した場合それはこの要求に積極的に応じることができます。それは確かに純粋に正式な要求であり、それは中国政府が暴力的抑圧のためのある種の法的な正当性を持つのに役立つでしょう。しかし、この動きをするためには、中国政府が自らを世界に向けて提示したいというモデル「1国2システム」にして、貿易を増大させるのに有用な寛容と民主主義の緑青を与えることを意味します。このモデルを裏切ることは、中国経済の成長に関するプログラム上のデータを圧縮することが可能であり、多大な経済的コストがかかる可能性があります。それから外交的なコストもあり、それは中国のイメージをこれまでのところ骨の折れるものにします。しかし他方で、北京は香港問題の管理の理想的なバランスシート、過激化したプロテジェを管理することができなかったことを頼りにしなければならない、正確には中央政府の指示に従って行動した北京の。中国共産党の官僚たちを怖がらせる危険の1つは、中国帝国の最も敏感な地域での抗議の拡大です。抗議行動は、暴力に悩まされているが、内部の反対意見まで、北京によって課された正規化プロセスを脅かすことを決して止めなかったが、それはシステムにとってきわめて重要な要素を提示している。正式には、今のところ、中国は香港が統治するモデルに終止符を打つつもりはないが、デモ参加者に対する方法を強化した警察への信頼と、治安部隊によって反対されていない暴力的な行動で反対派に対して行動した、おそらく香港の組織的な犯罪界から来た犯罪者の行動を非難することの失敗。中国は、軍の派遣が西側諸国からの信頼を弱体化させる可能性があることを中国が認識していると認識しています。北京はまた、香港に直接介入しないよう警告した西側諸国に対してもやや緊張していることを示しています。中国は内部干渉を容認しておらず、理解できますが、この影響を受けやすいのです。経済分野の外で偉大な世界の力。北京の弁証法は国際的な関係に容易にアクセスできるという経済的優位性に基づいていますが、偶発的なテーマが外交的弁証法の理由を変えると、中国はそれ自身のパターンの中に収監されます。権威主義国家、それは彼が民主主義国家との関係の通常の力学を理解することを可能にしません。旧イギリス植民地は中国の遠方の地域ではなく、シリアやイラクの地域でさえないため、香港は世界の正面から見た中国の試練です。残念ながら、権利は通常保証されていませんが、それは理想的には西欧諸国に囲まれた経済大国であり、それ故、中国がどのように振る舞うか、そして将来振る舞うことができるかを見るための特権的な展望台です。その結果は、中国の野心、とりわけ経済的目的のために非常に重くなる可能性があります。反対の反対に直面しても高すぎる価格です。

新しい北朝鮮ミサイル発射の意味

北朝鮮によって最近行われた2つのミサイルの発射は平壌の通常の戦略的枠組みの中に入ります。この警告は、いつものように、まず第一に、米国と韓国に向けられていますが、脅威は東京にも及ぶ可能性があります。特にソウルとワシントンに対する戦術と、国際社会全体に関わるより一般的な戦術を区別することも必要です。後者については、平壌政権の意志は、朝鮮民主主義人民共和国を国民経済の必要性のために国際的な注目の的にすることです。韓国の隣人と彼らのアメリカの同盟国に送られたメッセージに関して、ミサイルテストの主な理由はワシントンとソウルによって計画された共同軍事作戦への反対を強調する警告です。現時点では、北朝鮮に対する両国の立場は全く反対ではない。ソウルによる外交的努力は、韓国が近隣諸国との関係を安定させることを意図していることを証明している。 、デテンテについて決定的な結論を出しませんでした。北朝鮮の独裁者は、隣人に圧力をかけ続け、同時に経済的利益を得るために絶え間ない脅威を悪用するために、戦争的ではない道具をほとんど手に入れることができません。具体的な圧力の唯一の武器は、国家安全保障上の理由で、弾道実験を続けることです。米国自体でさえ最近の数日間のミサイル発射を最小にしました、確かに彼らは戦争のデモンストレーションが核実験に関するものではなかったという事実を正当な側面とみなしました。これは、北朝鮮が継続的に統制されているにもかかわらず、現在のところ、核実験を実施したときよりも危険性が少ない段階であると考えられていることを示しています。しかし、合同軍事演習を維持することは、北朝鮮の意志に対して、戦争と外交レベルの両方で、依然として平壌への対応を表しています。最も軍事的な観点から見れば、発射されたミサイルはロシアで生産されているように見えますが、最近の発射されたミサイルは600キロメートルの距離に達しています。 2つの選択肢があります。それらは新しいミサイルであるか、北朝鮮の軍備によって修正されたかのどちらかです。この2番目のケースでは、政権はこれまで過小評価されていた技術的能力を示すことを望んでいた可能性があります。ロシア製ミサイルを発射したような外観でも、平壌とモスクワの関係が強化されたというメッセージと解釈することができ、これはロシアがこの地域へのより重要な参入を望んでいることを意味します。アメリカ、その地域でより重要な役割を果たすこと、それはまた日本との、そしてそのようにアメリカの同盟国との困難な関係のため。現時点での朝鮮民主主義人民共和国と米国の実際の関係と比較して、これらの考察はより大きな反省の要素を表している可能性があります。両国は、継続的な接触と合同委員会を継続して行っており、これらの目標として、平和のための合意を見いだすこと、そして短期的には両首脳の間で新たな首脳会議を組織することである。

欧州委員会の新大統領の意図

欧州委員会の新大統領は、ブリュッセルの機関が欧州の生活に影響を与えており、近い将来に中心となるであろう主要な問題について持っていなければならないという連合の考えと関係の性質を知らせました。外交政策の面では、2つの中心的な問題があります。イギリスの出口とロシアとの関係。最初のトピックでは、ブリュッセルは、新しい指導部であっても、ロシアとの関係の問題に関して、英語に対する譲歩から撤退するつもりはないように思われます。それと関係を持つことは不可能ですが、同時に、ヨーロッパが可能な限り最もまとまりのある方法でそれ自身を提示することは基本的であると考えられます、それはまさにロシアによって望まれるものの反対です。モスクワだけでなくワシントンにとっても、単一の国家、つまり単一の主題としての地位を示す連合よりも弱い主題に対処することができる分割ヨーロッパが望ましい。クレムリンの政策は、連合を不法な手段でも分断することであり、それに向けて最も効率的な対応は、他国の誤った行動を公に非難する手段として報道の自由として理解されているヨーロッパの自由によって表すことができる。しかし、この解釈は出発点にすぎず、それを超えると一般的な欧州の防衛などの具体的な構造が存在し、非従来型の攻撃に対してもより迅速な対応が可能になります。ロシアは、その目的がヨーロッパのそれとは全く対照的であるという理由で、本当の危険として表されているように思われます。モスクワとの関係における新大統領の注意は外交的アプローチを支持するが、それはヨーロッパの意図の一致に加えて、その経済的強さからなる強さから成り、それは強さの位置からの関係を可能にするはずである。このアプローチは、国際関係の文脈における経済的重要性の誇張された見方で、典型的にはドイツのように思われる。グローバル化したシナリオでは、確かに経済力がますます重要な要素になりますが、外交劇場で最も重要な役割を果たすには他の特性が必要です。共通のヨーロッパ勢力の発想は、手の届くところにある野心的な目標であるが、我々はまた、政策選択における主権の進歩的な断絶を主権国家に納得させる能力によってのみ達成できる共通の外交政策を必要とする外国人で、このレベルでは連合はまだ遅れています。ヨーロッパの政治構造を引き裂くことができるもう一つの問題は、ブリュッセル機関に対する南ヨーロッパの人々の憤りを引き起こした移民とその流れによって表されます。シェンゲン条約を保護するという一般的な保証は確かに十分ではありません。これはダブリン条約を尊重することによって行われなければなりません。それはまさに北欧および東欧諸国が難民の割当を拒否する原因となります。人々を海で救うことが自明性を表明することが必要であることを強調するためには、アフリカ諸国で直接援助プログラムを実施することのような解決策を提案することは異なります。それらは、渡り鳥の圧力を軽減し、同時にブリュッセルへの信頼を回復することを可能にします。ヨーロッパの指令に反して、難民の割当を守らない人々を制裁するのではなく、出現するように見える意志は、ヨーロッパの利益よりもドイツの利益に機能的であるように思われる。あなたの目的のために連合。この点に関して、財政と予算の厳格さに対する新大統領の真の態度がドイツでどのようなものになるかを見るのは興味深いことでしょう。

イランは弾道ミサイルを交渉することを拒否

イランは米国と弾道ミサイルを交渉する可能性を奪う。テヘランの立場は、イラン人の敵とのアメリカの同盟の方針によって正当化され、それはとりわけ、ペルシャ湾のスンニ派君主国とイスラエルへのアメリカの軍備の大量販売を引き起こしています。イランは、実質的には、敵対者による同様の作戦に直面して、ある種の軍備の均衡を保っているであろう。交渉の放棄はワシントンとテヘランの間の緊張の状態を確認します、そしてそれは核問題と共に進み続けます。トランプ大統領との合衆国の行動は、オバマ大統領と次第に弱まっていた厳しい調子との比較のレベルを、より穏やかな政策を通して、核協定の調印でそして結集で最高潮に戻しましたイスラム国家との戦いでイランの軍隊の。トランプ氏は、一方でイランとの対立を彼の外交政策の中心的トピックとしている。なぜなら、彼は、スンニ派君主国がアメリカのために稼ぐことを許した経済的利点のため、サウジアラビアとの特権的関係を考えたからである。なぜなら、スンニ派諸国は、モスクワのシリア行動主義の均衡を保つために、ロシアとの対決で戦略的同盟国と見なされていたからです。中心的な問題は、地域の平和の状況です。国家間の紛争を引き起こす可能性のある潜在的な要因が多すぎ、それが世界経済に悪影響を及ぼします。テヘランは、アメリカの制裁措置に包囲されていると感じており、すでに憂鬱な経済を困難にしている。米国の戦術は、政権ではなく、制裁の真の犠牲者である人口を激怒させ、宗教的権力に対する反乱を起こすことである。この戦術は、国の制度的勢力の支配のために望ましい結果をもたらさないことを証明した。どちらも、イランの人口に常に存在するナショナリズムのためであり、それは政権にとって最も不利な状況でさえもアメリカの干渉を拒絶する。軍事的見地から、もしアメリカの産業にとってスンニ派君主国の市場が売り上げの増加を記録したならば、テヘランの敵対者を武装させるという戦術はイランの国で大きな憤慨を生み出しました。その武器プログラムを続ける意欲。交渉の開始に到達するためには、米国がイランの反対者への武器の供給を一時停止することが必要であり、これはテヘランの真の意図であるように思われる:交渉の失敗に対する責任を正確にしてこの問題についてワシントンを挑発することホワイトハウスで。これは、イラン側がヨーロッパだけでなく間接的にも北京とモスクワに核の条約を尊重することを強制する解決策を模索した後、その孤立を破ろうとするさらなる試みであるように思われる。弾道ミサイルを交渉の対象にすることはできないということは、米国だけでなく、世界経済に計り知れない認識を伴って、世界の勢力を軍事的エスカレーションの危険にさらすことを全世界に知らせることを意味するのではありません。テヘランは、ワシントンによって展開された力に直面して、それに利用可能であるものに対抗しようとします。そして、全世界の外交シーンに向けられる直接的でそして間接的な圧力の戦術を構築します。しかし、この地域での軍事的漂流を避けることは国際社会の主な目的でなければなりません。しかし、それはワシントンとテヘランの間の異なる対立に状況をより緩和し有利にするために必要な外交行動をまだ生み出していません。一般的な態度、すなわち、米国をいらいらさせず、トランプが現在簡単に使用している経済制裁のもう1つの脅威を引き起こすほど、真剣に質問に取り組むことを望んでいるようには思えない。ますます起こりそうな危険を避けるためには参加が必要だと思われます。

ヨーロッパの議論における中心的移民問題

イタリアとマルタの要請の後、移民問題はヨーロッパの討論の中心に戻ります。そして、それは7月15日に外相のEU評議会の注意に問題をもたらすでしょう。その意図は、個々のケースの調査に合格して、移行フローを管理できるメカニズムを見つけることです。この議論は、7月18日と19日にヘルシンキで予定されている内相の非公式会合の後に扱われるのと同じトピックを予想するでしょう。渡航交通の圧力とダブリン条約の影響は、イタリアとマルタだけでなく、ギリシャとスペインだけでなく、ヨーロッパの沿岸国にも深刻な不平等をもたらしましたが、リビアの近さと進行中の内戦の影響により、ローマとバレッタへの交通量が増加し、危険な政治的漂流を引き起こし、移民の生活やリビアの拘禁施設で受けている状況へのリスクが高まり、人身売買業者の利益も大幅に増加しました。イタリアでは、入国管理に関する議論が中心的なトピックとして、非政府組織の活動と海上を巡回する活動によって、漂流車両に対する難民の多数の救助につながっています。これらの組織を襲うための法律が制定されました。これらの組織は難民の到着に対して部分的に責任があるだけなので、問題の複雑さから世論を混乱させます。実際、到着者の大部分は、イタリアの陸上に自律的に到着し、小型のボートで到着する難民で構成されています。これらの難民の一部は、アフリカの海岸から渡ることはしません。欧州委員会の議長国の候補者は、難破した人々や海上で苦しんでいる人々を救うことが義務であると強調していますが、確かに容認できるこの確約は、候補者にとって沿岸諸国の困難と庇護希望者に関する規制の改革、欧州全体で対処しなければならない問題。しかし、入国審査の全体が戦争から逃げる人々だけでなく、飢饉から逃げる人々によって、政治的な迫害によって代表されるため、庇護希望者のみに制限があるのは、問題のほんの一部にすぎません。経済的な移住者によって。それは、言葉で表せないほどの苦しみと苦しみに直面している人々の集まりです。その閉鎖に対してヨーロッパの閉鎖は十分ではありません。ブリュッセルが実施しなければならないのは、対象を絞った具体的な支援を受けて、レセプションの管理だけでなく予防にも限定できる、より広い範囲のプロジェクトです。歓迎すべき側面として、人道的回廊のように、交通の危険を回避し、人身売買業者の収入を排除することができ、したがってテロリストなどの危険な活動の資金として再利用することができる方法を開発することが重要です。ブラックメーリングの道具として移民の武器をよく使用してきたこれらの国々によるヨーロッパへの政治的脅威。欧州では、これまで手に負えないと証明された人々に対しても、拠出金を減額または取り消すことによって、難民の割当量の決定に関する決定を下すために必要な強みがある場合、短期または中期的にこれらの解決策を実行できます。東ヨーロッパ諸国がその上に経済成長を築いてきたコミュニティ。確かに必要なステップはダブリン条約の改正であり、それは移民の流れの起点に最も近い国々に不利益を与えるので不公平である。中長期的には、移民の流れを養う人々の主要な貢献者であるこれらの国々において真の再分配的経済成長を可能にする具体的な援助計画を作成することが重要です。アフリカの多くの国々では汚職が多く、政治的構造は統合されているだけなので、困難は現実のものです。出発点は、飢饉を根絶し、一部の移民の減少の条件を作り出すことかもしれません。やるべきことは、欧州連合がこれまで欠けていた結束力と国際的な権威のレベルを達成することです。新しいヨーロッパの機関は、まず最初にこれらの点から出発しなければなりません。最も差し迫った問題の解決のためには、移民は一面に過ぎません。

イギリス:労働はヨーロッパの新しい国民投票を提案する

連合からのイギリスの出口の物語は新しいエピソードによって豊かにされる。主要野党の党首は、この問題に関する新たな国民投票を支持することを決定した。労働教育の中で、そしてヨーロッパを去る必要があるというリーダー自身の信念の中で決して定義されていない態度の後、決定は遅くなります。今までのところ、自由主義的な民主党だけがBrexitに対して明らかに自分自身を表明しています。一方、労働党内の立場は同質的ではなく、協議が繰り返される可能性に直面しても、これは党の明確で明白な立場には寄与しない。この繰り返しが必要であることは、長い間確立されてきたことのようです。はい、いいえの違いはほとんどありませんが、イギリスの北朝鮮離脱を宣言した国民投票は、正当な情報なしに、そしてとりわけ経済的に小さいクラスで起こったであろう影響に関する明らかに歪んだニュースを伴って行われた。持たざる者。さらに、法的な観点からは、これは協議による国民投票であり、理論的には政府への道を示す以外には実際的な影響を及ぼさないはずである。問題の本質は、他の解釈ができなかった肯定的な答え、否定的な答え、そしてそれに代わってその後の出来事が示すように異なった意味を持つものに限られた。しかし、ヨーロッパでは一般的な商業地域です。政治とイギリスの政治家の無能力は、ロンドンにとってもブリュッセルにとっても否定的であった不動を決定しました。労働決定の理由を評価することは容易ではありません、確かに政治的便宜の理由はこの選択を条件付けました:保守的な不動に直面して、労働者はまた棄権的な決定的態度によって特徴付けられるこれはヨーロッパの選挙でひどい敗北を引き起こしました。保守党と労働党、すなわち彼らの決定不能のために際立っていた政党の両方が有権者によって最も罰せられたものでした。しかし保守派が指導者の交代に苦しんでいる一方で、労働党は国民投票のテーマを再起動し、この問題を抱えていないという利点を悪用しようとしている。しかしそれは、より意識的な方法で国のための基本的な選択をする機会を中心に戻すので、前向きであると証明することができますが、状況に対処する方法に関する労働の不確実性は完全に残っています。二大政党におけるこの不確実性は、決定の仕方を知らない分裂し混乱した国のイメージを反映している。その責任は、国やグループの主権的感情の重要性の高まりを理解することができなかった支配階級にある誰がどのように人口のこの部分と彼らの認識を操作するかを知っていました。 EUは、他の加盟国よりもはるかに大きな特権を享受していたにもかかわらず、これにもかかわらず、権力のある政治的階級が同盟に属することの重要性を説明する方法を知らなかったためにブリュッセルは嫌悪感を抱いていた。しかし、不確実性はまた、新たな国民投票が実際に実施されるかどうかにも関係します。ヨーロッパからの脱退の勝者は、民衆の意思を尊重しないことを訴えます。結論として、結果を適用しなければならない政府は、両方の意見の性格から成り立っているので、結果を適用しなければならない政府が非常に困難になるという投票から何らかの結果が出ると言うことは危険ではありません。本当に困難なのは、あまりにも分断され、引き裂かれている国を修復することであるということです。