米国はヨーロッパがイランとの条約を放棄することを望んでいる

米国はイランの核問題でヨーロッパを圧迫しています。ワシントンは、オバマ政権、ならびに欧州連合、ロシア、中国による非常に長い交渉の末、イランの核合意を一方的に放棄した。ホワイトハウスにトランプが設立されたことで、テヘランとの関係のパターンが変わり、イランの国が再び主要な敵となりました。これは、サウジ君主国との米国の対立とテルアビブ政府との関係の改善のためです。 。本質的には、トランプはスンニ派諸国との親密化の方針に戻りましたが、これらはイスラム国家の資金調達者の間にありました。さて、その時、敵はイランであり、シリア人、ヒズボラそしてイエメンさえも含むシーア派のガイドとなった。このビジョンはイスラエルとサウジアラビアの利益にとって機能的であり、イスラエルとパレスチナの間の和平プロセスにおける進歩の欠如、サウジアラビアにおける抑圧の状態およびイエメンの民間人に対するスンニ派の連合による暴力を考慮に入れていない。イランが参加から除外されたワルシャワで進行中の中東での平和と安全のための会議では、アメリカがイラン国への圧力を増大させる意志があることは明らかでした。ここで、米国はイランに対する制裁でワシントンへの支持の欠如について欧州連合の国々に対して否定的な意見を表明しました。ブリュッセルの立場は、ワルシャワ会議で再確認された、テヘランに対する外交的および財政的圧力手段を採択するというアメリカの提案を受け入れずに、条約の署名を支持し続けた。欧州の理由は、条約を鼓舞し、基本的には査察を含む市民開発を保証する一方で核戦争の核拡散を妨げたため、イランとの合意はそれほど悪ではなかったというビジョンにしっかりと根ざしていた。この協定の読み方は、アメリカ政府と共有されていません。おそらくイスラエルとアラブ諸国が伝えているビジョン、すなわちレバノン、シリア、イラク、イエメンのような不安定な国に対するイランの悪影響を恐れているビジョンによってますます影響を受けています。アメリカの意図は、国の深刻な経済危機においてもテヘランへのますます圧力をかけ続けることであり、それは政権に対する反乱を促進する可能性がある。しかし、ヨーロッパはこのビジョンに賛成しておらず、事実、ヨーロッパ諸国は重要な命令を受けたイラン国からの命令を受けて自国の事業を保護するための代替措置を検討しています。テヘランとのビジネス関係を楽しませ続けるすべてのそれらの会社。したがって、この衝突はアメリカとヨーロッパの間で激しくなり、トランプが権力を握って以来関係が悪化していた二者間の距離を広げることになっているように思われる。米国とイスラエルをスンニ派諸国に近づけることに貢献したならば、イランに対する態度はすでにイランの国で憤慨を引き起こす可能性があり、それはすでに無効な閉鎖に変わっています。開幕戦はオバマによって始まり、トランプによって捨てられました。この地域の危険な程度の不安定性を維持しながら、これはシリアやイラクのような重要な問題に関するイランの立場を悪化させる危険性がある。

ロシアはベラルーシを併合することができますか?

1996年以来存在している超国家的存在であるロシアとベラルーシの連合は、モスクワでのミンスクの併合によって克服されるかもしれません。このシナリオの完成に至る手がかりは異なり、まず第一に、ロシアの原材料を強く必要とし、支払いが困難であるベラルーシの国の不況に囲まれています。プーチン大統領にとって、それは多くの利点を持つ機会になるでしょう。最初のものは地政学的なものです:クレムリンはベラルーシ、ウクライナのものに似た運命を恐れています、そこでアメリカの影響はロシア地域からキエフを奪うほど優勢になりました。旧ソビエトの影響力の空間を再現することはロシア共産党帝国の領土的影響力の領域をモスクワに失った大きな権力の地位を与えるための必要条件として常に不可欠と見なしてきたロシア大統領の計画計画です。ソビエト体制の崩壊。小さな国であるにもかかわらず、ベラルーシは、その地理的位置において、プーチンにとって非常に重要である。なぜなら、それはポーランドと、そしてそれ故に2つのバルト諸国とそしてウクライナの北部と国境を接するからである。ベラルーシの領土がロシア国民の正会員になることになれば、モスクワはそれが不利だと考える多くの国際政党に全く異なる圧力をかけることができます。第一に、それはバルト諸国の安定性、ひいては大西洋同盟の安定性を直接的に、そして間接的には米国を脅かしかねない。ポーランド、トランプの偉大な米国の支持者、そして欧州連合(EU)の加盟国にとっての脅威は2倍ですが、ウクライナは東の側面だけでなく北の側面によっても脅かされる可能性があります。最近の核兵器条約からの米国の放棄は、原子力再軍備がより良い予測と検証が可能な可能性であるシナリオを開いたことを覚えておくべきです。また、ロシアの国々が受けている制裁体制を忘れてはなりません。それは、欧米諸国を実質的に彼らの国境を越えて脅かす憤慨に変わる可能性があります。ベラルーシの併合は、クレムリンがそこから演習を実行するか、武装した偶然を保持するか、さらに悪いことに西側諸国に非常に近いミサイル基地を置くための一種の軍事プラットフォームを持つことを可能にするでしょう。何が起こるかというと、グローバル化された文脈でのテロのバランスの繰り返しです。そこでは、東欧のいくつかの国のポピュリスト傾向は、米国とロシアの地域二元論における新奇の要素として解釈される政治変数を表すことができます。特にそれ自身の利益のために調停の役割を果たすことができるという主題の欧州連合もありますが、ブリュッセルは外交政策における一義的な方向性およびそれ自身の超国家的な軍事力のようなすべての必要な道具を備えなければなりません。中国の態度を無視するべきでもありません。それは常に非介入に関する外交政策に基づいていましたが、それは現在の経済的そして戦略的機会によってさえも変化する可能性があります。モスクワがベラルーシに対する主権を拡大するのであれば、国際シナリオはかなり不安定化する可能性があるが、ロシアの権力構造の内部的な観点からも、ミンスクの併合は有効な規則を変更し、保守にプーチンを支持する可能性がある。ロシア大統領の現在の役割は、2024年3月18日の有効期限が切れた時点で更新できなくなります。併合は、現在のロシアを克服し、新しい憲法の新しい主権主体の誕生を決定する可能性があります。国家元首の期間についても。プーチン大統領にとって、それは、力のある規則を混乱させることなく、しかし新しいものを創造することなしに、法的な方法で彼の力を長引かせる機会であろう。この機会が現れたなら、プーチン大統領がそれを利用する可能性が非常に高いように思われるが、あまりにも多くの要素が彼の支持になるように思われる。

ヨーロッパにおけるポピュリズムの肯定の責任

イタリアの首相によるストラスブールの欧州議会へのスピーチは、ローマの幹部が北欧の諸機関と主要な欧州諸国との間で生み出した距離を強調した。この態度の背後にある本当の理由がありますが:連合が金融エリートの表現であるという認識、議会での決定に対する欧州の人々からの距離、特に課税の分野におけるドイツの過度の意思決定力税法のうち、このような状況に対処するためにイタリア政府が採用した方法は不適切で間違っていることが証明されています。利便性のためだけに連合を使用し、事実を証明するために東欧のユーロセプティック諸国に近づくために、イタリアはそれが属する欧州共同体を設立したメンバーから離れました。ローマにとって信頼できない同盟国であることが証明され、移民問題でイタリアに援助を提供しなかった。制度的な観点から言えば、戦術が間違っているとすれば、政党に対する政党の態度はさらに悪化しているように思われる。それは、極端な立場と無能力が混在しているためである。ヨーロッパの批判の出発点は、移民の問題に関するイタリアの国の放棄など、現実的かつ紛れもない側面に基づいており、それには現象の管理における大量の偽善が伴う。予算収支に関する厳格な規則の継続的な適用は、中流階級および大衆階級の深刻な悪化を引き起こし、それがポピュリスト運動および反ヨーロッパ主義運動の拡大を引き起こした。イタリアの異常は、ローマでそのタイプの最初の政府が北欧の最も重要な国の1つに就任したということです。そして、それはポーランドとハンガリーの場合と非常に異なっています。しかし、ブリュッセルの機関は危険を圧縮することができる調停行動を採用しなかったが、衝突の拡大を助長した。印象は、他の国々で同様の事件が再発するのを防ぐためにユーロクラットがイタリア政府を正面から攻撃することを選んだということです。この解釈が正しいならば、それが原因で、離脱を引き起こしたイギリスへの嫌悪感、フランスでしばらく前から続いていた暴力的な抗議の現象、ドイツ人の深い不満を考慮する必要があります。生活の質が常に高かったスカンジナビア諸国でも、経済成長の著しい低下、ポピュリストの増加および反ヨーロッパの動き。ヨーロッパの選挙が間近に迫っていることで、近年の共同体の政策は制裁される可能性があり、それによって救済が困難な部分が生じます。ヨーロッパの諸機関がこれらの政治現象に対して優位性を持ち続け、場合によっては正当化されるならば、自由党の権力と左派の両方の伝統的政党は、力とのこの恒久的な対立に対する代替解決策を提供できないように思われる。ポピュリスト。その一方で、EUの政策選択、特に経済を支持し、それを可能にするために必要なヨーロッパの自治を可能にするために国家間で横断的に行動する方法を知らなかった人々の責任を負わないことは難しい。最後に、トランプ、ロシアの侵略の米国に反対し、中国との平等な関係を確立するために、独自の構造を持つ、独立した主題。欧州の視点を課すことができる外交政策を通じて、そして緊急事態の管理に必要な投資を誘致することを含む、経済的不平等との闘いを可能にするためには、これらの条件がすべて不可欠です。それは個々の国の利益に従って、有機的で別々の方法で扱われなければなりません。イタリアは、以前の幹部のせいだけでなく、市民や企業の利益に反するヨーロッパの政策のせいでも、ずさんで無能な政府に苦しんでいます。この問題は現在ローマにありますが、将来パリやベルリンに影響を与えることになるでしょう。もしこれが起こるとヨーロッパの後退は避けられず、責任は非常に正確になるでしょう。

東ヨーロッパにおける不確実な米国の外交政策

東ヨーロッパのアメリカ国務長官の訪問は、それがあまりにも孤立主義の傾向に加わるトランプ大統領を区別するプーチン大統領との魅力と嫌悪の二元論主義によって影響されるので、米国外交の長期計画の欠如を示します。ワルシャワ条約に属する国々と完全に一致するホワイトハウスの国益の排他的保護。マイク・ポンピオの旅の最初のステージはハンガリーで、欧州連合に深く反対する幹部によって統治され、その責任を尊重することなく参加し続けますが、その利点だけを集めます。ブリュッセルへの嫌悪感については、ワシントンとブダペストは、加盟国に存在する法的収支の欠如のために、米国と比較してハンガリーではより大きな機動の余地があるという非合法的傾向、異端恐怖症およびポピュリズムと一致している。トランプの行動を制限するユナイテッド。しかし、二国間関係の根拠から明らかな矛盾があります:ハンガリー大統領は、モスクワとワシントンの間の緊張が緩和されている時に、ますますプーチン(彼を選出した大多数のハンガリー人民の民主的未熟の明白なサイン)により近づいています核不拡散条約からの一方的な米国の撤退に対する懸念のレベルハンガリー政権との同調を高く評価するアメリカ政権は、ブダペストと国防機構の共同強化について合意したが、これはオルバンの本当の意図についての疑念を引き起こすだけではない。アメリカ人とロシア人の両方を利用する準備ができているハンガリー人による曖昧な行動の潜在的な危険がありますか?さらに、ハンガリー政府はすでにイタリア政府との間でこの戦略を実行しています。イタリア政府は、ローマを北軍の本部で支持し、同盟への直接の関与を避けずに、移民に対する懸念と態度を共有すると述べています。移民問題の解決、移民の分割と代替解決策の探求の両方にイタリアは具体的な助けを借りずに去った。米国は、彼らの立場について合意を求めることによって、彼らが非本物の同盟国、未定義の外交政策の結果、そして同じアメリカの利益の外で見つけることができることを認識していない。国務長官の訪問はポーランドとスロバキアで続けられ、ハンガリーのようなヨーロッパの国々に対する国民の利益の保護に等しく有利であるが、プーチン大統領に近いわけではなく、そして実際には核軍縮の可能性のある発展について心配している。欧州、特に東ヨーロッパのような極めて重要な地域でさえも、防衛をテーマにした米国のますます孤立した傾向に対するアナリストの恐れは、ワルシャワの共通の恐れであり、それはその国境から数キロのところにあるロシアの核兵器。この危険を避けるために、ポーランドはトランプによって要求されるように軍事支出に関する章にそれ自身を託しました、しかしホワイトハウスの態度はまさしく核不拡散条約からの撤退のためにポーランドの同盟国に安心させません。これは、ワシントンの孤立主義的傾向と組み合わさったロシアの反応を引き起こす可能性があり、モスクワと北京のより大きな存在感で、米国によって残されたギャップを埋めるための条件を作り出す可能性がある。このシナリオでは、唯一の代替策は欧州連合のより大きな政治的および軍事的重みであろうが、その最も重要な加盟国の間の分裂はすでに国際自治と名声に欠けている主題を弱めている。米国の意図が外交政策から自分自身を切り離すことであるならば、ホワイトハウスは常に世界で最も豊かな商業地域であるという点で、経済的観点から起こり得る影響を考慮に入れていないようです。この観点から見れば、ロシアの影響はごくわずかであり、プーチンが支配する国の経済は、原材料ではないにしても、ヨーロッパにそれ自体を強く挿入する構造的強度を持っていません。中国の生産はアメリカの態度と無関係ではない大きな利点を引き出すことができます。しかし、これが起こるとすれば、それは紛争のさらなるトピックであり、古い大陸の平和を危険にさらす可能性があります。

フランスとドイツがヨーロッパを再開する条約に調印

ヨーロッパを強化するための手段になりたいフランスとドイツの間の条約は、欧州連合の政策によって引き起こされた不安の多くの現れに直面してかなり遅れて到着するようです。意図が、新しいルールの中でヨーロッパの成長を可能にするための有機的なプログラムを表しているのか、それともヨーロッパの認識を正すことを試みるのが遅すぎるのか、はっきりしていない。これは、ブリュッセルの金融機関に緊縮財政と嫌悪感をもたらしました。その一方で、私たちはたぶん2つの国家に直面しています。おそらく最も重要なのは、自分たちが任命したヨーロッパの諸機関を救うことを試みる役割、特にドイツを実践してきたことです。国内経済の結果だけを見て、他のメンバーの経済的嫌がらせ。パリを救うために未だ定義されていないがその役割を探し続けるためにパリが努力しているのに対し、この考察だけでは、共通の制度の外で行われ、 「ヨーロッパ。両首脳は、欧州危機の弱さの要因として、イギリスの撤退とナショナリズムの脅威の両方の合意を、今や脅威以上のものとしている。しかし、これら2つの問題を同じレベルに置くことは、ヨーロッパの機関、地方自治体、および不快感が現れる各州の社会構造の間の弁証法上の2つの非常に異なる事例であるため、観点の誤りです。イギリスを連れて行くことを脅かす歪んだ主権の名の下に共通の規則に従うために、イギリスを去ることを望む人々とヨーロッパに残りたい人々との間にはほとんど数字の違いはないが明らかに不可逆的な危機に向かって。かつてヨーロッパへの帰属を強く共有していた人々の倦怠感は非常に異なっていました、そして、彼らは彼らの経済的、社会的状況を悪化させることができる近視眼税政策によって彼らの期待を失望させました。しかし、公式の意図はこれらの方向に向かっている。合意はヨーロッパが通過している特定の瞬間の合図、ポピュリズムとナショナリズムに対する統一の兆候、そして英国の決定によって引き起こされた見方を与えるのに役立つ。この協定はまた、テロ、気候変動、移住といった国際的シナリオによって課される大きな変化に対処するための新しい方法によるヨーロッパの和解の基盤を強調するものでなければなりません。見てわかるように、実質的に二国間の合意が内部の脅威として定義されているものを打ち消すというヨーロッパの認識を高めることができると期待する全く新しい修辞学は何もありません。条約の焦点は安全保障、経済協力、研究および技術であり、外交政策、教育、文化、気候変動、環境および市民社会の問題も含まれます。しかしながら、たとえヨーロッパの最も重要な加盟国であったとしても、2つの国の間の合意がどのようにして全EUにまで拡大され得るのかは明らかではない。目的が議論の妥当性を納得させることであるならば、議論されたトピックの重要性について疑いはないようです、それらがどのように適用されるかを見ること、そしてとりわけそれらの利益のために異なる。このような行動の仕方が、一方では北朝鮮に新たな推進力を与えようとするエンジンを表すことができれば、他方では直接関与していない人々に対する疑念を引き起こすことしかできない。ヨーロッパの覇権の維持のための同盟の構築の感覚は明らかに賃金を払われていると言われているものとは対照的です。包括的ではない選択は、ナショナリズムとポピュリズムと戦うための、確かで確実な要素であるべき和解、対話および共通の成長の基盤になることはできません。私たちがこの道を主張したいのであれば、この合意が口実として役立つことはないでしょう。ヨーロッパの人々の要求に直面してもまた別のヨーロッパの失敗があるでしょう。

ブリュッセルとロンドンはどちらも連合からのイギリスの出口に関する迅速な決定を必要としています

ヨーロッパからのイギリスの離脱の問題はますます困難に思えます:それはそれを支持する人々の反対を追加したので、両当事者が達した合意に反対するほとんど割り引かれた投票はこれらの予想よりさらに大きな割合を仮定しました。連合を去った人々に対するブリュッセルとの合意なしに事実上終了する。したがって、結局のところ、あまりにも穏やかなものと見なされたこの合意は、英国議会を満足させるものではなく、それ自体はある種のコミュニケーションの妨げとなっています。イギリスの首相は、たとえ数票であっても自信のない運動を避けており、これはシナリオをより明確にするのに役立つ可能性がある新しい選挙協議の可能性を妨げている。今のところ首相によって行われている唯一の措置は政府と野党指導者の間の集会であるが、保守派の最大の野党である労働者を除外している。この選択の機会についての考えられる考慮を去って、問題はこの会議を得ることができる結果であり、これは今のところ達していません。これもまた、首相が欧州のニーズにも適合する、共有された社内ソリューションを満たすことができるソリューションを見つけることができないことを明らかにしています。ブリュッセルは、英語の難しさを理解していることを示しましたが、同時に、最終日である3月29日までに解決策を見つけることをロンドンに求めました。連合を去るプロセスを終えなさい。 3月29日の制限の問題は、5月にヨーロッパの選挙が行われる予定であり、英国がまだ正式に釈放されないのであれば、派遣会員を選挙競争に参加させるように求められる可能性があるため二次的ではない。すべてのヨーロッパの首都を結合するという考えは、ロンドンに対する柔軟性の態度でさえ、残りの時間を最大限に活用することです。内部的な見地から、この状況を解決するためには、最後の協議でなされた過ちを繰り返さずに国民投票を繰り返すことが、長い政治交渉あるいは新しい選挙を続けるよりもむしろ適切であると思われる。ヨーロッパの内外でもっぱら提起された問題は、現状の深刻な不確実性の原因です。実際には、国の運命はそのような狭い質問に限定することはできません。さらに、有利な国と反対の国との間のギャップが限られていることから、ヨーロッパからのイギリスの出口を制裁した国民投票は、一方では欲しい人たちの勝利を当然のことと考えられた他方、出口の支持者たちは、ブリュッセルから離れることを支持していると述べた人々の投票を覆す可能性のあるいくつかの側面を故意に隠し続けてきたからです。国民投票の日から、ヨーロッパからの撤退の結果についての議論はイギリスの情報を偏らせてきた、そしてその結果、今やイギリス社会はブリュッセルからの撤去が何を伴うのかについてもっと知らされ、認識していると言える。物事をさらに容易にするために、連合との分離協定の性質もまたより明確にされるべきであり、そしておそらく最初からそれを再び構築することはできないが、少なくともいくつかの基本的な点を止めることはできない。新たな国民投票の可能性は、この不動の中で国にとって、そして彼らが北朝鮮によって解き放たれた新しい英国の主権をどのように考えたかについての弱点を見る出口の肯定の勝者にも利用可能になり始めている。この選択肢が選択された場合、国民投票協議を短期間で、そしていずれにせよ3月末までに組織することは困難であるように思われる一方、ヨーロッパに対する英国の状況はどうだろうか?欧州諸国の入手可能性を超えて問題を定義する必要があります。ヨーロッパでさえも、この不確実性は一連の規制的側面と経済的側面の両方を含むので厄介です。原則としての技術的な観点から言えば、ロンドンが出て行きたく、内部合意を見つけることができないのであれば、ブリュッセルは特に躊躇しているメンバーに直面してもその完全性を保つ権利を有します。ロンドンが連合内にあったときに認められていた英語の厳格さと特権は認められていませんでしたが、合意なしに連合からの脱出が経済的に与える影響はイギリスだけでなく商品市場にとっても否定的ではありません。イギリスに向かって。最後に、問題は常に経済的なものであり、これが障害となる可能性がある場合は、それが解決策に寄与する可能性がある理由でもある可能性があります。

アメリカがシリアから撤退することへの疑念

アサド政府は、イランとロシアの支援のおかげで、常に海への出口を維持していたことに加えて、最も貴重な鉱床を含むシリアの国の約75%を征服したが、シリアの一部はアメリカの統制には、砂漠地帯や低品質の原油を含む油田が含まれます。この動機は、アサドを打倒する計画が失敗したという事実と共に、トランプで、依然としてシリアの領土にいる約2,000人のアメリカ人兵士を撤退させる決定を決定しました。しかし、この問題は内的・外的な反対を引き起こし、それがホワイトハウスに変化を生み出す可能性があります。米国大統領に支持された公式の理由は、イスラム国家との闘いはカリフ制の敗北で終わったが、小規模であるが遠隔地にはあるグループの存在がトランプの確信をもって述べることを許さないことである。米軍が活動している地域からの民兵の絶滅。内部の観点から、アメリカの軍事指導者たちの評価は、イスラム国家の存続などの偶発的な理由とイランからの軍隊の撤退という、今のところ防止されているのと同様の過ちであると考えています。クルド人との軍事同盟への波及、特にイスラエルの防衛におけるイランに対する行動。クルド人の質問は、トランプ氏の決定の根拠となる(とりわけ長期的には近視眼的な政治家であり、また国際的な政治力学の貧弱な愛好家であることを明らかにする)排他的利便性の評価のみに基づく態度を許していない。 )。直接クルド人の戦闘機のコミットメントは、米国がシリアの戦闘劇場でアメリカの兵士の直接展開を回避することを可能にした、クルド人は自分自身を明らかにしただけでなく、サダムのイラク、主な侵略の機会にそして、ペンタゴンの軍隊に十分な援助を提供することに成功したことがないシリアの民主的勢力に属する戦闘機をはるかに超える、より効率的なアメリカの同盟国。しかし、クルド人の質問は、その国境に自治的なクルド人の実体が存在する可能性に対するアンカラの深い反対を示している。トルコは、シリアクルド人に対する直接の軍事行動の可能性を握りながら、米国の後退の可能性を歓迎した。エルドアン首相はまた、クルド人のために弱くなったクルド人の戦闘機を終わらせるために、米国によって設立された軍事基地の解体を要求した。トルコの行動はクルド人のテロと戦うための通常の言い訳で正当化されるでしょう。それからクルド人の戦略はアサドとの関係を再確立することでした、そしてそれと一緒に、クルド人はある一定の自治を持っていました。ダマスカスの軍隊は、シリアの旗が振られていたクルド人の地域に接近したため、トルコとの対決のための条件を作り出し、結局、シリアの領土での行動を脅かした。これがロシアとイランからの対応を暗示する可能性があることを覚えておく必要はない。それらはダマスカスの領土に効力がある。したがって、トランプの決定はシリア戦争の新しい章を再開し、現在の行き詰まりを中断させる可能性があります。アンカラによるクルド地域の侵略を避けるために、トルコへのアメリカの要求はほとんどないように思われる。トルコ政府はすでにこれらの要求を拒否しており、アメリカの国際的名声に明確でさらなる問題を引き起こしている。アメリカの後退は、特にレバノンのシーア派民兵を供給するための物流の観点から、シリアのイランのためのスペースを残すので、それ自体重要なのはイスラエル自身の安全保障について提起された問題である。現時点でシリアからのアメリカ軍の撤退の本当の便利さについての質問は多すぎるように思われます、そしてこれは選挙運動でなされた別の約束を維持することが不可能である次のプログラム変更をトランプ大統領に強制するかもしれません。

イギリス:ヨーロッパを去る方法に不確実性が残る

欧州連合との英国首相が署名した合意に対する英国議会議員の投票が近づいている一方、さらなる可能性のある延期への恐怖は昨年12月に行われたものの後に残っています。リスクは国を深刻な不確実性にさらすことであり、それは景気後退を後押しします。しかし、政府の最大の恐怖は、合意が下院によって拒否された場合、予測不可能な状況に直面することです。これは予想される見込みであり、現時点では保守派に存在する懐疑論者と政府を支持する北アイルランド党の嫌悪のために有利な過半数に達する可能性の欠如を強調している投票数の評価によって正当化される。このシナリオは、時間が執行部に費やされることを可能にするために、投票の新しい延期を決定することができた理由の基礎となるでしょう。しかし、このオプションを選択すると、首相があまりにも弱体化し、結果的に選挙が行われて政治危機が引き起こされる可能性があります。この場合、ブリュッセルは、下院の投票がなくても、ロンドンとの交渉に失敗したことに注意することしかできませんでした。確かに、ヨーロッパがまだ問題を定義することができないであろうと信じることは難しいです、新しい役員または新しい国民投票を待っている間決定を先延ばしにすること。国民投票に反対することが最高の責任者であるが、可能性のある秋は国を新たな国民投票に向かわせることができるだろうか?保守党と労働党の両方が、反対党派の立場で党の指導部と党の基盤との間に争いがあり、それが新たな投票を推進しているとしても、それに反対しているようだ。左からの否定的な見方をしているため、欧州連合の正当な側面が法を守るには不十分であることを考えると、労働党の長は欧州に留まることに熱心ではないようだ。しかし、国民投票結果の最大の反対者の1人であった穏健派の労働者とは非常に強い対比があります。国民投票が定式化されたとき、また報道によって最も露呈された出口を支持する人々の表面的な説明のために、歪んだ情報に乏しい方法で英国国民を投票することが認められた。つまり、国家の指揮下にあるエリートが投票の範囲を過小評価しているために検証できる状況であり、それはとりわけ、ヨーロッパに留まりたい人たちの勝利があることを当然の結果としている。労働者階級の一部では、情報への権利は行使されておらず、有権者の大多数は、ヨーロッパを去ることの経済的影響を考慮に入れていないイギリスの主権に対する侮辱として経験された反ヨーロッパ感情によって奪われてきた。これらの理由のために、より意識的な選挙人の聴衆との国民投票の繰り返しは、より正確に見えるでしょう。英国は、ブリュッセルの他の加盟国に関して、違法ではあるが、英国を欧州連合の政治的境界内にとどめる必要性を理由に正当化された別の特に好ましい扱いを常に享受してきたことも忘れないでください。他の加盟国では、確約された癒着ではなく排他的な利便性の要素に基づく英語のメンバーシップの認識は真実に一致し、見かけの硬さと決断の特徴の一つです。ただし、それはロンドンとの交渉の様相を示しました。ブリュッセルの一部ヨーロッパの新しいイギリスのメンバーシップは、国民投票の結果まで参加を特徴付けた特権なしにのみ起こることができました:義務と義務の完全な適用、これまで不完全な方法で適用されていました。いずれにせよ、連合を撤退しようとする他の試みを阻止する必要もあり、これらの理由から、合意を批准しなかった場合には、イギリスは模範的な厳しさで扱われることは事実上確かである。ヨーロッパへの加盟による恩恵の欠如の影響に加えて、アングロサクソンの国、その社会的構造、そして経済は、現在の政府がどのような色であろうと、非常に困難になる可能性がある。

国連を改革する必要性はますます緊急である

今年の初めの国連事務総長のメッセージは、世界の平和と安定を危険にさらすことに寄与する様々な重要な点に触れました。メッセージは、同じ問題が前年に強調されていて、それが惑星の大部分を不安定にしているままであったことを述べています。この発見は、国連のますます限界的な役割、クロス拒否の方針が適所にあり、常任理事国の利益のために機能的であり、それ故に可能な改革の必要性を示す安全保障理事会の人質を再び強調する。第二次世界大戦の終わりと比較して現在の歴史的な期間に存在する大きな変動の説明。地政学的部門、気候変動および深刻な不平等の責任は、紛争、統治の行き届いていない移住および社会的不公平の引き金となる原因であり、それが解決されなければ、地域からより広い範囲にわたる不安定性を生み出す。これらの問題が実際には単一の偶発事象によってさらに深刻になった状況の原因であることを確認したので、紛争の解決および危険な状況の管理に国連の役割がどのように寄与できるかを疑う必要があります。根本的な問題は、国際組織の最高首脳会議を代表しているにもかかわらず、その行動に明らかな制限を被っている組織によってどのような役割が実行され主張されることができるかである。対立する勢力の間に中立的な集会スペースを維持するために、他の組織の上になければならない組織の存在が必要である場合、その政策を効果的にするためのスペースがあるかどうかを検証し、それらに自治を与える必要があります。結果を達成するために大きい。国連事務総長は、南スーダンでの紛争に対する当事者間の合意について、エチオピアとエリトリアとの間で合意された合意により、世界の将来への希望の兆候を語った。カトヴィツェの気候と移民のための協定の進展。確かに明白な事実であるが、それは大国の限られた参加または異なる国々による唯一の口頭による同意によってしばしば条件付けられており、実際には署名されたことを無視している。第二次世界大戦後の非常に細分化された二国間主義とは大きく異なり、国連の行動は非常に困難であることを認識しなければなりません。外交シーンに存在する様々な緊急事態に関わる多数の問題のためです。より多くの科目が存在するということは、関与するより大きな関心、つまり歴史的な瞬間のニーズによって条件付けられた関心を意味し、それはもはや中長期には関係なく、地政学的、軍事的に短期間で結果を達成する必要性によって条件付けられますまたは財政的。これらの変数は、直面している緊急事態や合意を求めなければならない主体のリソースの利用可能性に直面してますます限られたリソースしか持たない組織の行動において決定的です。しかしながら、しばしば交渉という形で言葉だけでも互いに連絡を取り合う人々の接触を通して、交渉された解決のための場所を見つけることを目的とした行動は、より大きな国際的関与を必要とします。安全保障理事会の機能の論理。世界の世界は、その定義から、常任理事国の決定や特権の影響を受けない多数の関係者が関与していますが、現在は世界議会の制限が厳しすぎ、したがって非常に広範で問題を決定するには不十分です。あまりにも一般的な結果。私たちが住んでいる歴史的時代と一致する現在のニーズに応えて、欧州連合だけでなくアラブ連盟やアフリカ連合のような超国家的主題も、そこから国連改革の圧力をかけ始めるべき通訳者であるべきです。このようにして初めて、ますます具体的な結果の結果を通して、その任務を果たすより大きな機会を持つ国連の行動を見ることが可能になるでしょう。

当時のルーマニア大統領の未知数、ヨーロッパへの反省

開始されようとしている欧州連合の大統領の任期は交渉テーブルの上に非常に重要な問題を見るでしょう:まず第一にイギリスのブリュッセルフォーラムへのセルビアの参入の話題までの連合からの出口の定義。そのような微妙な時代に、連合の大統領を握るために予定された回転はルーマニア、大きな内部の困難といくつかのヨーロッパの標準を持つ国に触れます、そのような激しい困難の問題に対処するためにルーマニアの官僚が直面する難しさは加えられなければなりません。 。ブカレストは、1989年の独裁政権崩壊以来、最も深刻な抗議に取り組んでいます。ルーマニアの人々の汚職に対するデモ、犯罪の非犯罪化および権力の濫用に対する法律が集まったと推定されます広場でも一度に60万人も。ルーマニアは2007年に組合の一員となり、腐敗という国の蔓延した風土病に対する進歩は、社会主義党の権力の高まりを理由に約2年間止まった。選挙詐欺の罪。ルーマニアの状況は、ブリュッセルがどのようにその構成的価値を課すことに失敗したか、ソビエト圏から来る国々でも共通していること、そしてそれがどのようにしてそれらを尊重することすらできないかの明確な状況を表しています。ヨーロッパの価値観を尊重しない法律を制定する国連の中での存在を認め続けることは、ポピュリズムの肯定に寄与した破壊的な影響と、権力の分配の逆メカニズムのためである。彼らはヨーロッパの基準を満たさないそれらの国々のための疑わしい規則を規定していません。これまでのところ、現在の状況に近い状況にありますが、ルーマニアが大統領に就任したことで、ブリュッセルの法的メカニズムの効果が新たなレベルに達し、直面している対抗策の絶対的な欠如が明らかになりました。この種の偶発性の検証これがイギリスの出口が管理されなければならなくなる瞬間と一致するという事実は、権力の管理とその承認の両方のためにヨーロッパの法律を改正する緊急の必要性を思い出させる、さらにもっと独特の価値を仮定する。また、市民的、政治的権利、報道の自由、加盟国間の相互支援、汚職との闘いを保証するために適応していない国々に対する効果的な制裁メカニズムの詳細についてこれらの仮定が効果的に存在しているならばわかるように、ヨーロッパのメンバーのリストはより短くなるでしょう、そしてこれは共同体機関の機能のためにだけ利益になるでしょう。根本的な問題は、独裁政権によって統治されてきた国々が、ヨーロッパの創設理念に沿って自らを特定することができる政治的階級を生み出すなど、本当の民主的な意味を発展させたかどうかです。そうでなければ、ブリュッセルの経済的範囲を拡大しているにもかかわらず、準備ができていない国の参入を許容し、欧州の貢献を利用するという唯一の意図で、保護メカニズムを提供することなくブリュッセルのせいでもあります。追放まで制裁。ルーマニアのような弱い政府は、たとえブリュッセルの専門家によって援助されていても、それがすでに非難されているいくつかの問題を招くことなく必然的にすべてのヨーロッパ人に当てはまる一連の規範を予見する英国出口を管理できますか?問題は合法的であり、過小評価すべきではありません。他のメンバーの意見を聞く能力の欠如、すなわち反対派の要求に鈍感であることが証明されている役員の不自然な不足を過小評価することではありません。ブリュッセルの官僚たちについて考えるべき多くの主題。