كوريا الشمالية متاحة لنزع السلاح النووي

ووفقًا لحكومة سيول ، فإن كوريا الشمالية ستكون مستعدة لبدء عملية نزع السلاح النووي من القطاع العسكري في البلاد ، دون أن تطلب التخلي عن القوات الأمريكية من إقليم كورا الجنوبية ، في هذه المرحلة ، تقوم سيول بتفسير حرص شديد على دور الوسيط بين واشنطن وبيونغ يانغ ، حيث كان الهدف الرئيسي لنزع فتيل خطر الصراع بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية ، والذي من شأنه أن يرى الجزء الجنوبي من البلاد كضحية رئيسية. إذا كان ما أكدته سيئول صحيحًا ، فستكون هذه هي المرة الأولى التي لا تضع فيها كوريا الشمالية رحيل القوات الأمريكية في نظائرها لنزع سلاحها النووي. يبلغ عدد الجنود الأميركيين المتمركزين في كوريا الجنوبية حوالي 28 ألف جندي ، ويشكلون حتى الآن العقبة الرئيسية أمام نزع السلاح النووي في كوريا الشمالية ، وذلك بالتحديد لأن السلاح النووي استخدم كاحتمال محتمل لغزو في نهاية المطاف. من ناحية أخرى ، فإن الانسحاب الأميركي سيكون عقبة لا يمكن تجاوزها في التفاوض على نزع سلاح بيونغ يانغ. ويفسر المحللون الجدد في كوريا الشمالية محللون من خلال طلب النظام الذي سيتطلب ضمانات أمنية لبقائه ؛ إذا كانت هذه الفرضية صحيحة ، لا يمكن للمرء أن يفكر فقط في شكل من أشكال الضغط من الصين ، ولكن أيضا الاجتماعات غير الرسمية المستمرة بين ممثلي أمريكا وكوريا الشمالية. كان من المفترض أن يمنح كيم جونغ أون الأولوية للأمن المتبقي المسؤول عن الدولة ، وهو تهديد استمر عدة مرات من قبل الولايات المتحدة. ومع ذلك ، وللاعتقاد بأن هذا هو السبب الوحيد الذي لا يبدو حقيقياً ، يمكن أن يتمثل أحد الاحتمالات في الخوف من إطلاق تصعيد نحو هبة أسلحة ذرية أكثر انتشاراً. إن تهديدات اليابان بتزويد نفسها بسلاح نووي أمرًا ملموسًا جدًا ، نظرًا لأن طوكيو لديها بالفعل كل المعرفة اللازمة لبناء السلاح النووي في وقت قصير. موقف اليابان ينتقد بشدة التنازلات المحتملة لكوريا الشمالية والافتتاحات الأمريكية في بيونغ يانغ. ما يُخشى في طوكيو هو أن السلوك التعاوني لكوريا الشمالية ليس صادقًا ، بل يمكنه إخفاء تكتيك يهدف إلى حماية جزء من ترسانته العسكرية. وتخشى الصين كثيراً من الموقف الياباني ، لأنه يشكل تغييراً في التوازن الإقليمي ولأن هناك دائماً خلافات محفوفة بالمخاطر بين البلدين. بالنسبة لبكين ، فإن العثور على منافس بسلاح ذري يختلف اختلافاً كبيراً عن وجود سلاح له أسلحة تقليدية فقط. لا تبدو القضية ثانوية في تطورات كوريا الشمالية: الهدف الصيني هو الحفاظ على وضع في المنطقة تحت السيطرة ، للحفاظ على الاستقرار والاتجار التجاري: في ضوء ذلك ، فإن طلب كيم جونغ أون يقع بالكامل ، عملت سابقا لتسليم النظام. إذا وافق الديكتاتور الكوري الشمالي مع الولايات المتحدة ، فعليه أولاً أن يتفق مع بكين التي يمكن أن تضمن توافر دولي أكبر. من ناحية أخرى ، هناك دافع مهم بنفس القدر للصين هو تجنب اجتماع الكوريتين ، الأمر الذي من شأنه أن يؤدي إلى الوجود الأمريكي على حدودها. لا يمكن تحقيق كل هذا إلا من خلال انفراج بين واشنطن وبيونغ يانغ ، وهو ما يرضي سيول أيضًا. على الجانب الأمريكي بالنسبة إلى ترامب ، سيكون هذا انتصارا دبلوماسيا ، لا يمكن حتى لأوباما أن يتباهى به: إن نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية سيكون نقطة بارزة في مسيرة رئيس الولايات المتحدة ، الأمر الذي سيعزز مكانته في الوطن على المسرح الدولي. .

أوروبا تتساءل عن العقوبات ضد إيران لسوريا

هناك صراع داخل الدول الأوروبية حول الموقف الذي يجب اتخاذه مع إيران. هناك مسألتان ، وحتى إذا بدا كل منهما غير مرتبط ببعضهما البعض ، فإنهما يمثلان مشكلة في العلاقات مع طهران ، ولكن مع واشنطن أيضًا. التورط الإيراني في الحرب السورية إلى جانب الأسد ، وبالتالي جميع أخطائه ، يتطلب من الدول الأوروبية تقديم رد دبلوماسي قوي على الدولة الإيرانية: الحل الذي يتم التوصل إليه هو فرض عقوبات على طهران ، سبب المناقشة هو مدى جدية هذه التدابير. ويرتبط السؤال بالاتفاق النووي الذي اشترته إيران أيضا مع الاتحاد الأوروبي وألمانيا وفرنسا والمملكة المتحدة. والخوف هو أنه بسبب العقوبات المفروضة على وجودها في سوريا ، فإن طهران لديها رد فعل سلبي أيضا على الاتفاقية النووية ، وخاصة بالنسبة للضغط القادم من الولايات المتحدة الأمريكية ، والذي يبدو ، مع الرئيس ترامب ، يريد الانسحاب مما وافق. ما يخشاه الأوروبيون هو أن وضع عقوبات جديدة على إيران يمكن أن يكون نوعاً من العذر لإيران لجعل المعاهدة غير فعالة وتمهيد الطريق أمام التطوير النووي الإيراني. هذا السيناريو سيكون الأسوأ في هذه المرحلة ، والذي يتسم بالتوترات بين الأمريكيين والروس ، لأن الجبهة الإيرانية ستفتح بشكل رسمي. في الواقع ، فإن سلوك ترامب لا يتأثر فقط بالأفكار المسبقة للبيت الأبيض ، ولكن أيضا بسبب ضغوط الإسرائيليين والملكيات السنية ، المعارضين التقليديين لطهران. الخطر الملموس هو انتشار الأسلحة النووية وحالة التوتر الدائم مع إيران التي يمكن أن تدعي حقها في إجراء أبحاث نووية ، بما في ذلك لأغراض عسكرية وجدل يتكون من تهديدات بالتدخل المسلح ، وردود كافية ، مثل كان قد حدث بالفعل قبل التوقيع على الاتفاق تم التوصل إليه. من أجل تجنب عودة توازن الرعب على نطاق متعدد الأقطاب ، وبالتالي أكثر صعوبة في السيطرة ، اقترحت برلين وباريس ولندن عقوبات ضد إيران بمخطط إجراءات انتقائية: السبب ليس التسبب في تشديد في طهران ، وفي الوقت نفسه ، تبرهن لواشنطن على أنه بهذه الطريقة ، يمكن للمرء أن يكون صارمًا مع إيران دون حثه على الانسحاب من المعاهدة. على الرغم من الاختلاف مع بعض الشركاء الأوروبيين ، فإن التدابير المقترحة لا تتعلق بالدولة الإيرانية ، لكن مسؤوليها يعتقد أنهم متورطون بشكل مباشر في الصراع السوري. إذا كان من الواضح ، من جهة ، عملية نفذت لإظهار جميع النوايا الحسنة الممكنة لبلد كان مسؤولاً على أي حال عن ارتكاب مذابح ضد المدنيين ، من ناحية أخرى ، يمكن أن يخطئ هذا التحذير على وجه التحديد لضعفه. ترامب ، وبالتالي ، توفر له الفرصة لمواصلة المشروع لمقاطعة المعاهدة النووية. الخطر الحقيقي هو أنه ، بالإضافة إلى رئيس الولايات المتحدة ، حتى الحكومة الإيرانية تستفيد من هذه العقوبات للتخلي عن المعاهدة ، مع الأخذ في الاعتبار أيضًا أن الفوائد المتوقعة في المجال الاقتصادي قد انخفضت إلى حد كبير حتى الآن. وبعبارة أخرى ، يمكن لطهران أن تحكم على أنه من الأنسب أن تتحرك نحو أن تصبح قوة ذرية ، وفي الوقت نفسه ، تعزز العلاقات السياسية والتجارية مع الدول المعادية للأميركيين مثل روسيا ، ولكن أيضا الصين ، التي تعتبر أكثر فائدة من الناحية الاستراتيجية. على حساب المنافع الاقتصادية المحتملة ، في الوقت الراهن لم تصل ، أن نهاية العقوبات من جانب الأوروبيين والأميركيين ينبغي أن يكون مضمونا. سيكون من الضروري انتظار ما ستعتبره حكومة طهران أكثر أهمية: إذا كانت الجوانب الجيوسياسية أو الاقتصادية ، دون فوائد ملموسة بالتأكيد ، يبدو واضحا أن إيران تفضل طموحاتها الدولية.

متغيرات السيناريو السوري

السبب في أن الصراع في سوريا يخاطر بأن يصبح نوعا من الحرب العالمية هو وجود القوات المسلحة من مختلف البلدان على الأراضي السورية ، مع أهداف مختلفة بوضوح. سيناريو يعرض تباينًا للحالات في حالة توازن هش شديد. إجراء تحليل للقوى في الميدان يجب أن نبدأ من المترجم الرئيسي للنزاع: دكتاتور دمشق بشار الأسد. بعد سبع سنوات من الحرب ، مع نزوح نصف مليون ونصف سكان البلاد إلى الخارج ، تسيطر حكومة دمشق على ثلثي الأراضي ، ويبدو اسمياً أنها الفائز في الحرب. ومع ذلك ، فإن هذا النصر لا يتحقق إلا بفضل تدخل الحلفاء الروس والإيرانيين ، والذي من دونه كان من المفترض أن يهزم قبل ثلاث سنوات. الاسد هو شخصية مخفضة الى رئيس دولة يسيطر عليه الحلفاء بقوة ، ويحتفظ به في السلطة فقط لصالح المصالح الجيوسياسية لموسكو وطهران. كانت روسيا في البداية الهدف الرئيسي المتمثل في الحفاظ على السيطرة على القاعدة البحرية الوحيدة في البحر الأبيض المتوسط ، والتي تقع على الساحل السوري. غير أن بوتين استطاع استغلال الفراغ الذي تركته الولايات المتحدة ، أولاً مع أوباما وفيما بعد مع ترامب ، مما جعل موسكو تلعب دور القوة العظمى التي وعد بها لسكان قوميين بشكل متزايد. من وجهة نظر عسكرية ، قامت روسيا بإضفاء الشرعية على نفوذها على البلد السوري من خلال توظيف حوالي 50.000 جندي ، وقبل كل شيء ، مع تركيب نظام مضاد للطائرات يعتمد على التكنولوجيا الروسية. بالنسبة لإيران ، وكذلك الجانب الجيوسياسي للدين: هدف طهران هو إنشاء فرقة إقليمية ، والتي تبدأ من إيران وعبر العراق وسوريا وتصل إلى لبنان ، لتوحيد السكان الشيعة. إنها مسألة جوهرية بالنسبة للجمهورية الإسلامية ، خاصة في المرحلة الحالية ، التي ترى اتحادًا مضغوطًا بشكل متزايد بين الدول السنية ، بقيادة الأعداء التاريخيين لإيران: السعودية. وبالاضافة الى هذين البلدين هو تركيا، التي تتميز سلوك يست خطية دائما، وفقا لوسائل الراحة من لحظة: إذا في البداية، على الأرجح، ساعد أنقرة المتطرفين السنة الصندوق، الذي أصبح فيما بعد قوات الخلافة ، مع تطورات الصراع اقتربت من الأسد ، ووضعها كحليف محتمل لاحتواء الطموحات الكردية لخلق كيانها الخاص. يقوم الجيش التركي حالياً بحراسة قطاع من الأراضي السورية يقع على حدوده ، ومؤخراً غير موقفه من الأسد على أمل سقوطه ، بعد أن صمدت القوات النظامية السورية لحماية الأكراد. اضطرت الولايات المتحدة ، بعد إجراء تقييم بأن الدولة الإسلامية قد هزمت ، إلى العودة إلى الوطن ما يقرب من 4000 شخص موجودين على الأراضي السورية ، والقصف بالأسلحة الكيميائية يغير خطط واشنطن. قد يكون هذا التحول المفاجئ وغير المتوقع يمليها أسباب محلية ودولية بسبب التذكيرات الإسرائيلية بوجود الإيرانيين على حدود بلادهم. بالنسبة لتل أبيب ، في الواقع ، فإن القرب من قوات طهران غير مقبول ، لأنه يعني أيضا دعما ماديا لحزب الله. ومع ذلك ، تحافظ تل أبيب على علاقات جيدة مع موسكو ، وهذا يمثل متغيرًا لا يمكن فهمه بسهولة في علاقات الكرملين مع الإيرانيين. وأخيرا، نحن بحاجة إلى النظر القوات المسلحة بعد الأخرى الموجودة على الساحة، ولكن هذه ليست تعبيرا عن كيانات الدولة، ولكن الميليشيات اقتلعت مجموعة من مقاعدهم، كما هو الحال في شمال سوريا وفي منطقة حلب وأولئك الذين ينتمون إلى تنظيم القاعدة، بينما في الصحراء بين يوجد في سوريا والعراق عدة مجموعات تابعة للدولة الإسلامية ، والتي يمكن أن تكون مكمنًا للميليشيات المتطرفة الجديدة. يجب تقديم حجة منفصلة للأكراد ، الذين بدون دعم أمريكي يمكن أن يقتربوا من الروس ، وخلق سبب جديد للحرج في العلاقة بين موسكو وإيران. ويعطي هذا الإطار وضعاً معقداً جداً ، غني بالمتغيرات ، بحيث أنه مع التطور العسكري ، مثل الهجوم الأمريكي المحتمل على الأسد ، فإنه من المحتمل أن يكون له تداعيات قوية على نطاق عالمي. يبدو من الصعب التنبؤ بالسيناريوهات المستقبلية ، حتى لو لم يكن من المحتمل حدوث مواجهة مباشرة بين الولايات المتحدة وروسيا ، فإن القوتين ستتمكنا من شن حرب على خطط أخرى ، أولا وقبل كل شيء ، الاستقرار التجاري والأوروبي. ناهيك عن أن الجوانب الموحدة مثل الاتفاق النووي الإيراني ستلغى بالتأكيد. لقد حان الوقت للدبلوماسية للتصرف ومنع حدوث مرحلة سلبية للعالم بأسره.

تداعيات التدخل الأمريكي المحتمل في سوريا

بعد التصريحات ضد الأسد ، من أجل القصف الكيميائي للمدنيين ، يبدو أن ترامب قد اتخذ موقفاً أكثر تأملاً حول الزمن وطرق الانتقام من سوريا. إذا كان صحيحًا أن وحدة بحرية تتجه إلى الساحل السوري ، فمن الصحيح أيضًا أن الإدارة الأمريكية تسعى للتنسيق مع الدول الحليفة المستعدة لدعم واشنطن. من أجل اتخاذ إجراء فعال ، فإن توقيت التنفيذ وسرعته هما العاملان الأساسيان للنجاح ، لكن يبدو أن الرئيس الأمريكي يستغرق وقتًا في التهديد باستجابة قاسية ، وهو ما لا يأتي. إن الحلفاء ، في الوقت الذي يدعمون فيه الولايات المتحدة بالكلمات ، مرتبطون بالتقييمات الوطنية ، مثلما تفعل فرنسا أو تنتظر أحكامًا برلمانية ، مثل بريطانيا العظمى. خارج أوروبا ، المملكة العربية السعودية ، التي كانت قد أعربت عن استعدادها للمشاركة في تحرك ضد سوريا ، وصلت في ذلك الوقت للتحرك ، ويبدو أنها أصبحت أكثر ترددًا. من ناحية أخرى ، يبدو الرأي العام الأميركي ، وقبل كل شيء ، الرأي العام الذي يدعم ترامب عادة ، معارضاً لإشراك القوات المسلحة الأمريكية في صدام يعلن الخطر ، ويمكن أن يصبح غير قصير بالتأكيد. من الناحية الفنية لا بد من اعتبار أن سوريا لديها الآن أسلحة فعالة جدا مضادة للصواريخ، لأن الموردة من روسيا. ثم هناك جزء من الرأي العام الذي يعارض الرئيس الأمريكي ، الذي يعتقد أن العمل ضد سوريا يعمل على صرف الانتباه عن المشاكل التي يواجهها ترامب بالعدالة. كل هذه الاعتبارات صحيحة بالتأكيد ، ولكن قد يكون من المحتمل بشكل مماثل أن ترامب ينتظر ، قبل اتخاذ إجراء ضد الأسد ، الأمن المطلق للمسؤولية الفعلية لنظام دمشق لاستخدام الأسلحة الكيميائية. أيضا لأن الرئيس الأمريكي يرى انخفاضا واضحا في الهيبة الأمريكية في المجال الدولي ، وفيما يتعلق بسوريا ، فهو يعتقد أن مسؤولية انخفاض الوزن السياسي الأمريكي كانت بسبب موقف أوباما ، الذي رفض معاقبة الأسد على استخدام الأسلحة الكيميائية ؛ في تلك المناسبة ، سُمح للدكتاتور السوري أن يتجاوز الحدود التي فرضها البيت الأبيض دون أن يفرض أي عقوبات ، والتي ربما تكون قد غيرت مسار القصة ، دون أن تبدأ فترة طويلة من الحرب ، وكذلك تطوير جزء كبير من الدولة. الإسلامية. على الصعيد الدولي ، بعد أن سمحت للأسد بالبقاء في السلطة ، أعادت روسيا دورًا رائدًا على الساحة العالمية: وهو الدور الذي خسرته موسكو لفترة طويلة. لهذه الأسباب لا يريد ترامب أن يخاطر بمقارنة سلفه بكيفية إدارة القضية السورية. بالإضافة إلى ذلك ، يجب أيضاً النظر في موقف إسرائيل الذي تغير باتجاه دمشق: إذا كان الأسد قبل أن يضمن استقراراً معيناً للمنطقة ، فإن وجود الروس والإيرانيين في الأراضي السورية هو ، بدون أدنى شك ، عامل غيّر بالفعل علاقات القوة وأثار حلقات الصراع خطير جدا. قال ذلك، حتى إذا كان سيكون هناك انتقام ترامب، كما هو مرجح جدا، فمن غير المعقول ان النظام السوري قد شارف على نهايته. بالنسبة للولايات المتحدة ، من المهم العودة إلى لعب دور الماضي ، كدولة قادرة على ممارسة شخصية الدرك العالمي ، وقادرة على معاقبة أولئك الذين يتعدون على قواعد محددة ، مثل استخدام الأسلحة الكيميائية ، وأيضاً في إسقاط التقارير التي يريدون تأسيس مع كوريا الشمالية. سيكون من المهم التحقق من الكيفية التي يمكن أن يكون بها رد الفعل الروسي ، مع تداعيات يمكن أن تنتقل من توازن منطقة الشرق الأوسط ، إلى العلاقة بين الدولتين ، من وجهة نظر سياسية وتجارية (دعونا نفكر في العقوبات التي لا تزال قائمة ضد موسكو) ، حتى للوصول إلى قضية بيونجيانج النووية. في هذه اللحظة ، سوريا في مركز العالم وليس فقط من أجل حربها.

الحاجة لإصلاح مجلس الأمن

واحدة من القضايا الرئيسية المتعلقة بالحرب في سوريا هي السيطرة على استخدام الأسلحة الكيميائية وأولئك الذين يجب عليهم فرض هذه القيود. السيناريو هو السيناريو الدولي ، وبالتالي ينظمه القانون الذي لا يتم احترامه في كثير من الأحيان ؛ في هذا السياق، فإن كيان فوق وطنية مع قدر أكبر من المسؤولية يجب أن تكون ممثلة من قبل الأمم المتحدة، إلا أن الأجهزة الثلاثة التي تتكون عليها، الأمين العام والجمعية العامة ومجلس الأمن، إلا أن هذا الأخير سيكون قادرا على فرض القرارات التي قررتها الجمعية. بيد أن الآلية القانونية التي درست في نهاية الحرب العالمية الثانية ، أعربت عن نظام يقوم على أساس الأصوات المتقاطعة ، مما يمنح الأعضاء الدائمين سلطة كبيرة للغاية مقارنة ببلدان أخرى في الأمم المتحدة. وقد أدى هذا إلى قصور جوهري في الجهاز الوحيد للحكومة العالمية ، وظل أسيرًا للمصالح الخاصة ، متقدمًا على المصالح العامة. القضية السورية ليست سوى أحدث وآخر مثال على عدم جدوى أي منظمة ، والتي ، مثل تلك التي سبقتها ، تتجه نحو الفشل. وبطبيعة الحال ، فإن عدم توفر الوسائل المناسبة لفرض المعاهدات المقررة أو الحظر المفروض على الأسلحة يشكل عقبة رئيسية ، ولكن الأسوأ هو الوضع التنظيمي الذي يسمح للأعضاء الدائمين بممارسة ، حتى فرديًا ، حقهم في التصويت فقط وظيفة مصالحهم الوطنية. وقد دعت عدة بلدان مرارا إلى الحاجة إلى الإصلاح ، التي نفتها على الدوام أنانية الأعضاء الدائمين. كما أنه لم يكن من الممكن إدخال إجراءات تصحيحية في ظل أوضاع إنسانية خطيرة بشكل خاص ، خوفًا من أن هذه الاستثناءات في المستقبل القريب قد تنتهك أي مصالح متضاربة للدولة ، على سبيل المثال مع المساعدات الإنسانية المحتملة. لسوء الحظ في التاريخ سيكون هناك دكتاتوريون مثل الأسد ، الذين لن يخافوا من استخدام أسوأ الأسلحة ، حتى ضد المدنيين ، لأنهم سيكونون دائما على استعداد لاستخدام هؤلاء الدكتاتوريين لتحقيق أهدافهم. ومع ذلك ، سيكون تعديل مجلس الأمن كافياً لمحاولة إدخال دراسات الحالة القانونية التي يمكن أن تمنع المذابح والمعاناة ، حتى بدون إدراج قواعد جديدة للجمعية ولمهام الأمين العام. دون تغيير في مكانة مجلس الأمن، وقبل كل شيء، من أعضائه الدائمين يتوقع أن ينخفض إلى حد كبير، ولكن هذا يمكن أن يكون سوى الخطوة الأولى في الفقدان التدريجي لوظائف الأمم المتحدة، التي من شأنها أن تسجيل ضعف كبير، مثل تعريض العلاقات متعددة الأطراف بين الدول وهذا النظام الذي يسعى إلى ضمان الأمن الدولي. وبالنظر إلى جرائم أقل خطورة ، مثل استخدام الأسلحة الكيميائية بالفعل ، لأنه ينظر إليها من أجل تطبيع المشكلة ، يمكن أن يؤدي إلى فقدان فعالية الخوف من الجزاءات الدولية ، وبالتالي ، تفسح المجال لنظام ما عامة مع قواعد أقل وأقل ، لأن تلك السارية لا تضمن ضمان قمع ومعاقبة مرتكبي الجرائم. حق النقض للنظام، والتي هي الآن قاعدة عمل الأمم المتحدة، يجب التغلب عليها في اللوائح الجديدة، التي تسعى فقط لحماية الحد الأدنى من الضمانات للحياة المدنيين، حتى تتعارض مع مصالح الدول الفردية. التأمين على معاقبة الذين يرتكبون انتهاكات خطيرة ضد السكان المدنيين، على الرغم من بصفته رئيسا للدولة، يجب أن تكون الخطوة الأولى لإعادة التأكيد على مهمة فوق وطنية من المصلحة العامة، والتي يجب أن تتبعها الأمم المتحدة، فإنه إن تفكك العلاقات الدولية يُفهم على أنه شكل من أشكال تعددية الأطراف ، وهو ما ينبغي أن يمثل القاعدة العامة في سياق عالمي.

يمكن أن تضرب إسرائيل سوريا

الرد على قصف الأسد لم ينتظر ، بعد تهديدات ترامب واللقاءات بين الولايات المتحدة وفرنسا لإيجاد حلول ضد النظام السوري ، مرة أخرى مذنبة باستخدام الأسلحة الكيميائية ، القاعدة السورية في حمص هي تعرضت لهجوم جوي. واتهمت دمشق على الفور الأمريكيين ، لكن البنتاغون نفى أن يكون قد استخدم أصوله العسكرية ، على الرغم من تهديدات الرئيس الأمريكي. والفرضية الأكثر احتمالا هي أن إسرائيل قامت بعمل عسكري ، بهدف مزدوج هو ضرب سوريا وحليفتها الإيرانية ، التي سيكون لها كتيبة مسلحة خاصة بها ومستودع للأسلحة في القاعدة. الهجوم يمكن أيضا أن يكون لها غرض مزدوج الوقائي: لردع وجود جيش ضخم جدا أو الميليشيات الإيرانية في موقف قريب جدا من إسرائيل، وكذلك تلف الأسلحة التي يمكن نقلها في لبنان لتعزيز الميليشيات الشيعية لحزب الله. أيضا وفقا لروسيا ، فإن البلد الذي هو مؤلف هذا الإجراء سيكون إسرائيل ، ومع ذلك ، لا تزال الاتصالات بين موسكو وإل أبيب جارية لمنع الجيش الروسي من التعرض للضرب عن طريق الخطأ. في هذا الصدد ، قال المتحدث باسم الجيش الكرملين أنه لا يوجد ضحايا روسية في هذا العمل. كما ستضرب إسرائيل سوريا لمعاقبتها ضد استخدام الأسلحة الكيماوية وتحذير نظام دمشق بعدم محاولة التوصل إلى حل مماثل ضد أراضيها. على عكس الروس ، الذين لم يحظوا بسمعة متدنية ، اتهم الإيرانيون الإسرائيليين بالتعاون مع الإرهاب من خلال مهاجمة القاعدة السورية ، وهو تصريح ينسجم مع الجدلية العادية بين الدولتين المعاديتين تقليديًا. ويجب، مع ذلك، أن العمل السوري وقع بعد القمة بين الروسي والإيراني والتركي الذي سعى إلى حل سلمي للنزاع السوري: الانطباع هو أن الأسد قد تصرفت ضد المتمردين، للمضي قدما في حل دبلوماسي، في الواقع ، فإن نية دمشق هي الحصول على أكبر قدر ممكن من الأرض. لم تتغير استراتيجية الأسد منذ بداية النزاع ، عندما تتمكن من تحقيق مكاسب يبدو أنها تتعارض مع مصالح حلفائها. هذه المرة اسرائيل تسببت، أو على الأقل ردا على قصف بالأسلحة الكيماوية، ويبدو أن تتعارض مع مصالح الحلفاء، وخاصة أولئك الإيرانيين الذين تضرروا، في هذه المناسبة، بسبب سلوك دمشق. ومع ذلك ، يمكن أيضا تأطير عمل إسرائيل في إطار التوترات التي تجريها تل أبيب مع غزة. أخذ موقف أردوغان وهو حليف لسوريا وإيران للفلسطينيين يمكن أن تكون جزءا من أسباب الرد الإسرائيلي، موجها أيضا لأولئك الذين يرغبون في التأثير على الاحتجاجات الفلسطينية متلمس تطرف وكسب هو سبب الأصولية الإسلامية. وأخيراً ، علينا أن نتذكر الصعوبات التي تواجهها حكومة تل أبيب في إدارة قطاع غزة وما يترتب على ذلك من تداعيات على السياسة الداخلية: إن إظهار القوة ضد إيران يمكن أن يصرف الرأي العام ويسمح باكتساب إجماع للسلطة التنفيذية.

في سوريا ، يتهم ترامب بوتين

إن هجوم الأسد ، بأسلحة كيماوية ، ضد السكان العزل ، الذين يعيشون في المنطقة القريبة من دمشق التي يسيطر عليها المتمردون ، سلط الضوء مرة أخرى على عنف دمشق ، الذي ارتكب خارج نطاق الاتفاقيات الدولية. على المستوى السياسي ، تتمثل أهم النتائج في رد فعل الرئيس الأمريكي ، ترامب ، الذي اتهم بوتين صراحة ، وبالتالي روسيا ، بالمسؤولية عن المجزرة لأنه كان يحمي دكتاتور دمشق. هذه هي المرة الأولى التي تروج فيها هجمات ترامب بطريقة شخصية ، وهو ما لم يحدث حتى الآن. الاتهام مباشرة لرئيس الكرملين هو بدعة في العلاقات بين السياسيين اللذين، على الرغم من التقارير بالتأكيد ليست جيدة بين روسيا والولايات المتحدة، تجنبت دائما تشارك مباشرة في مناوشات سياسية. حتى لو كانت مثل هذه الحوادث قد وقعت بالفعل ، لسوء الحظ ، فقد حافظ ترامب دائما على بوتين من الهجمات المباشرة ، وهو موقف تم تفسيره من قبل المحللين مع الصلات التي تربط بين شخصيتين. يمكن أن يعني هجوم ترامب المباشر أن الرئيس الأمريكي قد أجبر من قبل العالم الدبلوماسي والعسكري الأمريكي على الإشارة إلى مسافة من بوتين ، سواء بالنسبة للطرق المستخدمة ، ولإعداد الرأي العام العالمي للمواجهة التي فيها الولايات المتحدة. يمكن ارتكابها في الشخص الأول. لكن يبدو من الصعب أن يصبح هذا الاحتمال ملموسًا: لا يريد ترامب التورط في نزاع خطير ، ويمكن أن يجعل هذه التصريحات لمنع الفشل في اتخاذ موقف بشأن الحادث قد يضر بمكانة أمريكا. ليس من قبيل المصادفة أن يلقي المستأجر الحالي في البيت الأبيض باللائمة على إدارة أوباما ، التي لم تكن تعمل ضد الأسد ، عندما استخدم الأسلحة الكيماوية ، التي كانت في بداية الأزمة السورية. هدد ترامب بضرب سوريا رداً على استخدام الأسلحة الكيماوية ، وستكون الحالة الثانية ، بعد ما حدث في أبريل 2017 ، تحديداً كنتيجة لاستخدام الأسلحة الكيميائية ضد المدنيين. في الوقت الراهن ، كما أكد الجيش الأمريكي ، يجري تقييم كل خيار. ومع ذلك ، هناك سبب آخر محتمل ، وليس بالضرورة بديلاً عن ذلك الموضح سابقاً ، ولكنه مكمل لها ، حول أسباب الهجوم المباشر على الرئيس بوتين. إن شدة الهجوم وأساليبه تبرر الهجوم الجبهي على بوتين ، والذي يحدث أيضًا في لحظة صعبة بالنسبة إلى ترامب لمشاركته الروسية المحتملة في انتخابه. وبالنظر إلى أن العلاقات بين الولايات المتحدة وروسيا من غير المرجح أن تحسن وأنه من المستحيل بالتأكيد بالنسبة لهم للوصول إلى شراكة على النحو الذي دعا ترامب وبوتين، قبل ومباشرة بعد انتخاب ترامب، رئيس البيت الأبيض يمكن أن يكون بالتأكيد التضحية العلاقات مع نظيره الروسي ، لغزو موقف الصراع الذي يجعله أقل عرضة ، على المستوى السياسي ، من خلال التحقيق الفيدرالي على التدخل الروسي خلال الانتخابات الرئاسية. إذا كانت الفرضية صحيحة ، فستكون علامة على أن ترامب قد يكون في غاية الصعوبة ، ولكن أيضًا يمكنه استغلال كل فرصة من السياسة الدولية لصالحه. من ناحية أخرى الآن العلاقة مع بوتين يبدو للخطر بشكل يائس وتعزيز التباين بين الاثنين يمكن أن تسمح أيضا للحصول على إجماع داخل إدارة البيت الأبيض، حتى في المناطق أكثر ترددا بكثير.

الحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين

حرب الواجبات التي بدأها ترامب لا يمكن أن تقتصر على عمل البيت الأبيض وحده. بعد أن جاءت التهديدات الأوروبية التحذيرات الصينية ، أثقل بكثير وذات آثار مستقبلية قادرة على التأثير على الاقتصاد العالمي كله. وتتعلق الإجراءات التي اقترحها ترامب بإدخال رسوم بنسبة 25٪ على استيراد البضائع من الصين ، تبلغ قيمتها حوالي خمسين مليار دولار. إذا تم تنفيذ هذه التدابير ، فسيشمل ذلك 1300 منتج تم تصنيعه في الصين ، بما في ذلك معدات الاتصالات السلكية واللاسلكية والأتمتة الصناعية ؛ وفقا لواشنطن ، فإن السبب هو انتهاك الملكية الفكرية الأمريكية ، أي أن الولايات المتحدة ستتهم الصين بإنتاج جزء من أصولها التكنولوجية ، بما في ذلك النسخ الأكثر تطوراً وتطوراً ، مع بعض الاختلافات ، براءات الاختراع الأمريكية. ومن الصعب حل المسألة ، من وجهة النظر هذه ، لأن الصناعات الأمريكية المختلفة قد نقلت الإنتاج المادي لمنتجاتها الخاصة في الصين وكان من المحتم أن يكون هذا قد خلق حافزًا إنتاجيًا قادرًا على النمو على أساس ما تم تعلمه من التعاون مع الصناعات الأمريكية. من وجهة نظر المنافسة ، تكلف البضائع الصينية أقل مقابل تكلفة العمالة المنخفضة ، وهو موضوع تستخدمه عادة الشركات الأمريكية ، وليس فقط لتبرير إعادة التوطين. وقد استخدم ترامب حماية العمالة الأمريكية في الحملة الانتخابية ، والطريقة الوحيدة للقيام بذلك ، والحفاظ على الأجور دون تغيير ، هو رفع الحواجز الجمركية التي تسبب ارتفاع أسعار السلع الصينية. يبدو أن تبرير انتهاك الملكية الفكرية لتطبيق الواجبات ، في هذا السياق ، ذريعة لإدخال الحواجز الجمركية المقصودة ، كأداة وظيفية للسياسة الداخلية وكأداة للسياسة الاقتصادية وضعت ، عن قصد ، وراء للخروج من النموذج الحالي للعولمة ، الذي يرفض ترامب فقط عندما يناسبه. في إطار السياسة الدولية ، من الواضح أن إدخال الرسوم الجمركية ليس مجرد مناورة اقتصادية ، بل يغطي أيضا ، وربما فوق ذلك ، جوانب فوق وطنية للنزاع. ولهذا السبب بالتحديد ، فإن الإجابة الصينية إلزامية: كحماية لمنتجاتها ، وتفسير لدور القوة العظمى أمام الجمهور الدولي. إن نية بكين هي مقاربة الإجراءات المماثلة مع المنتجات الأمريكية ، ولكن بطريقة هادفة لضرب تلك الدول التي قدمت معظم دعمها الانتخابي لانتخاب ترامب رئيسًا للولايات المتحدة. ووفقاً لهذا المخطط ، ستتأثر الدول التي تعتمد اقتصادها على الثروة الحيوانية وعلى المحاصيل الزراعية ، أي الدول التي تشكل جزءاً من النطاق المركزي للاتحاد الفيدرالي الأمريكي. خارج هذه الأهداف ستشمل أيضا كاليفورنيا ، على الرغم من أنها لم تساهم في انتخاب ترامب ، لأنها أهم ولاية أمريكية اقتصادية ولأنها في هذه المنطقة هي الشركات التكنولوجية الرئيسية في الولايات المتحدة الأمريكية. نحن نفهم كيف أن التوتر بين البلدين يتجاوز العوامل الاقتصادية ويركز على النهج المتعادل الذي يريد ترامب مواجهته مع تقدم الصين ، إلى جانب الحاجة إلى الحصول على إجماع داخلي. ومع ذلك ، سيكون من المثير للاهتمام التحقق من أن عواقب هذه المبادرات ، أولاً وقبل كل شيء الانخفاض في أسواق الأسهم ، قد تنتج ردود فعل سلبية ، والتي قد تتجاوز تلك المتوقعة على أنها إيجابية. ومع ذلك ، يبدو الموقف الصيني أكثر وضوحًا للبقاء ، على الأقل في هذه المراحل المبكرة ، في السياق الرسمي: نية بكين لمنافسة الولايات المتحدة في مواجهة منظمة التجارة العالمية ، لتحدي نفسها ضد واشنطن لانتهاك المبادئ الأساسية للمنظمة. الانطباع هو أننا لا نشهد سوى الحلقات الأولى من الصراع ، فهي لا تزال محاور مراحل ، والتي ، ومع ذلك ، تعلن عن التطورات الخطيرة للغاية المحتملة للعالم الاقتصادي العالمي والتوازنات الجيوسياسية العامة.

جانب فرنسا مع الأكراد السوريين

في المسألة الكردية في سوريا ، يختفي موضوع جديد بثقله الكامل: فرنسا في ماكرون. في الواقع ، استقبل الرئيس الفرنسي وفداً من القوى الديمقراطية السورية ، وهي منظمة تضم أيضاً العرب ، ولكن بأغلبية كردية. اعترف ماكرون بالأهمية الحاسمة لإسهام الأكراد في الحرب ضد الدولة الإسلامية ، وكذلك القتال إلى جانب الأمريكيين. لقد كان مصير الصراع السوري معزولا ، من الناحية الدبلوماسية ، عن الأكراد السوريين ، الذين أصبحوا هدفا لتركيا ، في سياستها لضم الأراضي السورية ومقارنة طموحات الحكم الذاتي للأكراد الواقعين على حدود أنقرة. لقد وعد الرئيس الفرنسي بالفعل الأكراد بمساعدات ضد الإرهاب ، وهي صيغة أسيء استغلالها الآن وتستخدم وفقا للمصالح النسبية لأولئك الذين ينطقونها ، ولكنها في هذه الحالة قد تعني إرسال قوات فرنسية للدفاع عن أول مدينة كردية. لم تقع بعد في أيدي أنقرة ، في حال كانت تركيا تنوي الاستمرار ، كما يبدو ، في التقدم إلى الشرق في أراضي شمال غرب سوريا. وبعبارة أخرى ، فإن تعريف الإرهاب ، الذي أشار إليه ماكرون ، يبدو أنه موجه ضد القوات المسلحة لأردوغان. يجب أن نتذكر أن تركيا ، إلى جانب حلفاء مريبين إلى حد ما ، ميليشيات السنة الذين بدا أنهم مكوّنون من أعضاء سابقين في الدولة الإسلامية ، قد غزوا بالفعل مدينة كردية. يأخذ الدعم السياسي ، قبل العسكري ، من ماكرون أهمية كبيرة للقضية الكردية في فترة قصيرة جدا ، ولكن أيضا تحذير للأتراك وأيضا للحلفاء الغربيين ، الذين تركوا الأكراد وحدهم ضد الغزو التركي. في حين، إذا كنت تحليل المسألة على المدى المتوسط والطويل فمن الواضح أن ما تبقى من الحلف الأطلسي، وكذلك العلاقات بين تركيا وأوروبا ستعاني فقط النكسات قادرة على إحداث تغييرات كبيرة في العلاقة بين الطرفين. رحبت تركيا بالأخبار من خلال التأكيد على النهج الذي يعتبر خطأ فادحًا من باريس ، وهو رد فعل ، ليس عنيفًا للغاية في الوقت الراهن ، مما يوحي بأن أنقرة فوجئت بالقرار الفرنسي. في المدينة الكردية حيث يمكن لفرنسا إرسال قواتها ، فإن القوات الأمريكية موجودة بالفعل وهذا يشكل عقبة أمام التقدم التركي ، ولكن أيضا خلافات عميقة داخل حلف الأطلسي. الآن مع الموقف الفرنسي ، الأكثر حسما وأقل تصالحية ، على المستوى الدبلوماسي ، من الولايات المتحدة ، يبدو أن علاقة التعاون بين تركيا والدول الغربية تصبح أكثر بعدا. يمكن أن تكون هناك تداعيات محتملة أيضا في العلاقة مع الاتحاد الأوروبي ، الذي يدفع مبالغ ضخمة لتركيا ، للسيطرة على الطريق البري للاجئين إلى الدول الأوروبية: هذا الموقف الجديد لفرنسا يمكن أن يضغط على بروكسل لكي لا تتبع باريس. في نيته التعاون مع الأكراد. ومع ذلك ، فإن تحرك ماكرون ، رغم أنه ربما يكون محفوفًا بالمخاطر قليلاً من وجهة نظر دبلوماسية ، يبدو أنه اعتراف عادل بسكان كانوا مشاة ، أي المقاتلين على الأرض ، ضد الدولة الإسلامية ، أيضًا نيابة عن الغرب. إذا كانت نوايا ميكرون هي قراءة الطموح للعمل كرئيس لقوة عظمى ، وربما حتى لإحياء صورته الداخلية ، في السقوط الحر في استطلاعات الرأي ، فإن هذا الوضع سيستغل من قبل الاتحاد الأوروبي لدعم قضية وعمل عادل ، في المقابل ، دور قيادي في السيناريو الدولي. يبدو أن الحاجة إلى وقف التقدم التركي ، إضافة إلى فرضه لأسباب إنسانية ، أمر ضروري للحد من طموحات أردوغان ودوره الدولي في تناقض مفتوح مع أسباب التحالف الأطلسي والاتحاد الأوروبي نفسه. في الواقع ، بفضل العمل التركي ، تم تحقيق فوائد أيضاً لروسيا التي أصبحت بطلاً أكثر فأكثر في منطقة استراتيجية مثل الشرق الأوسط ، مع مصالح تتعارض مع مصالح أوروبية. علاوة على ذلك ، من الضروري توجيه رسالة واضحة ومباشرة ضد من يخالفون القانون الدولي ، خاصة إذا حدث ذلك بالقرب من حدود أوروبا. من المؤكد أن انحياز تركيا مع تركيا سيسبب مشاكل لإدارة المهاجرين ، ولكن في هذا الوقت حان الوقت لطرح القواعد المشتركة وإنفاذها.

لا تلتزم النمسا وتركيا بفرض عقوبات على روسيا

أثارت قصة تسميم الجاسوس الروسي السابق ، الذي وقع في الأراضي الإنجليزية ، ردا بالإجماع تقريبا في الجزء الغربي. على الرغم من مشاعر الرئيس ترامب إلى بوتين ، قامت الولايات المتحدة بطرد أكبر عدد من الديبلوماسيين الروس ، وستين شخصًا ، وأغلقت قنصلية سياتل لأنها كانت قريبة جدًا من الصناعات الأمريكية ذات الاهتمام القومي. يظهر هذا الموقف كيف ، على الرغم من التغييرات العديدة في حكومة الولايات المتحدة ، أن القوى التي لا تزال في موقعها ضد الكرملين لا تزال مهمة في المشهد السياسي الأمريكي. في الوقت الحالي ، ظل الرد الروسي محدودًا على التهديدات المتمثلة في الاستجابة المتناسقة ، والتي يجب ألا تكون طويلة في المستقبل ، ضد كل تلك الدول التي استخدمت عمليات طرد موظفي موسكو الدبلوماسيين. لقد صرحت الحكومة الروسية مراراً وتكراراً بأن الموقف الغربي يكشف عن مشاعر عميقة ضد روسيا وأن خطر التنغيم في الحرب الباردة هو أمر ملموس بشكل متزايد. من ناحية أخرى ، فمنذ فترة غزو شبه جزيرة القرم لم تكن روسيا عرضة لهجوم دبلوماسي كهذا. أحد الجوانب التي لم يكن بوتين يتوقعها بالتأكيد ويكشف ، من جانبه ، عن الأخطاء الكبيرة في التقييم ، كان استجابة موحدة للغاية من قبل الدول الغربية. ومع ذلك ، هناك دولتان لم تنضمان إلى الاستجابة الدبلوماسية لتسمم لندن: النمسا ، وهي عضو في الاتحاد الأوروبي وتركيا ، وهي عضو في حلف الأطلسي. هذه هي الانشقاقات التي تحتاج إلى تقييم دقيق للآثار السياسية النسبية التي قد تسببها. يوجد في حكومة فيينا تشكيل قومي له علاقات وثيقة مع حزب بوتين. الدافع هو عدم مقاطعة علاقة صداقة بين البلدين ، والتي يمكن أن تكون قناة مهمة لإعادة فتح الحوار بين روسيا والغرب: هذا الدافع لا يقنع المحللين ، الذين يرون في القرب بين التشكيلات السياسية للبلدين نوع من السندات بسبب القرب من المثل العليا للسيطرة على المجتمع والديمقراطية المحدودة. إنها سابقة خطيرة داخل الاتحاد الأوروبي ، والتي يمكن أن تفضل موقفا مشابها للدول الأخرى يحكمها أشكال قيل أنها قريبة من سياسة بوتين. في الوقت نفسه ، يبدو أن الحكومة النمساوية قادرة على أن تصبح مكانًا متميزًا لتحرك بوتين ضد أوروبا ، وهو عمل يتسم بالإرادة الهادفة إلى تقسيم أعضاء بروكسل إلى أقصى حد ممكن. تشير القصة مرة أخرى إلى الحاجة إلى إجراء مشترك في السياسة الخارجية الأوروبية ، وهو ما لا ينبغي أن يعترف بالانحرافات من قبل الدول الأعضاء. أما بالنسبة لتركيا ، فإن الفشل في فرض عقوبات على روسيا يعد علامة أخرى على مدى الابتعاد عن التحالف الأطلسي. تكمن أسباب السلوك التركي في القرب الذي أقامته حكومة أنقرة مع موسكو ، من أجل المصالح المشتركة في سوريا ، وهو العامل الذي ساهم في زيادة تدهور العلاقات مع الولايات المتحدة. إن موقف تركيا ، ليس فقط في هذه الحالة المحددة ، يشكل عنصراً يجب تقييمه على ولاء أردوغان الحقيقي لحلف الأطلسي ، ويؤدي إلى التشكيك في الأسباب التي أصبحت الآن ملائمة لدول أعضاء أخرى على الدوام التركي. داخل التحالف. في كلتا الحالتين ، لكل من الاتحاد الأوروبي والتحالف الأطلسي ، يبدو أن الوقت قد حان لإدخال إصلاحات قادرة على فرض عقوبات على أولئك الذين يبقون داخل منظمة فوق وطنية فقط لأسباب ذات أهمية ولا يتأقلمون مع ذلك. سياسات مشتركة. لقد ركزت دول مثل روسيا بوتين الكثير على نقاط الضعف هذه لتقسيم الدول الغربية على مصالحها الجيوسياسية ويمكن أن يزداد هذا النوع من الأعمال إذا بقي هذا النقص في الدفاع المشترك.