أدنى مستوى من السياسة الإنجليزية

ما يجري استهلاكه في بريطانيا يبدو أنه انتحار سياسي بشكل متزايد. يكشف عمل رئيس الوزراء ، وكذلك رئيس حزب العمل ، عن سلوك غير آمن وغير قادر على اتخاذ موقف حازم ومقنع. يجب أن نتذكر أن الاستفتاء على خروج البريطانيين من الاتحاد الأوروبي كان تشاوريًا فقط ، وبالتالي ليس ملزماً ، لكن هذا لم يمنع القوى السياسية من تحويله إلى وسيط عملي لمحاولة إرضاء الناخبين الغاضبين ، لكنهم لم يكونوا واضحين عواقب هذا القرار. فجأة ، كان لجزء الناخبين المعارضين للاتحاد ، حتى لو كان بأغلبية بسيطة لأولئك الذين أرادوا أن يكونوا جزءًا من أوروبا ، أهمية أكبر في المشهد السياسي البريطاني. لم تكن نداءات أولئك الذين أوضحوا بوضوح المصير الذي كانت المملكة المتحدة ستذهب إليه مفيدة: فالقومية العميقة والاستياء الخاطئ ضد القارة حددا اتجاه السياسة الإنجليزية المشوشة وغير الحاسمة. كانت الإدارة السيئة للقضية مشروطة بالرغبة في عدم إغضاب الناخبين الذين فازوا في الاستفتاء ، ولكن أيضًا عدم إغضاب الخاسرين أكثر من اللازم. ومع ذلك ، فإن عدم وجود سياسيين مهمين قادرين على إدارة موقف صعب قد أكمل الصورة ، لذا فقد وصلنا إلى الالتزام العبث بالمشاركة في المنافسة الانتخابية الأوروبية ، حيث يتم منح ميزة أسوأ وجه للمجتمع السياسي البريطاني ، وذلك بفضل إلى جهل علني للحكومة ومعارضة لندن. الحزب المحافظ ، الذي عوقب بشدة في الانتخابات الإدارية ، ينقسم بعمق إلى ثلاثة أجزاء على الأقل: أولئك الذين يؤيدون المغادرة دون اتفاق ، والذين يؤيدون الخروج متفقون عليه مع بروكسل والمعارضون. لم يتمكن حزب العمل من الاستفادة من هذا الانقسام لأنه منقسم داخلياً ، والحزب الليبرالي الديمقراطي هو القوة السياسية الوحيدة التي يُعلن معارضتها لمغادرة أوروبا ، لكن لا يبدو أن لديها القوة اللازمة لجمع كل في صالح البقاء في الاتحاد ، مع التأكيد على أنه لا يزال موضوعًا هامشيًا في السياسة البريطانية ، وأخيراً يبدو أن البانوراما يهيمن عليها التدريب المتشكك في أوروبا ، حيث من المحتمل أن تتقارب أصوات المحافظين الذين يرغبون في المغادرة دون اتفاق ويخيب أملهم. العمل السياسي لرئيس الوزراء. في هذا السيناريو ، يصل اقتراح الاستفتاء الجديد إلى وقت طويل لأنه كان يجب القيام به منذ فترة طويلة ، ولكن مع مزيد من المعلومات والثقل السياسي لكونه قرارًا ملزماً للسلطة التنفيذية. تجربة إجراء استفتاء بطريقة متسارعة وبدون توفير المعلومات الواجبة لجمهور من الناخبين مشروطين فقط بعمل يوروسكتيك. تعارض الأحزاب التقليدية إعادة إشراك الناخبين بشكل مباشر في المسألة ، مفضّلة جوهرًا خرقاء من القصة ، عندما ، بدلاً من ذلك ، يمكن لاستفتاء توضيحي ونهائي أن يضع الأمور في المنظور الصحيح لإجراء تقييم واع من قبل الناخبين. ليس من الواضح ما إذا كانت هناك إرادة للقدرة الكاملة أو الخوف من فقدان السيطرة على النشاط السياسي ، وهو ما حدث بالفعل جزئيًا ، على أي حال ، هناك جانب ، وليس ثانوي ، يتمثل في إضعاف المفاوضات مع أوروبا تفقد كل أنواع المصداقية الدولية. الاستفتاء ، باختصار ، لن يتكرر ، مصير رئيس الوزراء هو مصير الاستقالة ، الذي سيختتم فقط جزءًا من القصة ، لأن من المستحيل تخيل المستقبل ، إن لم يكن مع سيناريو أقصى تقسيم للنزاهة الوطنية وتطور نسبي إلى الاقتصاد الكارثي تماما.

يمكن أن ينتهي التحالف في أوروبا بين الشعبية والاشتراكية

يبدو أن التحالف في أوروبا بين الاشتراكيين والشعبيين في طريقه إلى النهاية. يبدو أن الرؤى السياسية المختلفة تؤيد الأشكال الجديدة للتحالفات المرتبطة بتصويت 26 مايو. بالنسبة للاشتراكيين ، يمكن أن يظهر تحالف يضم الحزب الحاكم في فرنسا حتى الحزب اليوناني في اليونان. في هذا الفاصل السياسي ، هناك العديد من الفروق السياسية التي تتراوح من اليسار الوسط التكنوقراطي ، أكثر مركزية من اليسار ، حتى اليسار العملي ، قادرة على التنازل عن عقائدها لصالح الاستقرار الاقتصادي والانتظام داخل الاتحاد. إنها مجموعة غير متجانسة ترفض صلابة الميزانية التي فرضها الألمان الشعبيون ، والتي تسببت في تفاوتات عميقة ، سواء بين الدول الأوروبية ، أو بين الطبقات الاجتماعية أيضًا داخل نفس الأمة ، مما تسبب في تدهور نوعية حياة المواطنون الأوروبيون ويسببون الإدراك السلبي لفكرة أوروبا الموحدة. يتمثل نهج هذا التحالف المحتمل في محاولة لكسر نمط جمود الميزانية لصالح فكرة أكثر إيجابية عن أوروبا ، وقادرة على إيقاظ وتحفيز المشاعر الأوروبية لتكون قادرة على تجميع تلك الحركات التي ترى الوحدة الأوروبية على أنها المعارضة المحتملة الوحيدة للقوى الموجودة في سيناريو العالم الحالي ، والتي لا يمكن منافستها مع قوة كل دولة مقسمة. للقيام بذلك ، من الضروري أن نؤيد ، من بين أشياء أخرى ، فكرة السياسة الخارجية المشتركة قدر الإمكان: هدف لا يمكن تحقيقه إلا من خلال رؤية مواتية بشكل خاص للمؤسسات الأوروبية. يمر هذا من خلال إعادة توزيع مختلفة للدخل ، والقدرة على تعزيز العمالة والقواعد التي لم يعد يجب أن تُعتبر ضرائب. المطلوب هو محاربة الأسباب المؤيدة للسيادة والقوات المعادية لأوروبا. على الرغم من أن القوى السيادية قد تطورت من بعض الأسباب المفهومة ، فقد طورت تطوراً سلبياً بسبب الفاشية غير الليبرالية وغالبًا بلا حدود في الفاشية ، وليس عن طريق الصدفة اندمجت الأحزاب اليمينية المتطرفة في القارة في هذه الحركة. يرجع الانقسام بين الاشتراكيين والشعبيين أيضًا إلى التقييم القائل بأن توليفة القوتين لم تعد قادرة على الوصول إلى النصاب القانوني اللازم للحكم ، وذلك بالتحديد لأن المسافات السياسية بين الجزأين زادت. إذا كان الاشتراكيون يعتزمون اتباع سياسة أكثر نزوحًا على اليسار ، فلن يتمكن الجمهور ، الذين هم قوة مركزية ، إلا من توجيه نظرتهم إلى اليمين. طالما أن الحوار مع القوى الليبرالية أو الجناح اليميني الكلاسيكي المحافظ ، فإن الأرضية المشتركة ليست مشكلة ، بل من الصعب إيجاد نهج مشترك مع اليمين المتطرف أو الحركات ذات السيادة ومعاداة أوروبا. إن القضية صعبة لأن فكرة أوروبا في العقول الشعبية تظل مركزية وتمثل مؤسسات بروكسل حجر الزاوية للتنمية. قد تكون الفكرة هي بدء حوار مع القوى ذات السيادة ، وقبول بعض مقترحاتهم الأقل تطرفًا ، لدمجها في ترتيب أكثر اعتدالًا. إذا كانت هذه النية جديرة بالثناء ، فلا يمكن التأكد من النتيجة المحتملة. ما يبدو أنه صعب هو إجراء حوار عملي في المصلحة الأوروبية إذا كان لهذا التحالف أغلبية. هناك مسافة كبيرة ، حتى تاريخية ، لا نتوقع استمرار الخلافات والمفاوضات المطولة لإطالة توقيت القرارات. على العكس من ذلك ، يمكن أن تعطي التكتيكات المزيد من النتائج إذا كان هناك تحالف من هذا النوع في المعارضة ، حيث يمكن أن يؤدي عدم ممارسة السلطة إلى إجراء حوار أقل ضد تحقيق النتائج. على أي حال ، تفتح أوروبا مرحلة جديدة ستؤدي بالتأكيد إلى تحولات فيما يتعلق بالماضي: من الخيمياء السياسية ستستمد الهياكل المؤسسية التي تحكم التحديات العالمية. الأمل هو العثور على أشخاص وأفكار في ذروة مهمتهم.

روسيا والولايات المتحدة يلتقيان لتحسين العلاقات الثنائية

يجب التمييز بين العلاقة بين الولايات المتحدة وروسيا وبين رؤساء الدول المعنية وحكوماتهم بما هو النفور الطبيعي القائم بين الحكومتين. إن التقارب السياسي بين بوتين وترامب معروف جيدًا ، كما هو الحال مع النشاط الروسي للترويج لانتخاب الرئيس الأمريكي الحالي. ومع ذلك ، هناك عدم ثقة لدى الإدارة الأمريكية بمعنى أوسع تجاه العمل السياسي لموسكو. ينبع عدم الثقة هذا من مواقف تاريخية ، موجودة أيضًا بالمعنى المعاكس ، ومن الأهداف الجيوسياسية الواضحة لروسيا ، والتي هي في أساس البرامج الانتخابية والسياسية في الكرملين. توضح زيارة وزير الخارجية الأمريكي لوزير الخارجية الروسي ، ثم إلى بوتين ، أن اللهجة بين قادة البلدين مستمرة بطريقة تعاونية ، لأن كلاهما بحاجة إلى إعادة تأكيد علاقة وظيفية للحفاظ على دورهما في السياسة الدولية. تواجه الولايات المتحدة الأمريكية حاليًا صعوبات على عدة جبهات دبلوماسية: مع كوريا الشمالية فقد فشلت في إبرام اتفاق كان من شأنه أن يكون مهمًا ، في فنزويلا ، التي تعتبر ضمن نطاق نفوذها الخاص ، واشنطن ليست قادرة على التأثير بشكل فعال لصالح المعارضة لنظام كاراكاس ، يخاطر السؤال الإيراني بتجاوز المستوى الخطير بالفعل من التوتر الجاري لإدارة سيئة مشروطة بحلفاء غير حكيمين ، وأخيراً ، تتعرض العلاقة مع الاتحاد الأوروبي لتدهور مستمر في خطر التطور الطبيعي والتاريخي للعلاقة عبر الأطلسي. لقد وضع ترامب سياسة العزلة الجوهرية على الساحة الدولية ، ولكن لم يتم دعمها من قبل أجزاء من إدارته وذلك لمنع الآثار غير المواتية للولايات المتحدة والصعوبات التي تواجه الدبلوماسية الأمريكية تنبع إلى حد كبير من هذه الأسباب. إن العلاقة مع روسيا ، رغم أنها مشروطة برؤى ومصالح مختلفة ومتضاربة في كثير من الأحيان ، ضرورية لإيجاد تعاون لحل المسائل الطارئة وعدم إجبار الولايات المتحدة على تقديم التزام مباشر ولكن انفرادي. من ناحية أخرى ، تحتاج روسيا إلى علاقة مع القوة العظمى للكوكب ، والتي بعد غزو شبه جزيرة القرم ، ساءت بشكل كبير (ولكن ليس بالنسبة لترامب ، كما هو الحال بالنسبة لأجزاء من الإدارة المعارضة لموسكو). إن أهمية العلاقات الثنائية الجيدة ، كما ذكر وزير الخارجية الروسي ، ضرورية لمنع التوترات في مختلف المناطق من أن تتطور إلى مواقف قادرة على تغيير الكتب التي يقوم عليها السلام العالمي. يمكن لهذا الوعي أن يدعم استئناف العلاقات الأوثق كثيرًا ، والتي يمكن أن تفضل الوساطة القادرة على تحقيق أهداف كلا الطرفين. على وجه الخصوص ، تمت معالجة قضايا نزع السلاح النووي الكوري ، والتي تعد ذات أهمية استراتيجية للولايات المتحدة ، لكن بالنسبة لروسيا ، من الضروري ، بالنظر إلى قرب شبه الجزيرة الآسيوية من المسألة الفنزويلية ، حيث أعربت روسيا عن معارضتها ل تصدير الديمقراطية عن طريق السلاح ، والوضع السوري والأوكراني ، وأخيراً لحالة الطوارئ في الخليج الفارسي ، والتي لا تزال كذلك ، على الرغم من التصريحات الأمريكية بعدم الرغبة في الشروع في صراع ، وهو أمر لن يحظى بشعبية كبيرة بالنسبة لترامب. إذا كانت هذه الزيارة التي قام بها وزير الخارجية يمكن أن تمثل تقاربًا بين القوتين ، فيجب علينا أيضًا أن ندرس الآثار التي ستترتب على هذا على الصين ، باعتبارها موضوعًا بديلاً للولايات المتحدة الأمريكية ، يبدو أن روسيا قد اقتربت منه ؛ يمكن لموسكو ، على الرغم من إطار الجدلية الدولية العادية ، أن تلعب على طاولتين لاستغلال العلاقات المعقدة بين البلدين ، بسبب الحروب التجارية المستمرة. قد يؤدي هذا إلى التشكيك ، ولكن بالتأكيد ليس على المدى القصير ، في سلسلة من الأصول الدولية بما في ذلك الإيرانية ، ربما لن تتمكن الولايات المتحدة الأمريكية من سحب موسكو من المعاهدة النووية ، ولكن من خلال عمل دبلوماسي أكبر من جانب روسيا بين الولايات المتحدة الأمريكية. يمكن لإيران أن تجبر الصين على عدم التقيد بمبدأ عدم التدخل حتى لا تتخلى عن دورها كقوة عظمى تطمح إليها في المجال الدبلوماسي. سيكون من الضروري انتظار التطورات التي يمكن أن يستفزها هذا النهج ، إذا كان موجودًا بالفعل.

الأزمة الإيرانية سبب إضافي للاحتكاك بين واشنطن وبروكسل

يبدو أن الجدلية الصعبة بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي تزداد سوءًا كل يوم. بعد مشكلة القوة المسلحة الأوروبية وتهديد واشنطن بفرض عقوبات عليها ، بسبب مسألة التسلح الأوروبي ، ينتقل النزاع إلى احترام المعاهدة النووية الإيرانية. في حين أنه من المعروف أن الجانبين يقفان على مواقف متناقضة ، فإن تطورات الأحداث في الخليج الفارسي ، حيث كان من الممكن تخريب ناقلتين نفطيتين سعوديتين ، تؤدي إلى تفاقم المقارنة. يبدو أن حلقة ناقلات النفط المخربة ، دون عواقب بالنسبة للطاقم والسفن أنفسهم ، تم إنشاؤها خصيصًا لرفع التوتر بين المملكة العربية السعودية والولايات المتحدة الأمريكية ، مع إيران. نفت طهران أنها لعبت دورًا نشطًا في التخريب ، ويبدو أن مدى الأضرار الجسيمة يحبذ فعلًا يستخدم كذريعة ، فقط عندما تناقش بروكسل وواشنطن تطبيق المعاهدة النووية الإيرانية. لم تكن نقطة الانطلاق للتوقيع على هذه الاتفاقية علامة على صداقة الغرب تجاه إيران ، التي لا تزال بلدًا يتم فيه حرمان الحريات الديمقراطية والحقوق المدنية بشكل متزايد ، بل فرصة للتعبير عنها بطريقة قانونية. تطوير نووي عسكري محتمل للجمهورية الإسلامية. لقد قلب ترامب هذا الافتراض أيضًا بسبب ضغط الملكية السنية وإسرائيل ، مما أثار حالة من التوتر بسبب تجديد العقوبات على إيران ، والتي فرضت أيضًا على الشركات الأوروبية التي تنوي التعاون مع طهران. ربما كانت نية الرئيس الأمريكي هي إثارة ثورة في السكان ، والتي تشكل الضحية الحقيقية للحصار الاقتصادي الذي يتسبب في الأزمة المالية للبلاد. مرة أخرى ، إنه حساب خاطئ ، لأن المعارضة ليس لديها فرصة داخل نظام يمارس سيطرة صارمة. يهدف الضغط الأمريكي على الدبلوماسية الأوروبية إلى تحقيق توافق بروكسل مع مواقف البيت الأبيض ، لكن هذا يبدو صعباً للغاية: إن تحقيق التوقيع على المعاهدة النووية يعد أحد أعظم النجاحات الدبلوماسية للاتحاد وانسحاب أحادي الجانب مثل يمثل الأمريكي فقدان الصورة والمصداقية التي سيكون من الصعب استردادها ، بالنسبة لموضوع دولي يتمتع ، في الوقت الحالي ، بأحد أعظم نقاط القوة في الدبلوماسية. من أجل إدراك أهمية هذا الجانب ، في الواقع ، تواصل إيران إستراتيجيتها المتمثلة في السعي إلى الامتثال للاتفاقيات من قبل الموقعين الذين لم ينسحبوا. تزداد أهمية القضية مع تطور أحداث الخليج الفارسي ، حيث يزداد خطر وقوع حادث يمكن أن يؤدي أيضًا إلى نشوب صراع ، إلى جانب زيارة وزير الخارجية الأمريكي إلى اجتماع وزراء خارجية الاتحاد ، الزيارة التي أدت إلى تأجيل يوم واحد من الاجتماع المقرر مع وزير الخارجية الروسي. يمكن قراءة الوجود غير المقرر في أوروبا لوزير الخارجية الأمريكي في مثل هذا السياق المعين باعتباره الرغبة في ممارسة مزيد من الضغط المباشر على موقف الاتحاد ، أيضًا في ضوء التطورات العسكرية المحتملة. هدد ترامب إيران مرارًا وتكرارًا بأن وقوع أعمال تخريبية أو مقلقة ضد السفن القادمة من دول الحلفاء يمكن أن يأذن للولايات المتحدة بإصدار ردود غير دبلوماسية ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن واشنطن أرسلت أسطولها البحري الخاص إلى الخليج الفارسي. الموقف الأوروبي يثير قلقًا كبيرًا ولكنه لا يزال غير قابل للتحرك بشأن مسألة المعاهدة: يمكن لبروكسل الاستفادة من هذه الفرصة لممارسة دور قيادي في النهاية لحل الأزمة المحتملة بطريقة دبلوماسية وتأكيد الاستقلال السياسي المطلق فيما يتعلق برئيس أمريكي متهور بشكل متزايد .

الولايات المتحدة لا تحب الاستقلال العسكري الأوروبي

يمكن تحقيق أحد أهداف ترامب الأكثر طلبًا ، لإقناع الدول الأوروبية داخل حلف الأطلسي بزيادة الإنفاق العسكري ، ولكن مع تأثيرات معاكسة لتلك المرغوبة من قبل الرئيس الأمريكي. في رأيه للدفاع عن الغرب ، جادل مستأجر البيت الأبيض ويدعم انخفاضًا تدريجيًا في التزام الولايات المتحدة بمشاركة أوروبية أكبر. اتخذ ترامب أمراً مسلماً به: الأول ، في الحقيقة ، التزام أقل مباشرة من القوات المسلحة الأمريكية والثاني بيع أكبر للأسلحة المصنعة في الولايات المتحدة. لكن الأمرين لا يعنيان بالضرورة أنه يمكن تحقيقهما معًا: في الواقع ، يسير الاتحاد الأوروبي في نيته لتشكيل قوة عسكرية مستقلة ، قادرة على تطوير أنظمة الأسلحة الخاصة بها ، كمشروع وكإعمال. مثل هذا التطور من شأنه أن يستبعد صناعة الحرب الأمريكية من سوق كبيرة ويمكن أن يخلق مشاكل كبيرة أيضًا بالنسبة لجانب التوظيف ، حيث سيصل إلى نصيب كبير من ناخبي الرئيس. تتعلق مظالم الولايات المتحدة تجاه بروكسل بالمخاطر الحقيقية المتمثلة في تعريض التكامل والتعاون العسكري للخطر ، والذي يتم تنفيذه داخل التحالف الأطلسي ؛ لكن لا ينبغي طرح السؤال بهذه الشروط ، بالنظر إلى تسريع حل الاستقلال الذاتي العسكري الأوروبي على وجه التحديد بسبب فك الارتباط الذي أعلنته إرادة ترامب. في الواقع ، من الطبيعي الاعتقاد بأن الرئيس الأمريكي لم يفكر في هذا الاحتمال وأخذ رؤيته كأمر مسلم به ، مما يسلط الضوء على قدرته الضعيفة على قراءة السياسة الخارجية: المعادلة بين زيادة الإنفاق على الأسلحة والاستقلال الاستراتيجي لل لم تدرج أوروبا في مخطط البيت الأبيض. في خطط الاتحاد الأوروبي ، هناك تخصيص 13 مليار يورو لتطوير 34 مشروعًا في مجال التسلح للفترة بين 201 و 2027. كما تنص لائحة المشاركة على وجود شركات خارج الاتحاد الأوروبي ، ولكن دون أن يكون هؤلاء قادرين على التفاخر بالملكية الفكرية للمشروعات وضوابط صارمة على إمكانية تصدير المنتجات المنتجة ، فإن المشاركة في هذه المشاريع ستشمل أيضًا التصويت بالإجماع من 25 دولة في الاتحاد. من الواضح أن هذه القيود يمكن أن تحد بشدة من نشاط صناعة الحرب الأمريكية وتسمح برحيل الحكم الذاتي للقوات الأوروبية ، المنفصل بشكل متزايد عن الاحتكار التكتيكي والاستراتيجي لمنظومات الأسلحة الأمريكية. في الواقع ، يبدو أن خطر ازدواجية النظم العسكرية وحتى حدوث انخفاض محتمل في التكامل بين القوات المسلحة ، بسبب ترتيبات التسلح المختلفة ، أمر ملموس ، ولكن إخفاء تهيج الأرباح المحتملة المفقودة بدوافع تكتيكية لا يبدو أنه متسقة ومتسقة مع سلوك الرئيس الأمريكي ، على وجه الخصوص ، ومع الحاجة إلى إنشاء استقلال عسكري أوروبي ، بشكل عام ، بسبب المرحلة التاريخية الحالية. تشير تهديدات الانتقام السياسي والتجاري التي تأتي من الولايات المتحدة إلى قلق حكومة واشنطن لعدم تفهمها للتطورات التي تسببت فيها وأن تسليط الضوء مرة أخرى على الإدارة السيئة للسياسة الخارجية: المصالح الأمريكية ليست محمية من فرضيات ، خاصة تجاه الحلفاء ، لكن يجب أن يأخذوا في الاعتبار التكاليف والفوائد الناجمة عن القرارات المشكوك فيها ، والتي يجب أن نضيف إليها حقائق طارئة مثل خروج المملكة المتحدة من الاتحاد ، مما يشكل خسارة حليف قوي تجاه واشنطن داخل أوروبا. من ناحية أخرى ، حاول ترامب تعريض الوحدة الأوروبية للخطر على وجه التحديد من خلال دعم خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. تهدد الحجة الدفاعية بدفع الطرفين إلى أبعد من ذلك وتفاقم العلاقة المتدهورة بالفعل بالفعل ، فضلاً عن التحول إلى هزيمة شخصية لترامب ، الذي يجب ألا يتم التقليل من آثاره: إذا كان ذلك من وجهة نظر سياسية ، حتى لو كان بين العديد من الصعوبات ، من غير المعقول الوصول إلى استراحة بين الولايات المتحدة الأمريكية وأوروبا ، فإن هذا الوضع قد يفضل المزيد من الانفتاح في بروكسل تجاه الصين ، خاصة في المجال الاقتصادي والمالي ، مما يؤدي إلى طرح التأثير الأمريكي على الاتحاد ، مما يؤدي إلى زيادة الصعوبات في تقارير أيضا عن قضايا أخرى غير العسكرية.

الولايات المتحدة وروسيا على عكس فنزويلا

بالتوازي مع قضية فنزويلا ، هناك مواجهة بين الولايات المتحدة الأمريكية وروسيا التي تعاني من نغمات متزايدة. في ظل أزمة الدولة الواقعة في أمريكا الجنوبية ، تواجه واشنطن وموسكو في محاولة لكسب مواقف في السيناريو الجيوسياسي الذي يمكن أن يتشكل. إن حكومة كاراكاس مدعومة من روسيا والصين ، التي ، مع ذلك ، تحتفظ بمظهر أكثر عزلة ؛ نية الكرملين هي مقاطعة الهيمنة الأمريكية على أمريكا الجنوبية ، في حين يسعى البيت الأبيض إلى استعادة مواقعه بدعم المعارضة الفنزويلية. في الأيام القليلة الماضية ، كان هناك سلوك هزلي من جانب الجهات الفاعلة المعنية: حاولت المعارضة تنفيذ انقلاب خرقاء ، حكمت عليه الأمريكيين أنفسهم بتهور ، وأعلنوا أنهم مجرد احتجاجات ، وأكدت الحكومة أنها ستؤدي إلى السجن أبطال الاحتجاج ، مؤكدين أنهم لا يعرفون كيف يتعاملون مع الوضع: هذا جزء من جدلية مأساوية داخل الدولة الفنزويلية ، حيث يسود حالة عدم يقين عميقة ، وعلى حساب السكان ليس لديهم نقاط مرجعية إضافية وفي النهاية بسبب نقص الغذاء والأدوية. حتى على المستوى الدولي ، تخلت الولايات المتحدة الأمريكية وروسيا عن الحذر اللازم الذي سيكون ضروريًا لضمان إدارة حكيمة للأزمة. هددت الولايات المتحدة بعمل قوة داخل الدولة الفنزويلية ، رسميًا لاستعادة الديمقراطية ، في الواقع لتسريع هزيمة الحكومة الحالية والعودة للتأثير على الدولة الأمريكية الجنوبية. لقد كانت خطوة متهورة وربما تهديدًا دون متابعة ، إذا كان على المرء أن يرى الإحجام الذي أبدته إدارة ترامب في إشراك الجنود الأمريكيين مباشرة على الأرض خارج الولايات المتحدة الأمريكية. من المؤكد أن فنزويلا أقرب إلى الولايات المتحدة من سوريا أو الأراضي التي غزتها الدولة الإسلامية وهي أيضًا بلد استراتيجي بسبب مواردها النفطية ، لكن التهديد الأمريكي يبدو فقط بسبب الاتجاه الذي أظهره ترامب حتى الآن. ومع ذلك ، فإن مثل هذا التهديد الصارخ لا يمكن إلا أن يثير رد الفعل الروسي ويمثل فرصة لا تضيع على الكرملين ، لمواجهة واشنطن على أساس التهديدات. ما يجعل رد فعل موسكو غير مرجح بنفس القدر هو التماس انتهاك القانون الدولي من قبل دولة خرقته عدة مرات. على أي حال ، فإن القوتين العظميين تمران بفترة من التوتر ، لدرجة أن بعض المحللين تحدثوا بصراحة عن مناخ الحرب الباردة. إلى العواقب الوخيمة المحتملة التي هددها وزير الخارجية الروسي ، كانت استجابة نظيره الأمريكي قاسية بنفس القدر ، محذرة موسكو من وقف الأنشطة التي تقوم بها روسيا لدعم حكومة كراكاس ، لكن أشد الانتقادات كانت هي تعريض العلاقات الثنائية بين موسكو وواشنطن للخطر على وجه التحديد بسبب الإجراءات التي تمارسها روسيا في فنزويلا. الفكرة واضحة: يعتقد البيت الأبيض أن أمريكا الجنوبية هي نوع من مجال نفوذها الحصري وتعتزم استعادة فنزويلا من خلال تفضيل المعارضة وسخط البلاد لإدارة غير قادرة على إدارة الأزمة الاقتصادية والسياسية. إذا كان الحل هو انتخابات ديمقراطية قادرة على تحقيق الوضوح ، فإن النتيجة بعيدة عن الوضوح: فالمعارضة تكتسب الدعم ، لكن لا يزال لدى الحكومة جزء كبير من الناخبين من جانبها ، وقبل كل شيء ، تسيطر على البيروقراطية والمراكز الإدارية في البلاد. يمكن أن يكون هذا التقييم جزءًا من خيار التدخل العسكري الأمريكي ، والذي يعتمد في المقام الأول على قدرة الحكومة الفنزويلية على تغيير السلوك ونتائج الانتخابات. ومع ذلك ، فحتى مجرد تهديد هذا الاحتمال أوجد توتراً قوياً للغاية ينبغي أن يكون لصالح الإدارة الدولية حيث يجب أن يكون للدبلوماسية دور أكبر. يجب أن يفسر رد الفعل الروسي أيضًا بالغضب حيال الفعل الأمريكي الذي قد يكون مسؤولًا عن الكارثة الاقتصادية في البلاد ، والتي قد تؤدي إلى سقوط حكومة كاراكاس ، وهي قدرة مستحيلة بالنسبة لموسكو ، والتي يجب أن تبرز تهديداتها ، كنوع من التعويض عن القدرة النادرة لمواجهة الضغوط الأمريكية على الاقتصاد الفنزويلي.

اللقاء بين روسيا وكوريا الشمالية

يمثل الاجتماع بين بوتين وكيم يونغ أون تطوراً لمسألة كوريا الشمالية. بالنسبة لسيول ، بعد الاجتماعات مع الولايات المتحدة الأمريكية ، فإن هذا يعني كسر العزلة التي ميزت بها كوريا الشمالية سياستها الخارجية ، وتستحق الكثير لقب الأمة. لذلك ، لم تعد الصين تمثل المحاور الدبلوماسي الوحيد ، على الرغم من أنها لا تزال الممثلة. بالنسبة لروسيا ، فإن المعنى هو الدخول في مسألة نزع السلاح النووي من شبه الجزيرة الكورية ، والاستفادة من المساحة التي خلفتها محاولات الولايات المتحدة الفاشلة. حتى بالنسبة لموسكو ، هناك اهتمام بالقضاء على الخطر النووي القريب من أراضيها ، ولكن أكثر من ذلك ، هناك نية للعب دور قيادي في هذه المسألة ، ودور بديل وتنافسي مع الولايات المتحدة الأمريكية. يجب تحديد أنه إذا كانت المحاولة الأمريكية للتوصل إلى اتفاق مع كوريا الشمالية غير مقبولة تمامًا بالنسبة لبكين ، فإن الصين تجاه روسيا لديها موقف أكثر إيجابية ، لأنها لا تعتبر موسكو تهديدًا لمستوى واشنطن في النظام الجيوسياسي شبه الجزيرة الكورية في الواقع ، ستكون كوريا المنقسمة أيضًا ميزة بالنسبة لروسيا ، وكذلك للصين ، لأن دولة واحدة في شبه الجزيرة الكورية ستقع في منطقة النفوذ الأمريكي. من الواضح بالنسبة لبكين أنه سيكون من المستحيل التسامح مع الوجود الأمريكي على حدودها ، وكذلك بالنسبة لروسيا ، على بعد بضعة كيلومترات من كوريا الشمالية ، سيكون من الضروري إغلاق الأمريكيين بشكل خطير. من المفهوم إذن أن الصين وروسيا لديهما مصالح مشتركة فيما يتعلق بكوريا الشمالية: كلاهما لهما مصلحة خاصة في أن تظل دولة بيونغ يانغ قائمة. من المؤكد أن أفضل سؤال لإقامة علاقات مع الكوريين الشماليين هو مسألة إخلاء البلد من السلاح النووي ومن خلال هذا الدافع لإيجاد مجال للحوار ، يمكن أن يتجاوز السؤال المحدد. أحد المخاوف الرئيسية لكيم جونغ أون هو الخوف على سلامته والحصول على تأكيدات بالبقاء في السلطة ، الحجج التي أكد عليها ترامب ، لكنها لم تكن كافية للتوصل إلى اتفاق. يدخل بوتين في حوار مع الديكتاتور الكوري الشمالي يبدأ من القضية النووية ، مع العلم تمامًا أنه سيبقى موضوعًا بدون حل ، لأنه الوسيلة الوحيدة للضغط المتاحة لبيونغ يانغ ؛ لكن الرئيس الروسي كان في لعبة كيم جونغ أون لتحقيق نتيجة لاستعادة دبلوماسية الكرملين ، التي عوقبت بعد غزو القرم ، إلى أهمية عالمية. يمكن لروسيا أن تتدخل في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، بدعم من الصين ، لخفض العقوبات المفروضة على بيونج يانج ، وهو حل موات أيضاً لسيول ، التي تأمل دائمًا في انفراج تجاه كوريا الشمالية ، والتي قد تفتح مرحلة لمزيد من الاستقرار في شبه الجزيرة الكورية. من وجهة نظر اقتصادية ، عرضت روسيا إمدادات الحبوب إلى الدولة الكورية الشمالية ، وبناء خط أنابيب الميثان وخط السكة الحديدية ، الذي سيستهدف كوريا الجنوبية ، التي تحتاج إلى طرق بديلة إلى البحر لمنتجاتها ؛ ومع ذلك ، يمكن أن تكون هذه البنى التحتية حافزًا للاقتصاد الكوري الشمالي ، بدءًا من الرسوم لعبور أراضيها ، والتي تقدر بنحو مائتي مليون دولار سنويًا. وفقًا للدبلوماسيين الروس ، لا تزال القضية النووية لكوريا الشمالية مفتوحة لأن الرؤساء الأمريكيين الذين حاولوا إدارتها ، أوباما وترامب ، لم يكونوا على مستوى المهمة ؛ هذا الحكم مفهوم لأنه يريد تقليص الدبلوماسية الأمريكية ، لكن لا يبدو من الممكن أنه حتى الروسي يمكن أن يحل الموقف: الاجتماع الثنائي والرؤوس التي ستأتي في النهاية ، وظيفتان لكلا الجانبين للحصول على مزايا رائعة للصورة مع القليل من الجهد وبدون أي التزام رسمي ويمكن أن يؤدي إلى بعض المزايا الاقتصادية ، وقبل كل شيء بالنسبة للاقتصاد الكوري الشمالي الكارثي ، لكنهم لا يستطيعون إلغاء السلاح النووي الكوري الشمالي لأنه ، كما قيل من قبل ، يمثل السلاح السياسي الوحيد القادر على جلب بيونج يانج إلى مركز الاهتمام الدولية ، مع كل المزايا التي تتبع. علاوة على ذلك ، طالما أن الصين لديها مصلحة في إعادة توحيد شبه الجزيرة ، فإن الوضع سيظل على حاله تقريبًا.

الولايات المتحدة تعلق الإعفاءات لشراء النفط الإيراني

إن نية الإدارة الأمريكية لزيادة الضغط على إيران ، من خلال توقف الإعفاء من العقوبات المفروضة على شراء النفط الخام من طهران ، والذي كان ساريًا فقط على بعض البلدان ، ينطوي على مخاطر تترتب عليها عواقب سياسية واقتصادية كبيرة للغاية. وفي الوقت نفسه ، فإن الإشعار المقدم محدود للغاية ، في الواقع يجب أن تتوقف الاستثناءات من مايو المقبل. يتم تحديد سبب هذا التسارع في الحاجة إلى الحد من العمل الجيوسياسي للجمهورية الإسلامية في منطقة الشرق الأوسط لصالح الشيعة وكذلك للحد من النفوذ الإيراني في سوريا. لتحقيق هذه الأهداف ، يعتقد البيت الأبيض أنه قد تم بذل جهود مالية كبيرة مستمدة على وجه التحديد من بيع النفط الخام. ومع ذلك ، يجب أن تحد الولايات المتحدة من أن الانخفاض في النفط الخام المتاح يؤدي إلى زيادة البرميل ، في سياق دولي سجل بالفعل زيادة في الأسعار بنسبة 3 في المائة على السعر الإجمالي للبرميل. من يستطيع دعم المناورة هو المملكة العربية السعودية فقط ، بالتعاون مع دولة الإمارات العربية المتحدة ، التي تعهدت بأن تطرح في السوق كمية النفط الخام اللازمة لتعويض النفط الإيراني. مصلحة الملكية السنية مضاعفة ، فمن ناحية ، يجب تسجيل الزيادة في الدخل الاقتصادي ، ولكن قبل كل شيء ، لتلبية الجوانب الجيواستراتيجية الوظيفية لهذه البلدان ، أعداء إيران التقليديون ، بينما في الخلفية سيكون هناك ما يرضي إسرائيل ، الآن إلى جانب الدول السنية ضد طهران. البلدان المتأثرة بالمناورة الأمريكية هي اليابان وكوريا الجنوبية وتركيا والصين والهند وإيطاليا واليونان وتايوان. التهديد الأمريكي هو فرض عقوبات على هذه الدول إلى الولايات المتحدة ، إذا استمرت في شراء النفط الإيراني. السبب الرسمي هو انسحاب الولايات المتحدة من جانب واحد من المعاهدة النووية الإيرانية ، والتي لم تتجاهلها أبداً دول الاتحاد الأوروبي ، التي شاركت في المفاوضات الصعبة. يخشى ترامب أن يجهز البلد الإيراني سلاحًا نوويًا ، ومن خلاله ، يغير التوازن الإقليمي ويهدد إسرائيل ؛ ومع ذلك ، فإن هذا الشكل من الضغط يؤثر على الاقتصاد الذي يواجه بالفعل صعوبات كبيرة بسبب العقوبات القائمة بالفعل والتي تؤثر بشدة على حياة سكان البلد ؛ ولكن إذا كان أمل ترامب هو الحصول على تمردات من السكان نحو النظام ، فلا يبدو من الممكن أن يتحقق ذلك: يبدو أن المواطنين الإيرانيين يوجهون استياءهم تجاه الأعداء الأمريكيين الأبديين ، والدول السنية وإسرائيل ، الذين يعتقدون أنهم مسؤولة عن عدم الامتثال للاتفاقية النووية ، التي تسببت في العقوبات وضغط الاقتصاد الوطني. تجاه الولايات المتحدة الأمريكية ، هناك أيضًا استياء من تلك الدول التي أبرمت عقودًا مع إيران وتواجه الآن خيارًا قسريًا من الناحية العملية. تتمثل القضية المركزية في اقتحام اقتصاد الدول ذات السيادة والذي تستخدمه واشنطن كأداة لتحقيق أهدافها في السياسة الخارجية: أي أنها تضع منظوراً لا تتقاسمه بشكل كبير تلك الدول التي تعاني من الابتزاز بقطع العلاقات مع الدولة الإيرانية. ليست الحجة صحيحة ، وهي أن إيران نظام حربي ، يقمع المعارضة ولا يضمن حقوق مواطنيها ، وهذا صحيح بالتأكيد ، لأن المملكة العربية السعودية ديكتاتورية تحررية بنفس القدر. لذلك يبقى فقط الالتزام بالتكيف مع الأسباب الأمريكية. هذه الإستراتيجية جزء من عقيدة ترامب وطريقة ارتباطها بالأعداء والحلفاء الذين يتم تفسيرهم فقط في اتجاه واحد والذي يمثل أحد الأسباب الرئيسية لعزلة أوروبا عن الولايات المتحدة الأمريكية وعدم ثقة الرئيس الأمريكي المتزايد. إذا بدا أن مسألة الواجبات بين الصين والولايات المتحدة تتجه نحو حل إيجابي ، فإن حقيقة شراء النفط الإيراني قد تصبح أكثر خطورة من وجهة نظر سياسية ، لأنها تنطوي على جانب لا تشارك فيه الولايات المتحدة بشكل مباشر وعلى التي تمارس التعسف.

حرب التجارة بين أوروبا والولايات المتحدة

إذا نجحت المفوضية الأوروبية في فرض العقوبات ضد الولايات المتحدة ، فإن المعركة التجارية بين واشنطن وبروكسل ستزيد وستستثمر أكثر في الجوانب السياسية والعلاقات بين الطرفين. في أوروبا ، يُعتقد أن الولايات المتحدة قدمت مساعدات حكومية لشركة بوينج وأن الجدل معروض بالفعل على منظمة التجارة العالمية ، وقد طالب الاتحاد الأوروبي بتعويضات يجب أن تتم من خلال فرض عقوبات على البضائع الأمريكية بمبلغ يعادل اثنا عشر مليار دولار ، والتي يمكن زيادتها إلى عشرين مليار دولار أمريكي لتوسيع العدد المحتمل للمنتجين لتصل. هذا المخطط هو جزء من التناقض الذي أطلقه الرئيس الأمريكي مع سياسته التجارية ، بناءً على تطبيق الرسوم على السلع والخدمات من الدول المتحالفة معها. تنتمي قطاعات البضائع التي يريد الاتحاد الأوروبي الوصول إليها إلى مناطق الإنتاج التي يتواجد فيها ناخبون ترامب بأعداد أكبر. توضح هذه الحقيقة كيف أصبح التباين قوياً وكذلك كيف يسير الطرفان في مسافة متبادلة وتقدمية. إذا كانت النية الأوروبية تتجسد ، فستكون لها أهمية إعلان الحرب على الولايات المتحدة ؛ علاوة على ذلك ، فإن المناورة لها ما يبررها الموقف الأمريكي ، حتى الآن غير حساس لحل تفاوضي للمسألة التجارية. لقد ترامب مع الصين ، مع المنفعة المتبادلة ، ولكن مع أوروبا هناك تشديد بسبب حقيقة أن البيت الأبيض يعتقد أن أوروبا مدينون للولايات المتحدة ، سواء على الجانب التجاري أو من مساهمات الدفاع العسكري. لقد فكر ترامب بالفعل في بعض الانتقام ، مثل تفاقم الصراع المعياري مع الصراع الأوروبي في قطاع الطيران ، متهماً بروكسل بمساعدة صناعة الطيران ، وعلى هذا الأساس ، فرض رسوم على حوالي 11 مليار دولار على المنتجات الأوروبية ، والتي سوف تذهب لضرب فوق كل المواد الغذائية. إن تلك المتعلقة بالمنتجات الزراعية هي معركة ذات قيمة سياسية للغاية على وجه التحديد لأن العقوبات يتم تطبيقها في كلا الاتجاهين: يرى ترامب أن ناخبيه ينتصرون ويحميهم بطريقة مماثلة ، ومع ذلك فهي ليست نفس النوع من المنتجات ومخاطر المقارنة هذه توفير الضرر فقط للطرفين ، دون المكاسب التي ينبغي أن توفرها الحرب التجارية أيضا. مما لا شك فيه أن الخطأ الأولي كان ترامب ، ولكن أوروبا تكيفت ، حتى لو بعد محاولات غير مجدية لمحاولة تغيير رأي الأميركيين ، والآن يبدو تصاعد الحرب التجارية غير قابل للحل. العلاقات عبر الأطلسي هي في أدنى مستوياتها التاريخية ، وهذا لا يمكن أن لصالح أي من المتنافسين: العلاقات السيئة لا تفضل التعاون سواء في السياسة التجارية أو العسكرية أو الخارجية ؛ أي أنه يساعد ، أي في الفصل المتبادل من واجبات أي تحالف ، والتي يمكن أن تصل إلى حد تبرير الجدلية في التدهور البناء. يجب اعتبار أن هذا الوضع ، إلى جانب تثبيته على المزايا الخاصة للعلاقة بين الرعايا الدوليين ، يفضل الخصوم ، سواء كانوا يطلقون على الصين أو روسيا. إن التماسك الغربي الأصغر يفضل السياسات التي تتعارض مع كل من الولايات المتحدة وأوروبا ، والتقارب بين بروكسل وبكين هو نتيجة مباشرة لذلك. الحد الأوروبي معروف جيدًا: التركيز أكثر من اللازم على الجانب الاقتصادي بما يضر بالسياسة الخارجية والدفاعية: التقييم يتجاوز قصر النظر ، حيث أن الموضوعات الثلاثة متكاملة ولا يمكن الفصل بينها. إن النظر فقط إلى النتيجة التجارية على المدى القصير أو المتوسط لا يحمي أوروبا من الفتح المحتمل ، من ناحية أخرى إذا أردنا أن نواجه ترامب على خطته ، في المدى الطويل ، يجب أن يكون لدينا استقلال سياسي وعسكري: شرط ضروري الآن ، أيضا في وظيفة الانعزالية التقدمية التي فرضها ترامب. لذلك يجب على أوروبا تنظيم نفسها وعدم انتظار انتخاب رئيس جديد لصالحها.

سيكون الرئيس المصري قادرًا على تولي السلطة حتى عام 2030

مقدر استمرار السيسي في السلطة ، في مصر ، أن تستمر حتى عام 2030 ؛ اقتراح مقدم من النواب الموالين للرئيس المصري الحالي ، يتوقع تمديد الولاية من أربع إلى ست سنوات وإمكانية التقديم على ولاية ثالثة ، وهو الاحتمال الذي لم ينص عليه الدستور الحالي صراحة. من المؤكد أن موافقة مجلس الشعب على اقتراح مجلس الشعب ، يبلغ عدد أفراد قوى المعارضة خمسة عشر عامًا فقط ، وبالتالي يجب الموافقة على الإصلاح الدستوري أيضًا من خلال استفتاء شعبي ، لا ينبغي أن تمثل نتائجه قلقًا للسيسي و قوتها السياسية. في البداية ، كان ينبغي أن تكون فترة الاستمرارية المحتملة في مكتب الرئيس حتى عام 2034 ، لكن اللجنة القانونية حصرت هذه الإمكانية حتى عام 2030 ، مما أدى إلى تمرين شرعي مزيف ، مما يسمح لحزب الرئيس بعرض هذا الإصلاح على أنه مشروع (والذي يمكن أن ومع ذلك يمكن تغييرها لاحقا). يتضمن الإصلاح أيضًا إمكانية أن يتمتع الرئيس بسلطات أكبر على تعيين القضاة ، مما سيؤدي إلى تقويض ، وكذلك من الناحية العملية ، وحتى بشكل رسمي ، استقلال القضاة المصريين وإدخال مجلس تمثيلي ثانٍ ، ومجلس الشيوخ ، و إنشاء حصص في الممثلين الشعبيين لصالح النساء والأقباط ، وهم أقلية دينية مصرية كريستارية ، فهي تنازلات للديمقراطية تبدو رسميةً فقط وتعمل على تحويل الانتباه عن تركيز السلطة في أيدي الديكتاتور المصري. يتماشى الوضع السياسي في البلاد مع حالة الأمة التي استولت فيها القوات المسلحة على السلطة عن طريق الانقلاب ، الموجه في البداية ضد الديكتاتورية الدينية التي فرضتها جماعة الإخوان المسلمين ، والتي استثمرت بعد ذلك جميع أشكال المعارضة ، حتى الذي كان ضد الإسلاميين في السلطة وأراد الديمقراطية العلمانية. وفقًا لبعض التقديرات ، يوجد حوالي 40،000 سجين سياسي في مصر ، في حين أن القمع يتطور باستمرار ويتحكم أيضًا في المعارضة عبر الإنترنت. وفقًا لأنصار الرئيس ، فإن الإصلاح ضروري للسماح للسيسي بإكمال دورته من الإصلاحات ويحاول تضمين الطبقات الشعبية في المؤسسات التي تحاول توسيع الإجماع ، في إشارة إلى أن 98٪ من الأصوات التي انتخب بها لا يعتبر السيسي العام الماضي موثوقًا به حتى من قبل جهاز الديكتاتور نفسه. كما تم التأكيد مرارًا وتكرارًا ، فإن مصر هي المثال الرئيسي لفشل العملية تجاه ديمقراطيات الثورات الشعبية: لقد انتقلت البلاد ، في الواقع ، من مبارك إلى الإخوان المسلمين ثم عادت إلى ديكتاتورية من نوع المييت. وفي الوقت نفسه ، تباينت المواقف والحساسية الدولية بشكل كبير: ترامب يقدر السيسي ، لدرجة أن يصفه بأنه رئيس عظيم وبلدان مثل إسرائيل والممالك السنية تعتبره حليفا استراتيجيا في المنطقة. بشكل أعم ، يقع السيسي في فئة الرجال الأقوياء الذين يتمتعون بالنجاح في جميع أنحاء العالم ، مثل ترامب نفسه أو بوتين أو الرئيس الصيني. الفرق بين الرئيس الأمريكي هو أن النظام الأمريكي لا يسمح بالانحرافات المؤسسية كما هو الحال في البلدان الأخرى ، ولكن استمراره في السلطة هو مؤشر واضح على الحساسية الديمقراطية الحالية الموجودة في الولايات المتحدة الأمريكية. علاوة على ذلك ، حتى في البلدان الأوروبية ، تمثل عبادة الشخصية انجرافًا خطيرًا لبعض الوقت ، وعلى أي حال ، فإن شخصية مثل السيسي التي تتولى القيادة في دولة حاسمة مثل مصر تقدم ضمانات أكبر بكثير لا يمكن لنظام ديمقراطي غير مستقر ولا يدعمها ؛ بالتأكيد ، إذن ، لأن السيسي لا يزال حليفًا للغرب يجب تمويله بشكل كافٍ.