السيناريو الحالي للنزاع السوري

إن الجانب الأكثر دموية في نظام الأسد يعود إلى الوراء مع القصف في الحي القريب من دمشق الذي لا تزال تحت حراسة القوات الديمقراطية السورية. وتنتهج استراتيجية الأسد خططا واضحة المعالم وثابتة في الحرب التي دامت سبع سنوات. وبمجرد أن تحول التركيز إلى التدخل التركي مع الأكراد السوريين، استغل الدكتاتور الاهتمام على أردوغان، لاستعادة المواقع على الأرض، ولا سيما المنطقة الأقرب إلى العاصمة التي لم تعد بعد تحت سيطرته. والمخطط العسكري المطبق هو تكرار القصف الدامي ولا المستهدف بشكل خاص، الذي يضرب المقاتلين والمدنيين بشكل عشوائي، بما في ذلك أكثر من أربعمائة قتيل، وتدمير جميع البنى التحتية، لتهيئة الظروف لدخول القوات البرية، مع وهي مهمة أكثر من التي يسرها الاستخدام العشوائي للقوة الجوية. إن التشابهات مع ما حدث في حلب واضحة ولا يمكن إلا أن تثبت أن الأسد يجب أن يدان بجرائم ضد الإنسانية. غير أن ردود الفعل الدولية مختلفة، ولا سيما في الموقف المتعلق بالحاجة إلى هدنة على النحو المقترح من الأمم المتحدة من السويد والكويت: ينبغي أن يكون هذا الامتناع عن القتال لمدة ثلاثين يوما تقريبا للسماح بالوصول إلى المنطقة التي يقصفها قوافل المساعدة الإنسانية ، والأغذية والأطباء. وقد رفضت روسيا الاقتراح الذي تدعمه الولايات المتحدة الأمريكية والذي يخشى أن تكون هذه الفترة الزمنية لصالح نوايا بعض الحكومات الغربية التي تهدف إلى سقوط الأسد. وهذا الاحتمال يبدو بعيد لأن الأسد قد استعاد مناطق استراتيجية من البلد، ومع ذلك، جنبا إلى جنب مع القوافل الإنسانية، موسكو تخشى دخول الأسلحة التي يمكن أن تهدد دمشق من قريب، وهو احتمال من شأنه أن يضع تحت موقف التهديد المستمر لسوريا التي تفضلها روسيا لكن ما يبدو هو روسيا التي تبدو محاصرة في الدور الذي أعطته نفسها مخلصا للأسد. لا يبدو موسكو قادرة على الخروج من الحالة التي جلبت مزايا واضحة، سواء على المستوى الدولي، حيث أعيد الكرملين للعب قوة كبيرة، سواء في ميزان رقعة الشطرنج في الشرق الأوسط، والحفاظ على سوريا وموقعها الاستراتيجي تحت النفوذ الروسي. لقد تمكن الأسد، بذكاء، من استغلال الطموحات الروسية لصالحه، مما سمح له بالإطاحة بمسار الصراع والبقاء في السلطة ضد كل الصعاب. ولا تزال روسيا عشية الانتخابات، ولا ينظر الناخبون إلى دور عسكري في الخارج لفترة طويلة؛ من ناحية أخرى، لا يمكن أن تتخلى موسكو عن اللعبة السورية وتفقد هيبتها المتراكمة، حتى لو لم تكن مثمرة جدا للدفاع عن ديكتاتور الذي هو صاحب الوحشية. في مساعدة موسكو هناك الموقف الأمريكي، دائما حذرا جدا مع الأسد والتركية، مما يجعل من الممكن لتبرير البقاء مع دمشق. الأسد، في هذه اللحظة يتحرك على جبهتين: منطقة غوتا، للقضاء على المتمردين الأقرب إليه، وبالتالي تجنب التقارب الأمريكي المحتمل وتفاقم المواجهة مع تركيا، لإثارة خلاف داخلي مع التحالف الأطلسي . يأخذ الخطوة السورية قيمة مقامرة لأنه قد جعل أنقرة أقرب إلى واشنطن، لكنها مخاطرة محسوبة لأنه يلزم أيضا روسيا على مواصلة دعمها للأسد ويقوي تحالف سوريا مع طهران ظيفة مضادة السنية. بالتأكيد هناك عوامل أخرى غير معروفة للنظر: الوجود الإيراني وتعزيز حزب الله يهدد أن يؤدي رد الفعل الإسرائيلي أن دمشق ليست مهتمة، ولكن من قبل الإيرانيين يمكن أن تكون جزءا من خطة الاستفزاز تجاه تل أبيب. كما لا يمكن التغاضي عن احتمال مشاركة السعوديين الذين لم يستنفدوا مصالحهم من أجل الإطاحة بنظام دمشق. السيناريو المستقبلي مرة أخرى غير مؤكد جدا بسبب استعداد الأسد للحفاظ على السلطة، وروسيا وإيران، إلى التركيز على شخصية لا يمكن تمثيلها لمواصلة مصالحه الخاصة، والسياسة غير المؤكدة من الولايات المتحدة وللعادة عدم جدوى الأمم المتحدة. وبالتالي فإن الخطر الملموس لتوسيع الصراع السوري يصبح بالتالي محتملا جدا لمجموعة من المصالح المتباينة للدول الأجنبية، والتي، في الوقت الراهن، والنتيجة الوحيدة لتعزيز الأسد في السلطة مع الطرائق والسلوكيات التي ينبغي أن تسبب شكوك قوية بين حلفائه .

ووفقا لمنظمة العفو الدولية، فإن انتهاكات الحقوق آخذة في الارتفاع

ويشير التحليل الذي أجرته منظمة العفو الدولية في تقريرها السنوي إلى حالة من الانتهاكات لأكبر الحقوق التي تتجاوز الدراسة التقليدية لانتهاكات حقوق الإنسان التي حدثت عن طريق استخدام العنف، ولكنها تدرس أيضا الانخفاض في والحقوق الاجتماعية، التي نجمت عن التقشف والإفقار في البلدان الغربية، مما تسبب في الوفاة بسبب ندرة المساعدات الصحية والغذائية. ويتعلق الخطاب العام بالسياسة ويرتبط ارتباطا وثيقا بصعود شخصيات بعيدة المنال عن رؤية ديمقراطية، بل يستند إلى الغرائز الاجتماعية الناجمة عن تصور مشوه لإدارة الشؤون العامة. إن تولي السلطة من قبل هؤلاء الحكام دائما، بطريقة دیمقراطیة، كان بسبب الحملات السیاسیة القائمة على إدارة الكراهیة والتمییز للفئات الاجتماعیة التي ھم بالفعل مهمشة على نطاق واسع، مثل الأقليات أو اللاجئین أو المھاجرین. ويرجع نجاح هذه الحجج إلى الأوضاع الاقتصادية والمالية غير المواتية التي قللت من القدرة على المساومة في الطبقات المتوسطة والدنيا التي وجهت سخطها نحو أشكال سياسية تعبر عن مصالح تعارض تماما مصالح الناخبين فإنها تأخذ الأصوات. وبهذه الطريقة تم إنشاء نوع من الدوائر الكهربائية القصيرة حيث أدى الانخفاض الأولي للحقوق إلى مزيد من الانخفاض مع موافقة الأشخاص الذين تضرروا من جراء هذه السياسات. وقد أدى ذلك عمليا إلى مزيد من الوفيات في البلدان الصناعية بسبب القيود المفروضة على الرعاية الصحية والظروف الاقتصادية والاجتماعية العامة الأسوأ. الحكومات الغربية، التي غالبا ما تكون مذنبة من هذه الإخفاقات، هي نفسها التي لم ترد على انتهاكات الحقوق الشخصية في بلدان مثل سوريا والعراق وفنزويلا أو بورما. لم يكن هناك نوعان من التدخلات: الأولى في مناطق الأزمات، لتجنب أو الحد من الصراعات التي تسببت في وفاة العديد من المدنيين، وهذا الأخير في موقف منفصل تجاه مشكلة الهجرات الناتجة. وقد أغلقت البلدان الغنية في نوع من رفض الهجرة التي اتخذت خطورة مثل المأساة الإنسانية. وفي هذا الصدد ميزوا بلدان أوروبا الشرقية وأستراليا، التي طبقت سياسات قاسية خاصة ضد اللاجئين. إن تفاقم حماية حقوق السكان الذين تضررتهم الحروب وقلة حمايتهم لا يتعلق فقط بالولايات بل أيضا بالأمم المتحدة التي لم تجد أدوات مناسبة دبلوماسية وعسكرية على السواء للحد من معاناة المدنيين في مسارح الحرب. وقد أولي اهتمام خاص للقيود المتزايدة على حرية الصحافة، وهي ظاهرة تتسع بالتحديد مع الحد من الحقوق: ليس من قبيل المصادفة أن تقوم بلدان مثل الصين وتركيا والمجر بإعطاء بعض الأمثلة ، عن حالات اضطهاد للصحفيين الذين يرافقون انتهاكات حقوق الإنسان. في الوقت نفسه، فإن التلاعب الاجتماعي الذي يحدث من خلال نشر أخبار كاذبة، غالبا ما تكون مدبرة على ولاية كيانات الدولة، ويرتبط مع انتهاك الديرتي، لأنه يتكون من أداة عنوان والضغط نحو أهداف محددة، مثل المهاجرين. وبسبب تعقيد هذا السيناريو، وفقا لمنظمة العفو الدولية، كان العالم قد دخل حالة تدهور جديد جزئيا، على وجه التحديد لأن انتهاك الحقوق سيشمل البلدان الغنية، والبلدان الصناعية، وهذا من شأنه أن يزيد من تفاقم حالة البلدان الفقراء. وعلاوة على ذلك، فإن التزاما صغيرا بحل الأزمات الدولية هو حقيقة، وكذلك الإغلاق في حد ذاته، وهو نموذج من الولايات المتحدة ترامب، أو عدم الاهتمام، مثل الصين، أو المصلحة لتحقيق أهدافها الخاصة، مثل روسيا ، هي عوامل داخلية للقوى العظمى، التي تؤثر أو تسمح أو تسهل انتهاك حقوق الدول الصغيرة ودائما على حساب السكان المدنيين. وبالتالي فإن الأزمة العامة تتفاقم بسبب السلوك غير المسؤول للبلدان الغنية، سواء داخلها أو خارجها، وهذا يمثل عنصرا سلبيا جدا، وقادر على تحديد الزيادة في الحقوق المحرومة ووزنها الخاص، الذي يشكل شدة أكبر من الانتهاكات.

إيطاليا نحو حزب أوليغارشي

وسيكون البرلمان الذي سيتم انتخابه من قبل المشاورة التشريعية الإيطالية في 4 مارس، تعبيرا عن الإرادة الشعبية فقط من الناحية النظرية. وسيؤدي القانون الانتخابي الجديد، في الواقع، إلى سلطة يعبر عنها الطرفان فقط وليس المجتمع المدني، ويبدو أن الطبقة السياسية بعيدة المنال. ما ينذر به لم يعد ديموقراطية، بل قلة من الأحزاب، كتعبير عن فئة متزايدة الضيقة وغالبا ما تكون من نوع الأسرة. وليس من قبيل الصدفة أنه خلال المناقشات المتعلقة بوضع القانون الانتخابي الذي سيطبق، كان هناك توحد بين الأطراف المتنازعة أيضا على عدم قبول الأفضليات التي يمكن أن تعطي للمواطن الناخب شكلا، وإن كان يتضمن، ممارسة حق الاختيار الذي ينتخب الناس. بل على النقيض من ذلك، اختار الطرفان، بطرق معارضة تماما للروح الديمقراطية، عناصر القوائم الانتخابية، التي تم اختيارها فقط لولائهم للمجموعة الحاكمة. تلك التي سيتم تشكيلها ستكون المجموعات البرلمانية التي تعبر عن دائرة صغيرة من الأحزاب التي يجب أن تمثل دائما بأمانة وغير نقدية. ومن ناحية أخرى، نفذت الحملة الانتخابية لكل تدريب حتى الآن بوعود غير واقعية ومصادمات متبادلة منخفضة المستوى، لم تسفر إلا عن دفع المزيد والمزيد من المواطنين بعيدا عن المشاورات الانتخابية. ولم نحث على أي شيء من جميع الأطراف على ممارسة حق التصويت، خوفا من الامتناع عن التصويت، الذي أعلن عنه كبير، وهو ما قد لا يضفي الشرعية على التصويت بطريقة شاملة. وقد أظهرت الحملة الانتخابية بعدا عن المشاكل الحقيقية للبلد، مما يدل على الرغبة في تعزيز سلطة مقيدة لا يمكن تبريرها إلا لحماية المصالح المقيدة؛ الفرضية التي تعززها تطبيقات لحماية بعض القطاعات الاقتصادية والاجتماعية. وتضاف هذه العوامل، التي تتوقف على التشاور الانتخابي، إلى السلطة التي يمارسها الطرفان دون وضعها في تشريع يلغي أدائها الديمقراطي، لذلك نشهد لمحة عامة عن ممارسة السلطة التي تبدأ من سيطرة النظام الحزبي المنفذ من خلال القوة المالية الحصرية، حتى الإدارة التي تتم من خلال منصات تكنولوجيا المعلومات. فالحزب الكلاسيكي الذي يوفر قاعدة طرفية كبيرة لم يعد موجودا، لأنه كان مؤشرا مضادا للمعارضة الداخلية، أكثر صعوبة في احتوائه. إن التأكيد على ما يسمى الحزب الخفيف لم يخدم سوى السيطرة الكاملة على الطبقات الحاكمة، التي أصبحت أيضا عمليا الوحيدة داخل التشكيلات السياسية. غير أن تفتيت القاعدة وخيبة أملها تزامنت أيضا مع زيادة الامتناع عن التصويت، التي تشكلت بالتأكيد من منظور السياسة بعيدا عن مشاكل المواطنين، ولكن أيضا بسبب عدم وجود تلك القوة التي تقوم على التطوع من أجل والحفاظ على الحزب نشطا في البعد المحلي، وأنها كانت قوة قادرة على سحب حتى غير الأعضاء في المعاناة السياسية. ولا يبدو أن تدمير هذا النموذج، الذي حدث في وقت واحد تقريبا على اليسار وفي الوسط وعلى اليمين أيضا، كان عشوائيا حتى لو كان من المفترض أن يتزامن مع نهاية الجمهورية الأولى. لم يكن الأمر كذلك: جنبا إلى جنب مع تدمير حزب الشعب، ومرحلة من الحرمان من الثقافة المضغوط على نحو متزايد جنبا إلى جنب، وذلك بفضل ما تم نشره من قبل وسائل التلفزيون ونوعية التعليم في المدارس الفقيرة على نحو متزايد. والنتيجة هي أننا أردنا إزالة الطبقة الشعبية من الحياة السياسية: أولا بشكل غير مباشر والآن مع القواعد التي تحد من سلطة اتخاذ القرار للمواطنين لاختيار الحزب السياسي، وهو خيار معبأة مسبقا يحتوي على المرشحين التعبير عن مجالات أخرى من تلك التي وهم مؤهلون وشخصيات مثيرة للجدل لا بديل لها. وغالبا ما تكون محاولة االنتخابات غير كافية جدا، مما يبرر االمتناع عن التصويت، ويحبذ قوة األطراف غير الخاضعة للسيطرة، والتي أصبحت اآلن مجرد قوى تعبر عن ممارسة قوة قلة القلة بعيدا عن النوايا الديمقراطية للدستور اإليطالي.

وتزداد صعوبة العلاقات بين الولايات المتحدة وتركيا

وكانت مهمة وزير الخارجية الأمريكي تيلرسون في تركيا معقدة للغاية. العلاقات بين البلدين في أدنى مستوياتها التاريخية وهناك خطر حقيقي من كسر دبلوماسي، وهو السيناريو الذي حتى وقت قريب لم يكن يمكن التنبؤ بها. إن مساندة الولايات المتحدة للميليشيات الكردية، المتحالفة تقليديا مع واشنطن، ليست سوى آخر حالة صراع بين البلدين وتمثل سابقة خطيرة من التهديدات المتبادلة التي يمكن أن تتحول إلى نزاع مسلح. وكانت هناك في السابق حالات تأشيرات دخول للمواطنين الأتراك من قبل الولايات المتحدة، تليها إجراءات مماثلة من قبل سلطات أنقرة. أحد أسباب الاحتكاك هو عدم تسليم الواعظ التركي المقيم في الولايات المتحدة، والذي يعتقد أنه أحد الملهمين للانقلاب الفاشل. كل هذه أسباب الاحتكاك ومهما كانت طفيفة، والنظر في التصور الأمريكي، وربما تدعمها أدلة قوية، والدعم الأولي من الدولة الإسلامية التركية، والتي كان من المقرر أن كأداة لاسقاط الأسد ومن ثم يتم تحويلها، وذلك بفضل تمويلا هائلا، في كيان إرهابي ذات سيادة، مما أدى إلى تخريب النظام السوري، وقبل كل شيء، العراق، وهو البلد الذي شاركت فيه الولايات المتحدة مباشرة. إن أهمية الحفاظ على علاقات طيبة بين الولايات المتحدة وتركيا ترجع أيضا إلى حقيقة أن تركيا هي العضو الإسلامي الوحيد داخل الحلف الأطلسي، وبالنسبة للولايات المتحدة، تعتبر نفاذية أنقرة في التحالف الغربي جانبا التي لا غنى عنها في مواجهة السيناريوهات العالمية الجديدة التي تظهر. وتخشى واشنطن من ان تنتهي تركيا بالنفوذ الروسي. لو حدث ذلك، ستكتسب موسكو موقعا استراتيجيا على البحر الأبيض المتوسط والبحر الأسود قادر على زيادة تخوف الدول التي تنتمي إلى الكتلة السوفيتية والتي تخشى الآن روسيا أكثر من وجهة النظر العسكرية. وعلاوة على ذلك، فإن عدم التحالف مع واحدة من الدول الإسلامية الرئيسية سوف تفتح مسافة أكثر وضوحا بين الولايات المتحدة والعالم السني. كان واحدا من المواضيع لمناقشة مستقبل سوريا على هذه الجبهة، تركيا يبدو أن وثيقة خاصة لروسيا، خاصة بعد التعرف أردوغان الأسد، بعد أن خاض حصن محتمل ضد الأكراد ورغبتهم في اقامة كيان سيادية على حدود تركيا. إن الموقف الأمريكي، على الرغم من قربه من الأكراد، لم يتضح بعد، لأن واشنطن لا تريد أن تحول دون التوصل إلى حل أفضل مع أنقرة. في ما يتعلق بمستقبل الأسد، هناك تباين واسع، ثبته دعم واشنطن للقوى الديمقراطية السورية، التي هي على الجبهة المقابلة للائتلاف في الواقع تتألف من روسيا وإيران، وفي الواقع تركيا. وسيكون من الضروري معرفة كيفية تطور المحادثات وما اذا كان الجانبان يعتزمان تقييم العلاقة بين الدولتين بطريقة ايجابية. إذا كان من المفهوم أوباما كما برر المسافة بين البلدين من خلال الاتجاه السياسي أردوغان اتخاذها، مع ترامب هل يمكن التنبؤ نوعا من التقارب، بسبب الميول السياسية للرئيس الأمريكي الحالي. ولكن بالنسبة لروسيا، فإن مكتب الرئيس ليس كافيا لتوجيه السياسة الفدرالية، وبالتالي فإن الجهاز الدبلوماسي والعسكري أبقى المسافة مع تركيا. ويبقى أن نرى ما إذا كانت هذه الإزالة لا تزال تعتبر مفيدة للسلطات خارج البيت الأبيض، أو إذا كان من الضروري، على العكس من ذلك، التقارب الذي يمكن أن يمنع حدوث تمزق نهائي. إن العمل الدبلوماسي لن يكون سهلا: أردوغان لا يريد التخلي عن قتال الأكراد ولا يمكن لواشنطن أن تخون حلفاء مخلصين. ومع ذلك، لا يبدو أن تركيا تتخلى عن أي شيء، والحالة الراهنة هي أنه لم يكن هناك سوى التزام عام بين الطرفين لإيجاد آليات قادرة على التعامل مع قضايا متباينة. لا تزال مواقف كل متباعدة وفي هذا الوضع تفاقم بالاتفاق المحتمل بين الميليشيات الكردية والجيش النظامي من الأسد، أن دمشق ستكون على استعداد لتوظيف كقوة للمداخلة بين الأكراد والأتراك، لتجنب هذا الأخير إلى مزيد من التقدم في الأراضي السورية. إذا كانت هذه الحالة تتحقق الخلط بين سيتم تعيين كافة الجهات المعنية لزيادة: في الواقع، فإن السؤال المشروع هو ما سوف تفعله روسيا وما أن الولايات المتحدة إذا كان هذا التحالف لتصبح حقيقة واقعة.

التكامل العسكري الأوروبي الذي لا يحب الولايات المتحدة

ويظهر سبب جديد للمواجهة بين الولايات المتحدة وأوروبا: سوق الأسلحة في سياق تعزيز التحالف الأطلسي. واحدة من نقاط برنامج ترامب السياسي هو الحد من الالتزام العسكري لدول أخرى، بما في ذلك الحلفاء. وبالنسبة لرئيس الولايات المتحدة الأمريكية، فإن الالتزام الأدنى ينطوي على وفورات مالية تخصص للنمو الأمريكي؛ بدءا من هذه النقطة حث ترامب مرارا وتكرارا، قبل كل شيء الدول الأوروبية، على مشاركة أكبر، وأيضا الاقتصادية، إلى البرامج المتعلقة بالدفاع. والطرق التي وصلت بها هذه الدعوات لم تكن دبلوماسية تماما، حتى وإن كان لا بد من الاعتراف بها، أن الموقف الأوروبي من الدفاع يستند إلى حد كبير على المعونة والالتزام الأمريكيين. وقد فرضت هذه المسألة تفكيرا خطيرا على الدول الأوروبية، حيث تم الاعتراف بالحاجة إلى برامج عسكرية مشتركة داخل الاتحاد. ومن ناحية أخرى، يمكن لهذه الحاجة أيضا أن تؤيد اعتماد خط مشترك في السياسة الخارجية وأن تكون عاملا حاسما في تحقيق هدف الاتحاد السياسي. كما شكل خروج المملكة المتحدة من بروكسل سببا آخر لبناء أدوات جديدة قادرة على تعزيز البرامج المشتركة في مجال الدفاع. ولذلك، وبعد أن أثبت أن سياسة التكامل العسكري للاتحاد أصبحت الآن إلزامية، فمن الضروري إنشاء صندوق يمول سنويا من ميزانية الاتحاد الأوروبي بمبلغ بليون يورو للتسلح وخمسمائة مليون للبحث في الميدان. الجيش. والهدف هو أيضا إشراك إسهامات الدول الفردية بمساهمات مالية كبيرة. غير أن النقطة الرئيسية للمشروع هي أن الوصول إلى هذه الصناديق سيتعين أن تكون أوروبية. والواقع أن هذا يمثل إغلاقا للبلد الذي يعد أكبر منتج للأسلحة في العالم: الولايات المتحدة. واتهمت واشنطن علنا بروح الحمائية، مما يتناقض مع السياسة الاقتصادية التي افتتحها ترامب على المستوى الوطني، والتي تقوم على وجه التحديد على الإغلاق للمنتجين الأجانب؛ وعلاوة على ذلك، كانت دائما سوق الأسلحة الأمريكية محفوظة للشركات المحلية. ووفقا للسياسة التى افتتحها الاتحاد فان الولايات المتحدة ستفقد حصة كبيرة من سوق الاسلحة وخاصة اذا اعتبرت ان الاتحاد سيكون سوقا فى توسع واضح يقع فى احد المناطق التى تتمتع بثروة اكبر. وفي إطار التحالف الأطلسي، الذي كان في البداية يحكم إيجابيا على الخطة الأوروبية، ننظر الآن في آثاره من وجهة نظر مختلفة. إذا كان من الناحية الاقتصادية، فإن العضو الرئيسي في التحالف سيكون له خسارة كبيرة، حتى من وجهة النظر السياسية، من المتوقع أن ينخفض تأثير واشنطن على وجه التحديد كما كان يأمل ترامب: المزيد من الحكم الذاتي العسكري للاتحاد الأوروبي. ومن المحتمل أن تؤدي هذه العوامل الإضافية إلى إحداث تغيير في التوازن الداخلي لحلف الأطلسي الذي يهدده بالفعل موقف تركيا، الذي أصبح بعيد المنال سياسيا عن واشيغتون. ولكن يجب أن نذكر أن الحماية العسكرية الأمريكية لا تزال أهم جزء من الدفاع الأوروبي وأن الاستقلال الذاتي في هذا القطاع لا يمكن تحقيقه على المدى القصير، حتى لو كانت الأموال المتاحة أكثر جوهرية بكثير؛ فإن ما يلزم، بصرف النظر عن المواد الحربية، هو تنسيق فعال لا يزال بعيدا، ومستوى من التكامل بين مختلف القوات المسلحة في مختلف البلدان، وهو أمر لا يمكن تحقيقه ببرامج محددة جيدا في أوقات ليست بالتأكيد قصيرة. هذه الاعتبارات تعرض أوروبا لنوع من الابتزاز، والتي يمكن للولايات المتحدة تنفيذها إذا تم استبعادهم من السوق التي هي على وشك الانفتاح. ويجب على الاتحاد أن ينظر في ما إذا كان ينبغي التخلي، جزئيا على الأقل، عن سياسات التنمية العسكرية، التي هي أيضا فرصة للبحوث التكنولوجية وبالتالي الاستفادة، بطريقة معينة لا تزال من الحماية الأمريكية أو الصدام مع حليفا رئيسيا للوصول إلى المزيد من الحكم الذاتي في قطاع الدفاع. ومن ناحية أخرى فإن الولايات المتحدة لن تكون قادرة على المطالبة بالوصول إلى السوق العسكرية الأوروبية إذا لم تتخذ موقفا متبادلا، وعلى أية حال فإن الحلفاء الأوروبيين مهمون جدا في السيناريو الحالي الذي يتسم بالرواية الروسية والدور الصيني، من الجهات الفاعلة على الساحة. إن الطريق إلى الذهاب هو الطريق الدبلوماسي مع كل الصعوبات في القضية، ولكن بالنسبة لأوروبا فرصة لخلق القوة المسلحة الخاصة هي فريدة من نوعها والإلزامية.

أسباب قلق إسرائيل بعد هدم طائرتها العسكرية

إن الحادثة الأخيرة في سوريا، التي شملت هدم طائرة عسكرية إسرائيلية متطورة، الأولى منذ عام 1982، تثير عدة تساؤلات حول مستقبل منطقة الشرق الأوسط وعلاقات القوة التي ستتخذ شكلها. الخلفية هي الانتقام الإسرائيلي للطائرة بدون طيار التي تعبر أراضي تل أبيب. لقد نفذت إسرائيل انتقاما، كما يحدث دائما، والذي يبدو غير متناسب مع الجريمة التي تعرض لها، ولكن بعد ذلك، تم اسقاط الطائرة بالفعل. وقد قصفت القوات الجوية الإسرائيلية القاعدة التي غادرت منها الطائرة بدون طيار، مما أدى إلى مقتل بعض السوريين، ولكن طائرة أسقطت من قبل مقاول الأسد. وتسلط القصة الضوء على بعض النقاط التي تعتبر ضرورية لتحليل معين. النقطة الأولى تتعلق العصبية إسرائيل، بسبب قربها من العدو الايراني الحالي في سوريا وفي لبنان من خلال الدعم المقدم لحزب الله: هذه اللحظة التاريخية هي التي عادة قوات العدو من إيران وإسرائيل قد حان ليكون أقرب. والنقطة الثانية هي فرضية ان تشعر بأن إسرائيل قد تم استدراجهم إلى فخ لإثبات أن قواته الجوية، واحدة أن سمح له التفوق العسكري دون منازع في المنطقة وفي الدفاع عن حدودها، ويمكن خدش الأسلحة الموردة إلى السوريين، من روسيا، الذين قدموا أنظمة صاروخية متطورة قادرة على إسقاط الطائرات مجهزة بأي تدابير مضادة إلكترونية؛ في الواقع، الطائرة التي تم اسقاطها هي نوع معين من F16، عززت بالمقارنة مع النماذج القياسية واعتبرت لا تقبل المنافسة من قبل الأسلحة حتى الآن التي يحتفظ بها جيش دمشق. أما العامل الثالث فيتعلق بإيران، التي هي باني الطائرات بدون طيار، التي كان من المفترض أن تكون لها مهام ضد الدولة الإسلامية والتي عبرت الحدود الإسرائيلية: هذه التظاهرة يمكن أن تكون موجهة ضد ترامب، تحذيرا مما يمكن أن يحدث إذا تريد الولايات المتحدة الانسحاب من الاتفاق النووي الإيراني، مما يجعل العقوبات أثقل ويتسبب في شل اقتصاد طهران، مع عواقب واضحة على المستوى الداخلي. وتريد الحكومة الايرانية تجنب هذا الاحتمال، كما يمكن قراءة المشاركة فى الاستفزاز ضد اسرائيل كتحذير لواشنطن. النقطة الخامسة تتعلق بالسياسة الدولية ودور موسكو. بعد هدم الطائرة الإسرائيلية، قال بوتين، بالإضافة إلى الإعراب عن قلقه إزاء المخاطر التي سيخضع لها الجيش الروسي الموجود في سوريا، وهو ما يثير القلق الذي يخفف من أي تحذير محتمل ضد السياسة العسكرية الإسرائيلية. على دور البطولة في هذه القضية، والتوصية التعقل والاعتدال إلى الأطراف المعنية، ولكن إذا تريد موسكو تحتل نوع من دور الحكم، فإنه سيكون حكما معينا منحازة، لأن نظام الأسد وإيران وروسيا في الواقع حليفان دائما حتى لو لم تتقارب مصالح موسكو وطهران في تل أبيب على الإطلاق؛ في الكرملين يمكن أن ينطوي على استفزاز لإسرائيل كعمل غير مباشر ضد الولايات المتحدة، ولكن من بين جميع هذه الجهات الفاعلة على الساحة، فإن أفضل العلاقات هي العلاقات بين روسيا وإسرائيل. في العاصمة الإسرائيلي، ومع ذلك، يبدو أن الجيش اسقاط قد أثار مفاجأة غير متوقعة، لأنك لا تملك كاف تقييم توافر تحت تصرف سوريا، التي تم الحصول عليها من قبل الروس، ولكن الذي يمكن أيضا الوصول إلى الإيرانيين. وإذا كان من المؤكد تقريبا أن طهران وحزب الله ناهيك عن تعريض سلامة الدولة الإسرائيلية، وتشير هذه التطورات الجديدة أن كلا من إمكانية أعداء إسرائيل لإنشاء دولة قوية من التوتر على الوسائل العسكرية الكلاسيكية الخاصة بهم. ولا بد من إضافة هذا السيناريو إلى طريق مسدود للعلاقات مع الفلسطينيين الذين كانوا عالقين بعد قرار البيت الأبيض الاعتراف بالقدس عاصمة لإسرائيل. ويمكن أن يصبح الاستياء الواسع الانتشار الذي نشأ بين الفلسطينيين، سواء في الضفة الغربية أو في قطاع غزة، وبالتالي بين المعتدلين والجماعات الأكثر تطرفا، موضع اهتمام قوات العدو الإسرائيلي بفتح أطروحات داخلية، تجلب زعزعة الاستقرار في الدولة الإسرائيلية. أما بالنسبة لتل أبيب، فإن الوقت الذي يصعب فيه استخدام القوة سيكثف بقوة لاتخاذ مواقف دبلوماسية ومهددة أكثر، بدءا بالقضية الفلسطينية العمياء التي سيكون تغييرها جذريا أكثر من اللازم. وأخيرا، يبقى السؤال عن مجموعات الخلافة الموجودة في سيناء المصرية، التي تقاتلها القاهرة، ولكن لها أيضا غرض، لأسباب صورة، مهاجمة إسرائيل داخل أراضيها: عامل آخر يزيد من تفاقم الوضع العام.

وتفكر بروكسل في قبول دول البلقان في الاتحاد

وكان أحد أهداف رئيس اللجنة الأوروبية جونكر هو توسيع عضوية الاتحاد الأوروبي. وقد توقف دخول دول جديدة منذ عام 2015، عندما قبلت كرواتيا. في عام 2004 دخلت عشرة بلدان، معظم الكتلة السوفيتية السابقة، ودول البلطيق ومالطا، في حين كان في عام 2007 تحول بلغاريا ورومانيا. إن بلدان البلقان، تلك التي تأتي من حل يوغوسلافيا وصربيا والجبل الأسود والبوسنة والهرسك ومقدونيا وكوسوفو، بالإضافة إلى ألبانيا، قد رغبت منذ زمن طويل في الانضمام إلى الاتحاد، ويجب أن يقال إن القرب الجغرافي من أوروبا سيبرر جغرافيا هذه الطموحات. ومع ذلك، فإن صربيا والجبل الأسود فقط قد فتحتا مفاوضات مع بروكسل للقبول، في حين أن بلدان أخرى لديها، في الوقت الراهن، فرص أقل للدخول في الاتحاد. إن نوايا رئيس اللجنة وممثل اتحاد السياسة الخارجية هي السعي إلى إيجاد حلول لدخول بلدان البلقان في أوروبا، ولكن في الوقت الحالي، لا تستوفي الشروط المطلوبة. وفيما يتعلق بمسألة الحقوق الأساسية، لا تزال هذه البلدان بعيدة عن المعايير الأوروبية، وقد تطلبت بروكسل إصلاحات ملموسة؛ أيضا تناقضات بين دول البلقان للحدود أسباب تشكل عقبة رئيسية، فضلا عن مستوى عال من الفساد وجودا كبيرا جدا في الحياة المؤسسية للجريمة والموضوعات التي، في كتلة الحالي أي احتمال، إن لم يكن سيتم حلها. وداخل المؤسسات الأوروبية، فإن الفكر في الاندماج هو الدافع إلى منع عدم الاستقرار المحتمل على الحدود الأوروبية، إلا أنه لا يتوقع أن يكون هناك تفضيل عام للدخول المحتمل للأعضاء الجدد. واحد من الأسباب التي الاكثر اثارة للقلق العكس هو احتمال أن دول البلقان، دخلت مرة واحدة الى الحظيرة الأوروبية، انتقل إلى محاذاة مواقف بلدان أوروبا الشرقية، وتتميز شكوكية أوروبية العميق وإجراء على الحقوق الأساسية مختلفة جدا من الدول الغربية. ويمكن أن يصبح الخطر الحقيقي هو الانضمام إلى الاتحاد مرة أخرى في البلدان التي لا تتقاسم العناصر التأسيسية للاتحاد، ولكنها تطمح إلى تحسين حالتها الاقتصادية فقط. وهناك على وجه التحديد خطر حقيقي يتمثل في عكس الموازين الأوروبية لصالح الرؤية المتزايدة الديمقراطية للبلدان الشرقية، التي تتسم برفض تقسيم الالتزامات المشتركة، والنظر فقط في حالة الهجرة، إلى جانب الحفاظ على حالة ، التي تتميز حاليا بالمساهمات الأوروبية. والنقطة الرئيسية الآن هي أن نسأل عما إذا كان التوسيع السابق إيجابيا أو سلبيا لأوروبا واستنادا إلى هذا المنطق لمزيد من التوسيع. الوضع الحالي للصراع مع دول مجموعة فيسيغراد يقود بدلا من ذلك إلى تضييق أوروبا، بدلا من التوسيع، الذي لم يحقق مزايا لتلك الدول التي كانت بالفعل أعضاء وللفكرة نفسها من الاتحاد الذي كان . ومن ناحية أخرى، لا يبدو أن هناك توسعا مع الظروف التي وقعت في السابق، لأن آليات الطرد المحتمل ينبغي تصورها لتلك الدول التي لا تتفق مع القيم التأسيسية لأوروبا. والسؤال هو ما إذا كانت دول البلقان أصبحت معتادة على الديمقراطية بالمعنى الكامل للمصطلح، أو بالأحرى، فهي مثل الدول الشرقية، والتي لا تزال تعاني من تأثيرات الأنظمة الشيوعية والتعبير عن الحكومات التي تميل إلى أن تكون الانغلاق. والمخاطرة هي أن الغرب هو أي نواة مؤسسية لأوروبا يجب أن تتكيف مع مستوى من الديمقراطية أدنى من مستوى معاييرها وأن الاتحاد، من الناحية العددية، له ضغط على الحقوق. إذا، من ناحية، والقصد من زيادة الدول الأعضاء أمر جدير بالثناء على وجه التحديد في محاولة لتوسيع الحقوق، من ناحية أخرى، لا بد من الاعتراف بأن بلدان أوروبا الشرقية، في الوقت الراهن، هي خيبة الأمل إزاء عدم إحراز تقدم في بالمعنى الديمقراطي. على الرغم من أن الطريق لانضمام دول البلقان ما زال طويلا، يجب أن تزن جيدا هذا الاحتمال، وعلى الأقل التفكير في أشكال الإدخال التدريجي، التضمين على المدى الطويل، فإنها يمكن أن يقطع العلاقات مع تلك الدول، وهو، قبل كل شيء، في المستقبل، وليس فإنها ستبدو قادرة على التكيف مع العمليات الديمقراطية التي تلبي المعايير المطلوبة والمتوقعة.

ألمانيا: التحالف الكبير يفتح في نهاية التقشف أيضا في أوروبا

إن ألمانيا تتجه نحو التحالف العظيم، وليس من دون صعوبات مختلفة، ليس فقط في الناخبين الديمقراطيين الاشتراكيين، بل في الناخبين عموما. والواقع أن حوالي 54٪ من الألمان سيكونون ضد الحل الحكومي الذي تتجه إليه البلاد، وتوقعت الدراسات الاستقصائية الأخيرة أنه في حال إجراء انتخابات جديدة، فإن الحزبين الرئيسيين سيخفقان في الوصول إلى الحصة اللازمة للحكم. وفي هذا السياق، يجب أن تهدف البحوث اللازمة للتوازن بين الطرفين إلى التحور الداخلي لكل فريق، ويبدو أن أكثرها هشاشة هو الديمقراطية الاجتماعية. وليس من قبيل المصادفة أن شولتز هو، فيما يتعلق بميركل، الأكثر نشاطا في نقل النتائج التي تحققت: بعد أن اتفق مع المستشار السابق نهاية التقشف ينبغي أن يكون حجة لإقناع هذا الجزء من حزبه ضد التحالف الكبير. ولا يزال الشباب الديمقراطيون الشباب الأكثر تأثرا بالحل السياسي الذي يبرز، أولا وقبل كل شيء لأنهم لم يرغبوا في ترك دور حزب المعارضة الرئيسي في أقصى اليمين، ثم لأنهم خابوا أملهم من نتائج الحكومة السابقة التي يتشكل تشكيلها ما يجري إنشاؤه. وفي الواقع، كان على الديمقراطيين الاشتراكيين، في الماضي التنفيذي، أن يعطوا موافقة على سياسة اقتصادية يمينية، خلافا لطبيعتها، مما أدى إلى تفاقم الاختلافات الاجتماعية في البلد، وممارسة سياسة تقوم على احتواء التضخم، مما أدى إلى تفضيل الدخل أعلى ومستمدة من رأس المال وليس من العمل؛ وهذا هو السبب الرئيسي للانقسام داخل الديمقراطية الاجتماعية الألمانية. فشل فشل المحاولة السابقة، التي كانت ترى حكومة شكلها الديمقراطيون المسيحيون مع الخضر والليبراليين، وهذا أدى إلى تكرار تشكيل السلطة التنفيذية السابقة. كان موقف شولتز، وهو رجل من المؤسسات، حتى قبل الحزب، صعبا على الفور لأنه أجبر على اتخاذ خيار مسؤول تجاه البلاد، ولكن وفقا لبعض كان في وضع غير مؤات للحزب. غير أن هذه الفرضية الأخيرة يمكن أن تنكرها سياسة اقتصادية قادرة على تفضيل الفئات الأكثر حرمانا والناخبين الاجتماعيين الديمقراطيين من أجل عكس اتجاه نفور القاعدة الحزبية. بعد كل شيء، يبدو أن ميركل أدركت أن الوقت قد حان لتغيير موقفها من سياسة التقشف، التي يجب أن تكون موهنة لصالح فتحات مواتية للطبقات الاجتماعية التي دفعت أكثر ثمن هذه السياسات. وسيتعين أن تتحقق هذه السياسة الجديدة مع زيادة الاستثمارات العامة، وزيادة عمالة الشباب، وزيادة الاستثمار في أوروبا لتعزيز مستقبل ألمانيا في إطار أوروبا المتحدة بشكل متزايد. وفيما يتعلق بالمسألة الأوروبية، يبدو أن هناك هوية للآراء بين شولتز وميركل، التي تحدد مشروعا يهدف إلى الاتحاد السياسي الأوروبي، وتغيير الموقف من جانب برلين، التي يجب أن تترك دور المدافع عن صلابة الميزانيات، لتقديم تصور مختلف للبلدان الأوروبية الأخرى. وبهذا المعنى أيضا، فإن العلاقات الوثيقة المتزايدة التي تتخذها ميركل مع الرئيس الفرنسي، من أجل تعزيز المزيد من التكامل الأوروبي، يجب أن تدعمها مبادرات ملموسة وليس مجرد برامجية. إن زيادة العمل، وزيادة القوة الشرائية، وضمانات أكبر من أي وقت مضى على الحقوق الاجتماعية والوصول إلى نظم الرعاية الاجتماعية، هي الشروط التي لا يمكن تجاهلها لتقديم تصور مختلف عن المؤسسة الأوروبية، يمر أيضا لاسترداد الأسواق الداخلية، مضغوط جدا من قبل سنوات من التقشف. وإذا تمكن الائتلاف العظيم من تجديد نفسه كهندسة سياسية وإقامة نفسه في ألمانيا، فإن ذلك سيعمل على فتح الطريق أمام تنمية كل ذلك الجزء من أوروبا الذي سيظل يؤمن بنفسه ويعيد اكتشاف تلك المركزية، حتى السياسية التي ليست موجودة، ولكنها ستكون ضرورية في السيناريو العالمي الحالي.

زيارة أردوغان لإيطاليا

ويقوم الرئيس التركي اردوغان بزيارة الفاتيكان بعد غياب دام تسع وخمسين عاما، وتستمر الرحلة مع رئيس الجمهورية الايطالية ورئيس الحكومة. على حاجة حقيقية للحصول على رئيس الدولة الذي تحول بلاده إلى نوع من الديكتاتورية، استنادا إلى عبادة شخصيته، من خلال نفي جميع المعارضين والحد من حقوق للسكان التركي، وهناك مخاوف كبيرة لأكثر أجزاء. إذا كان للزيارة إلى الفاتيكان واحدة يمكن أن يكون لها تفسيرات معقولة، لاستقبال المؤسسات الإيطالية لا ترى أسباب معقولة للسماح اردوغان رؤية دولية. ويأتي طلب صريح من اردوغان هو سبب زيارة الفاتيكان حيث تنوي تركيا التحدث بشكل اساسي حول مسألة القدس الاسرائيلية بعد ان اعربت الولايات المتحدة عن رغبتها في نقل سفارتها. موقف الكرسي الرسولي واضح في هذا الصدد، ونأمل أن الدعم التركي بشأن هذه المسألة، والذي قد يحدث أيضا، وبالتأكيد ليس تعويض المظالم من شأنها أن تفعل البابا في القطاع الخاص إلى الوضع الداخلي في البلاد وقمع الأكراد. وبطبيعة الحال، فإن الفاتيكان استخدام الاجتماع ليكون أعلى طمأنة على أمن المسيحيين الأتراك وهذا يجعل من المفهوم أن البابا لم يرفض الاجتماع. ولكن بالنسبة لإيطاليا لا يبدو أن هناك دوافع مماثلة غير الدوافع الاقتصادية. وقد أيدت روما دائما، في نهاية المطاف نفى من الحقائق، والترشيح التركي للدخول إلى أوروبا، حتى عندما، على سبيل المثال، معارضة باريس. وقال إن الموقف الإيطالي لا يبدو مصمما بما فيه الكفاية ضد الزعيم السياسي الذي تحول بلاده باعتباره شخصا عاديا في كرسي الاعتراف، مع كل الآثار التي ينطوي سيجعل العامل الديني الإسلامي السائد في المجتمع المدني والسياسي. واستمرت روما نوعا من الخط الناعم حتى بعد القمع الذي أعقب الانقلاب، الذي لم تفهم الطبيعة الحقيقية أبدا، وحدد نفسه لإدانات رسمية وأيضا ضد القمع الذي ارتكب ضد الأكراد، ولم يشعر أي مظالم معينة . ويبدو أن أردوغان هي أول زيارة إلى الخارج بعد التفجيرات ضد الميليشيات الكردية الموجودة في الأراضي السورية، والتي أدت أيضا إلى وقوع العديد من الضحايا بين المدنيين. وتقول هذه القائمة أنه سيكون هناك ما يكفي لعزل طابع خطير جدا للاستقرار العالمي، الذي يهدد طموحه لخلق ديكتاتورية على غرار النموذج الفاشي على حدود أوروبا. في سياسته المتطرفة يحتاج أردوغان دائما إلى اعتراف دولي، سواء بالنسبة لجانبه الداخلي أو الأجنبي، وحقيقة أنه تلقى بعد كسر القانون الدولي يمكن أن تصبح حقيقة أن تركيا سوف تكون قادرة على استغلال لمصلحتها الخاصة. ومن المؤكد أن الحكومة الإيطالية قد فكرت في كيفية زيادة التبادل الاقتصادي الكبير بين البلدين، الذي يصل إلى ما يقرب من ثمانية عشر مليار دولار، ولكن في إطار أعم، واحد يتعلق بالسياسة الدولية، حتى داخل الديناميات الأوروبية، من المستحيل ألا تعتبر هذه الزيارة ميزة تمنح للرئيس التركي. ربما في هذه المرحلة قد يكون من أكثر من المرغوب فيه إلى موقف أكثر منفصلة من رئيس الدولة الذي وجه بلاده تجاه ضغط كبير من تلك الحقوق والتي دفعتها الدولة الإيطالية والاتحاد الأوروبي جعلت دائما الناقلين. ومن شأن الاستماع إلى أردوغان أن يناقض كل القيم التي تأسست عليها الجمهورية الإيطالية وأوروبا، وهذه حقيقة خطيرة تستنكر الحاجة إلى تنسيق المبادئ التوجيهية للسياسة الدولية التي يجب أن تأتي بالضرورة من بروكسل. من ناحية أخرى، لا يمكن للمرء أن يأمل في أن هذه الزيارة سوف تغير الاتجاه الذي اتخذه أردوغان، الذي، على العكس من ذلك، يستخدم إيطاليا لأغراضها من الرؤية الدولية، مما يجعل روما شخصية سيئة.

الاستراتيجية الجديدة للدولة الإسلامية

وتستند الاستراتيجية العالمية للدولة الإسلامية للتعويض عن فقدان السيادة على الأراضي السورية والعراقية إلى المواجهة داخل الراديكالية الإسلامية، لتولي مكانة بارزة داخل جماعات متجذرة في الحقائق الوطنية. إذا كان الهدف في أفغانستان هو طالبان، في فلسطين هو منظمة حماس، وهذا لأن الدولة الإسلامية تعتزم مواصلة معركة خارج الجنسيات لمتابعة تأكيد الإسلاموية عبر الوطنية، حيث ينظر إلى المطالبات المحلية على أنها عقبة أمام انتشار الحرب المقدسة. حقيقة أن كلا من حركة طالبان أن حماس تقع بين أهل السنة (على الرغم من أن حركة طالبان من مختلف الحالي) لا طرح منهم إلى العداء السافر للقوات الخلافة، التي تسعى إلى المبالغة في المقارنة، وأيضا مع وجهة نظر في زيادة نشر ومثلها من خلال إضعاف المنظمات التي يمكن أن تسرق المجندين والاستثمارات. يصبح من المفرد أن كل من طالبان وحماس، متحدة للشيعة والمسيحيين، كأهداف يجب محاربتها. وإذا كان على الدولة الإسلامية أن تواصل هذه الاستراتيجية وتحقق بعض النجاح، فإن خطر زعزعة الاستقرار التدريجي يمكن أن يكون ملموسا جدا؛ وفي هذا السياق، يتضمن إعلان الحرب على حماس آثارا هامة يجب عدم التقليل من شأنها. أولا وقبل كل شيء، تحاول الدولة الإسلامية الاستقرار في أراضي شبه جزيرة سيناء: فهي منطقة استراتيجية للهجوم على حماس ومصر وحتى إسرائيل نفسها، التي تعد أهم هدف إعلامي. كما أن الإرادة في محاولة لدخول مصر إلى التبشير، في البلد الذي سيخوض الانتخابات، حيث يمكن أن يثير استياء جماعة الإخوان المسلمين فرصة لتوجيهها نحو الإرهاب. وفيما يتعلق بحماس، فإن انتقاد الدولة الإسلامية يتعلق أيضا بالتحالف الذي تقوم به المنظمة الفلسطينية مع إيران وحزب الله، وكلاهما شيعي. لقد كانت مقاربة حماس، التي يكون أعضائها من السنة، للشيعة تحركا قسريا لأن جميع الموضوعات الثلاثة هي العدو الرئيسي للدولة الإسرائيلية. وكان من عواقب ومسؤوليات تل أبيب وواشنطن على وجه التحديد دفع حماس نحو إيران، بسبب سياسة التوسع التي لا معنى لها في الأراضي الفلسطينية، والتمييز ضد سكان قطاع غزة، وأخيرا، والاعتراف من جانب واحد بالقدس عاصمة للدولة اليهودية من قبل الولايات المتحدة. وقد ساهم ذلك في نجاح الدولة الإسلامية، وإن كان محدودا حتى الآن، بين الفلسطينيين، الذين يرون في الخلافة فرصة أخيرة للقتال الإسرائيلي على نحو فعال. في الوقت الراهن في تل أبيب لا يبدو أنهم قلقون من وجود الدولة الإسلامية على بعد بضعة كيلومترات من الأراضي الإسرائيلية، في الواقع أكبر المخاوف دائما قلق التهديد وجود حماس. فإن هذه التفاصيل يمكن أن ترى بشكل إيجابي، على الجانب الإسرائيلي، زيادة في المواجهة بين تنظيم الدولة الإسلامية وحماس بهدف تقليص حجم التنظيم الفلسطيني. وهذا الموقف النهائي، إضافة إلى التقليل من شأن وجود تنظيم الدولة الإسلامية في سيناء يمكن أن يكون خطرا جدا على التوازنات الإقليمية وأمن إسرائيل. على الأسباب الأخرى المحتملة للمواجهة مع حماس قبل الخلافة، وتجدر الإشارة إلى أن في وقت مبكر على دولة إسلامية تلقت ربما التمويل من عدة دول سنية، الذي يهدف إلى إسقاط نظام الأسد وزعزعة استقرار الجزء السني في العراق ، لوجود حكومة في بغداد تعبر عن الشيعة. الخطر أن هذا الجزء من التاريخ سوف يعيد نفسه، نظرا لموقف مختلف في البيت الأبيض، مضاد إيران ومن ثم ضد حلفاء طهران هو فرصة لا يمكن التخلص منها، وذلك لأن توازن المنطقة لم يجلس على الرغم من أو يفترض، أو يفترض، النزاع السوري. إن مناورة مجموعة مثل الدولة الإسلامية، التي تتألف من متعصبين كثيرا ما يكرسون للاستشهاد، لا تبدو صعبة للغاية، وأكثر تعقيدا هو معالجة الكوارث المحتملة الناجمة عن دعم محتمل للخلافة.